go to bottom
Постоянный посетитель


606 279

9 час.

Как вы относитесь к удобрениям?

Наконец-то сделал приличные крышки своим банкам и теперь вплотную займусь растениями. Они у меня самые простые: людвигия, роголистник, элодея, лимонник, амазонка, валлиснерия обычная и спиралелистная. Вот пожалуй и все. Все росло достаточно хорошо при обычной лампе накаливания в 60W и 8-часовом световом дне, кроме валлиснерии. Но и ее кустики не чахнут - зелененькие, плотные, но практически не растут (акве больше года) и не пускают усы, которые у амазонки вырываю почти каждый месяц. В чем тут дело.
Будучи в Алма-Ате купил жидкое удобрение "Унифлор Аква-5" фирмы "Зоомир". Кто-нибудь пользовался? Да и вообще стоит ли в акву всякую химию лить? Вроде ведь и так все растет, да и растения проще некуда. Что думаете?

2006-04-1717/04/2006 18:57:59
#305547
Советник



3376 72
Russian Federation Kogalym
4 года

сообщение Vadim Art
А теперь, оказывается, что достаточно пары мл. Леафзоны и нормального кормления рыб. И всё шикарно колосится.


Покажите мне банку уровня Амано, куда льют только лифзон. Дадже если и найдете, думаю, придется искать долго.

Изменено 28-4-2006 автор Elkmor
2006-04-2828/04/2006 19:33:03
#309685
Советник



3376 72
Russian Federation Kogalym
4 года

сообщение Vadim Art
Они по таблице рассчитывают потребление калия?


Вот, единственное, ИМХО, мое отличие от большинства остальных растеньеводов. Мое пристрастие к вычислениям концентраций.
2006-04-2828/04/2006 19:35:35
#309686
Посетитель


208

14 года

Разрешите пару слов от почти "дилетанта"? 1) Спор, безусловно, интересный, но на непредвзятый взгляд со стороны сводится к тому, что все банки разные! И подходы разные во многом из-за качества воды из-под крана... Все точки зрения имеют право на жизнь, каждый читающий выбирает для себя путь, по которому он пойдёт... Поэтому, ИМХО, несколько неуместна категоричность в высказываниях.

сообщение Elkmor
Покажите мне банку уровня Амано, куда льют только лифзон. Дадже если и найдете, думаю, придется искать долго.

Изменено 28-4-2006 автор Elkmor
2) Не стал заморачиваться со скидыванием этих фоток отдельно, кому интересно, посмотрите полностью страничку: http://www.aqualogo.... , там есть парочка "голландцев", насколько я знаю по общению с одним из авторов, там только Leaf Zone или Aqua Medic...
2006-04-2828/04/2006 20:02:03
#309694
Постоянный посетитель


800 7
Ukraine Lviv
7 мес.

сообщение Elkmor
Покажите мне банку уровня Амано, куда льют только лифзон. Дадже если и найдете, думаю, придется искать долго.

Изменено 28-4-2006 автор Elkmor


Большинство этим и обходится. Если не Лифзон, то Seachem.

Все дело в том, что Аммано и сам не очень-то балуется заливкой удобрений. Например, в его банках уровень нитратовфосфатов не тестируется и он их не льёт.
Его конёк именно питательный грунт и грунтовые бактерии, которые выделяют всё необходимое для нормальной жизни травы.
Вопрос не в том, что ничего не надо лить. Вопрос в том, что надо лить по необходимости.
Надо лить не по расписанию (это и есть алхимия), а по необходимости. Все калькуляторные расчеты и есть шаманство.
Что касается Лифзона, то, насколько я помню, Игорь льёт только его, и на его траву смотреть одно удовольствие.
Вспомните, как Генез говорил, что игра с микроэлементами не больше, чем баловство, а Алек, всяким борам и молибденам предпочитает шарик из сухого листа под корень.
2006-04-2828/04/2006 20:43:42
#309706
Завсегдатай


1916 7
Germany Wiesloch
3 года

сообщение Vadim Art
Все дело в том, что Аммано и сам не очень-то балуется заливкой удобрений. Например, в его банках уровень нитратовфосфатов не тестируется и он их не льёт.
Его конёк именно питательный грунт и грунтовые бактерии, которые выделяют всё необходимое для нормальной жизни травы.
- Не верно... в его книжке черным по белому написано, что он пользуется удобрениями.
как жидкими, так и желеобразными для "подкачки" его-же питательного грунта.
грунт является в первую очередь источником микроэлементов.
макро элементы, такие как азот и фосфор, добавляются извне.

--------------------
да и вообще, друзья, такая полемика развернулась - почти с кулаками друг на друга.
--------------------

Аналогичное противостояние и у Бара с Эдвардом. Они оба пользуют разные методики, читай, быстрая банка и медленная банка, подмена 50% в неделю супротив 5% в месяц.
Тут нет ни рецепта, ни единого подхода.
У кого-то банка медленная – тогда можно и на подменах прожить
У кого же банка быстрая, тут уже только подменами не обойдешься, потребление-то высокое
Да еще и вода может быть "плохая" (ну жесткая, без макро- или микро-, или с передозом по какому либо из компонентов).
Поэтому и спор бессмысленный.

Нельзя быть категоричным - это одна из причин, почему отсюда уходят умные люди.
Если кто-то делиться своим опытом, то это не значит, что он "дурак", даже если его опыт совершенно противоположен.

У меня вода не меняется месяцами, подача удобрений идет полным ходом (и в автоматизированном режиме) - растения блаженствуют, рыба ни разу не сдохла, борода загнулась.
И если кто-то скажет, что это не возможно, то что мне ответить? - работает, и намного лучше, чем я сам думал.

и Амано и Кнотт пользуются удобрениями.
Кнотт не просто пользуется ими, а в больших дозах...
он мне сам это сказал (если он не авторитет... ну тогда я не знаю что на это ответить)

а вот какими? - придется найти каждому самому, и в соответствии со своими условиями
а это опыт, который, конечно, невозможен без ошибок
Вопрос только: получится ли извлечь что-то полезное из этих ошибок?
Если опыт не принес результата - то стоит спросить самого себя: почему?
2006-04-2929/04/2006 15:45:27
#309821
Нравится Crossover
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

сообщение AndreyElagin
банка быстрая - потребление-то высокое - вода "плохая" - с передозом по какому либо из компонентов.


100%


сообщение AndreyElagin
Поэтому и спор бессмысленный.


Спору "здоровому" бы рады, но с тем, что "НЕБО ПАДАЕТ, все шарлотаны, а форум НИКОМУ ничего не дал" - как поспорить? Тут только перебранка и получится


сообщение AndreyElagin
Если опыт не принес результата - то стоит спросить самого себя: почему?





сообщение AndreyElagin
Если кто-то делиться своим опытом, то это не значит, что он "дурак". Нельзя быть категоричным - это одна из причин, почему отсюда уходят люди.




Сорри, что одни смайлики, но я лучше слов не нашел.

Вадим.
2006-04-2929/04/2006 16:28:27
#309827
Постоянный посетитель


800 7
Ukraine Lviv
7 мес.

сообщение AndreyElagin
.

и Амано и Кнотт пользуются удобрениями.
Кнотт не просто пользуется ими, а в больших дозах...
он мне сам это сказал (если он не авторитет... ну тогда я не знаю что на это ответить)



Кнотт может рассчитать, что 0.021 бора это много, а 0.02 это мало? Кнотт по табличному калькулятору считает сколько и чего у него в банке, и на основании этого льёт удобрямсы? Он видит разницу, если он залил 0.0003 или 0.0004 мгл молибдена? А наши спецы, с умным видом, эту разницу обсуждают.
Большие дозы Кнотта, это сколько?
Аммано все решает химией, или основа его банки это питательные грунты?
Вы пересчитайте какие мизерные дозы, и только в случае необходимости, льют спецы, и что пропагандируется некоторыми участниками этого форума.
Всё дело в чувстве меры. То, что может сделать природа, должна делать она.
Я общался со многими людьми, которые регулярно отправляют свои аквариумы на аммановские конкурсы (и занимают там высокие места). Главный упор они делают на грунт. То, что они вносят дополнительно, это мизерная опция. Это то, что по разным причинам, не может быть в необходимом количестве в грунте. Например, они вносят железо, и если банка на осмосе, то соли жесткости и микроэлементы.
При этом, они спокойно расскажут чего и сколько они вливают, а как готовят грунт, что туда добавляют, не говорят. И делают это потому, что считают ключевым моментом. Некоторые вообще не заморачиваются с водоподготовкой, а делают протоку. И получают дипломы на аммановских конкурсах.

Изменено 29-4-2006 автор Vadim Art
2006-04-2929/04/2006 18:16:55
#309839
Советник



3376 72
Russian Federation Kogalym
4 года

сообщение Vadim Art
Аммано все решает химией, или основа его банки это питательные грунты?


Зависить от сорта растений, конечно! Амано даже имеет несколько сортов удобрений - для новых/старых банок. Его методика обсуждалась несколько раз, и вывод был примерно следующий: макроэлементы на начальной стадии поступают из грунта (что, к стати, иногда влечет за собой водорослевые вспышки у любителей, пытающихся это повторить), а когда "сифозность" грунта понижается, в ход идут обычные способы. Его "Brightly Green", используемый согласно инструкции, приводит к концентрации калия 20 мг/л. К сожалению, я не знаю состава остальных его удобрений и не могу расчитать концентрации. Короче, он комбинирует, и методика зависит от банки.

Ваш комментарий "один только LeafZone или Seachem" в корне не верен. Не следует сравнивать два абсолютно разных продукта - сделать чтобы позеленели и избавились от дырок анубы в перенаселенной банке НЕ ОДНО И ТО ЖЕ что добиться здорового вида трудной травы в осмозной или бедной микроэлементами банке.

Изменено 29-4-2006 автор Elkmor
2006-04-2929/04/2006 18:55:25
#309845
Советник



3376 72
Russian Federation Kogalym
4 года

Если кому интересна реальная статистика, а не голословные утверждения типа "опытные давно отказались от химии", "баловство все это", зайдите сюда:

http://showcase.aqua...

и посмотрите чем удобряют победители с большим кол-вом длинностебельки. Это указано в комментариях почти всегда. Найти таким образом банку без химии - реально трудно. И я уверен, что банка без химии горазлдо труднее в содержании.

Скажу так: не применяй я химию, кроме водорослей у меня ничего бы не выросло. Печальный опыт у меня был, и я чуть было не бросил все это дело. С переходом на осмоз и химию большинство проблем решились, остались лишь мелкие делати.

2006-04-2929/04/2006 19:05:41
#309849
Завсегдатай


1916 7
Germany Wiesloch
3 года

сообщение Vadim ArtКнотт может рассчитать, что 0.021 бора это много, а 0.02 это мало?
думаю, да в общем и уверен, он это не меряет, он нашел некое значение (не точное, а империческое, "на глазок"), при котором это все растет, и он льет столько, сколько ему кажется подходящим
Кнотт по табличному калькулятору считает сколько и чего у него в банке, и на основании этого льёт удобрямсы? Он видит разницу, если он залил 0.0003 или 0.0004 мгл молибдена?
соглашусь, он не считает, он это делает на глазок, основываясь на своем многолетнем опыте
А наши спецы, с умным видом, эту разницу обсуждают... … Вы пересчитайте какие мизерные дозы, и только в случае необходимости, льют спецы, и что пропагандируется некоторыми участниками этого форума.
голословность - беда многих, на этом форуме это не редкость, да и вообще на русскоязычных форумах
То, что может сделать природа, должна делать она.
вот тут-то есть загвоздка. Аквариум - дело не природное, посему она (природа) тут бессильна. Все, что происходит в аквариуме - противоречит природе, и живет только благодаря человеческому желанию и усердию
Я общался со многими людьми, которые регулярно отправляют свои аквариумы на аммановские конкурсы (и занимают там высокие места). Главный упор они делают на грунт. То, что они вносят дополнительно, это мизерная опция. Это то, что по разным причинам, не может быть в необходимом количестве в грунте. Например, они вносят железо, и если банка на осмосе, то соли жесткости и микроэлементы. ... При этом, они спокойно расскажут чего и сколько они вливают, а как готовят грунт, что туда добавляют, не говорят.
о, вот тут-то мы и подходим к самому главному. Они химичят! Но что и как - никто не знает, и не говорит. Значит они химичят! В этом и кроется хитрость. И Вы не можете быть уверены, что про воду они говорят правду.

В общем-то, Вот тут-то и возникла некоторая заминка... потому как точные данные их методов - профессиональный секрет. Они не говорят


Любая методика, которую мы используем, имеет много слабых мест.
Ни Вы, ни я, ни кто-либо еще не делаем тесты высокой химической точности. Все, что многим доступно - простые очень условные тесты (которые можно, конечно, калибровать, но они не точны даже в этом случае).
Вы, мы хотите или хотим знать точный уровень того или иного компонента, но как это проверить?
Как узнать, что творится у в воде с тем же молибденом, это только для примера - нет такого способа, который бы позволил простому смертному замерить его уровень. Как узнать, что она накапливается в аквариуме, или выедается через 5 минут? - никак.
Можно предположить, сколько его добавили, но никогда не узнать, что же в Аквариуме на самом деле.
Если я не прав - поправьте.
Тогда зачем точная цифра? Что она даст?

Требуя аптечной точности, мы просто приходим к тому, что сползаем к академическому теоретизированию, и не более чем. Ни проверить, ни отслеживать, ни контролировать – нет ни какой возможности (за исключением единичных случаев профессиональных химиков или биологов, каковых тут единицы). Для простого смертного это ни даст ровным счетом ничего.

Единственное, что может быть полезно и Вам и нам и всем, кто приходит сюда: рассказать о своем опыте, поделиться мыслями, идеями.

ЗЫ
А вообще Ваш пост в достаточной степени агрессивен - это я так, не ради "подраться"
как и весь этот тред вцелом.
2006-04-2929/04/2006 20:46:54
#309894
Советник



3376 72
Russian Federation Kogalym
4 года

сообщение Vadim Art
Никто не знает чего и сколько нужно конкретной банке.


А откуда такая уверенность? Есть множество способов узнать чего нужно, самый ИМХО эффективный - метод Эдварда, который я сейчас перевожу для форума. Возьмите тест по нитрату, и узнаете сколько нужно этого нитрату. Это просто. Вообще не понимаю такого подхода "никто не знает".

Если вы имеете в виду микроэлементы - здесь достаточно знать лишь приблизительные количества по отношению к макроэлементам или железу, и опять же, они широко известны.

Совсем эта фраза смахзивает на наглую ложь с целью завалить оппонента в споре, уж извините. Или я вас совсем не понимаю.
2006-04-2929/04/2006 21:49:16
#309921
Постоянный посетитель


800 7
Ukraine Lviv
7 мес.

сообщение Elkmor
А откуда такая уверенность? Есть множество способов узнать чего нужно, самый ИМХО эффективный - метод Эдварда, который я сейчас перевожу для форума. Возьмите тест по нитрату, и узнаете сколько нужно этого нитрату. Это просто. Вообще не понимаю такого подхода "никто не знает".

Если вы имеете в виду микроэлементы - здесь достаточно знать лишь приблизительные количества по отношению к макроэлементам или железу, и опять же, они широко известны.

Совсем эта фраза смахзивает на наглую ложь с целью завалить оппонента в споре, уж извините. Или я вас совсем не понимаю.


Капельные тесты на нитраты так же точны, как и капельные тесты на рН. И что показывает ваш тест? Сколько нитратов употребила ваша банка? И что?
Траве нужны нитраты или азот? А сколько азота растение употребило не из нитратов, а из солей аммония? А сколько нитратов было съедено бактериями? Нашими, подручными средствами, на эти вопросы не ответить.
А как учитывать влияние ферментов, аминокислот, витаминов и гормонов? Это кто-то может объяснить?

И про железо красиво сказано. Только что же мы меряем тестом на железо? Одни говорят железо 2+, другие 3+, а есть и такие, кто говорит, что вообще не железо. А что такое приблизительное соотношение, вообще не понятно.
Приблизительно, ПОДЧЕРКИВАЮ, приблизительно известно соотношение элементов в сухой массе, и только для сухопутной ботвы. Да и там цифры разнятся на порядки. А как учесть, что потребности разных видов растений различны. Вы говорите, что эти цифры общеизвестны. Я их не знаю, Это моё упущение. Поделитесь информацией, сколько нужно меди, цинка, бора, молибдена, йода, лития и ванадия траве?
И еще о приблизительности соотношений.
Я в течение 3-х недель делал замеры аквариумной воды на электронном хроматографе. Мониторились кальций, магний, калий и натрий.
Объясните, почему за 3 недели концентрация калия практически никак не изменилась?

К чему я это?
Это я к тому, что каждый аквариум настолько уникален, что подходить к нему подгоняя миллиграммы на литр нельзя. И химию льют многие, а получается у единиц.
Именно поэтому лучше (как советует Алек) положить сухой лист под корень и получить почти 100% результат, чем месяцами рассчитывать на дедовских весах тысячные доли мгл бора или молибдена.
Во всяком случае, так лучше для травы.
Подводя итог своему посту, скажу так. Если вы знаете. чего и сколько нужно вашей траве, лейте. Если не знаете, но хотите лить,то лейте мизерные дозы хороших фирменных сбалансированных удобрений.
2006-04-2929/04/2006 22:42:44
#309941
Советник



3376 72
Russian Federation Kogalym
4 года

сообщение Vadim Art
Именно поэтому лучше (как советует Алек) положить сухой лист под корень и получить почти 100% результат, чем месяцами рассчитывать на дедовских весах тысячные доли мгл бора или молибдена.
Во всяком случае, так лучше для травы.
Подводя итог своему посту, скажу так. Если вы знаете. чего и сколько нужно вашей траве, лейте. Если не знаете, но хотите лить,то лейте мизерные дозы хороших фирменных сбалансированных удобрений.


Ложил сухой лист под корень. Не помогло. Никакого 100%, а даже и 10% результата. Это помогло бы, кабы у меня росли розеточные. Но длинностебелька дорастает до кондиции, когда ее нижнюю часть приходится обрезать и выкидывать быстрее чем она отращивает корни. Хоть заподкладывайся. Исследования показали, что даже многие розеточные растения предпочитают питаться через листья. Сколько листьев нужно положить под корни чтобы выросло пять новых листьев?

Моя трава жрет 4 мг/л нитрата в сутки, согласно тесту и недавней статистике. Где трава его (или заменитель) возьмет, если я перестануть лить химию? Скажу вам, что будет, если я перестану лить: моя трава загнется, и так было пару раз, когда я недооценивал нужду растений в "химии".

Подводя итог, я знаю сколько *примерно* и чего жрет моя трава. Мне плевать что она жрет еще кроме того что я лью, и сколько жрут бактерии и сколько гормонов при этом выделяется, и я точно знаю, что я лью просто несоизмеримо больше, чем попадает в аквариум с пылью, водой или рыбьим кормом. И химия, которую я лью, для растений гораздо вкуснее и проще для усвоения чем то, что остается после разложения корма. И это помогает мне (и многим другим травникам) лить и иметь здоровые растения. А рассуждения "натуралов" только сбивают новичков (и долгое время сбивало меня), которые удивляются че у них ануб в дырках. Да, я подкладывал под корни. Да, у меня был загажен грунт и много рыб, а ануб все равно был в дырках, пока я не налил "химии". Может, "натуральный" способ и подходит для медленных банок с розеточными или с малым количеством растений, я не знаю, у меня был небольшой опыт с такими банками.

Трава жрет химию. Это для нее как для нас салат. Мы не можем жрать химию, трава не может жрать салаты. Почему не кормить нас химией? Почему не кормить траву салатом? Естественно кормить людей салатом, а траву - химией. "Натуральный" способ в кормлении растений - это способ в обход. Почему не идти прямо?

Изменено 29-4-2006 автор Elkmor
2006-04-2929/04/2006 23:32:58
#309948
Советник



3376 72
Russian Federation Kogalym
4 года

Каждые две недели из своих несчастных 150 литров я выбрасываю по пол ведра длинностебельки. Сколько я должен запихать листьев под корни, сколько я должен сыпать корма? Какой должен быть объем моего биофильтра, чтобы перемолоть все это? Как мне быть, если я заведу несколько аквариумов?

Изменено 29-4-2006 автор Elkmor

2006-04-2929/04/2006 23:37:12
#309949
Советник



3376 72
Russian Federation Kogalym
4 года

сообщение Vadim Art
Поделитесь информацией, сколько нужно меди, цинка, бора, молибдена, йода, лития и ванадия траве?


См. составы удобрений Flourish, TMG, удобрения для гидропоники. Они выверены не одним случайным опытом, как практикуется у нас на форуме некоторыми личностями, а наработаны большой статистикой. Люди разводят огромное кол-во растений на продажу, используя химию конечно, и уж кому как не им знать такие вещи.

Калий, про который так много говорится, возможно, кладут так много не потому что его трава много ест, а потому что его нужна большая концентрация. Опыты Эдварда показали, что высокая концентрация калия помогает усваивать другие элементы.

Изменено 29-4-2006 автор Elkmor
2006-04-2929/04/2006 23:52:31
#309951
Постоянный посетитель


800 7
Ukraine Lviv
7 мес.

Ваша трава потребляет 4 мгл нитратов? И Вы льете нитраты? Хорошо.
А как обьяснить другой феномен?
Я не лью нитраты, фосфаты и калий. Имею 2 САЕ и около 150 креветок на почти 500 л. воды. И тоже каждую неделю выбрасываю по ведру травы. И не амбулию и людвигию, а макрандру и Валлиха.

2006-04-2930/04/2006 00:36:05
#309956
Постоянный посетитель


800 7
Ukraine Lviv
7 мес.

сообщение Elkmor
См. составы удобрений Flourish, TMG, удобрения для гидропоники. Они выверены не одним случайным опытом, как практикуется у нас на форуме некоторыми личностями, а наработаны большой статистикой.
Изменено 29-4-2006 автор Elkmor


Смотрю.
И вижу, что состав оччччень разный. Как же так?
Могу показать на конкретных примерах. Разница иногда в несколько порядков.
Но, я согласен с тем, что фирменные удобрения, которые Вы назвали, можно использовать, и они принесут больше пользы, чем вреда вм умелых руках. Что я и написал в одном из предыдущих постов.
Во всяком случае, банка Флориш принесет больши прльзы, чем 30 склянок самопальной алхимии.
2006-04-2930/04/2006 00:45:35
#309958
Советник



3376 72
Russian Federation Kogalym
4 года

сообщение Vadim Art
А как обьяснить другой феномен?
Я не лью нитраты, фосфаты и калий. Имею 2 САЕ и около 150 креветок на почти 500 л. воды. И тоже каждую неделю выбрасываю по ведру травы. И не амбулию и людвигию, а макрандру и Валлиха.


Все просто: ваша трава не имеет избытка питательных веществ, и обходится малым. Моя трава находится в избытке питательных веществ, и запасает впрок. Вот и разница.

Я использую подход с так называемым "избыточным потреблением". Ваши концентрации питательных веществ на столько малы, что в один прекрасный день вы можете увидеть у себя дефицит, и не понять чего не хватает. А мои растения всегда находятся в избытке питательных веществ, и этот избыток легко контролировать.

Широко известных исследований, помогающих выращивать аквариумные растения на малых концентрациях, я не видел, только "дедовские" советы типа запхать листья под корни или бросить столовую ложку земли в банку, которые, как я пробовал, мне НЕ помогли совершенно. У меня самого, как я теперь понимаю, первой была "натуральная" банка. Единственных логичный вывод который я тогда сделал - это то, что мне нужно было иметь достаточно рыб, чтобы все не поросло нитчаткой.

Из удобренческих фирм, которые, судя по всему, стремятся использовать подход с низкими концентрациями, я наблюдал только Деннерле, но, честно говоря, их так сильно рекламируемый депонит меня совершенно разочаровал.

Подходов, использующих избыточное потребление, широко известно несколько (самые популярные сейчас - Барра и Эдварда). Их легко использовать, и здоровье травы, которое этим достигается, выше всаяких похвал. Зачем использовать непонятную и нестабильную систему на грунтах, корневых удобрениях и рыбьем корме? Почему просто не дать траве то, что она хочет?

К сожалению, в России часто легче воспользоваться натураьлным подходом, потому что у нас не продаются хорошие жидкие удобрения.

Изменено 30-4-2006 автор Elkmor
2006-04-3030/04/2006 09:10:08
#309978
Советник



3376 72
Russian Federation Kogalym
4 года

сообщение Vadim Art
И вижу, что состав оччччень разный. Как же так?


Концентрация разные, это правда. Каждая фирма бодяжит разный состав в зависимости от своих представляний типичных условий в банке аквалюбителя. Основа - одна, и это удобрение для гидропоники, CSM+B. Про фирменные макроэлементы я не знаю, потому что дешевле зайти в хим магазин и затариться на пятилетку за 500 рублей.


Во всяком случае, банка Флориш принесет больши прльзы, чем 30 склянок самопальной алхимии.


Вот про это я тоже согласен. Скажу больше: даже удобрение для гидропоники приносит меньше пользы чем TMG или Flourish (продающиеся в России удобрения я вообще не беру в расчет, потому что явный фуфел).
2006-04-3030/04/2006 09:11:45
#309979
Посетитель


341 97
Москва
4 года

А можно помотреть конкретные результаты, которых добились участники спора? Иначе, это чисто русский спор о ни о чем и ни про что, а на конкурсе Амано побеждают украинцы...
Ощущение, что не существует русской аквариумистики, а есть просто спор о том, что нет у русских аквариумистов ни денег, ни чувства вкуса. Одни страдания...
Осталось только коровяк в аквариум залить...

2006-04-3030/04/2006 20:49:46
#310073
Советник



2983 27

2 мес.

Вы просто ударились из крайности в крайность,если у Вас плохая вода то не нужно менять её 100% на осмос,достаточно лишь разбавить осмосом до нужного солесодержания и применять фирменные удобрения в небольших концентрациях,и колоситься будет всё только в путь.

2006-05-0202/05/2006 07:27:18
#310239
Советник



2388 21
Москва
5 года

для mishe


сообщение mishel
...Ощущение, что не существует русской аквариумистики, а есть просто спор о том, что нет у русских аквариумистов ни денег, ни чувства вкуса. Одни страдания...

Всё это есть и страдания тоже !

Ответ прост, дизай возможен только тогда, когда технологические проблемы решены.

Вон Костя Кучеренко эти проблемы решил - и успешно отправляет свои работы на конкурс...

А ты mishe, раз задаёшь такие едкие вопросы: будь любезен покажи свои фотографии.

Изменено 2-5-2006 автор igor2
2006-05-0202/05/2006 08:53:30
#310247
Постоянный посетитель


800 7
Ukraine Lviv
7 мес.

А до каких значений GH, KH, TDS Вы доводите свою воду?

2006-05-0202/05/2006 11:37:53
#310301
Советник



3376 72
Russian Federation Surgut
4 года

сообщение Cerge
плохая вода то не нужно менять её 100% на осмос


У меня более/менее уменьшились проблемы с ростом только когда я заменил около 80% воды на чистый осмоз + Sera Mineral Slats. У меня после даже отстоенной в течении недели воды после подмены на пол дня зеленели амановские креветки, так что я не хочу оставлять даже 20%.
2006-05-0202/05/2006 13:31:29
#310346
Советник



2983 27

2 мес.

сообщение Vadim Art
А до каких значений GH, KH, TDS Вы доводите свою воду?


GH,KH на уровне 4-6 из исходных 15,тдс метр у меня к сожалению в ppm-ах меряет,судя по нему порядка 100 мг/л солей.
2006-05-0202/05/2006 13:41:25
#310351



Top