КАЛЬВУС И ПОДМЕНА ВОДЫ (Африка: озеро Танганьика) [стр. 6]

go to bottom

Форум Аквариумистов » Цихлиды » Африка: озеро Танганьика » Кальвус и подмена воды

Создать тему

Ответить

127 Свой на Aqa.ru, Советник 6406 412 Москва 7 года	Ответить Кальвус и подмена воды (страница 6)
	Подскажите пож-та. Выдерживают ли кальвусы подмену воды непосредственно из под крана.
	2007-04-1515/04/2007 19:34:40 #450521

Ботан Постоянный посетитель 812 5 9 года	Ответить
	Без хорошего срача нет хорошего форума. :-) Каждый основывался на своей практике. И дело, мне так имхуется, не только в количестве хлора или аммиака, или загазованности.... В воде вся таблица менделеева и чтобы проверить АБСОЛЮТНО ВСЕ параметры воды, включая все, что в ней растворено, нужна химическая лаборатория на уровне приличного НИИ. Поэтому и приходится действовать все больше по методу научного тыка, смотря по состоянию рыбы. Как она реагирует. И на основе этих наблюдений и складывается у каждого своя система водных подмен. Что хорошо в одном регионе, не значит, что хорошо в другом.
	2007-04-2424/04/2007 22:18:25 #455495

Narzan Посетитель 117 16 года	Ответить
	To Чейз Общепризнанные правила меняются. Вспомним, как поднимали на смех ученый мир мистера Гуппи утверждавшего, что они рожают живых мальков. Или тех, кто утверждал, что есть рыбы, живущие на деревьях. И все правила под откос. Несколько изменив метод подмены воды Мишеля, я абсолютно случайно обнаружил, что уже при 90% смены воды, малек живет и не дохнет. И это в Питере. И я ему очень благодарен, за то, что натолкнул меня на эту мысль. Это может, пригодится в дальнейшем. Тем более что он ни кому, этого не навязывает, поэтому непонятно вся эта негативная реакция. Последняя Ваша фраза доказывает обратное. С уважением.... Не знаю что там с гуппи произошло, но по отношению к цихлидам Танганьики общепризнаные правила и методы подмен воды остаются прежними. Мне бы хотелось чтобы мы говорили применимо к цихлидам Танганьики. Общепризнанные правила меняются. Меняются, но разумный и взвешенный подход никто не отменял. Это актуально всегда. …Не хотел больше лезть, но Вы говорите на разных языках Я и не думаю, что Майкл что-то навязывает. Он хочет показать саму возможность подмен без летального исхода. Мне её доказывать не надо, я знаю что рыба не сдохнет в очищенной от примесей воде. У меня вода родниковая. Только я про всякую «ерунду»: тонкости там всякие, разумность, взвешенность, как вырастить приличную рыбу, сделать её жизнь комфортнее, и т.п. В этом и заключается разговор на «разных языках». Успехов Изменено 24.4.07 автор Narzan
	2007-04-2424/04/2007 22:30:51 #455509

-RT- Завсегдатай 1847 5 1 года	Ответить
	убедительно прошу некоторых участников топика - умерьте эмоции, кстати, будут желающие резюмировать топик ?
	2007-04-2424/04/2007 23:14:04 #455533

Michael Свой на Aqa.ru, Советник 8433 114 1 года	Ответить
	По-моему, Ботан все прекрасно резюмировал. Kigoma, абсолютно согласен со всем, что Вы говорите, но мы здесь рассматриваем эту проблему немного в другом аспекте. Конечно, малая бионагрузка, не требующая больших подмен, более частые подмены, трава и пр.- это все хорошо и правильно. Но мы сейчас рассматриваем узкий вопрос: разного объема подмены, делающиеся с приемлимой регулярностью при одной и той же бионагрузке. Нарзан, по какой-то причине, Вы либо меня не понимаете, либо делаете вид, что не понимаете. Ведь все достаточно просто: если в аквариуме вода поддерживается близкой по составу к водопроводной, то размер подмены не имеет значения. С этим, надеюсь, Вы спорить не будете? Если отвлечься от ошибок оператора и проблем с качеством, то идеальный вариант для поддержания равенства составов- протока. Следующий (по мере ухудшения) вариант - частые мелкие подмены. Их частота для среднепотолочного аквариума несколько превышает границы комфорта. А как известно, если подмены неудобно часты, то большинство из нас рано или поздно начнет их пропускать. Далее идут менее частые, но более крупные подмены. Их частота находится в зоне оптимального комфорта для среднего любителя (т.е. речь идет об одной-двух неделях, примерно). И, наконец, наступает очередь более мелких подмен, частота которых находится в этой же зоне комфорта. Два последних варианта- это как раз то, что мы обсуждаем в этой беседе. Вы приравняли мои "эпатажно-гигантские" уровни подмен к редким подменам. Это в корне неправильно. Ведь как раз здесь и зарыта собака! И именно потому, что Вы этого не поняли, Вы и продолжаете тыкать меня в правила и говорить о моей безграмотности. А ведь я все подробно объяснил! Подменить одним махом 80% воды раз в год было бы губительно для обитателей среднестатистического аквариума, потому, что во время длительного перерыва состав аквариумной воды уйдет очень далеко от водопроводной. Аналогичной ошибкой (хотя и чуть меньшей) была бы попытка скачком подменить 80% воды в банке, в которой раньше подменивалось по 10%. Такие манипуляции, действительно, были бы неграмотными и нарушали бы те самые правила, о которых Вы говорите, их суть, то, на чем они основаны. Если же говорить о равномерных подменах с небольшими интервалами, то 80% подмена раз в неделю для среднестатистического аквариума не только безопасна (при нормальном кач-ве воды и аккуратном операторе, конечно), но и намного благотворнее, чем 10%. Благотворнее потому, что в таком аквариуме состав воды между подменами будет поддерживаться ближе к водопроводной (т.к. отходов в ней будет от 7,8 до 30 раз меньше, чем в той же банке с 10% подменами). Вот теперь скажите мне, что лучше- содержать рыбу в большом кол-ве отходов или в малом? Какая вода ближе к водопроводной? У Вас есть выбор между постоянным содержанием рыбы в 70-дневных отходах, которые после подмены станут 63-дневными, а через неделю возвратятся назад и содержанием той же рыбы в 9-дневных отходах, которые после подмены станут 2-дневными и будут флюктуировать в этих пределах. Лично мне больше нравится 2-9-дневная вода. Кроме того, что она просто в 7-30 раз чище, у меня нет ни малейших оснований бояться большой подмены: ведь ее состав близок к водопроводной. Это молодая вода: ей, в среднем, не 66, а всего 5 дней! Рассуждения на уровне "мертвая/живая вода" я позволю себе проигнорировать, т.к. ничего, кроме эмоций за этим не лежит. Так же, как за внушительно звучащим "нарушением биобаланса" и пр. Ни малейших признаков таких нарушений я никогда не замечал: ни помутнений воды, ни нарушений нитрификации, ни ухудшения состояния рыб и т.д. Да, я прекрасно понимаю, что удалив часть воды, я вместе с ней теряю живущих там микроорганизмов. Однако, если это не приводит ни к каким заметным отрицательным воздействиям, я не вижу ни малейшей причины волноваться об этом. Тем более, понимая, что это потерянное с водой кол-во микроорганизмов (инфузорий и пр.) настолько мизерно по сравнению с их числом, оставшимся в фильтре и грунте, что тут вообще не о чем говорить. То, что я, якобы, единственный человек, делающий такие подмены- это просто Ваше предположение. Большинство серьезных любителей, с которыми я здесь знаком, практически, никогда не делают подмену меньше 50% в среднестатистической банке. Мои средние подмены, как я сказал выше, находятся в районе 70-80% раз в одну-две недели. Те 95% подмены делаются редко (раз-два в год) и их цель- более полное, глубокое удаление накопившихся отходов, значительное "омоложение" воды. Ну и, конечно, такую громадную подмену я могу сделать в неотложных случаях для быстрого выведения ядов и пр. Как Вы, надеюсь, понимаете, я бы не делал этого, если бы видел, что рыбе от этого плохо. А вот то, что моей рыбе и, в целом, аквариуму в таком режиме намного лучше, чем без подмен или с маленькими подменами, я убедился на собственном опыте. Т.е. сначала я следовал правилам, гласящим, что старая вода- это золото, а подмены- убийство. Потом, когда правила изменились, я изменился вместе с "линией партии". А затем я научился анализировать правила, изучать предмет, делать собственные выводы и соотносить их с тем, что я вижу. Вот так я и докатился до нынешнего состояния. Что будет еще через 40 лет, я не знаю. Да и будет ли... И еще раз. Специально для тех, кто особенно негодует. Я ни в коем случае не призываю никого следовать своей методике. Если вы явно видите, что вашей рыбе плохо, если качество вашей воды не внушает вам доверия, если вы не вполне уверены в своем умении, не пытайтесь слепо следовать тому, что делаю я. В моих условиях это работает хорошо, в ваших может не работать по вышеперечисленным причинам. Но если честно, то я сильно подозреваю, что в большинстве мест ни малейших проблем с таким подходом бы не было, а проблема лишь в боязни нарушить "правила", в желании доказать правильность своего привычного подхода. Что, впрочем, вполне понятно. На этом позвольте откланяться. Было приятно побеседовать! Изменено 4-25-2007 автор Michael
	2007-04-2525/04/2007 07:43:41 #455617

Narzan Посетитель 117 16 года	Ответить
	Я всё для себя понял с Вашего первого сообщения в этой теме …если в аквариуме вода поддерживается близкой по составу к водопроводной, то размер подмены не имеет значения. Всё же разницу Вы признаёте. Думаю, всё равно не стоит сравнивать мёртвую воду из-под крана и аквариумную воду. Вброс новой воды, всё равно - есть вброс новой воды, как ни крути. »Привязывать» рыб к лучше к аквариумной воде в которой она будет жить, а не ставить в зависимость от водопроводной. То есть базовой должна быть аквариумная вода, среда которая складывается в аквариуме Водородный показатель (это главное) у мёртвой воды и далее преобразованной в аквариумную может разниться вплоть до единицы PH. Разница значений в 0,5, и даже 0,3 всё равно ощущается альтолампрологусами и тем сильнее, чем больше процент подменяемой воды. Я видел у своего знакомого заводчика (Танганьика Коллекшн, там одни только танганьиканские цихлиды) долив воды в выростной аквариум через промежуточный аквариум. В нём мощная фильтрация через пару – тройку часов делает свежую воду, живой аквариумной водой почти того же состава. Но и здесь подмены не превышают трети. Постепенность соблюдается и здесь. Почему? Потому, что когда основой является родная аквариумная вода – она быстро ассимилирует новую воду и способствует большей стабильности среды. Какие подмены будут в этом случае лучше, никому объяснять не нужно (это четвёртая - третья часть как максимум или менее). И результаты такого подхода к танганьике, поверьте, радуют глаз. А я много перевидел рыбы... При нормальных посадках и хорошем уходе экстремальный вброс воды не нужен. В увиденных мной аквариумах очень чисто, вода даже подменяемая всегда очень чистая, с фильтрующего материала особо грязи не бывает, уборки производятся вовремя. На дне грязи вообще не бывает (смотрите фото на танганьика коллекшн). Большинство наши аквариумистов-любители, кто держит тангу в условиях квартир, как правило, воду отстаивают или очень постепенно меняют (10-20%), или хорошо фильтруют через разные промежуточные ёмкости с разл. фильтрующим материалом, меняя около трети. Кто-то держит и на очень медленной(!) или прерываемой протоке. Везде подход примерно тот же. Всё это держит показатели аквариумной воды на оптимальном, для танганьиканских цихлид уровне. А то, что большие подмены на хорошо отфильтрованную воду из под крана могут иметь место, в принципе, я и не отрицал, ещё раз говорю. Мной отрицалась их преимущество перед дробной подменой или той же медленной протокой и целесообразность 95%подмены вообще. Просто рыба – отзывчивое существо и мы стараемся делать всё для её максимального комфорта. Такой вот у нас подход к к рыбе… Отрадно, что в Вашем сообщении всё ж стала проскакивать цифра 50% воды. Процесс пошёл. Всё же потихоньку приходим к взаимопониманию. Спасибо всем.
	2007-04-2525/04/2007 12:31:10 #455781

Narzan Посетитель 117 16 года	Ответить
	to Michael …если в аквариуме вода поддерживается близкой по составу к водопроводной, то размер подмены не имеет значения. …Благотворнее потому, что в таком аквариуме состав воды между подменами будет поддерживаться ближе к водопроводной Всё же разницу Вы признаёте. Думаю, всё равно не стоит сравнивать мёртвую воду из-под крана и аквариумную воду. Вброс новой воды, всё равно - есть вброс новой воды, как ни крути. "Привязывать" рыб к лучше к аквариумной воде в которой она будет жить, а не ставить в зависимость от водопроводной. То есть базовой должна быть аквариумная вода, среда которая складывается в аквариуме Водородный показатель (это главное) у мёртвой воды и далее преобразованной в аквариумную может разниться вплоть до единицы PH. Разница значений в 0,5, и даже 0,3 всё равно ощущается альтолампрологусами и тем сильнее, чем больше процент подменяемой воды. Я видел у своего знакомого заводчика (Танганьика Коллекшн, там одни только танганьиканские цихлиды) долив воды в выростной аквариум через промежуточный аквариум. В нём мощная фильтрация через пару – тройку часов делает свежую воду, водой почти того же состава. Но и здесь подмены не превышают трети. Постепенность соблюдается и здесь. Почему? Потому, что когда основой является родная аквариумная вода – она быстро ассимилирует новую воду и способствует большей стабильности среды. Какие подмены будут в этом случае лучше, никому объяснять не нужно (это четвёртая - третья часть как максимум или менее). И результаты такого подхода к танганьике, поверьте, радуют глаз. А я много перевидел рыбы... При нормальных посадках и хорошем уходе экстремальный вброс воды не нужен. В увиденных мной аквариумах очень чисто, вода даже подменяемая всегда очень чистая, с фильтрующего материала особо грязи не бывает, уборки производятся вовремя. На дне грязи вообще не бывает (смотрите фото на танганьика коллекшн). Большинство наши аквариумистов-любители, кто держит тангу в условиях квартир, как правило, воду отстаивают или очень постепенно меняют (10-20%), или хорошо фильтруют через разные промежуточные ёмкости с разл. фильтрующим материалом, меняя около трети. Кто-то держит и на очень медленной(!) или прерываемой протоке. Везде подход примерно тот же. Всё это держит показатели аквариумной воды на оптимальном, для танганьиканских цихлид уровне. А то, что большие подмены на хорошо отфильтрованную воду из под крана могут иметь место, в принципе, я и не отрицал, ещё раз говорю. Мной отрицалась их преимущество перед дробной подменой или той же медленной протокой и целесообразность 95%подмены вообще. Просто рыба – отзывчивое существо и мы стараемся делать всё для её максимального комфорта. Такой вот у нас подход к к рыбе… Отрадно, что в Вашем сообщении всё ж стала проскакивать цифра 50% воды (видимо опыт ваших американских знакомых). Процесс пошёл. Всё же потихоньку приходим к взаимопониманию. Спасибо всем. Изменено 25.4.07 автор Narzan
	2007-04-2525/04/2007 12:32:42 #455784

Michael Свой на Aqa.ru, Советник 8433 114 1 года	Ответить
	сообщение Narzan »Привязывать» рыб к лучше к аквариумной воде в которой она будет жить, а не ставить в зависимость от водопроводной. То есть базовой должна быть аквариумная вода, среда которая складывается в аквариуме У меня другой взгляд на эти вещи. Для меня такое высказывание верно только для тех случаев, когда водопроводная вода не годится для жизни данной породы и нуждается в специальной подготовке, которую, по какой-то причине, делают не до залива, а прямо в аквариуме. Т.е. для тех случаев, когда рыба не могла бы жить с протокой, осуществляемой такой водой. Эта ситуация относится к выделенной мной категории "проблем с водой". В случае стабильного источника воды приемлимого качества рыбу лучше привязывать к составу водопроводной, а не аквариумной воды. Это избавит аквариумиста от необходимости постоянного компромисса между поддержанием высокого качества воды и безопасностью. З.Ы. Кстати, как любителю правил, Вам, наверняка, известно одно из них, гласящее, что лучше и проще выбирать рыбу под свою воду, а не наоборот. Так что, попрошу не отклоняться от линии партии! Водородный показатель (это главное) у мёртвой воды и далее преобразованной в аквариумную может разниться вплоть до единицы PH. Разница значений в 0,5, и даже 0,3 всё равно ощущается альтолампрологусами и тем сильнее, чем больше процент подменяемой воды. О том, что я не принимаю термины типа "мертвая/живая вода" я уже сказал выше. В них нет ничего, кроме эмоций. А вот рН- это уже более конкретная вещь! Тут мы приходим к исходным посылкам, которые Вы и я выделили в своих последних сообщениях жирным шрифтом. Если Ваша задача - удерживать состав воды ближе к аквариумной и дальше от водопроводной, при одинаковой частоте подмен, Вы будете, действительно, вынуждены ограничить объем подмен, смирясь с тем, что в аквариуме будет оставаться полно отходов. Если же задача- это приближение воды по составу к водопроводной, то нам не нужно идти на компромисс и, при той же частоте, мы спокойно может делать большие подмены. При этом, по причинам, указанным в моем предыдушем сообщении, и отходов у нас будет во много раз меньше, и никаких перепадов параметров (той же рН) не случится. З.Ы. Все, теперь, как обещал, откланяюсь. Очень советую поразмыслить на тем, что я тут говорил. И прочтите статью. Получите массу удовольствия! Она, действительно, прекрасно написана и открывает глаза на многое, что, на первый взгляд, кажется простым и очевидным. Вот ведь для Вас большая подмена- это синоним резкого перепада той же рН и пр. А ведь тут совсем не так все просто, как кажется! Почитайте, подумайте и все станет на свои места. Изменено 4-25-2007 автор Michael
	2007-04-2525/04/2007 18:08:50 #456018

Narzan Посетитель 117 16 года	Ответить
	to Michael У меня другой взгляд на эти вещи. Для меня такое высказывание верно только для тех случаев, когда водопроводная вода не годится для жизни данной породы и нуждается в специальной подготовке, которую, по какой-то причине, делают не до залива, а прямо в аквариуме. Т.е. для тех случаев, когда рыба не могла бы жить с протокой, осуществляемой такой водой. Ничто и никто Вам не мешает иметь какой угодно взгляд и мнение В случае стабильного источника воды приемлимого качества рыбу лучше привязывать к составу водопроводной, а не аквариумной воды. Это избавит аквариумиста от необходимости постоянного компромисса между поддержанием высокого качества воды и безопасностью. Демагогия. Базовой должна быть среда складывающаяся в аквариуме, а не идущая из крана. Опасность исключена абсолютно как раз в случае умеренных подмен воды, а не упования на постоянство качества водопроводной. О том, что я не принимаю термины типа "мертвая/живая вода" я уже сказал выше. В них нет ничего, кроме эмоций Да ну... А по мне, "эмоции" - это махнуть 95% воды у альтолампрологусов за раз. Самое безобидное слово в данном случае Я понял, вы всё же не видите разницы между водопроводной и аквариумной водой. Если Ваша задача - удерживать состав воды ближе к аквариумной и дальше от водопроводной, при одинаковой частоте подмен, Вы будете, действительно, вынуждены ограничить объем подмен, смирясь с тем, что в аквариуме будет оставаться полно отходов. Демагогия. Это ваши рыбы вынуждены смиряться с Вашими гигантскими 95% подменами на свежую воду за раз. Видимо с отходами в аквариуме Вы знакомы очень хорошо, отсюда и такая антиметода гигантских подмен. Если аквариумную воду доводить до состояния, когда лучше 95% слить - тогда, конечно, водопроводная вода - за радость... Хорошенько подумайте об этом. У меня гидрохимический состав воды держится на оптимальном уровне всегда, поскольку в аквариумах всегда чистота и вода меняется регулярно, иногда до 50-60% в неделю (дробно, за пару-тройку дней). Я просто не довожу до такого состояния, чтоб в воде и на дне были, как Вы выразились, "отходы". Частичные подмены осуществляются не из боязни смещений "пш", а из-за создания более комфортных условий рыбы при подмене, меньше дестабилизировать чистую, живую среду аквариума. Ещё раз повторю 70-95% подмены за раз на свежую – ненужный форсмажор и пустышка по сути, ничего более. ... И прочтите статью. Получите массу удовольствия! Она, действительно, прекрасно написана и открывает глаза на многое, что, на первый взгляд, кажется простым и очевидным. Вот ведь для Вас большая подмена- это синоним резкого перепада той же рН и пр. А ведь тут совсем не так все просто, как кажется! "Литературы для чтения" у меня достаточно. Привык, знаете ли, читать источники по Танганьиканским цихлидам, слушать и читать профессионалов в этой области, проверять "лучше или хуже" на практике, а не получать удовольствие от "прекрасно написанного". На это нет времени. Также, нравится получать удовольствие от наблюдения за классными образцами Altolamprologus в аквариуме с танганьиканскими цихлидами. PS Рекомендую внимательнее относться к рыбе. Как нибудь покажу свои первые фотки. Изменено 26.4.07 автор Narzan
	2007-04-2525/04/2007 22:25:13 #456164

127 Свой на Aqa.ru, Советник 6406 412 Москва 7 года	Ответить
	сообщение -RT- то есть, все сводится к качеству водопроводной воды ? Я всё таки думаю что всё сводится к чувствительности кальвусов. Вся остальная рыба подменам только радуется, и танганька в том числе (юлики, цилиндры, третоцефалы, лелеупи, бурунди, фронтозы, собачки).
	2007-04-2525/04/2007 23:11:08 #456196

127 Свой на Aqa.ru, Советник 6406 412 Москва 7 года	Ответить
	сообщение BigMen сообщение Mutabors_72 если человек меняет 95% воды дабы убрать говно в аквариуме, это его проблемы, мне проще просифонить грунт... А что я не прав, что меняя 95 % вы убиваете всю биологическую среду в аквариуме? Если замена (заливка свежей воды) происходит не резко, а плавно, тоненькой струйкой (как это обычно и бывает при проточных системах подмены воды), то ничего не убивается. По крайней мере, если у вас нормальная вода. Так и надо было писать - мне это неудобно/неприемлимо, сифон - проще. Ведь кому-то проще открыть кранчик протоки. Никто не призывает менять каждый раз строго по 95% воды. Но и не нужно утверждать того, что такая подмена, проведенная по правилам и с предосторожностями, однозначно убъет биосреду акваса. Предлагаю желающим продолжить изначальную беседу, но без нарушений. Изменено 24.4.07 автор BigMen Так о протоке речи не шло, это совсем другая технология. Даже если в сутки меняется два-три объёма, всё равно в аквариуме получается не водопроводная вода. Если в банке вода подменивается дважды в сутки по 40%, это не тоже самое что сразу 80%. устное предупреждение за избыточное цитирование, не злоупотребляйте им... Изменено 26-4-2007 автор -RT-
	2007-04-2525/04/2007 23:31:57 #456210

127 Свой на Aqa.ru, Советник 6406 412 Москва 7 года	Ответить
	Живая и мертвая вода это не только эмоции. Проходя подготовку в водоканале вода не просто насыщается разными хим-веществами, но и временно меняет свои физические свойства. Посадите харацин или дисков, даже с плавным переводом в свеженагнанный дистилят, и сразу понятно что такое мёртвая вода.
	2007-04-2525/04/2007 23:49:34 #456220

Mutabors_72 Постоянный посетитель 677 1 11 года	Ответить
	Господа! Помоему тема уже раскрыта давно... Кальвусы чувствительны к московской воде и менять надо воду дробно, по немногу... PS По совету человека в этом топике (не буду показывать пальцем), месяца 3 назад я уложил весь аквариум с малавией за 3 дня (около 40 хвостов). Так что будьте благоразумны!!! С ув, Андрей Кому интересно могу кинуть отчёт о заморе рыбы в личку... Изменено 26.4.07 автор Mutabors_72
	2007-04-2626/04/2007 09:50:29 #456380

Michael Свой на Aqa.ru, Советник 8433 114 1 года	Ответить
	сообщение Mutabors_72 По совету человека в этом топике (не буду показывать пальцем), месяца 3 назад я уложил весь аквариум с малавией за 3 дня (около 40 хвостов). Так что будьте благоразумны!!! Кому интересно могу кинуть отчёт о заморе рыбы в личку... Мне интересно. Киньте, пожалуйста. А то после всех баталий в этом треде, видя настолько загадочные намеки, я испугался, уж не я ли загубил Вашу рыбу каким-нибудь неосторожным советом на форуме. Если это я, то разрешаю разоблачить меня публично.
	2007-04-2626/04/2007 19:17:53 #456730

Tushew Малёк 25 16 года	Ответить
	Прям как депутаты в думе.Прочитал всё до конца думал перегрызётесь.Увлекаюсь аквариумом лет8 .Специалистом себя не считаю, всю информацию черпаю из журналов и книг.Воду меняю раз в две недели думаю это самый оптимальный вариант.Какя-бы вода не текла из под крана она мёртвая.Разве в природе рыба плавает в водопроводной воде , ,суперского качества, ,А какже среда обитания?Если подменить 90% воды биологический баланс нарушится и востонавливаться будет очень долго.А тут бац на следующей неделе ещё поменял 90% и чо я непонимаю? Может тогда и грунт, фильтр ненужен ?Меняй по100% и нет проблем.Фильтр я вообще промываю раз в7-8 месяцев .Новичок если будет читать эту тему он ничо непоймёт из этой перебранки и ненайдёт полезных советов.
	2007-04-3030/04/2007 17:33:06 #458275

SaX Свой на Aqa.ru, Советник 2784 31 Железнодорожный 6 года	Ответить
	сообщение Tushew Воду меняю раз в две недели думаю это самый оптимальный вариант. оптимальность подмен воды каждый выбирает сам для себя....в зависимости от лени и от загруженности аквариума..... Какя-бы вода не текла из под крана она мёртвая. ну объясните мне кто-нибудь, что значит термин "мертвая вода".... Разве в природе рыба плавает в водопроводной воде , ,суперского качества, , а разве в природе рыба плавает в аквариумной воде?.... А какже среда обитания?Если подменить 90% воды биологический баланс нарушится и востонавливаться будет очень долго. про несвязанность биобаланса и подмен воды писалось уже выше.... А тут бац на следующей неделе ещё поменял 90% и чо я непонимаю? Может тогда и грунт, фильтр ненужен ?Меняй по100% и нет проблем. а некоторые так и держат...только меняют воду ежедневно....например, в карантинных и лечебных отсадниках....
	2007-04-3030/04/2007 18:15:31 #458287

Tushew Малёк 25 16 года	Ответить
	SaX>Спасибо что ответили, абычно новеньких сдесь игнорируют.Я в основном читаю нафорумах и редко пишу.Руководствуюсь в основном книжками конкретно по живой не живой воде , ,Валентин Михайлов, ,Пактические советы.
	2007-04-3030/04/2007 19:37:42 #458313

127 Свой на Aqa.ru, Советник 6406 412 Москва 7 года	Ответить
	Что касается живой и мертвой воды. Чай заваренный кипятком из электрического чайника и чайника вскипячённого на газу будет разным. Талый снег (не из города) и вода из электрического дистилятора первое время будут разными. Я уже упомянул, что в свежем дистилляте рыба жить не будет. У воды кроме химических свойств есть ещё и физические. Нарушение полярности моллекул тоже важно. Что касается новичков, так они обычно кальвусов не заводят. Что касается ругани: а кто ещё меняет кальвусам 90% воды из под крана. Уж не знаю что за вода на Чикагщине, но в Москве такие фокусы не проходят.
	2007-04-3030/04/2007 21:02:33 #458343

Mutabors_72 Постоянный посетитель 677 1 11 года	Ответить
	Ну почему же не заводят?, очень даже заводят по типу(смотри какая рыбка красивая), через неделю кладут её и потом говорят что танганьика хреновая рыба и купил больную... Игорь Шелестов таким даже не продаёт, хотя это его хлеб... Про подмену, написано много тут и не только 90%, но и 50% не пройдут в Москве, 127 полностью прав... Изменено 30.4.07 автор Mutabors_72
	2007-04-3030/04/2007 21:19:37 #458348

А.И. Посетитель 110 1 13 года	Ответить
	сообщение Tushew ...абычно новеньких сдесь игнорируют. Ну это Вы зря.
	2007-04-3030/04/2007 21:21:06 #458349

127 Свой на Aqa.ru, Советник 6406 412 Москва 7 года	Ответить
	Конечно зря. Дело не в статусе, а в интересности темы для того кто отвечает, ну и присутствие в данный момент на форуме.
	2007-04-3030/04/2007 21:30:50 #458356

SaX Свой на Aqa.ru, Советник 2784 31 Железнодорожный 6 года	Ответить
	сообщение Tushew Руководствуюсь в основном книжками конкретно по живой не живой воде , ,Валентин Михайлов, ,Пактические советы. к сожалению поисковики выдают слишком много разных Валентинов Михайловых, не конкретизируете?.... сообщение 127 Что касается живой и мертвой воды. Чай заваренный кипятком из электрического чайника и чайника вскипячённого на газу будет разным. Талый снег (не из города) и вода из электрического дистилятора первое время будут разными. Я уже упомянул, что в свежем дистилляте рыба жить не будет. У воды кроме химических свойств есть ещё и физические. Нарушение полярности моллекул тоже важно. простите, но ничего, кроме общих слов, не вижу......где критерии определения мертвой и живой воды?.....что такого с водой делает водопровод, что она становится мертвой?....что с ней же делает аквариум, что она становится живой?......
	2007-04-3030/04/2007 22:01:17 #458375

127 Свой на Aqa.ru, Советник 6406 412 Москва 7 года	Ответить
	Да конечно это условности. Вроде вода и вода. А на деле получается сложнее. Вы же не посадите рыб в только что залитый аквариум. Отстаивание воды не только удаляет газы, но и даёт время воде вернуть свои физические свойсва. Порярность моллекул, водородные связи, наверно ещё что то есть. Водопровод то с водой ничего не делает, кроме того что доставляет её до потребителя, ну и добавляет железа. Но станции водозабора и подготовки делают с ней много чего. Тот же дистиллят рекомендуют отстаивать аж две недели, хотя ни хлора, ни других веществ в нём нет.
	2007-04-3030/04/2007 22:16:56 #458385

Tushew Малёк 25 16 года	Ответить
	SaX>Михайлов Валентин Александрович.издатель на 1999г, ,ооо Светоч Л, ,
	2007-04-3030/04/2007 22:48:39 #458404

Mutabors_72 Постоянный посетитель 677 1 11 года	Ответить
	Про полярность малекул это сильно сказано!!! Как вы думаете это влияет на подмену воды?
	2007-04-3030/04/2007 23:29:53 #458419

127 Свой на Aqa.ru, Советник 6406 412 Москва 7 года	Ответить
	На разумную нет. Но если такая вода вся. Поляризованные моллекулы будут по другому взаимодействовать с покровами рыбы. Почему в свежей, даже дехлорированной воде у рыб белеют глаза. В свежем дистилляте у рыбы коллосальная одышка, слизеотделение. Казалось бы химически чистая вода. Я имею ввиду конечно не кальвусов, а рыб для которых мяггкая вода необходима при нересте. А в отстоянном всё нормально. Кроме того в свежем дистилляте рН скачет как хочет. Что то это уже совсем далеко от кальвусов. Всего то хотел узнать кто как подменивает воду (именно кальвусам). В общем Ёлочкин оказался прав. Я конечно поробую их приучать, но предельно осторожно.
	2007-04-3030/04/2007 23:59:15 #458427

Создать тему

Ответить

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Top