Форум Аквариумистов
» Освещение » Светодиодное освещение » Люминисценция? Никогда не видел её в аквариуме (отражение и преломление света)
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
Люминисценция? Никогда не видел её в аквариуме (отражение и преломление света) |
Дамир184 ...Часть поглощенного коротковолнового излучения переизлучается на более длинноволновых участках спектра. И рассеивается уже в в желто-зеленом участке спектра. Самом видимом для глаз. Это визуально тоже выглядит как опалесценция...Люминисценция? Никогда не видел её в аквариуме. Сколько света выйдет через стенки аквариума под водой сильно зависит от угла конуса, который даёт светящаяся точка светильника. Если конус достаточно узкий, то ничего не выйдет наружу из-за полного внутреннего отражения.  Помеха отражению - обрастания стенок. Ну и, поглощение света водой практически всегда существенно на глубине больше 30 см.. |
|
|
21/03/2021 20:37:29
#2886247 Нравится Egorkapedro, shortwave
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ТоропыжкаЕвреи, сыпьте больше заварки! (С). |
|
|
21/03/2021 20:49:21
#2886253 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNKГы... Я использую воду с подмен для смыва в унитазе. Разница с водопроводной бывает больше или меньше, но всегда она заметна. А путь света туда-сюда в унитазе - это где-то 30 см. |
|
|
21/03/2021 20:53:33
#2886257 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ТоропыжкаСкажу одно слово - озон. |
|
|
21/03/2021 21:11:03
#2886267 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNKДва слова: капля белизны. |
|
|
21/03/2021 21:14:03
#2886269 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Торопыжкав унитаз или в аквариум? |
|
|
21/03/2021 21:17:31
#2886271 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
shortwaveВ ведро меж ними. |
|
|
21/03/2021 21:18:29
#2886272 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Торопыжка Не было у вас фиолета в акве.  Биолюминесце́нция бактерий начинается уже при облучении синим светом. И далее в фиолет и ближний уф. Светят теплым зелёным. А не видели лишь по тому, что белый свет светильника более ярок, и обычно маскирует это слабое излучение. Вы же вроде математик. Картинку красивую нарисовали. Только хрень полная. Справочка, К полного преломления вода- воздух 48°45. Вторая справочка при падении света на воду под углом 85 градусов, угол после преломления составит 48,5. И кстати сможете сами сосчитать на какой высоте должен быть подвешен светильник, чтоб свет мог падать хоть по самым краям под углом 85 градусов? Давайте чтоб вам полегче было, возьмем ширину аквы большую, пусть 60см. Светильник в центре. Или ещё смешнее. Сосчитайте, общую ширину аквы, при подвесе светильника в 10 см от воды, чтоб при угле 48,5 после преломления и 85 до, свет от поверхности воды до стекла хотя бы на первые 10 см утонул. Мне прямо таки стыдно, что математик умудрился такое нарисовать. Забыли, как считать? Shortwave не случайно акву «световодом» называет. |
|
|
21/03/2021 23:20:52
#2886314 |
|
Завсегдатай
 |
|
Дамир184 Вроде бы все правильно нарисовано (если только не заморачиваться точностью).. "Полное преломление" - это что? Может имелось виду "полное отражение", но на картинке нет направления вода-воздух. На картинке нет 85 градусов. Дамир184, может речь про какую-то другую картинку? Изменено 21.3.21 автор oltrew |
|
|
22/03/2021 01:27:10
#2886339 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
oltrew На картинке есть аква, и уровень воды отмечен. Нарисовано на первый взгляд правильно. После преломления воздух - вода углы меняются. Угол падения света к стеклу под водой соответственно уменьшается. Тоже правильно нарисовано. Но углы под водой по отношению к стеклу могут быть от нуля свет параллельно стеклу и до 48,7 градуса. Это максимум возможного отклонения. Более острые углы при преломлении воздух- вода не возможны. А уже при угле вода-воздух 48,45 наступает полное преломление, свет полностью отражается обратно в воду, на воздух не выходит. Углу 48,5 при котором у света есть шанс вырваться из воды соответствует угол на воздухе до преломления 85 градусов! Весь свет прошедший в воду под более острыми углами попадает в условие полного отражения. Итак столько свет пришедший на поверхность воды с углами от 85 до 89,9999 имеет возможность из под воды выскочить за стекло не отразившись полностью назад. А дальше геометрия. При подвесе светильника в 5 см над водой свет под углом 85 градусов придет к поверхности придет через 72см. Это мин ширина аквы если светильник подвесить над противоположенным краем. Все что ближе будет иметь более острый угол, и в воде от стекла полностью переотразится. У учитывая, что светильники обычно выше подвешивают… Короче свет нарисованным путем, через стекла в реальных аквах покинуть их не может. Он весь попадает в углы полного отражения. В том то и дело, что на картинке нет света входящего в воду под углами более 85 градусов, а свет после отражения от стекла несмотря на это полностью переотражаться начинает со значительной глубины, а не сразу с первых миллиметров. Изменено 21.3.21 автор Дамир184 |
|
|
22/03/2021 02:22:08
#2886343 Нравится Button
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
oltrew Сложно просчитанный Торопыжеой 41 градус, возможно корректнее, тогда он меняет возможный угол с которого свет может упасть на воду и сбежать через стекло до 60 градусов.  Тогда картинка немного меняется, до такой. При подвесе светильника на 10 см от воды, в центре аквы, при её ширине менее 35 см, свет не имеет возможности через стекло удрать, а при ширине в 50 см, такая возможность есть только в первых 9 см от поверхности воды. Потом полное переотражение света. А фокус в следующим. Замеры учат, что в первых 10 см потери света не высоки, это там где они наиболее возможны, а далее в такой схеме остается только поглощение света водой и отражения от рыбок, декора. А вот вы допускаете, что в нашей воде возможно поглощение света более 10% на каждые 10 см воды. А ведь по факту более 40% на каждые 10 см, и с ростом глубины этот % всё увеличивается. Куда остальной свет из аквы пропадает. Картинка Торопыжки ответа не дает. Изменено 22.3.21 автор Дамир184 |
|
|
22/03/2021 03:08:19
#2886344 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184 ... Углу 48,5 при котором у света есть шанс вырваться из воды соответствует угол на воздухе до преломления 85 градусов!Это если бы светильник был под водой. Но он же на воздухе. Бе-е-е... |
|
|
22/03/2021 21:01:13
#2886584 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Торопыжка В том то и дело, что над водой. Арифметика не дает удрать свету, попав сверху в воду обратно на воздух через боковые стенки. Прямой не может выскочить, только рассеянный. Если так не понятно, то попробуйте увидеть источник света, через акву глядя ниже уровня воды. По вашему рисунку он должен быть виден. Вот только увидеть не получится. Бе бе бе … |
|
|
22/03/2021 21:40:56
#2886593 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184 ... Если так не понятно, то попробуйте увидеть источник света, через акву глядя ниже уровня воды. По вашему рисунку он должен быть виден. Вот только увидеть не получится. Бе бе бе …Пытался ещё в детстве и прекрасно видел. Тогда же посчитал, что для того, чтобы было "нельзя" показатель преломления должен быть больше квадратного корня из двух. Но у пресной воды он меньше. Даю уточнённую цифирь. Если считать показатель преломления 1.333, то конус света с углом 123.6265876422282599093991523498 градусов не выйдет через боковые стенки. А лучи, которые падают более полого, выйдут. |
|
|
22/03/2021 21:48:54
#2886599 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Торопыжка Прошу фото. Расположите сколь угодно низко светик над водой, только в воду совсем не опускайте, и через любую из боковых стенок аквы его снимите. Естественно объектив ниже уровня воды. И на сколько см удалось опустить обектив ниже уровня воды напишите. Поучится, поговорим дальше. Будем в арифметике разбираться, где я заблуждаюсь. Нет, математику я боюсь помочь не смогу, да и вы сами уверен справитесь. Вы все-таки посчитайте, под каким углом на поверхность воды должен упасть свет, чтоб после преломления лучи оказались более пологими, чем ваш косинус. Мне кажется, вы этого не удосужились сделать. А это самое интересное. |
|
|
22/03/2021 22:24:54
#2886618 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Судя по твоему сообщению, надо напомнить, что умолчанию углы у калькулятора в градусах. Считай сам:  |
|
|
22/03/2021 22:52:56
#2886635 Нравится oltrew
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
22/03/2021 23:00:14
#2886640 |
|
Завсегдатай
|
|
Дамир184 Неправильно, 61,9 градуса. Торопыжка правильно нарисовал 90-В. Думаю, источник ошибки - неправильно взятая нормаль. Угол альфа считается от нормали (перпендикуляра) к поверхности, на которую свет падает. Если в воде свет идет под углом 41 градус, то на вертикальное стекло он падает под углом 90-41=49 градусов. Все эти полные внутренние отражения разбирали по косточкам лет 10 назад. Здесь, и на украинском форуме, и на белорусском. Вроде все выяснили, задокументировали истину ткскзать. Схемку еще рисовал тогда для Constantin_K.  |
|
|
23/03/2021 04:35:36
#2886699 Нравится Торопыжка
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Дамир184 Что за факты такие псевдонаучные? Или вода зеленая из канализационного отстойника? Корректные измерения не показывают существенного уменьшения освещенности на аквариумных глубинах. Соответствуя закону Бугера. И чем глубже, тем поглощение меньше (синий слабее поглощается). |
|
|
23/03/2021 04:49:29
#2886700 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
oltrew Кто-то из нас путается с нормалями. Имхо 48, а не 42. Или, что я не понимаю?  oltrew Это вы из инета вычитали? Меня давно занимает, почему при 17000 люкс на поверхности на 40 см глубины остается 1500люкс. И лично промерял как спектр в нашей воде меняется. Так что про синий не пишите, он сильнее всех пропадает. |
|
|
23/03/2021 15:02:47
#2886894 Нравится Button
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Граждане! об чем спор!(с) ... )))))))))))))))) |
|
|
23/03/2021 15:16:09
#2886907 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
oltrewЭто верно только для чистой воды, а аквариумная вода далеко не чистая, в ней как минимум есть растворённые органические вещества, а так же различная взвесь. Поэтому синий она ослабляет тоже активно, в качестве примера вот , хоть и про океан, но смысл не меняется, кроме того что пресная вода обычно "грязнее" |
|
|
23/03/2021 15:18:30
#2886909 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
uZot Хорошая статья. Но добавлю применительно к акве. Даже для дистиллята, в акве паритет, по потерям красного и синего. И то и то крайне не значительно, дома фиг замеришь на наших глубинах, но примерно видно что-то, если мерить пытаться. Красный поглощается сильнее, синий сильнее рассеивается. Просто в отличие от морей - океанов, где рассеянный (синий) свет не куда не девается, так и тонет мал по малу, из узкой аквы он через боковые стенки убегает. К рассеивания воды в 100 раз больше воздуха. А вероятность что свет удравший через боковую стенку назад в воду вернется, чтоб дальше тонуть, такая же. Повторюсь, это практически не заметно, для чистой воды. Но для нашей аквариумной, это резко увеличивает потери. Они больше, чем в реках для той же цветности-мутности. Ограниченная ширина акв увеличивает потери на рассеивание, по сравнению с водоемами, у нас свету есть через что сбегать из воды. Да и освещение комнат аквариумами, это не столько на прямую сбежавший свет, я хоть и спорю здесь, на эту тему, сей факт признаю, просто его значение сильно преувеличенно. Имхо это в основном потери света на рассеивании, освещают наши комнаты. Это если аквы с крышками. В открытых, там + много добавляется на освещение комнат. |
|
|
23/03/2021 16:12:39
#2886936 |
|
Премодератор, Советник
 |
|
oltrew Мы не на морском форуме, а в пресной воде - другая картина, причем, тут на графике ниже вода торфяного озера, но для черной и мутной воды примерно такая же картина с поглощение водой спектра.  И для сравнения океанская и пресная вода:  |
|
|
23/03/2021 16:17:04
#2886944 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Olga K Button По вашим графикм, где три вместе, торфяной воде соответствует, как бы сказать, относительно мутная вода. В аквах в норме она все же прозрачная. Наша вода по спектрам поглощения больше соответствует картинке прибрежная вода. Но, похоже море внесло свою лепту. В пресной не мутной, макс прозрачности сдвинут немного в теплую сторону. С чисто зеленого он слегка подвинется на желто-зеленый участок. . Ну и с 20 метров глубину привести к условным 5. А в первой картинке совсем муть, в такой рыбок дальше 10-15 см от стекла не рассмотреть. Изменено 23.3.21 автор Дамир184 |
|
|
23/03/2021 17:08:45
#2886983 |
Загружаю
форму....
