DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12254 3997 4 час.	Ответить Насколько важно диммирование в 0.01 % по сравнению с диммированием в 0.1 %? (страница 2)
	Добрый день, друзья. Прошу проголосовать, насколько важным вы видите возможность глубокого диммирования каналов светодиодного светильника в 0.01 % по сравнению с диммированием в 0.1 %. Не скрою, интерес у меня не теоретический. Но зачем мне это нужно - я расскажу только если результаты будут способствовать продолжению темы. Извините, но если сейчас я скажу, в какую сторону должно склониться общественное мнение для этого, то опрос перестанет быть репрезентативным. Поэтому - до следующих выходных смотрю на результаты голосования, а затем в этой теме отпишу найдёт она продолжение или нет. Ещё раз прошу прощения за то, что напустил туману, надеюсь, что позднее смогу рассказать, зачем мне нужен был опрос именно в этом виде. Конечно, мне было бы интересно увидеть и развёрнутые ответы - пожалуйста, высказывайтесь в этой теме.
	2022-06-2525/06/2022 09:19:46 #3017870

Диммирование в 0.01 % обязательно 3 Диммирование в 0.01 % желательно 10 Диммирование в 0.01 % не обязательно 8 Диммирование в 0.01 % избыточно 2 Диммирование в 0.01 % нафиг не нужно 30

Constantin_K Модератор , Советник 17148 12551 Москва 49 мин.	Ответить
	Olga K Button Не знаю, как сейчас реализовано Светодиодные драйверы, которые там использованы, могут управляться аналоговым напряжением. Напряжение это подается с 8-канального ЦАП (DAC): по каналу на каждый драйвер. ЦАП по даташиту 12-битный, соответственно, уровней напряжения на выходе доступно 2^12=4096, что дает шаг уже 0.02% (т.е уже и так лучше в текущем варианте, чем 0.1). Проблема там только в том, что при низких значениях управляющего напряжения драйверы работают нестабильно. Поэтом в этой зоне дополнительно приходится использовать ШИМ. Но ШИМ тоже можно сделать с очень подробным шагом: ЦАП это позволяет. И именно в этой зоне слабого свечения нужна максимально подробная регулировка, чтобы не было видно ступенчатого изменения освещенности.
	2022-06-2626/06/2022 15:26:42 #3018029

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12254 3997 4 час.	Ответить
	Constantin_K Проблема там только в том, что при низких значениях управляющего напряжения драйверы работают нестабильно. Этой проблемы нет. Поэтом в этой зоне дополнительно приходится использовать ШИМ. Не поэтому. Почему при низких значениях яркости мы вынуждены использовать ШИМ, я подробно писал здесь .
	2022-06-2626/06/2022 15:31:04 #3018033

Constantin_K Модератор , Советник 17148 12551 Москва 49 мин.	Ответить
	DNK Не поэтому. Почему при низких значениях яркости мы вынуждены использовать ШИМ, я подробно писал здесь . Как я понимаю, вы об этом: "Дело в том, что в случае подачи на светодиод очень малого тока происходит значительное изменение его спектра. Например, излучение голубых светодиодов на малом токе начинает смещаться в длинноволновую область. Их излучение сначала начинает выглядеть белым... При дальнейшем уменьшении силы тока их излучение начинает выглядеть желтым..." Кстати, почему белым, а не, например, зеленым? Голубой спектральный диод превращается в диод с широким спектром? А я же про вот это из даташита на драйверы PT4121: ...A logic level below 0.3V at DIM forces PT4121 to turn off the LED and the logic level at DIM must be at least 2.5V to turn on the full LED current. ... The DIM pin can be driven by an external DC voltage (VDIM) to adjust the output current to a value below the nominal average value defined by RCS. The DC voltage is valid from 0.5V to 2.5V. When the DC voltage is higher than 2.5V, the output current keeps constant. Т.е. точно выключается при напряжении на DIM входе 0.3V, а гарантированная регулировка заявлена от 0.5V до 2.5V Зона 0.3-0.5М явно стабильностью не отличается.
	2022-06-2626/06/2022 16:36:24 #3018047

Button Премодератор, Советник 11742 10794 Москва 2 мес.	Ответить
	Constantin_K Там же в сборке установлены совсем разные диоды, к примеру максимальный ток у одного 20%, а у другого 90%, к тому же чем выше ток, тем больше *ступенька*. На больших токах шаг будет в мегаамперах, а на низких в микроамперах. На счет шага 0,02 наверно это слишком мало, даже на низких токах.
	2022-06-2626/06/2022 16:41:31 #3018049

Constantin_K Модератор , Советник 17148 12551 Москва 49 мин.	Ответить
	Olga K Button к примеру максимальный ток у одного 20%, а у другого 90%, к тому же чем выше ток, тем больше *ступенька*. Я конечно точно не знаю, чему в настоящий момент соответствует 100% (верхнее положение движка) уровня в софте настройки. Но полагаю, что именно всегда 100% регулятора соотвествует 100% току. Иначе было бы странно. А физически все каналы там идентичные, и во всех каналах максимальный ток тоже одинаковый, и если я праввильно помню, равен 1А.
	2022-06-2626/06/2022 17:13:26 #3018054

Дамир184 Свой на Aqa.ru, Советник 5162 4466 16 час.	Ответить
	Constantin_K Шаг, точность регулировки, по-хорошему выбирается исходя их задачи которую необходимо реализовать. Если избыточная точность получается даром, это одна история, если нет, то более минимально необходимой, делать точность нет смысла. Ставя вопрос, какой шаг регулировки нужен, необходимо показать задачу, которую собираются решать. И спрашивать нужно не про тех нюансы для решения задачи. Спрашивать нужно, про важность необходимость решения самой задачи. А сама задача из опроса непонятна. Это как спросить, вам потребуется стакан или ведро воды. Не говоря зачем. Может воды тонну нужно, или пары капель достаточно. Не зная зачем, на вопрос сколько, не ответить. И более интересно, а это зачем, оно вообще нужно хоть кому-то.
	2022-06-2626/06/2022 17:55:41 #3018071 Нравится misa, serg_42

Constantin_K Модератор , Советник 17148 12551 Москва 49 мин.	Ответить
	Дамир184 Я примерно так проблему вижу: У глаза логарифмическая чувствительность, и мы увеличение освещенности в два раза воспринимаем как "немного увеличилось". А чувствительность к изменению освещенности на такую-то величину зависит от имеющегося уровня освещенности. Поэтому чем слабее светим, тем с меньшим шагом надо регулировать, чтобы не было заметно ступенек. И если хочется сделать плавный закат/восход с нуля, то надо делать очень мелкий шаг, по крайней мере, около этого нуля. Кстати, у растений в отличии от глаза как раз все более-менее линейно.
	2022-06-2626/06/2022 18:23:27 #3018077

Дамир184 Свой на Aqa.ru, Советник 5162 4466 16 час.	Ответить
	Constantin_K Поэтому чем слабее светим, тем с меньшим надо регулировать, чтобы не было заметно ступенек. Это только одна из возможных задач. Применительно к светильнику Дмитрия могу придумать ещё две. Но, если эта. Вот писал же выше. Работа на сверх малых яркостьях напрямую связанна с максимальной мощностью источника. 00,1% от одно ваттного источника, даст света в 1000 раз меньше, чем от киловатного. И каждый шаг у них будет в 1000 раз по яркости отличатся. В первом случае, для 100л. аквы шаг в 0,01 явно будет избыточным, для киловатного явно недостаточным. А если аква на 5тонн? Для начала нужно в люксах определить, сколько считать стартовым минимумом, и какое приращение опять же в люксах считать достаточно плавным. А только потом, исходя из полной яркости светильника в люменах и освещаемой площади выбирать шаг регулировки яркости. Изменено 26.6.22 автор Дамир184 Изменено 26.6.22 автор Дамир184
	2022-06-2626/06/2022 19:16:23 #3018087

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12254 3997 4 час.	Ответить
	Constantin_K если я праввильно помню, равен 1А. Неправильно. Достаточно для этого посмотреть спецификацию. Не ленитесь, вы же знаете, где это находится. Честно говоря, это уже выглядит даже анекдотически.
	2022-06-2626/06/2022 20:36:29 #3018102

Nomemory Свой на Aqa.ru 3706 2643 Москва 5 час.	Ответить
	Если я ничего не путаю, спектр при малых токах меняется и ампер -яркостная характеристика далека от линейной. При этом не стоит сбрасывать со счетов изначально ненулевую освещенность комнаты и , на мой взгляд, это сродни понятию точности в метрологии- если вводные параметры даны в целых единицах- никакого смысла брать сотые доли в результатах расчетов от этих данных -это мнимые величины.
	2022-06-2727/06/2022 09:27:17 #3018177

Avernezis Свой на Aqa.ru 2665 1856 Москва 2 час.	Ответить
	DNK Я, возможно, неправ, но глаз 0.01 не отличит тупо. Но я еще не получил свою лампу, не проверил)
	2022-12-1414/12/2022 22:50:27 #3051794

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12254 3997 4 час.	Ответить
	Avernezis Я, возможно, неправ, но глаз 0.01 не отличит тупо. Но я еще не получил свою лампу, не проверил) Это как раз тот случай, когда "обсуждать вкус устриц" надо тем, кто их ел. У вас скоро будет возможность получить собственное представление. Установите 0.1% яркости в любой канал, а потом 0.01% и дайте знать - отличит ли ваш глаз?
	2022-12-1515/12/2022 05:28:16 #3051813

MinimumLaw Свой на Aqa.ru 2864 1914 Санкт-Петербург 4 дн.	Ответить
	DNK Это как раз тот случай, когда "обсуждать вкус устриц" надо тем, кто их ел. Ну да. Только вот... Не все устрицы любят. Даже из тех, кто их ел. По сути я скажу так - изменение яркости на 100ppm глаз увидит. Но проблема ровно такая же, как и проблема абсолютного слуха. Т.е. увидит, если дать точку отчета (изменить на 100ppm в ту или другую сторону). А вот привести с улицы к двум светильникам, светящим с такой разницей и... В лучшем случае результат увидите вы сами - ибо огромный практический опыт работы. Остальные скажут что яркость одинакова. По существу - ну раз премиум, значит премиум. Пусть будет прецизионная установка параметров яркости в каналах. Для выбранной вами ниши это хорошо и правильно. Свое отношение в смысле "вообще" я высказал в голосовалке. И да - тут вот спрашивают как же технически такой точности добились. Мне же более интересно другое - неужели реально два наугад взятых светильника светят одинаково, с точностью до 100ppm? Если это так, то снимаю шляпу. Это само по себе очень сложно и показывает класс специалистов. Не всякий прибор такое даже померить сможет. Безотносительно вопроса "а нужно ли".
	2024-04-1111/04/2024 07:09:34 #3145669

shortwave Свой на Aqa.ru, Советник 1 30790 19494 Москва 10 час.	Ответить
	MinimumLaw тут скорее речь о работе на малых интенсивностях (рассветы/закаты), разница между бимс и например чихирос колоссальная
	2024-04-1111/04/2024 09:12:31 #3145680 Нравится MinimumLaw, DNK

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12254 3997 4 час.	Ответить
	MinimumLaw неужели реально два наугад взятых светильника светят одинаково, с точностью до 100ppm? В данном контексте речь идёт о диммировании именно в минимальный свет, около 0.01% от максимума для каждого канала. Диммировать с точностью в 0.01% практически невозможно. То есть, если задаться целью, такое реализовать можно, но КРАЙНЕ сложно. А уже сделать так, чтобы два произвольных светильника, выбранных из большой партии, выдавали излучения одинаково с точностью 0.01%, невозможно без всяких оговорок. То есть даже за все деньги мира. Слава богу, этого не требуется даже для самых прецизионных научных исследований, для которых мы делали подобные светильники не раз Тем более это не нужно аквариумистам, с чем нас всех и можно поздравить. А вот диммировать в минимальную яркость 0.01% и красиво и хорошо - потому что только при такой яркости в одном канале достигается возможность оставить минимальную ночную подсветку, но при этом фотосинтетики продолжают быть в темновой фазе фотосинтеза, что очень важно для их здоровья. Даже 0.05% минимальной яркости для большинства фотосинтетиков означает, что они не перейдут в темновую фазу, что очень плохо.
	2024-04-1111/04/2024 13:10:03 #3145707 Нравится MinimumLaw

Натали1965 На премодерации 1500 94 Москва 1.5 34 сек.	Ответить
	DNK Берёте любую фитолампу, включая подводную. И обычную подсветку, даже китайскую, на батарейках. Устанавливаете реле, как на новогодней гирлянде, но с датчиком времени. Чтобы было переключение с одной лампы на другую. Вот, собственно, весь фокус-покус. А там можете хоть хлопком в ладошки или голосовой командой через "умный дом" включать-выключать. Есть куча вариантов с подсветками: вулканы, медузы, гирлянды, любые переключатели рассвета-заката. Всё удовольствие - в районе 2000 рублей. Зачем платить больше? Можно использовать флуоресцентку, хоть "звёздное небо". Зависит от фантазии дизайнера. Есть специальные лаки, которыми можно покрыть крышку аквариума изнутри. Днём они свет накапливают, ночью его отдают. Вот и подсветка, хотя слабая. Есть подсветки фильтры и подсветки аэраторы. Теперь о фотосинтезе. Здесь от растений зависит. Тенелюбивые растения могут прекрасно существовать при самом минимальном освещении, почти в темноте. Для светолюбивых, возможна подводная фитолампа.
	2024-04-1111/04/2024 13:51:14 #3145716 Нравится KoRvin

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12254 3997 4 час.	Ответить
	Натали1965 Берёте любую фитолампу, включая подводную. Если у вас бизнес по выращиванию растений на продажу, то для вас красота аквариума второстепенна. Вам важно биомассу растить. Но даже в этом случае "подводная фитолампа" по целому комплексу причин - очень плохое решение. Есть куча вариантов с подсветками: вулканы, медузы, гирлянды Водолазы, затонувшие сундуки и прочая нечисть - это не про аквариумистику. Это вульгарное дурновкусие. В общем, аффтар, пешы исчо! (С)
	2024-04-1212/04/2024 15:08:49 #3145848 Нравится Василий 12, sokolik67

Neznakyn Посетитель 288 50 2 дн.	Ответить
	DNK Водолазы, затонувшие сундуки и прочая нечисть - это не про аквариумистику. Это вульгарное дурновкусие. В общем, аффтар, пешы исчо! (С) Такие же бесполезные как и рассвет-закат, функции " я все хочу бирюзовое" и прочее самое легкое и самое лучшее, что очень хочется продать.
	2024-04-1212/04/2024 17:56:18 #3145863 Нравится KoRvin, Натали1965

Сафи Премодератор, Кандидат в Советники 5332 3898 Москва 2 мин.	Ответить
	Натали1965 Можно использовать флуоресцентку, хоть "звёздное небо". Зависит от фантазии дизайнера. Есть специальные лаки, которыми можно покрыть крышку аквариума изнутри. Днём они свет накапливают, ночью его отдают. Вот и подсветка, хотя слабая. Надеюсь, вы про люминофор? Или сразу про фосфор?
	2024-04-1212/04/2024 18:31:13 #3145864

Натали1965 На премодерации 1500 94 Москва 1.5 34 сек.	Ответить
	DNK плохое решение? Ничего, что это "плохое решение" выручало меня несколько лет? При минимальных затратах, был максимальный результат. Росло и цвело всё, что было в аквариуме. Света было предостаточно. Кстати, подводная фитолампа намного красивее прожектора над аквой, а для встроенного "аквариума-картины", она просто незаменима. Кроме того, она не греет воду и не выжигает растения. Я не говорю, про фитолампы в виде лент, которые вполне можно вмонтировать в крышку, либо пустить по стенке аквариума. А если она в водонепроницаемой оболочке... Флуоресценток вполне хватает для подсветки аквариума в ночное время, как и подводных диодных лампочек, вмонтированных в аэраторы. Это не игрушки, а достаточно мощные приборы с красивым дизайном. Вместо "коробок" там украшение аквариума. Сама мечтаю заменить свой аэратор на такой "вулканчик". Смотрится очень стильно. Кстати... может подскажете чем вам подводная фитолампа не угодила, учитывая, что это наилучшее решение для травника с плавающими растениями и с нимфеями? Последние, свои широкие листья раскидывают по всей поверхности, затеняя нижние ярусы. Никакие прожекторы, включая софиты, не помогут в этом случае))). Учитывая, что нимфея цветёт только достигнув поверхности воды, что Вы лично предлагаете? Отказаться от такой красоты или от других растений? Какие иные варианты есть?
	2024-04-1212/04/2024 18:35:47 #3145866

Натали1965 На премодерации 1500 94 Москва 1.5 34 сек.	Ответить
	Сафи поверьте, люминофор лучше монтажной строительной пены, силикона, клея "момент" и многих других средств монтажа, предлагаемых "успешными менеджерами" для дизайна аквариумов. Те же "китайские игрушки-подсветки" - это люминофор. А уж в лак для ногтей фосфор точно не добавят. Именно его я и предложила использовать для дизайна. Самый обычный светящийся лак для "вампирских вечеринок" ребятишек. Он прозрачный и светится только в темноте. Рисуйте и пишите им, что хотите.))) Хоть карту звёздного неба. Хоть трутовик на коряге покройте. Это ваше личное дело и ваш дизайн. В этом случае, электричество не понадобится.
	2024-04-1212/04/2024 18:51:55 #3145867

Натали1965 На премодерации 1500 94 Москва 1.5 34 сек.	Ответить
	DNK Теперь о затонувших сундуках... Сейчас подумываю о таком дизайне, вот почему. Хочу в акву подселить креветок, но их икра и личинки превратятся во вкусный и питательный корм для рыб. То есть, нужны укрытия, из которых личинок креветок не достанут даже мальки рыб. Чуть приоткрытый сундук должен подойти для такого варианта. Вот такую важную функцию выполняет дизайн в аквариуме.))) Особо, если в аквариуме живут вместе хищники и их вкусный корм. Хотя, софиты на наноаквариуме - это ж величайший пример отличного вкуса))). Не так ли?
	2024-04-1212/04/2024 19:08:58 #3145869

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12254 3997 4 час.	Ответить
	Neznakyn Такие же бесполезные как и ваши посты Довольно прикольно посмотреть, кто это плюсует Интересно, когда же некоторые из нас забыли что главная задача аквариума - быть красивым для его владельца? Где, на каком изгибе жизненного пути, с ними случилась такая оказия, что у них не только стала подниматься рука осуждать чужое понимание красоты, но даже и высмеивать его?
	2024-04-1212/04/2024 19:30:06 #3145871

Neznakyn Посетитель 288 50 2 дн.	Ответить
	DNK быть красивым для его владельца? Может быть, коту понравится рассвет-закат. А сколько владелец аквариума наблюдает? Мельком утром и мельком вечером. А если там будет 2.31 заката, то это только бесит, что не успел что-то увидеть. Теорию про книжку-раскраску-аквариум оставьте совсем безвкусным, красит природа, наша задача - светить светом с высокой цветопередачей и цветовой температурой такой, какой нам нравится. А ваши лампочки ни то ни другое не знают. А это База.
	2024-04-1212/04/2024 20:23:50 #3145875

Сафи Премодератор, Кандидат в Советники 5332 3898 Москва 2 мин.	Ответить
	Натали1965 у меня ЕСТЬ люминофорное звездное небо, отлично знаю, что это, и как оно "светит". ))) Лучше монтажной пены? Ну, допустим... монтажная пена не светит, люминофор - не клеит. Логично. DNK Интересно, когда же некоторые из нас забыли что главная задача аквариума - быть красивым для его владельца? Ну, строго говоря, понятие красоты у каждого свое, и в него вполне могут вписываться и сундуки, и водолазы, и черепа...
	2024-04-1212/04/2024 20:33:55 #3145876