Постоянный посетитель


741 152
Рославль
12 час.

Не рекомендую: Аквариум, Д. И. Ермакович



Сегодня в книжном магазине увидел это издание. Обложка яркая и красивая, сразу внимание привлекла. Открыл и вижу:



Уже насторожили морские апогоны в травнике со скаляриями. И большинство страниц оформлено тем же самым странным образом: рассказывается про растения, например, а внизу фото кораллов и актиний. Далее начали встречаться ошибки: микросориумы и прочие неправильные латинские названия - это ещё полбеды. Полюбуйтесь:



Мольки! Ладно, на форуме от новичков такое не редкость, но в качественной книге стоимостью 650 рублей (на озоне - 763!), я считаю, недопустимо. Уже давно использую своеобразный тест книг на пригодность: в первую очередь ищу рамирез, и как правило, читаю море восхитительной чуши. В одной книге вместо венесуэльских рамирез были опубликованы фотографии боливийских альтиспиноз. В другой - на фото два ярких крупных самца, а подпись - самец и самка. Тут писательница руками тоже меня не разочаровала:



Апистограммой эта рыбка перестала именоваться 18 лет назад, но автор об этом не подозревает. Хотя бы фотографии правильные. Посмотреть в Википедии, как пишется имя Жана Луи Родольфа Агассиса, видимо, тоже не судьба. После небольшого исследования в гугле становится понятно, что уважаемая Дарья Ивановна Ермакович ни разу не аквариумистка, на что недвусмысленно намекает ассортимент написанных ею книг: энциклопедия для девочек, энциклопедия для мальчиков, искусство маникюра, рецепты суши, как пить и чем закусывать виски (серьёзно, нужно писать об этом книгу?). Ладно бы продолжала писать на животрепещущие темы о мужских удовольствиях - сигары, виски и оружие (издевается чтоли?), зачем трогать аквариумистику? И ещё одно непонятно: как издательство согласилось опубликовать книгу с таким ошеломляющим количеством ошибок? Неужели закончились хорошие авторы?

Настоятельно НЕ РЕКОМЕНДУЮ данное издание никому: концентрация развесистой клюквы на единицу печатной площади превышает все разумные пределы.

Изменено 14.3.16 автор Musyupick
2016-03-1313/03/2016 19:13:00
#2200598
Посетитель


252 143
Москва
3 мес.

Lux in tenebris

тираж 3000 экз, издание 2011 г., пятый год распродать не могут.
Да, и фамилия автора Ермакович, а не Ермакевич. Ну, это так, к вопросу об ужасе от очепатки "мОльки".
2016-03-1414/03/2016 14:23:34
#2201102
Постоянный посетитель


741 152
Рославль
12 час.

Леонид Н.

Спасибо за исправление. Вот было бы здорово в книгах тоже так же легко справлять ошибки, как и на форуме
2016-03-1414/03/2016 14:25:46
#2201104
Свой на Aqa.ru


2225 224
Москва
1 года

Musyupick

чтобы это в топку отправить, нужно это купить. Слишком много чести. В игнор такие писания.
И ведь еще повернулся язык защищать данный опус у кого-то.
Это не благотворительный подарок. Кто бы это не писал, такое не достойно прочтения.
2016-03-1414/03/2016 15:52:36
#2201175
Нравится Pelmen
Кандидат в Советники



13116 1832
Russian Federation Saint Petersburg
26 дн.

сообщение copland
И ведь еще повернулся язык защищать данный опус у кого-то.
Это не благотворительный подарок. Кто бы это не писал, такое не достойно прочтения.


Представьте себе, это пишут и писали, Золотницкий и иже с ним и Ковалев с живой воды сейчас пишет.
Как пример о манн каши от ковалева и золотницкого.
http://aquariumok.ru...

Самое смешное, ни кто не читал, но все "знатоки"активно взялись за лопаты, что бы топку подогреть.
Впрочем, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.
Что касается данной книги, еще раз замечу, я ее не читал, об авторе ни чего не знаю, но то что было опротестовано или сравнено с бредом, это как раз истина, а опусы в постах, это малознание. Вернее полное его отсутствие.

Изменено 14.3.16 автор Чейз
2016-03-1414/03/2016 16:20:37
#2201184
Постоянный посетитель


741 152
Рославль
12 час.

Чейз

Про манную кашу я уже понял, спасибо. Признаю: был не прав. Всё остальное остаётся в силе.
2016-03-1414/03/2016 16:51:15
#2201204
Посетитель


253 52
Москва
3 мес.

copland

а много на полках литературы достойной прочтения? Особенно для рядового обывателя? Это проблема общая... А уж в школьных учебниках сколько сейчас бреда, это уже не полтора землекопа, которые веселили школьников 30 лет назад.
2016-03-1414/03/2016 16:55:31
#2201208
Кандидат в Советники



13116 1832
Russian Federation Saint Petersburg
26 дн.

сообщение Musyupick
Всё остальное остаётся в силе.


Да,ненужно ни чего оставлять, проще заняться просвещением, посредством чтения, тогда можно понять не познанное.
Вот удивляйтесь, так содержали в 60 годах, так тогда описывалось в книжках, а их писали Профессора и куча с ними и представьте себе, таких проблем как сейчас не было. Там же и про каши другие.
http://www.nkj.ru/ar...

Только давайте не станем сие обсуждать, охочих найдется полно, только толку от этого не будет ни какого. Это будет разговор, ни о чем, и о том, о чем не знаем, но говорим.
Так что, много чего есть не понятное и не подвластное обычному разуму, друг Гораций, А Ерика, могут вспоминать только те, кто жил в то время.
Тут главное понять, что, кто так содержал и разводил, то что сейчас пишут, вызывает смех. Но это не говорит о том, что, то что сейчас пишут, это бред.
Даже в любой куче дерьма, всегда найдется пара семечек, которые прорастут и появится прекрасный куст, цветок или дерево. Уметь надо просто отделять зерна о плевел и поливать эту кучку.

Изменено 14.3.16 автор Чейз

Изменено 14.3.16 автор Чейз
2016-03-1414/03/2016 18:01:58
#2201254
Нравится rupert
Завсегдатай


1452 365
Москва
1 дн.
Я не читал этот опус, и не буду читать аналогичные книжки которыми заполнены магазины. Небольшие книжки типа атласов рыб и растений! Но! Если даже пару любителей купив эти книги, вольются в дружную братию аквариумистов это здорово. Вреда от этих книг не много (а если на прилавках будет пусто по тематике?), если есть желание и интерес то думающий человек всегда отделит зерна от плевел, а остальное почерпнет с более достойных источников.
Ps: На безрыбье и рак рыба!

Изменено 14.3.16 автор it@it
2016-03-1414/03/2016 21:47:11
#2201380
Малёк


19
Russian Federation Rostov-on-don
6 дн.
Не покупайте эту книжку, а то скоро все будем писать "Мольки" и дети и взрослые.Пусть русский язык выучит, потом пишет книжки. Писательница ......
2016-03-1414/03/2016 22:40:21
#2201410
Свой на Aqa.ru


9103 3090
Сланцы
2 час.

Ksandr
Писательница ......
Учитывая что даже фамилия автора написана не правильно , то скорее имеет место быть грамотность типографии которая её выпустила , а не автора ... может не того все дружно обвиняют?
2016-03-1616/03/2016 16:01:59
#2202170
Нравится Livio, Василий 12
Завсегдатай


1135 234
Железнодорожный
5 час.
Книга во все времена была источником просвещения и правописания.Главный редактор издательства или как они там называются,лет 30 назад,допустивший такие ошибки в словах,на след.день качал навоз,где нибудь в совхозе.Будь в этой книге для меня информация,которую не достать,я бы все равно ее читать не стал...позорище какое- то, чес.слово..
2016-03-1616/03/2016 18:53:51
#2202253
Свой на Aqa.ru


2565 887
Москва
8 дн.
Вам рассказать как быстро освоить бюджет?)
2016-03-1616/03/2016 19:16:36
#2202271
Кандидат в Советники



13116 1832
Russian Federation Saint Petersburg
26 дн.
Как правильно заметил Юрий, вся тема свелась на оскорбление автора. А при чем тут она.

Просто показательный пример, к чему была сведена тема.


сообщение Ksandr
.Пусть русский язык выучит, потом пишет книжки. Писательница ......
2016-03-1616/03/2016 20:19:10
#2202313
Посетитель


265 43
Russian Federation Moscow
14 дн.
Коллеги!
С уважением относитесь друг к другу!
Почитайте Юрия 1978. Виноват не автор, он приносить рукопись. И , даже, если там есть ошибки (грамматические), в штате редакции издательства есть и корректор и редактор(выпускающий). Да и в самой типографии , до набора обязаны проверить.
Что касается правильности научныx названий, так и существовали для того специализированные издательства. Они и сейчас есть, только о ниx мало кто знает.
А в обычныx - ну кто будет проверять!

И еще раз к грамотности - почитайте ежедневные газеты ,увидите!
2016-03-2020/03/2016 10:18:30
#2204190



Top