Недостатки светодиодного освещения. Какие? Кто что знает?


Свой на Aqa.ru




1166 174
Ukraine Kiev
1 г. назад
Недостатки светодиодного освещения. Какие? Кто что знает?
Здравствуйте, уважаемые участники форума.
Создал тему в надежде, что владельцы или НЕ владельцы светодиодных светильников поделятся своими впечатлениями, мнениями и мыслями НЕ о достоинствах (об этом много написано, в т.ч. на этом форуме), а о замеченных недостатках светодиодного освещения аквариумов. С любых точек зрения, от технических до "психических". :-))

Убедительная просьба, не воспринимать данную тему, как критику СД светильников. Просто, как "нет в мире совершенства", так и самым лучшим светильникам присущи те или иные недостатки. Хотелось бы описание этих самых недостатков собрать в одном месте, чтобы не выискивать их в сотнях постов и тем о СД светильниках. И чтобы их можно было учитывать в своей "осветительско-аквариумной" деятельности.

В настоящее время решаю, пожалуй последнюю из больших оставшихся, техническую проблему: освещение своей 1150л банки (240(Д)х60(Ш)х80(В)). А четыре дня назад еще и 500л добавилась.
Склоняюсь к светодиодам. Возможно на сборках DNK (альтернативных аналогичных предложений как-то не нашел, а эти понравились), хоть и не очень дешево получается.
Хотелось бы хоть примерно представить с какими "неприятностями" возможно придется столкнуться или к чему привыкать и с чем смириться при использовании СД освещения.

Перечислю замеченные недостатки или то, что мне в той или иной степени НЕ нравится в СД освещении. Достоинства упоминать сознательно не буду. Они всем, по-моему, известны.

1. Общее. Визуально-психологическое. Очень не нравятся точечные источники света в интерьере. Особенно в жилом доме. Яркая точка, близкая по яркости к сварочной дуге, так или иначе попадает в поле зрения и резко контрастирует с общим уровнем освещенности. Неприятно.
Аквариум - не совсем обычный элемент интерьера, но яркие блики от СД присутствуют.

2. Освещение аквариума. Мой случай: светильник закрытый (открытый категорически неприемлем), 16 сборок DNK, располагаются через 30см, до воды около 15см.
"Живьём" не видел, но на множестве просмотренных фотографий это отчетливо видно: вблизи поверхности воды на всех предметах акваинтерьера, высоких растениях и рыбах, особенно под СД, очень яркие световые пятна. С глубиной неприятный эффект нивелируется, но, как бороться с такой неравномерностью освещения в верхних слоях, непонятно.

3. О неоднократно встречавшихся в постах на форуме упоминаниях о световых столбах не пишу, т.к. не знаю, как они выглядят, сам не видел, а на фотках не просматриваются. Но, по идее, должны бы быть. И заметные. Тоже - ????

4. "Рассиропливание" одиночных СД, в т.ч. цветных, по площади освещения - получаем "дискотеку". Видел в морском аквариуме "живьём". Хотя эффект там должен быть менее заметен, чем в пресноводном с растениями (обитатели там под стать, пестрые), но даже там не радует.

5. Конструктив. Радиаторы - абсолютно необходимые элементы такого светильника. Причём не очень маленькие. "Шпалы" на всю акву. Для меня 2шт по 72мм шириной и ребрами 26мм. - это минимум, если без принудительного охлаждения. Красоты не добавляют. "Карлсоны" (вентиляторы), если поставить, их не украшают. Шумят и дуют постоянно. Плоскостью, без ребер, такое тепло отобрать сложно. Пыль, дохлые комары, мухи, бабочки всякие, мушиные какашки (попробуй ототри).... Всё в ребрах радиатора - как чистить?

Перечислил только то, что заметил сам и то, что не нравится. Что еще такого неприятного есть - не знаю. Может форумчане напишут.

О комбинациях в подборе СД ничего не знаю, кроме прочитанного. Но полагаю, что растениям и водорослям она не безразлична. Может кто чего напишет и по этому поводу тоже.
Высказывания, что любой свет приемлем, лишь бы его хватало (встречал не раз) - не думаю, что правильное. Мой опыт показывает обратное - не любой.

Еще раз повторюсь: тема не о достоинствах СД светильников, а о недостатках. И ни в коем случае, не критика или охаивание таких светильников.
Спасибо.
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 06:19:48#2038354
Нравится Серёг@Серёга

Свой на Aqa.ru




1289 297
Барнаул
4 дн. назад
Из главных недостатков цена и необходимость достаточно интенсивного охлаждения, что кстати слабо стыкуется с наличием крышки ввашем случае, по крайней мере для пассивного охлаждения.
Точечный источник света в аквариуме всегда выглядит эстетичней, уж не знаю кто и где записал это в недостаток
Дискотека недостаток конечно но тут либо рассеиватели ставить, либо не париться и использовать диоды одного цвета. Благо растения растут под любыми я тут за последние полтора года поднакопил опыта с прожекторами все растет под любыми включая пятиваттные лампы для потолочных светильников.
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 09:16:10#2038366

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 дн. назад
Serg_55 я вижу только один недостаток - высокие начальные затраты. Остальные поднятые вами проблемы или легко решаемы или на самом деле просто не существуют Если нужен развернутый ответ - всегда пожалуйста.
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 12:17:54#2038419
Нравится Serg_55

Свой на Aqa.ru




5915 1144
Подольск
2
2 час. назад
В крышке самый главный недостаток или сложность - технология сборки. От коррозии страдает пайка,разъёмы,контакты,провода. Имею удовольствие иногда чинить крышки знакомым. Приходится менять всё - от эпра до проводов и патронов. Места паек иногда просто рассыпаются.
Нужно буквально всё герметизировать.
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 14:12:18#2038444

Свой на Aqa.ru




609 49
Орехово-Зуево
11 мес. назад
Hedin
Это в море всё рассыпаетса? С престнякомта попроще будет?
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 14:32:30#2038460

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

704 85
Москва
1 мин. назад
rygiy67
Какая разница море или пресняк. Испаряется влага почти дистилят ну и попадая на металлы окисляет их что и приводит к коррозии и разрушению.
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 14:53:35#2038469

Свой на Aqa.ru




2341 512
Москва
8 мес. назад
Hedin

Ну вопрос с герметизацией замечательно решает эпоксидка или нитролак. А пайка часто рассыпается, когда используют активные флюсы и потом не промывают от остатков флюса. А так, при грамотном использовании пайка самый надёжный способ электро соединений.
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 15:01:58#2038475

Свой на Aqa.ru




648 73
Москва
1 мес. назад
Serg_55
Что еще такого неприятного есть - не знаю. Может форумчане напишут.
Из 5 перечисленных пунктов упомянуты всего 2 проблемы - равномерность освещения, так или иначе, и охлаждение. Обе проблемы являются проблемами изготовителя а не пользователя. Т.е. если производитель обо всём позаботился (будь то огромный концерн или DIY - без разницы), то этих проблем у пользователя нет.
Из реальных недостатков только цена, остальные проблемы это всего-навсего недоработки при изготовлении. И опять таки ,как посмотреть - в абсолютном значении цена конечно велика, но если смотреть цена/качество, то всё не так печально.
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 15:32:09#2038485

Свой на Aqa.ru




609 49
Орехово-Зуево
11 мес. назад
Мне кажетса есть ещё одна немало важная проблема. А имено выбор. Всё что продаётса сделано в китае. Знаю чина может быть разной. Чаще всего с али и пр.магазинов идёт одно фуфло. То что имеетса в наличии в магазинах в Москве тоже неизвестного качества. Даже хозяева товара, я уже не говорю о продовцах не могут толком охаректеризовать свой товар. Описать полные характеристики товара они не могут. Чаще всего их отзывы укладываютса для моря,для престняка. Отзывов владельцев нет.
Я имел в виду не DNK а готовые светильники.
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 16:37:02#2038514

Посетитель




188 9
Троицк
1
2 г. назад
Hedin
От коррозии страдает пайка

Вы как профи, скажите эти места (пайки) лучше силиконом или вазелином закрывать?
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 17:13:09#2038529
Нравится Серёг@Серёга

Свой на Aqa.ru




3481 679
Санкт-Петербург
2
12 час. назад
Zor
Ни то ни другое не поможет.Уретановый лак приемлем или эпоксидный профессиональный.А вообще лучше просто соблюдать технологию пайки и использовать нужные материалы.При использовании стекла и хорошей вентиляции крышки такой проблемы вообще нет.Силиконовый герметик имеет в составе уксусную кислоту.Далее и так понятно.
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 17:25:53#2038531

Свой на Aqa.ru




648 73
Москва
1 мес. назад
Андрей финн
Силиконовый герметик имеет в составе уксусную кислоту.Далее и так понятно.
После полимеризации вроде никаких проблем) Если уж совсем страшно, то можно не кислотного отверждения или MS полимер использовать.
Вопрос - надо ли. Коррозия до состояния "рассыпается" и "отваливается" это точно не про окисление из-за брызг и влажности. Как правильно указано выше, это нарушение технологии пайки.
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 18:15:42#2038558

Свой на Aqa.ru




3481 679
Санкт-Петербург
2
12 час. назад
Internet
Да это я так-народ незнающий постращать.Тем не менее не желательно.
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 18:24:06#2038565

Посетитель




228 23
Екатеринбург
1 г. назад
Андрей финн
При использовании стекла и хорошей вентиляции крышки такой проблемы вообще нет

Полность поддерживаю. А если вместо стекла использовать рассеиватель то и 4 проблема (цветные пятна) отпадет.
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 18:31:36#2038570
Нравится Серёг@Серёга

Свой на Aqa.ru




1166 174
Ukraine
1 г. назад
сообщение DNK
Serg_55 я вижу только один недостаток - высокие начальные затраты. Остальные поднятые вами проблемы или легко решаемы или на самом деле просто не существуют Если нужен развернутый ответ - всегда пожалуйста.

Цену я не стал относить к недостаткам, т.к. это скорее не недостаток, а существующая на сегодня данность. Высокую цену Мерседесов (не ширпотребных) и Инфинити вряд ли можно отнести к их недостаткам, как автомобилей.
Даже, если собирать светильники будут одни альтруисты (бесплатно и за свой счет), то цена существенно на них не опустится.
Цена сдерживает массовое распространение СД, но и только. К недостаткам и проблемам самого освещения она отношения не имеет.
Хотя хотелось бы подешевле. Потому вот лично я думаю, как эту хрень светящуюся все-таки удешевить

Но вообще-то в теме хотелось прочитать о возникающих при освещении СД проблемах и вопросах.
В свете высокой их стоимости хотелось бы заранее знать какие проблемы пользователь СД получает за свои деньги. Достоинств масса. А недостатков?

Прежде всего. Чтобы было понятней.
Я аквариумист-пользователь. С очень большим стажем, но все же пользователь. Не экспериментатор. Для меня аквариум - это просто такая красивая интересная штучка очень украшающая интерьер. Отсюда и требования как к внешнему виду, так и к внутреннему. В плане освещения тоже.

Теперь немного по комментариям. Просто мысли без всяких претензий на правоту.

Про борьбу с "дискотекой" выбором одноцветных диодов. Вариант. Равномерность освещения повышается. Но красоты акве не добавит, по-моему. Хотя, дело вкуса. Кто к чему привык.
Можно ли выбрать СД такого цвета, который удовлетворит "капризный взгляд" - не знаю. Думаю сложно. Придется к новой цветовой гамме аквы привыкать. Не айс.

Про пайку. Да, проблемка, но не очень большая. Герметизация всякими лаками, герметиками и пр. не кажутся хорошим решением. Разве что весь СД с подложкой и пайками оптикой или рассеивателем герметично закрыть. Если без оптики, то, как уже написал Андрей финн, лучше просто качественная пайка, если для пресноводного. (В морском ситуация иная.) Не зря электрики уличные соединения не изолируют, чтобы они могли просыхать после намокания. Иначе вода, случайно попавшая под изоляцию, разрушит соединение очень быстро. Даже пресная.

Равномерность освещения сборками вызывает целый ряд вопросов. Я пока не понимаю, как их решить. Когда, как писал уже, световой модуль расположен в 12-15 см от воды, а дистанция между модулями в два-три раза больше, как избежать световых пятен? Маленькие рассеиватели проблему в принципе не решают. Может есть большие? Но не попадались такие.
Что происходит в зонах сильного пересвета мне непонятно. Как реагируют на него растения и водоросли - вопрос. При освещении ЛЛ такого нет. По крайней мере, пересвет гораздо меньше.
Если у меня предполагаются скалистые уступы из карпатского камня (так обзывают его, "хто" такой не знаю, но красивый)высотой примерно 65см при высоте аквы 80см, то что будет твориться на макушках камней, попадающих под световые сборки? Представить себе не могу. Не придется ли их драить, как корабельную рынду, каждый день "толчёным кирпичём" от водорослей?
Как себя чувствуют при сильном пересвете верхушки длинностебельных жестколистных растений - загадка.

Вопросов у меня возникает много. В основном, наверное, от бестолковости в смысле опыта применения СД. Поэтому кому-то могут казаться и не проблемными вовсе, а так, ерундой.
Потому и хотелось прочитать мнения форумчан, использующих СД, или видевших аквариумы с СД осветителями о том, что им НЕ нравится.
Спасибо.

Изменено 10.1.15 автор Serg_55
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 19:44:11#2038624
Нравится Серёг@Серёга

Посетитель




188 9
Троицк
1
2 г. назад
Андрей финн
Да это я так-народ незнающий постращать.

Так все что было вами сказано, так для народа? Можно не верить ни слову?
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 20:23:05#2038661

Свой на Aqa.ru




3481 679
Санкт-Петербург
2
12 час. назад
Zor
Сразу за этой фразой было уточнение.Нежелательно.
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 20:27:10#2038665

Посетитель




188 9
Троицк
1
2 г. назад
Андрей финн
Вас читают не опытные аквариумисты. И ваши нежелательные высказывания могут погубить жизнь или испортить дорогое оборудование. Использовать слова как народ нечто отдельное от вас и акцентировать, что вы из другого теста, это идти на конфликт.
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 20:33:01#2038674

Свой на Aqa.ru




3481 679
Санкт-Петербург
2
12 час. назад
Zor
Я достаточно подробно написал,что надо использовать,и что нежелательно именно с профессиональной точки зрения Т К являюсь мастером монтажного участка.Что ещё требуется?
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 20:40:05#2038679

Свой на Aqa.ru




648 73
Москва
1 мес. назад
Serg_55
Про борьбу с "дискотекой" выбором одноцветных диодов. Вариант. Равномерность освещения повышается. Но красоты акве не добавит, по-моему. Хотя, дело вкуса. Кто к чему привык.
Можно ли выбрать СД такого цвета, который удовлетворит "капризный взгляд" - не знаю. Думаю сложно. Придется к новой цветовой гамме аквы привыкать. Не айс.
Полноспектральный свет и станет айс. Крути как хочешь)
По поводу пересветов опять же проблемы исключительно конструкторские. Если вы поставите в крышку свет, расчитанный на подвес, то конечно будут пересветы. Для коротких дистанций годятся равномерно распределённые по площади светильника диоды. Сборки весьма условно подходят для встраивания в крышку. Ознакомьтесь с моей темой если интересно, там на фото видно высоту бортов крышки. был бы у меня ювель, а не биора, пришлось бы или отказываться от крышки или отказываться от сборок.
"Жестколистная длинностебелька" коей в моём случае является болбитис геделоти, обрастает зелёным налётом, при прочих хороших условиях. Никуда не денешься. И опять таки это особенность конструктива конкретно моего светильника, т.к. мне важнее необрастающие стенки, потому стоит оптика и пересвечивает макушки. Никакой загадки

Изменено 10.1.15 автор Internet
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 21:00:41#2038695

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
2 дн. назад
сообщение Serg_55
Равномерность освещения сборками вызывает целый ряд вопросов.
Прежде чем пытаться решать проблему, надо разобраться есть ли она на самом деле. Что касается равномерности освещения с помощью сборок, оснащенных рассеивателями, то она выше чем при освещении люминесцентными лампами. В этом может легко убедиться любой с помощью люксметра.
Еще раз подчеркну - Мастер подбора оборудования не зря не дает оптику для низкого подвеса сборок, а только рассеиватели. Разумеется, если не следовать его рекомендациям, то будет нехорошо.

Я пока не понимаю, как их решить. Когда, как писал уже, световой модуль расположен в 12-15 см от воды, а дистанция между модулями в два-три раза больше
В два раза больше - то есть 24см может быть, а вот в три раза больше - то есть 45см - быть не может, если следовать рекомендациям Мастера. В его логику было вложено просто сумасшедшее количество человеко-часов и мне странно как вы ломитесь в открытую дверь! Всё уже продумано, пользуйтесь на здоровье!

Что происходит в зонах сильного пересвета мне непонятно. Как реагируют на него растения и водоросли - вопрос. При освещении ЛЛ такого нет. По крайней мере, пересвет гораздо меньше.
Диапазон приемлемости освещенности для подавляющего большинства фотосинтетиков крайне широк и измеряется даже не в десятках процентов, а в разах. Что касается равномерности освещения с помощью сборок и ЛЛ, то еще раз подчеркну - с правильно расположенными сборками равномерность выше. Для осознания этого факта надо две вещи:
1. Посмотреть данные о равномерности освещения близкими к идеалу (как общепризнанно) светильниками на ЛЛ от Амано, на той же Амании. Уверен, что вы будете поражены тем фактом, что неравномерность составляет до 3, а то и 5 РАЗ!
2. Нарисовать конусы с углом при вершине около 140 градусов с плавным градиентом от центра к краям и посмотреть в любой программе моделирования на каком расстоянии должны быть друг от друга сборки чтобы увидеть что неравномерность плотности светового потока была меньше чем вышеуказанные 3 раза

Не придется ли их драить, как корабельную рынду, каждый день "толчёным кирпичём" от водорослей?
Водоросли по большей части образуются не от силы света и даже не от его спектра, а от того какие питательные вещества присутствуют в воде, в каких пропорциях и количествах. А также - какие средства контроля водорослевых обрастаний есть.

Смотрите - в море разных водорослей куда как больше чем в пресняке. Однако, в правильно оборудованном и успешном морском аквариуме водоросли есть только те, что растут на стекле. Остальных нет вообще. Нигде. Нисколько. Можете приехать посмотреть мой аквариум - не найдете При том что на площади около квадратного метра светит более 400Вт наилучших светодиодов. Да, когда аквариум созревал, водоросли были всяческие. Сейчас нет никаких.

Как себя чувствуют при сильном пересвете верхушки длинностебельных жестколистных растений - загадка.
Обычно меняют цвет в сторону бурого, а если есть возможность выработки красного пигмента, то в красную сторону. Обычно это очень красиво Конечно, если у вас не хватит питательных веществ в воде, то начнутся радикулиты, обесцвечивание и прочие проблемы. Но здесь надо понимать - если вы стремитесь к разогнанному травнику, вы должны быть готовы к проблемам, с ним связанными.

Я вот о чем подумал. У меня на пресняке не было светодиодного освещения. Но травник был большой и разогнанный очень сильно. Тогда получить разогнанный травник можно было только с помощью мощных МГ, что я и сделал. Далее было много мытарств пока я не понял как надо обращаться с травой на сильном свету. А потом я примерно три года каждую неделю выкидывал минимум по ведру длинностебельки из своего аквариума. В конце концов это меня ДИКО утомило и я забросил аквариум вообще почти на два года. А затем завел море, о чем ни секунды не жалею. Поэтому после некоторого раздумья полагаю основной проблемой применения светодиодного освещения в пресноводных аквариумах очень легкое получение освещенности такой силы, которая превратит аквариум в разогнанный травник! А это ОЧЕНЬ тяжко. Особенно если ваш аквариум хотя бы литров на 700. Из хобби аквариум превращается в трудовую повинность
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 21:39:19#2038712
Нравится Serg_55

Посетитель




141 6
Тольятти
2 г. назад
Serg_55
Если у меня предполагаются скалистые уступы из карпатского камня (так обзывают его, "хто" такой не знаю, но красивый)высотой примерно 65см при высоте аквы 80см, то что будет твориться на макушках камней, попадающих под световые сборки? Представить себе не могу. Не придется ли их драить, как корабельную рынду, каждый день "толчёным кирпичём" от водорослей?

Кстати, вот это реальный вопрос... у многих людей есть "этажность" в аквах (камни, скалы, коряги и т.д.) и как под мощными СД будут вести себя поверхности камней и коряг. Или типа, надо сразу планировать что на "верхнем этаже" надо сажать кубу или что-то подобное?
Или же сразу надо планировать завести отоцинклюсов....?
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 23:04:37#2038776

Свой на Aqa.ru




648 73
Москва
1 мес. назад
Александрг
как под мощными СД будут вести себя поверхности камней и коряг.
Точно так же как под МГ, если хотите конкретных сравнений.
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 23:09:46#2038780

Завсегдатай




318 31
Москва
2 мес. назад
Вообще к СД свету, стоит относится как к инженерному решению, которое более трудоемко, но не сложнее чем другие виды освещений.
В большинестве типовых решений по свету - более трудоемко.

ПОэтому все недостатки, которые могут быть, определяются вашим инженерным гением.

А сравнивать индивидуальные инженерные решения это все равно, что философствовать. Конца беседы можно не найти никогда.
2015-01-10 добавлено 10/01/2015 23:22:06#2038791

Свой на Aqa.ru




1166 174
Ukraine
1 г. назад
Из прочитанного в постах я понял так, что особых проблем с СД освещением никто не испытывает. Ну, кроме финансовых :-))
Из того, что упоминалось мной в ТС, по сути новых проблем и проблемок никто не обрисовал. Буду считать, что их нет.

Хотя, решения проблемы неравномерного освещения поверхности и верхних слоёв воды при освещении сборками, при их размещении в низких закрытых светильниках на вижу. Рассеиватели ее не решают. По крайней мере, я не увидел как они могут это сделать. Может чего хитрого такого в них есть? Но не думаю.
Просьба к DNK не воспринимать вышесказанное, как "наезд" на его сборки. Наоборот, они мне очень нравятся. Это относится лишь к их применению в моем конкретном случае. Пытаюсь именно на них что-то "родить". К калькулятору, кстати, тоже никаких претензий. Все считает правильно, по-моему.

Проблема пересвета верхних слоев воды, по-моему, всё же должна бы как-то проявляться. Чисто умозрительный вывод. На практике не основан. Но в приложении к моему конкретному случаю низкорасположенного светильника, освещенность верхнего слоя воды непосредственно под СД должна бы превышать освещенность дна аквы в десятки раз.
При высоких подвесах таких проблемы, естественно, не должно бы быть. И перепад освещенности должен быть гораздо меньше. Но для меня высокий подвес неприемлем.

Поэтому, верю всем на слово, что это все не проблемы. Но на неделе все же заеду в магазин накуплю для пробы всяко-разных СД. Погляжу чего выходит. Полагаю, за пару недель какая-то реакция на сильный пересвет должна бы проявиться. А не будет, так и совсем хорошо.

Проблемы пайки, электрогидроизоляции и качества самих светодиодов. Такие проблемы могут быть, но не совсем относятся именно к освещению.

Если у кого-нибудь появятся какие мысли или замечания по СД, пишите. Не стесняйтесь.
Надеюсь не только мне будет интересно с ними познакомиться.
А то как-то складывается впечатление, что СД - это идеальный источник света совершенно лишенный недостатков. Лично я в такое не верю. Хороший - ДА, идеальный - наверняка НЕТ.
Спасибо.
2015-01-11 добавлено 11/01/2015 20:17:59#2039167
Нравится Серёг@Серёга

<< 123 >> Создать новую темуБыстрый ответ