Переделка китайского resun dm-400


Посетитель




105 6
Москва
6 час. назад
Переделка китайского resun dm-400
Добрый день!

Краткая предыстория:
В конце декабря 2012 был приобретен китайский аквариум Resun DM-400 (32 литра), в котором изначально система фильтрации была устроена следующим образом: http://www.[ лютые руссофобы. ссылка скрыта, чтобы не разжигать межнациональную рознь]/article_info.php?articles_id=52 (Не реклама, просто на других сайтах более подробных фотографий не нашел, а своих тогда не делал). Только это модель dm-400H, а у меня просто dm-400, но суть в том же.
Через донный фильтр вода по трубке поднималась верхней помпой в отсек в крышке, в котором изначально лежало 2 тонкие полоски синтепона, и потом вода выходила через диффузор обратно в банку.
Сперва аквариум планировался под одну золотую рыбку и искусственные растения, украшения. Грунт был приобретен очень неудачный - крашеная (как потом выяснилось) в белый цвет галька, достаточно крупная при этом. Натыкали всяких "химических" растений и замков и запустили кучу рыб 10 молли + 5 пецилий + коридорас + анциструс. Притащили в аквас ещё и манку из магазина, лечили в общем объеме... Вобщем много наших полегло... Осталоь 4 черных молли и 3 оранжевых. Сейчас от неправильного лечения и травли доживают последние деньки... Все потеряли окраску, стали не черными, а седыми, но это другая тема. Здесь про фильтрацию/аэрацию.

Принято решение:
Решение одно - перезапуск аквариума с нормальным грунтом и растениями. Было это в феврале. После перезапуска дела наладились и молли даже разродились на 70 мальков.

При перезапуске за одно решил избавиться от донного фильтра, т.к. к тому времени прочитал, что для растений он не есть хорошо.
Прочитав варианты решения других пользователей поступил так: Фальш-дно убрал, трубку упёр в грунт, в нижней части трубки насверлил дырок для забора воды в районе дна. В верхний отсек (фильтра), вместо синтепона положил губку в весь объем, тремя кусками, так как целиковой 8х4х21 см не нашел.
Удобство данного фильтра, что он не занимает места ни в толще воды, ни вокруг банки, а находится в крышке аквариума. А так же, за счет прохода потока воды через воздух и падения в диффузор, обогащается кислородом, что позволяет убрать дополнительную аэрацию.
Помпа в данном аквариуме стоит достаточно мощная (resun sp-800), но из экономии китайцы убрали регулятор мощности потока. Пришлось сделать краник регулировки потока, чтобы умерить пыл сего агрегата. Делал сам, так как готового в магазине такого не нашел. Как делал могу рассказать, если интересно.

Сейчас вся система выглядит так:
1. Общий вид аквариума с разных сторон
, , ,
2. Трубка забора воды с дырками около дна
,
3. Фильтр накрытый крышкой

4. Самодельный клапан регулировки потока

5. Выход воды из помпы

6. Вода из помпы попадает на "тарелочку с дырочками"

7. Пройдя через губку снизу выходит в правый отсек, снизу которого диффузор
, ,
8. Вид фильтра со снятой "тарелочкой". Вся губка в остатках листьев. Это еще через 1.5 недели после чистки фильтра.
, ,

Вопрос:
Но получается, что фильтр работает в основном как механика, а не как биология?
Стоит ли его переделывать дальше или с таким грунтом и количеством растений биология внутри проистекает?
На прозрачной крышке (тарелочки), на которую попадает вода из помпы, скапливается большое количество листьев, которые начинают гнить. Также остатки этих листьев покрывают верхний слой губки и она заиливается. С одной стороны хорошо - вся механика грубая сама уходит из акваса и не требуется сифонка грунта обильная, но с другой стороны не знаю правильно ли это для фильтрации воды в целом?
Еще один момент, растения свежепосаженные, начинают бурно расти, а потом замедляют рост и замирают. Кроме анубиуса, ему всё нипочем.
Да и рыбы потеряли окрас с иссине черного до бледного седого, толи от той химии и неправильного лечения, толи от плохого качества воды из-за неправильного фильтра. Вот как ужасно у меня выглядит черная молли, живущая с декабря и пережившая все издевательства новичка...
,


Предположение:
У меня была задумка следующая, на дно отсека фильтра положить синтепон, который был изначально, в один слой. Сверху оставить по краям два кубика губки, а между ними положить в сетку фильтрующий материал Dennerle Turbo FilterPerles, который по случаю задумки был приобретен в магазине. Сверху положить еще один слой синтепона, на нем и на "тарелочке" над ним, по моему мнению и будет скапливаться грубая механика, которую проще оттуда убирать, чем выковыривать из губки.

Какое ваше мнение в целом и в частности? Заранее спасибо за советы!

P.S. Система подачи CO2 в аквариум есть, но отключена на перезарядку. Работает на бражке всего 2-ю неделю.
P.P.S. Еще есть вопросы про свет, но их лучше в отдельной теме.
2013-10-17 добавлено 17/10/2013 17:20:18#1875691
Нравится Batusay

Посетитель




129 15
Spain Castelln
11 мес. назад
Leonardo46

Я не знаю что и как вы там читали, но моё сообщение толком прочесть не смогли,у меня губки в фильтре чистые, потому что префильтр всё жрёт, он работает как мех и био. Ваш стаж в аквариумистике не о чем не говорит, я знаю людей которые 50 лет за рулём, а водить машину правильно так и не научились. На всякий случай , у меня мой личный аквариум появился в 69 году, когда отец продал всё своё хозяйство и оставил мне один аквариум. Это тоже не о чём не говорит , есть люди которые занимаются этим буквально несколько лет и уже настоящие профи, поэтому свой стаж в аквариумистике я никогда не озвучиваю. Сравнение с печью и альвеолами это вообще уму не постижимо, бред полный. Вы не знакомы или плохо знаете физику и химию самого процесса биофильтрации. При наличии жидкости в лёгких что будете делать, откачивать или так оставите? Здоровые альвеолы самоочищаются , это особенность человеческого организма. А поры субстрата не очищаются никак. С печкой тоже неудачное сравнение, попробуйте сделать печь диаметром в 5 см и пустить эту трубу по периметру комнаты, и топить её не убирая золу. Через некоторое время вы сможете добавлять в неё столько угля сколько вмешается на входе после высыпания продуктов горения , так же будет вести себя эта керамика. Сравнение у вас не технаря, а теоретика. Мелкие поры субстрата, не имея возможности легко удалять биопленку, быстро заполняются отмершими слоями и сравниваются с поверхностью. Крупные неровности продолжают функционировать, и от исходных сотен кв. метров останутся десятки или даже единицы. Субстрат должен быть хорошо проницаемым и с достаточно большой площадью поверхности. Высокопористый субстрат этому не соответсвует. Его заявленная площадь - это маркетинг. Губка как раз под это подходит. Посмотрите на губку из рабочего фильтра в микроскоп, вы увидите на её волокнах огромное количество микроволосков которые и являются местом поселения бактерий. Причём это место хорошо омывается водой в которой присутствует пища и кислород, также происходит самоочищение поверхности. Каким образом вода будет проходить в микронные отверстия вашего субстрата? А через месяц как он будет выглядеть?
Вот цитата с одного из форумов :"Никаких специальных биологических субстратов. На самом деле все заявления об их потрясающей работоспособности благодаря высокопористости являются не более, чем рекламной уловкой, т.к. поры легко забиваются мельчайшими частицами грязи, и уже в первые недели работы фильтра в аквариуме такой наполнитель утрачивает это свое основное достоинство. Кроме того, губка обладает существенно лучшей, омываемостью, что предохраняет фильтр от образования застойных анаэробных зон. " Таких фраз полно, и они от практиков.
Ваше ЗЫ о промывке микропористого субстрата это вообще перл, поры невозможно промыть водой. Вы когда нибудь работали с микропоркой? Органику изнутри можно убрать или травлением , или выжиганием, но никак не струёй воды.
Надо понимать , что рынок штука жёсткая, и классический ЕХЕЙМ с губками не может долго продаваться. Поэтому по законам маркетинга и начинаются всякие навороты которые в аквариумистике приносят мало пользы.

Специально для вас нашёл полное медицинское сравнение. Зашейте больному сфинктер заднего прохода, и посмотрите как его кишечник будет перерабатывать пищу и самоочищатся через рот. Аналогия полная с высокопористым субстратом.



Изменено 20.10.13 автор Bazilio
2013-10-20 добавлено 20/10/2013 02:32:46#1877353

Свой на Aqa.ru




1020 77
Курск
2 г. назад
Bazilio

Ну во-первых у вас не более чем теория и слова о забиваемости.А есть реальные тесты,тех же фильтров,найдите их в инете.Там есть сравнение параметров воды и падения струи воды в зависимости от наполнителя и губки там проиграли вчистую.Ну,а что касается маркетинга-да,вы правы,из-за того что нам продают много ненужного и неработающего,мы начинаем так же относиться ко всему,особенно к тому что не понимаем.Не понятно кто где и когда проверял эти поры на забитость?Являются ли нитраты и нитриты твёрдыми что бы что то забить?Попадают ли в поры крупные частицы с учётом губки для механики?Да иногда то что несёт нагрузки приходится промывать и даже менять,потому что оно выполняет больше нагрузки.Но говорить что всё новое от лукавого,только потому что оно не понятно вам как работает,это не правильно.У меня как у теоретика,есть привычка пробовать всё на практике,что бы самому смело сказать,а не ссылаться на кого то,что забивается,а что нет.Фильтры с биосубстратом у меня были уже 10лет назад,и я их хорошо поэксплуатировал,никаких признаков снижения работоспособности небыло.Я описывал вам изменения в акве с сайдексом.
2013-10-20 добавлено 20/10/2013 10:19:23#1877382

Свой на Aqa.ru




1020 77
Курск
2 г. назад
Bazilio

А теперь у меня нет вообще фильтра,а на дне его роль выполняет керамзит-песок.Приезжайте,я вас приглашаю!И посмотрите сами забиты ли его поры,работает ли он.
ЗЫ:Кто и из чего сделал вывод,что поры реально забиваются только потому что они маленькие?И как быстро происходит этот процесс?Вот у меня субстрат работал 8 лет подряд и остался работоспособным,так же это подтверждают буржуйские исследователи в своих экспериментах.А вы сами проверяли вашу версию,какие есть у вас доказательства?
2013-10-20 добавлено 20/10/2013 10:26:19#1877384

Свой на Aqa.ru




1583 106
Ukraine
3 г. назад
Leonardo46

Я спорить не буду, поскольку предложил этого не делать пару дней назад. Непродуктивно это. Будучи дилетантом, когда-то просто посмотрел в микроскоп на кусочек керамзита и частицу акваэлевской керамики. Обе были взяты из самодельного фильтра-рюкзачка. Лежали они там не слоями, а в виде смеси. Оба кусочка были покрыты слоем органики, и в микроскоп разница видна не была. Я охотно допускаю, что это был частный случай. Но, не имея возможности регулярно пользоваться микроскопом (да и не имея собственного микроскопа, если честно ), я пользуюсь керамзитом и поролоном. А иногда - еще и синтепоном из магазинчика "Все для изготовления мебели".
2013-10-20 добавлено 20/10/2013 15:04:34#1877482

Свой на Aqa.ru




1164 42
Москва
1 дн. назад
Bazilio
Я с губками работаю очень давно, опыт есть и результаты на лицо. Очень давно для субстрата использовал тонкую капролоновую стружку, которую мне делал знакомый токарь на станке. Кстати мочалки для бани из неё изумительные.Ваше утверждение , что губка во внешнем фильтре не может быть биосубстратом голословно и не проффесионально.

Я свободно разместил мочалку в предварительном отсеке Эйхейма - на ней благородного нароста много больше чем на фирменном субстрате :О)
2013-10-20 добавлено 20/10/2013 16:28:33#1877525

Свой на Aqa.ru




1020 77
Курск
2 г. назад
Erlang

Ну благородность налёта с определением на глаз,это вы загнули)А на субстрате его и не должно быть,тогда он скорее всего и был бы забит,а пока есть комфортабельные квартиры,зачем строить себе лучужку?)Нарост-это грязь,сами бактерии нитрификаторы не могут строить никаких скелетов(на сколько я знаю),на субстрате у меня никогда грязи небыло,тк перед ним была мелкая губка меняющаяся каждую неделю.
Зы:Кстати,как заядлый "теоретик" сегодня подключил опять к своим аквам внешники,один с синтепоном и губками,другой с субстратом и губкой-префильтром от попадания креветок и грязи.Тк аквариумы запущены уже как 2 года,заселение произойдёт быстро.Через неделю и через месяц дам нагрузку сайдексом,где помутнеет(или где муть продержиться дольше-там биофильтрация слабее.Причём аквариумы будут идентичны по условиям,тк они водообмениваются,водообмен я отключу в день внесения сайдекса,а потом восстановлю для после исчезновения мути,для продожения эксперимента.Биосубстрат шёл как комплект к внешникам Jebo-809,у меня их 2а.
2013-10-20 добавлено 20/10/2013 17:30:09#1877555

Посетитель




129 15
Spain Castelln
11 мес. назад
Leonardo46

Как я уже писал выше, вы мало знакомы с физикой и химией процесса. Выделенный рыбами аммиак (NH3)активно взаимодействует с водой :
NH3 + H2O - (NH4OH) - NH4+ + OH-. В результате в воде он содержится в двух формах: ионизированный аммонийный азот (ион аммония, NH4+) и неионизированный аммонийный азот (собственно аммиак, NH3). Вот тут как раз и начинают работать нитрифицирующие бактерии переводя аммонийный азот в менее опасный нитрат. Вы хотите провести эксперимент увеличив органическую нагрузку сайдексом, но ...
Формула сайдекса C5H8O2, и азота в нём нет, никакого. Что будете проверять? Кроме того сайдекс(глутаровый альдегид)является стерилизующим и дезинфицирующим средством. Сначало вы грохаете биофильтрацию( вероятно не полностью), а потом ждёте возрождение популяции нитрификаторов. Это не эксперимент, это глупость.
Далее, для определения эффективности биофильтра надо делать так: полностью зацикленный биофильтр подключается к чистой ёмкости с водой, в емкость наливается аммонийный азот( нашатырный спирт например) в жидкой форме. Затем измеряется количество кислорода до, и после биофильтра. После высчитывается количество и скорость окисления. На сайте HMF например указана величина потребления кислорода за один проход объёма аквариума в литрах, и она равна 5мг/л воды. Можете посчитать сами - сколько, чего и куда.Это называется - чистота эксперимента.
Далее по субстрату. Аквариумная губка, это обычный Ретикулированный пенополиуретан. Вот что пишут в его характеристиках: "Ретикулированный поролон, с большим количеством внутреених ребер формирует структуру с комплексными траекториями для потоков воздуха и жидкости, имеет открытопористую структуру (~90%), гигантскую площадь поверхности и огромный свободный объем" . На фотографиях в ссылке чётко видна его структура, она позволяет эффективное снабжение бактерий кислородом и питанием, а также хорошим отводом отмершей бактериальной плёнки. Если вы не знаете для чего это надо, поищите в сети "Фильтр кипящего слоя", так же на этом форуме есть тема :Биофильтр на основе RBBR технологии..
А теперь представьте ваш высокопористый субстрат, поры в нём микронных рамеров . За каким лешим вода в них полезет, кто туда её будет толкать?У губки вроде всё понятно, а с этими порами сомнения одни. Бактериальный налёт, о котором вы имеете мало представления, имеет толщину больше чем диаметр пор. Значит выйдет так , что популяция бактерий разрастающаяся в этих порах , забъёт их очень быстро и сдохнет. Эффективной будет только внешняя поверхность этого субстрата, а она намного меньше чем у губки. Да и сама форма частиц этого субстрата явно располагает к тому, что он не будет омываться равномерно. У губки этих недостатков нет, и при правильном использовании она лучше. А эти тысячи метров площади субстрата, это технические характеристики производства оного , не более.

PS Вы писали о длительных сроках использования такого субстрата, какие именно. Производитель рекомендует менять его раз в пол года. У вас он годами работает? Тады ой...



Изменено 20.10.13 автор Bazilio
2013-10-20 добавлено 20/10/2013 18:38:36#1877591

Свой на Aqa.ru




1020 77
Курск
2 г. назад
Bazilio

Действительно,субстрат у меня работает годами(берём колечко,один конец затыкаем пальцем,в другой дуем-если шипит легко через стенки-значит ничего не забито и работает,можно опять использовать,хотя менять изредко всё же надо,я конечно же в этом деле сфилонил,успокоило шипение трубок в очередной раз).Азотистый цикл я знаю не хуже вас)А вот вы,знаете не всё!Сайдекс сам по себе не содержит азот,как вы правильно и заметили,и как вы опять правильно заметили,он есть дезинфектант,и он действительно убивает бактерии,в том числе и нитрифицирующие,опять же как вы правильно заметили,но тут ваша логика кончилась,ну а опыта применения сайдекса у вас видимо нет.Применение сайдекса в связи с массивной гибелью микрофлоры,вызывает скачок соединений азота в воде,что легко контролируется тестами.Так вот данный эксперимент,который вы опрометчиво по недопонимаю,назвали "глупостью",есть сравнение эффективности субстратов на практике,по эффективности(те где больше бактерий,тот субстрат быстрее вернёт воду в норму,на вид и по тестам),а так же по скорости заселения,те скорости восстановления колонии.Вот это есть эксперимент,который возможно наглядно будет противопоставлен вашим досужим рассуждениям.Кстати:смею утверждать, что слизь их бин есть коллоид, то бишь водный расствор, который ни коим образом не есть припятствие для кислорода...и прочая, прочая токмо для аммиака и нитритов... Гм .. вспоминаются как-то опыты с выращиванием анаэробов в медакадемии на растворе желатина... Так то бишь после укола внутрь на глубину пробирки, приходилось все это заливать еще и вазелиновым маслом, а то дох микроб от кислорода однако..)) ...Земноводные покрыты слизью и не мешает она им кожей поглощать кислород..) Слизь не есть статическая вешь- смывается водой она постоянно и снова образуется и тгд..Имеется очищение и обновление.Вот, что происходит на субстрате: Эта пленка и кажущаяся слизь на 80% состоит из крахмала и сахаров вырабатываемые бактериями и на 20 процентов из всего прочего. Конечно происходит закупоривание субстрата, но ежесекундно идет и другой процес, процес разрушения этой пленки, дрожжеподобными грибками и бактериями поглощающими эти сахара и крахмал в аэробной среде с образованием углекислого газа и воды, а в анаэробной среде через цикл Крэбса
(тошнинький такой цикл, который без содрогания и отвращения не вспомнишь ибо большой он в виде химических формул) до пирровиноградной кислоты. Спросите у биологов тут, они подтвердят как сахара расщепляются. Вот. Есть кислород или нету в фильтре жизнь на субстрате не прикратится ни на секунду. Но для нас ведь нужен аэробный путь, верно? Ну и ток воды тоже есть смывающий все на своем пути. Про кислород пленку и грунты... кто нибудь видел пленку толщиной в несколько сантиметров, я лично не видел. А милиметры для кислорода проницаемы.
ЗЫ:Мы "теоретики" такие,всё пробуем на практике,нам далеко до сверхумов знающих всё и так.


Изменено 21.10.13 автор Leonardo46
2013-10-21 добавлено 21/10/2013 07:17:53#1877844

Свой на Aqa.ru




1583 106
Ukraine
3 г. назад
Что было, то и будет, и что творилось, то творится. И нет ничего нового под солнцем.

Это я про дискуссию. В смысле, не нова она.
2013-10-21 добавлено 21/10/2013 17:51:31#1878246

Посетитель




105 6
Москва
6 час. назад
Leonardo46
А вообще вы рассуждаете не как новичок.

Спасибо за комплимент! За 8 месяцев пришлось понабраться опыта.

Erlang
Попробуйте повесить на носик не очень плотный мешочек для сбора мусора.
Минус его придется часто промывать.
Губка на входе так-же спасет от крупного мусора и сохранит мальков, например анциструса.

Мешочек хлопотно, там расстояние от струи воды до верхней крышки, на которую попадает вода очень маленькое, крепить/снимать будет не удобно, я думаю. Губку на входе не хочется, так как придется раз в неделю лазить руками в воду и устраивать рыбам стресс. Там всего 30 литров и засовывать свои клешни туда неудобно. Поэтому и хочу оставить такой тип фильтр из-за удобства сборки грубой механики, но доработать для максимума удобства.

Как обещал, схематически набросал, что было, что есть, что задумал.

Как это было когда аквас был приобретен. Донный фильтр + синтепон в рюкзачке:


В феврале избавился от донного фильтра и стал брать воду с поверхности дна + заменил синтепон на губку:


Теперь планирую добавить обратно синтепон для грубой и внизу для чистой очистки, а так же положить сетку с керамикой Dennerle. Тут два варианта, либо сетку класть вместо одной из губок, либо переделывать на горизонтальную укладку. Вот оба варианта:
Вариант 1:


Вариант 2:



Сам пока склоняюсь к варианту 1, т.к. переделывать меньше.

Относительно краника, могу выложить отчет с фотографиями, только не знаю в этой теме или в другой? Здесь уважаемые доны очень глубокую дискуссию развели и боюсь мешать.
2013-10-21 добавлено 21/10/2013 21:37:26#1878448

Свой на Aqa.ru




1583 106
Ukraine
3 г. назад
сообщение Kifchik
Относительно краника, могу выложить отчет с фотографиями, только не знаю в этой теме или в другой? Здесь уважаемые доны очень глубокую дискуссию развели и боюсь мешать.

А Вы как в анекдоте: "Пришел пан лесничий и выгнал нас с немцами из леса" . Мне про краник интересно. Здесь, кажется, будет вполне уместно.
2013-10-21 добавлено 21/10/2013 22:00:36#1878462

Посетитель




105 6
Москва
6 час. назад
podlesniy
А Вы как в анекдоте: "Пришел пан лесничий и выгнал нас с немцами из леса" . Мне про краник интересно. Здесь, кажется, будет вполне уместно.

Ок, понял. Сейчас фотки найду и состряпаю отчет о создании краника. (надеюсь фотки не удалил )
2013-10-21 добавлено 21/10/2013 22:19:38#1878467

Посетитель




105 6
Москва
6 час. назад
Отчет о создании краника.
При переделке в феврале фильтра столкнулся со следующей проблемой - помпа сосет с такой силой, что в неё даже мальков моллинезий стало засасывать. Буквально вечером пересчитаешь их, а на утро уже меньше. Открываешь крышку фильтра, а они там сидят. Как их лопатками в помпе в фарш не перемалывало не ясно. Поначалу стал надевать сеточку на забор воды, но всерьёз задумался об ограничении потока фильтра, так как помимо засасывания мальков струя била через край отсека для фильтра, на стенках из-за этого образовывался мох. В общем решение одно - краник. Поискав по инету и поспрашав в окрестных магазинах - ничего нет. На украинском форуме один из пользователей, по идее которого я и переделывал фильтр (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=66942), у себя на рынке нашел такой краник, но я у нас не нашел. Главная проблема именно в высоте это краника, он буквально 1.5-2 см, иначе не влезет между помпой и выходной трубкой. Вариант один - делать самому.

Итак. Задача - регулировать поток, при этом полного перекрытия не требуется (хотя конечный продукт превзошел ожидания и перекрывает его полностью, если надо). Использовались только подручные вещи, которые по своей натуре не выкидываю, а складываю в коробочки. Не подумайте, что старьёвщик/барахольщик, но кусочек пластика или меди всегда пригодится и поэтому хранится.

Изначально делал краник с пластиковой мембраной, но потом перешёл на медь, так надежнее и удобнее в изготовлении, за счет жёсткости последней.
Первый вариант из пластика.
Берем трубочку пластиковую из бумаги от факса. Обычно рулон факсовой бумаги намотан на такие трубочки, если их нет - любую пластиковую трубку подходящего диаметра:
, ,
отрезаем от неё кусок нужной высоты:

В варианте с пластиковой мембраной берём баночку с крышечкой. У меня это баночка от соевого соуса из доставки суши.
Из крышечки вырезаем круг нужного диаметра:
, ,
Проверяем правильность диаметра, вставляя в трубку (должно сидеть плотно)

Новый гость это гвоздь обычный финишный гвоздь.
,
Подбираем под него сверло (желательно чуть меньшего диаметра, ибо сидеть должно плотно, но можно и такого же, герметизация ниже описана)

Сверлим отверстие в трубке (здесь очень желательно попасть по центру в обоих плоскостях)
,
Очищаем края от стружки и примеряем гвоздь
,
Прикладываем мембрану

Намечаем места для крепления и слегка протачиваем бороздку, где будет лежать гвоздь.
,
Из той же крышки вырезаем полоску пластика, который будет прижимать гвоздь к мембране
,
Размечаем отверстия и вставляем маленькие саморезы (у меня от детских китайских игрушек пакетик набрался )
,
Вставляем гвоздь в трубку, прикручиваем пластину и мембрану. Это предварительный этап, так сказать примерка, проверить что где цепляет.
, ,
Чтобы гвоздь не скользил, подкладываем 1/8 периметра обрезка силиконовой трубочки под пластиковую пластину (на фото справа)

Далее берем силиконовую или ПВХ (в моём случае) трубку большего диаметра, такого чтобы плотно налезла на нашу пластиковую и в моём случае на выход помпы и выходную трубку

отрезаем невысокий кусок

прокалываем в ней дырку тем самым гвоздем (можно просто иглой проколоть, дабы дырка была плотнее) и натягиваем на пластиковую трубку

Вставляем гвоздь и собираем мембрану + силиконовую прокладку + пластину на месте
, , , ,
проверяем открытие-закрытие, вращая гвоздь

Загибаем кончик гвоздя (двумя пассатижами), чтобы вращать было удобнее
,
И надеваем что-нибудь удобное, дабы не царапать пальцы У меня нашлась пластмассовая "фиговинка", опять же от детских игрушек

Вот кран и готов.
Но со временем, и при финальной сборке, мне пластиковая мембрана и пластина разонравились, так как при затяжке саморезов они изгибаются и меняют форму, что неправильно сказывается на прилегании мембраны к стенкам трубки. Через месяц эксплуатации было принято решение сделать конструкцию более жёсткой.
Основные моменты совпадают полностью, но есть ряд преимуществ. Медь сама по себе жестче и при этом тоньше, следовательно мембрана меньше перекрывает поток и регулировать можно еще четче. Собирал уже на винтах и гайках с последующей сточкой дремелем.
вариант 2, из меди:
, ,

А вот последних фотографий нет, там где еще дремелем (мини дрелью или машинкой для гравировки) и каменной шарошкой снял все выступы от винтов
и скруглил гайки, дабы снизить сопротивляемость потоку. Кстати, в этом варианте и силиконовая прокладка не нужна. Гвоздь, после того как вставлен в пластиковую трубку, развальцовывается на небольшую плоскость и жесткая медная пластина с жесткой мембраной держатся и так отлично.

В итоге всё отлично работает и регулируется. Сперва появилась течь в месте где вставлен гвоздь в пластик, но через 2 недели всё заилилось и капать перестало, чего собственно и ожидал.

Конечный вариант краника с медью сфотографирую при следующей мойке помпы. Или, если очень попросите - раньше.


P.S. Я правильно понимаю, что уже пора фотографировать, а то отчет есть, а снимков конечного результата нет?...


С уважением, Kifchik.

Изменено 21.10.13 автор Kifchik
2013-10-22 добавлено 22/10/2013 00:38:09#1878506
Нравится podlesniy, Erlang

Свой на Aqa.ru




1020 77
Курск
2 г. назад
Kifchik

Краник зачёт!+5
2013-10-22 добавлено 22/10/2013 09:06:37#1878565

Посетитель




105 6
Москва
6 час. назад
Leonardo46
Краник зачёт!+5

Рад, что понравился.

А по теме переделки фильтра, какой из предложенных вариантов укладки предпочтительнее?
2013-10-22 добавлено 22/10/2013 17:00:16#1878809

Свой на Aqa.ru




1583 106
Ukraine
3 г. назад
Kifchik

Я думаю, принципиальной разницы нет.
2013-10-22 добавлено 22/10/2013 19:16:35#1878863

Свой на Aqa.ru




1020 77
Курск
2 г. назад
podlesniy

Согласен,не принципиально.
2013-10-22 добавлено 22/10/2013 19:18:52#1878864

Завсегдатай




379 42
Ростов-на-Дону
1 дн. назад
сообщение Kifchik
А по теме переделки фильтра, какой из предложенных вариантов укладки предпочтительнее?

Предпочёл бы №2, т.к. засорение слоёв будет равномерное. В варианте №1 будет наблюдаться перераспределение фильтруемых потоков. Какая-то губка забьётся раньше.
2013-10-22 добавлено 22/10/2013 19:57:54#1878889

Посетитель




228 23
Екатеринбург
1 г. назад
Kifchik
А по теме переделки фильтра, какой из предложенных вариантов укладки предпочтительнее?

2 вариант
Поясню: У меня аквариум (JEBO 3серии) со схожей системой фильтрации. В лотках фильта примерно 12 - 15 слоев синтепона по середине керамические шарики. Верхние несколько слоев синтепона меняю примерно раз в месяц, нижние раз в 6 месяцев. Керамике уже 2 года и она работает.
По началу тоже использовал губку (маты JBL), но она быстро збивается.

Изменено 22.10.13 автор скептик
2013-10-22 добавлено 22/10/2013 21:02:17#1878964

Посетитель




105 6
Москва
6 час. назад
Всем спасибо за участие и советы! Пока остановлюсь на первом варианте, а в последствии (когда приобрету плоские широкие губки), возможно, перейду на второй вариант.
И так и так основной удар крупной грязи на себя будет брать верхний единый кусок губки/синтепона во всю площадь поверхности.
2013-10-25 добавлено 25/10/2013 22:58:05#1880760

Свой на Aqa.ru




1020 77
Курск
2 г. назад
Bazilio

А вот и первые результаты опыта начатого в прошлое воскресенье:
2013-10-27 добавлено 27/10/2013 19:45:22#1881620

Свой на Aqa.ru




1020 77
Курск
2 г. назад
Bazilio


Утром отключил водообмен,и влил в каждый аквариум по 100мл сайдекса.Вот так аквариумы выглядят к вечеру.Аквариум с цихлидами(справа) подключен к фильтру с биосубстратом от jebo,а левый с креветками и нано-рыбами к фильтру с губками и синтепоном.Нитраты в левом 51,в правом 15.Эксперимент продолжаю,повторное внесение ещё через 3 недели.
Выводы сделаете сами.
2013-10-27 добавлено 27/10/2013 19:56:16#1881636

Свой на Aqa.ru




1164 42
Москва
1 дн. назад
Kifchik
В феврале избавился от донного фильтра и стал брать воду с поверхности дна + заменил синтепон на губку

Если ещё не поставили - рекомендую на выход помпы повесить Флейту для равномерного распределения потока по губкам.

Синтепон на дно - будет часто забиваться.
Почему синтепон или тонкую губку не задействовать в отсеке перед сливом?
Как минимум её можно будет спокойно постоянно промывать не трогая всю конструкцию.

P.S.
В моём китайце от Дельфина вода капает ещё по всему периметру фильтра. Т. е. под губками сделаны отверстия для слива.

А готовый краник можно посмотреть от Акваэлевских помп Турбо последнего поколения.

Изменено 27.10.13 автор Erlang
2013-10-27 добавлено 27/10/2013 20:14:56#1881657

Посетитель




105 6
Москва
6 час. назад
Erlang
Если ещё не поставили - рекомендую на выход помпы повесить Флейту для равномерного распределения потока по губкам.

Боюсь флейта будет забиваться листьями и её придётся чистить часто. Да и места для её установки катастрофически мало, там от приёмной тарелочки до крышки всего пару сантиметров.
Кстати, равномерность распределения более-менее этой тарелочкой с отверстиями и обеспечивается, т.е. вода из помпы попадает не сразу на губку, а на эту тарелочку и через отверстия уже на губку. В п.6, 7. начального поста на фото эту тарелочку видно, а вот в п.8 она уже снята.

Почему синтепон или тонкую губку не задействовать в отсеке перед сливом?

Подумаю об этом, но там он будет лежать комком, т.к. поверхность там не ровная.


Т. е. под губками сделаны отверстия для слива.

Да, в моем также. Губки лежат не самом дне, а на выступах небольших и вода стекает с губок на дно.

А готовый краник можно посмотреть от Акваэлевских помп Турбо последнего поколения

Вся проблема в размере. Мне нужна была высота не более 2-х см, и это уже с учетом мест, на которые шланги натягиваются. Готовые краны все большего размера, по крайней мере я маленьких не встречал.
2013-10-29 добавлено 29/10/2013 16:19:22#1882761

Новичок




41 1
Москва
4 мес. назад
Kifchik
приветствую. Есть такой же аквариум. есть проблема с фильтром. шумит жутко помпа. то ли брак, то ли особенность. У вас она не шумно ли работает? спать не дает(
2016-08-10 добавлено 10/08/2016 22:35:53#2259155

<< 12 >> Создать новую темуБыстрый ответ