|
Посетитель
 |
Переделка китайского resun dm-400 (страница 2) |
|
Добрый день!     2. Трубка забора воды с дырками около дна  ![[photo=214728]](https://cdn1.aqa.ru/photos/data/media/23/aqa.ru-20131017175625.jpg "[photo=214728]") 3. Фильтр накрытый крышкой  4. Самодельный клапан регулировки потока  5. Выход воды из помпы  6. Вода из помпы попадает на "тарелочку с дырочками"  7. Пройдя через губку снизу выходит в правый отсек, снизу которого диффузор    8. Вид фильтра со снятой "тарелочкой". Вся губка в остатках листьев. Это еще через 1.5 недели после чистки фильтра.    Вопрос: Но получается, что фильтр работает в основном как механика, а не как биология? Стоит ли его переделывать дальше или с таким грунтом и количеством растений биология внутри проистекает? На прозрачной крышке (тарелочки), на которую попадает вода из помпы, скапливается большое количество листьев, которые начинают гнить. Также остатки этих листьев покрывают верхний слой губки и она заиливается. С одной стороны хорошо - вся механика грубая сама уходит из акваса и не требуется сифонка грунта обильная, но с другой стороны не знаю правильно ли это для фильтрации воды в целом? Еще один момент, растения свежепосаженные, начинают бурно расти, а потом замедляют рост и замирают. Кроме анубиуса, ему всё нипочем. Да и рыбы потеряли окрас с иссине черного до бледного седого, толи от той химии и неправильного лечения, толи от плохого качества воды из-за неправильного фильтра. Вот как ужасно у меня выглядит черная молли, живущая с декабря и пережившая все издевательства новичка...   Предположение: У меня была задумка следующая, на дно отсека фильтра положить синтепон, который был изначально, в один слой. Сверху оставить по краям два кубика губки, а между ними положить в сетку фильтрующий материал Dennerle Turbo FilterPerles, который по случаю задумки был приобретен в магазине. Сверху положить еще один слой синтепона, на нем и на "тарелочке" над ним, по моему мнению и будет скапливаться грубая механика, которую проще оттуда убирать, чем выковыривать из губки. Какое ваше мнение в целом и в частности? Заранее спасибо за советы! P.S. Система подачи CO2 в аквариум есть, но отключена на перезарядку. Работает на бражке всего 2-ю неделю. P.P.S. Еще есть вопросы про свет, но их лучше в отдельной теме. |
|
|
17/10/2013 17:20:18
#1875691 Нравится Batusay
|
Все потеряли окраску, стали не черными, а седыми, но это другая тема. Здесь про фильтрацию/аэрацию. |
Посетитель
|
|
Leonardo46 Я не знаю что и как вы там читали, но моё сообщение толком прочесть не смогли, у меня губки в фильтре чистые, потому что префильтр всё жрёт, он работает как мех и био. Ваш стаж в аквариумистике не о чем не говорит, я знаю людей которые 50 лет за рулём, а водить машину правильно так и не научились. На всякий случай , у меня мой личный аквариум появился в 69 году, когда отец продал всё своё хозяйство и оставил мне один аквариум. Это тоже не о чём не говорит , есть люди которые занимаются этим буквально несколько лет и уже настоящие профи, поэтому свой стаж в аквариумистике я никогда не озвучиваю. Сравнение с печью и альвеолами это вообще уму не постижимо, бред полный. Вы не знакомы или плохо знаете физику и химию самого процесса биофильтрации. При наличии жидкости в лёгких что будете делать, откачивать или так оставите? Здоровые альвеолы самоочищаются , это особенность человеческого организма. А поры субстрата не очищаются никак. С печкой тоже неудачное сравнение, попробуйте сделать печь диаметром в 5 см и пустить эту трубу по периметру комнаты, и топить её не убирая золу. Через некоторое время вы сможете добавлять в неё столько угля сколько вмешается на входе после высыпания продуктов горения , так же будет вести себя эта керамика. Сравнение у вас не технаря, а теоретика. Мелкие поры субстрата, не имея возможности легко удалять биопленку, быстро заполняются отмершими слоями и сравниваются с поверхностью. Крупные неровности продолжают функционировать, и от исходных сотен кв. метров останутся десятки или даже единицы. Субстрат должен быть хорошо проницаемым и с достаточно большой площадью поверхности. Высокопористый субстрат этому не соответсвует. Его заявленная площадь - это маркетинг. Губка как раз под это подходит. Посмотрите на губку из рабочего фильтра в микроскоп, вы увидите на её волокнах огромное количество микроволосков которые и являются местом поселения бактерий. Причём это место хорошо омывается водой в которой присутствует пища и кислород, также происходит самоочищение поверхности. Каким образом вода будет проходить в микронные отверстия вашего субстрата? А через месяц как он будет выглядеть? Вот цитата с одного из форумов :"Никаких специальных биологических субстратов. На самом деле все заявления об их потрясающей работоспособности благодаря высокопористости являются не более, чем рекламной уловкой, т.к. поры легко забиваются мельчайшими частицами грязи, и уже в первые недели работы фильтра в аквариуме такой наполнитель утрачивает это свое основное достоинство. Кроме того, губка обладает существенно лучшей, омываемостью, что предохраняет фильтр от образования застойных анаэробных зон. " Таких фраз полно, и они от практиков. Ваше ЗЫ о промывке микропористого субстрата это вообще перл, поры невозможно промыть водой. Вы когда нибудь работали с микропоркой? Органику изнутри можно убрать или травлением , или выжиганием, но никак не струёй воды. Надо понимать , что рынок штука жёсткая, и классический ЕХЕЙМ с губками не может долго продаваться. Поэтому по законам маркетинга и начинаются всякие навороты которые в аквариумистике приносят мало пользы. Специально для вас нашёл полное медицинское сравнение. Зашейте больному сфинктер заднего прохода, и посмотрите как его кишечник будет перерабатывать пищу и самоочищатся через рот. Аналогия полная с высокопористым субстратом. Изменено 20.10.13 автор Bazilio |
|
|
20/10/2013 02:32:46
#1877353 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Bazilio Ну во-первых у вас не более чем теория и слова о забиваемости.А есть реальные тесты, тех же фильтров, найдите их в инете.Там есть сравнение параметров воды и падения струи воды в зависимости от наполнителя и губки там проиграли вчистую.Ну, а что касается маркетинга-да, вы правы, из-за того что нам продают много ненужного и неработающего, мы начинаем так же относиться ко всему, особенно к тому что не понимаем.Не понятно кто где и когда проверял эти поры на забитость?Являются ли нитраты и нитриты твёрдыми что бы что то забить?Попадают ли в поры крупные частицы с учётом губки для механики?Да иногда то что несёт нагрузки приходится промывать и даже менять, потому что оно выполняет больше нагрузки.Но говорить что всё новое от лукавого, только потому что оно не понятно вам как работает, это не правильно.У меня как у теоретика, есть привычка пробовать всё на практике, что бы самому смело сказать, а не ссылаться на кого то, что забивается, а что нет.Фильтры с биосубстратом у меня были уже 10лет назад, и я их хорошо поэксплуатировал, никаких признаков снижения работоспособности небыло.Я описывал вам изменения в акве с сайдексом. |
|
|
20/10/2013 10:19:23
#1877382 |
|
Завсегдатай
|
|
Bazilio А теперь у меня нет вообще фильтра, а на дне его роль выполняет керамзит-песок.Приезжайте, я вас приглашаю!  И посмотрите сами забиты ли его поры, работает ли он. ЗЫ:Кто и из чего сделал вывод, что поры реально забиваются только потому что они маленькие?И как быстро происходит этот процесс?Вот у меня субстрат работал 8 лет подряд и остался работоспособным, так же это подтверждают буржуйские исследователи в своих экспериментах.А вы сами проверяли вашу версию, какие есть у вас доказательства? |
|
|
20/10/2013 10:26:19
#1877384 |
|
Завсегдатай
|
|
Leonardo46 Я спорить не буду, поскольку предложил этого не делать пару дней назад. Непродуктивно это. Будучи дилетантом, когда-то просто посмотрел в микроскоп на кусочек керамзита и частицу акваэлевской керамики. Обе были взяты из самодельного фильтра-рюкзачка. Лежали они там не слоями, а в виде смеси. Оба кусочка были покрыты слоем органики, и в микроскоп разница видна не была. Я охотно допускаю, что это был частный случай. Но, не имея возможности регулярно пользоваться микроскопом (да и не имея собственного микроскопа, если честно  ), я пользуюсь керамзитом и поролоном. А иногда - еще и синтепоном из магазинчика "Все для изготовления мебели".
|
|
|
20/10/2013 15:04:34
#1877482 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Bazilio Я свободно разместил мочалку в предварительном отсеке Эйхейма - на ней благородного нароста много больше чем на фирменном субстрате :О) |
|
|
20/10/2013 16:28:33
#1877525 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Erlang Ну благородность налёта с определением на глаз, это вы загнули)А на субстрате его и не должно быть, тогда он скорее всего и был бы забит, а пока есть комфортабельные квартиры, зачем строить себе лучужку?)Нарост-это грязь, сами бактерии нитрификаторы не могут строить никаких скелетов(на сколько я знаю), на субстрате у меня никогда грязи небыло, тк перед ним была мелкая губка меняющаяся каждую неделю. Зы:Кстати, как заядлый "теоретик" сегодня подключил опять к своим аквам внешники, один с синтепоном и губками, другой с субстратом и губкой-префильтром от попадания креветок и грязи.Тк аквариумы запущены уже как 2 года, заселение произойдёт быстро.Через неделю и через месяц дам нагрузку сайдексом, где помутнеет(или где муть продержиться дольше-там биофильтрация слабее.Причём аквариумы будут идентичны по условиям, тк они водообмениваются, водообмен я отключу в день внесения сайдекса, а потом восстановлю для после исчезновения мути, для продожения эксперимента.Биосубстрат шёл как комплект к внешникам Jebo-809,у меня их 2а. |
|
|
20/10/2013 17:30:09
#1877555 |
|
Посетитель
|
|
Leonardo46 Как я уже писал выше, вы мало знакомы с физикой и химией процесса. Выделенный рыбами аммиак (NH3)активно взаимодействует с водой : NH3 + H2O - (NH4OH) - NH4+ + OH-. В результате в воде он содержится в двух формах: ионизированный аммонийный азот (ион аммония, NH4+) и неионизированный аммонийный азот (собственно аммиак, NH3). Вот тут как раз и начинают работать нитрифицирующие бактерии переводя аммонийный азот в менее опасный нитрат. Вы хотите провести эксперимент увеличив органическую нагрузку сайдексом, но ... Формула сайдекса C5H8O2, и азота в нём нет, никакого. Что будете проверять? Кроме того сайдекс(глутаровый альдегид)является стерилизующим и дезинфицирующим средством. Сначало вы грохаете биофильтрацию( вероятно не полностью), а потом ждёте возрождение популяции нитрификаторов. Это не эксперимент, это глупость. Далее, для определения эффективности биофильтра надо делать так: полностью зацикленный биофильтр подключается к чистой ёмкости с водой, в емкость наливается аммонийный азот( нашатырный спирт например) в жидкой форме. Затем измеряется количество кислорода до, и после биофильтра. После высчитывается количество и скорость окисления. На сайте HMF например указана величина потребления кислорода за один проход объёма аквариума в литрах, и она равна 5мг/л воды. Можете посчитать сами - сколько, чего и куда.Это называется - чистота эксперимента. Далее по субстрату. Аквариумная губка, это обычный Ретикулированный пенополиуретан . Вот что пишут в его характеристиках: "Ретикулированный поролон, с большим количеством внутреених ребер формирует структуру с комплексными траекториями для потоков воздуха и жидкости, имеет открытопористую структуру (~90%), гигантскую площадь поверхности и огромный свободный объем" . На фотографиях в ссылке чётко видна его структура, она позволяет эффективное снабжение бактерий кислородом и питанием, а также хорошим отводом отмершей бактериальной плёнки. Если вы не знаете для чего это надо, поищите в сети "Фильтр кипящего слоя", так же на этом форуме есть тема : Универсальный, эффективный, незарастающий внешний биофильтр на основе RBBR технологии. . А теперь представьте ваш высокопористый субстрат, поры в нём микронных рамеров . За каким лешим вода в них полезет, кто туда её будет толкать?У губки вроде всё понятно, а с этими порами сомнения одни. Бактериальный налёт, о котором вы имеете мало представления, имеет толщину больше чем диаметр пор. Значит выйдет так , что популяция бактерий разрастающаяся в этих порах , забъёт их очень быстро и сдохнет. Эффективной будет только внешняя поверхность этого субстрата, а она намного меньше чем у губки. Да и сама форма частиц этого субстрата явно располагает к тому, что он не будет омываться равномерно. У губки этих недостатков нет, и при правильном использовании она лучше. А эти тысячи метров площади субстрата, это технические характеристики производства оного , не более. PS Вы писали о длительных сроках использования такого субстрата, какие именно. Производитель рекомендует менять его раз в пол года. У вас он годами работает? Тады ой... Изменено 20.10.13 автор Bazilio |
|
|
20/10/2013 18:38:36
#1877591 |
|
Завсегдатай
|
|
Bazilio Действительно, субстрат у меня работает годами(берём колечко, один конец затыкаем пальцем, в другой дуем-если шипит легко через стенки-значит ничего не забито и работает, можно опять использовать, хотя менять изредко всё же надо, я конечно же в этом деле сфилонил, успокоило шипение трубок в очередной раз).Азотистый цикл я знаю не хуже вас)А вот вы, знаете не всё!Сайдекс сам по себе не содержит азот, как вы правильно и заметили, и как вы опять правильно заметили, он есть дезинфектант, и он действительно убивает бактерии, в том числе и нитрифицирующие, опять же как вы правильно заметили, но тут ваша логика кончилась, ну а опыта применения сайдекса у вас видимо нет.Применение сайдекса в связи с массивной гибелью микрофлоры, вызывает скачок соединений азота в воде, что легко контролируется тестами.Так вот данный эксперимент, который вы опрометчиво по недопонимаю, назвали "глупостью", есть сравнение эффективности субстратов на практике, по эффективности(те где больше бактерий, тот субстрат быстрее вернёт воду в норму, на вид и по тестам), а так же по скорости заселения, те скорости восстановления колонии.Вот это есть эксперимент, который возможно наглядно будет противопоставлен вашим досужим рассуждениям.Кстати:смею утверждать, что слизь их бин есть коллоид, то бишь водный расствор, который ни коим образом не есть припятствие для кислорода...и прочая, прочая токмо для аммиака и нитритов... Гм .. вспоминаются как-то опыты с выращиванием анаэробов в медакадемии на растворе желатина... Так то бишь после укола внутрь на глубину пробирки, приходилось все это заливать еще и вазелиновым маслом, а то дох микроб от кислорода однако..)) ...Земноводные покрыты слизью и не мешает она им кожей поглощать кислород..) Слизь не есть статическая вешь- смывается водой она постоянно и снова образуется и тгд..Имеется очищение и обновление.Вот, что происходит на субстрате: Эта пленка и кажущаяся слизь на 80% состоит из крахмала и сахаров вырабатываемые бактериями и на 20 процентов из всего прочего. Конечно происходит закупоривание субстрата, но ежесекундно идет и другой процес, процес разрушения этой пленки, дрожжеподобными грибками и бактериями поглощающими эти сахара и крахмал в аэробной среде с образованием углекислого газа и воды, а в анаэробной среде через цикл Крэбса (тошнинький такой цикл, который без содрогания и отвращения не вспомнишь ибо большой он в виде химических формул) до пирровиноградной кислоты. Спросите у биологов тут, они подтвердят как сахара расщепляются. Вот. Есть кислород или нету в фильтре жизнь на субстрате не прикратится ни на секунду. Но для нас ведь нужен аэробный путь, верно? Ну и ток воды тоже есть смывающий все на своем пути. Про кислород пленку и грунты... кто нибудь видел пленку толщиной в несколько сантиметров, я лично не видел. А милиметры для кислорода проницаемы. ЗЫ:Мы "теоретики" такие, всё пробуем на практике, нам далеко до сверхумов знающих всё и так.  Изменено 21.10.13 автор Leonardo46 |
|
|
21/10/2013 07:17:53
#1877844 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
Что было, то и будет, и что творилось, то творится. И нет ничего нового под солнцем. |
|
|
21/10/2013 17:51:31
#1878246 |
|
Посетитель
|
|
Leonardo46 Спасибо за комплимент! За 8 месяцев пришлось понабраться опыта.  Erlang Мешочек хлопотно, там расстояние от струи воды до верхней крышки, на которую попадает вода очень маленькое, крепить/снимать будет не удобно, я думаю. Губку на входе не хочется, так как придется раз в неделю лазить руками в воду и устраивать рыбам стресс. Там всего 30 литров и засовывать свои клешни туда неудобно. Поэтому и хочу оставить такой тип фильтр из-за удобства сборки грубой механики, но доработать для максимума удобства. Как обещал, схематически набросал, что было, что есть, что задумал. Как это было когда аквас был приобретен. Донный фильтр + синтепон в рюкзачке:  В феврале избавился от донного фильтра и стал брать воду с поверхности дна + заменил синтепон на губку:  Теперь планирую добавить обратно синтепон для грубой и внизу для чистой очистки, а так же положить сетку с керамикой Dennerle. Тут два варианта, либо сетку класть вместо одной из губок, либо переделывать на горизонтальную укладку. Вот оба варианта: Вариант 1:  Вариант 2:  Сам пока склоняюсь к варианту 1, т.к. переделывать меньше. Относительно краника, могу выложить отчет с фотографиями, только не знаю в этой теме или в другой? Здесь уважаемые доны очень глубокую дискуссию развели и боюсь мешать. 
|
|
|
21/10/2013 21:37:26
#1878448 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение Kifchik А Вы как в анекдоте: "Пришел пан лесничий и выгнал нас с немцами из леса"  . Мне про краник интересно. Здесь, кажется, будет вполне уместно.
|
|
|
21/10/2013 22:00:36
#1878462 |
|
|
|
Посетитель
|
|
podlesniy Ок, понял. Сейчас фотки найду и состряпаю отчет о создании краника. (надеюсь фотки не удалил  )
|
|
|
21/10/2013 22:19:38
#1878467 |
|
Посетитель
|
|
|
Отчет о создании краника.    отрезаем от неё кусок нужной высоты:  В варианте с пластиковой мембраной берём баночку с крышечкой. У меня это баночка от соевого соуса из доставки суши. :) Из крышечки вырезаем круг нужного диаметра:    Проверяем правильность диаметра, вставляя в трубку (должно сидеть плотно)  Новый гость это гвоздь :) обычный финишный гвоздь.   Подбираем под него сверло (желательно чуть меньшего диаметра, ибо сидеть должно плотно, но можно и такого же, герметизация ниже описана)  Сверлим отверстие в трубке (здесь очень желательно попасть по центру в обоих плоскостях)   Очищаем края от стружки и примеряем гвоздь   Прикладываем мембрану  Намечаем места для крепления и слегка протачиваем бороздку, где будет лежать гвоздь.   Из той же крышки вырезаем полоску пластика, который будет прижимать гвоздь к мембране   Размечаем отверстия и вставляем маленькие саморезы (у меня от детских китайских игрушек пакетик набрался :) )   Вставляем гвоздь в трубку, прикручиваем пластину и мембрану. Это предварительный этап, так сказать примерка, проверить что где цепляет.    Чтобы гвоздь не скользил, подкладываем 1/8 периметра обрезка силиконовой трубочки под пластиковую пластину (на фото справа)  Далее берем силиконовую или ПВХ (в моём случае) трубку большего диаметра, такого чтобы плотно налезла на нашу пластиковую и в моём случае на выход помпы и выходную трубку  отрезаем невысокий кусок  прокалываем в ней дырку тем самым гвоздем (можно просто иглой проколоть, дабы дырка была плотнее) и натягиваем на пластиковую трубку  Вставляем гвоздь и собираем мембрану + силиконовую прокладку + пластину на месте      проверяем открытие-закрытие, вращая гвоздь  Загибаем кончик гвоздя (двумя пассатижами), чтобы вращать было удобнее   И надеваем что-нибудь удобное, дабы не царапать пальцы :) У меня нашлась пластмассовая "фиговинка", опять же от детских игрушек  Вот кран и готов. :) Но со временем, и при финальной сборке, мне пластиковая мембрана и пластина разонравились, так как при затяжке саморезов они изгибаются и меняют форму, что неправильно сказывается на прилегании мембраны к стенкам трубки. Через месяц эксплуатации было принято решение сделать конструкцию более жёсткой. Основные моменты совпадают полностью, но есть ряд преимуществ. Медь сама по себе жестче и при этом тоньше, следовательно мембрана меньше перекрывает поток и регулировать можно еще четче. Собирал уже на винтах и гайках с последующей сточкой дремелем. вариант 2, из меди:    А вот последних фотографий нет, там где еще дремелем (мини дрелью или машинкой для гравировки) и каменной шарошкой снял все выступы от винтов и скруглил гайки, дабы снизить сопротивляемость потоку. Кстати, в этом варианте и силиконовая прокладка не нужна. Гвоздь, после того как вставлен в пластиковую трубку, развальцовывается на небольшую плоскость и жесткая медная пластина с жесткой мембраной держатся и так отлично. В итоге всё отлично работает и регулируется. Сперва появилась течь в месте где вставлен гвоздь в пластик, но через 2 недели всё заилилось и капать перестало, чего собственно и ожидал. Конечный вариант краника с медью сфотографирую при следующей мойке помпы. :) Или, если очень попросите - раньше. P.S. Я правильно понимаю, что уже пора фотографировать, а то отчет есть, а снимков конечного результата нет?... :) С уважением, Kifchik. Изменено 21.10.13 автор Kifchik |
|
|
22/10/2013 00:38:09
#1878506 |
|
Завсегдатай
|
|
Kifchik Краник зачёт!+5 |
|
|
22/10/2013 09:06:37
#1878565 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Leonardo46 Рад, что понравился. А по теме переделки фильтра, какой из предложенных вариантов укладки предпочтительнее? |
|
|
22/10/2013 17:00:16
#1878809 |
|
Завсегдатай
|
|
Kifchik Я думаю, принципиальной разницы нет. |
|
|
22/10/2013 19:16:35
#1878863 |
|
Завсегдатай
|
|
podlesniy Согласен, не принципиально. |
|
|
22/10/2013 19:18:52
#1878864 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Kifchik Предпочёл бы №2, т.к. засорение слоёв будет равномерное. В варианте №1 будет наблюдаться перераспределение фильтруемых потоков. Какая-то губка забьётся раньше. |
|
|
22/10/2013 19:57:54
#1878889 |
|
Посетитель
|
|
Kifchik 2 вариант Поясню: У меня аквариум (JEBO 3серии) со схожей системой фильтрации. В лотках фильта примерно 12 - 15 слоев синтепона по середине керамические шарики. Верхние несколько слоев синтепона меняю примерно раз в месяц, нижние раз в 6 месяцев. Керамике уже 2 года и она работает. По началу тоже использовал губку (маты JBL), но она быстро збивается. Изменено 22.10.13 автор скептик |
|
|
22/10/2013 21:02:17
#1878964 |
|
Посетитель
|
|
|
Всем спасибо за участие и советы! Пока остановлюсь на первом варианте, а в последствии (когда приобрету плоские широкие губки), возможно, перейду на второй вариант. |
|
|
25/10/2013 22:58:05
#1880760 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Bazilio А вот и первые результаты опыта начатого в прошлое воскресенье:  |
|
|
27/10/2013 19:45:22
#1881620 |
|
Завсегдатай
|
|
Bazilio  Утром отключил водообмен, и влил в каждый аквариум по 100мл сайдекса.Вот так аквариумы выглядят к вечеру.Аквариум с цихлидами(справа) подключен к фильтру с биосубстратом от jebo, а левый с креветками и нано-рыбами к фильтру с губками и синтепоном.Нитраты в левом 51,в правом 15.Эксперимент продолжаю, повторное внесение ещё через 3 недели. Выводы сделаете сами.
|
|
|
27/10/2013 19:56:16
#1881636 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Kifchik Если ещё не поставили - рекомендую на выход помпы повесить Флейту для равномерного распределения потока по губкам. Синтепон на дно - будет часто забиваться. Почему синтепон или тонкую губку не задействовать в отсеке перед сливом? Как минимум её можно будет спокойно постоянно промывать не трогая всю конструкцию. P.S. В моём китайце от Дельфина вода капает ещё по всему периметру фильтра. Т. е. под губками сделаны отверстия для слива. А готовый краник можно посмотреть от Акваэлевских помп Турбо последнего поколения. Изменено 27.10.13 автор Erlang |
|
|
27/10/2013 20:14:56
#1881657 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Erlang Боюсь флейта будет забиваться листьями и её придётся чистить часто. Да и места для её установки катастрофически мало, там от приёмной тарелочки до крышки всего пару сантиметров. Кстати, равномерность распределения более-менее этой тарелочкой с отверстиями и обеспечивается, т.е. вода из помпы попадает не сразу на губку, а на эту тарелочку и через отверстия уже на губку. В п.6, 7. начального поста на фото эту тарелочку видно, а вот в п.8 она уже снята. Почему синтепон или тонкую губку не задействовать в отсеке перед сливом? Подумаю об этом, но там он будет лежать комком, т.к. поверхность там не ровная. Т. е. под губками сделаны отверстия для слива. Да, в моем также. Губки лежат не самом дне, а на выступах небольших и вода стекает с губок на дно. А готовый краник можно посмотреть от Акваэлевских помп Турбо последнего поколения Вся проблема в размере. Мне нужна была высота не более 2-х см, и это уже с учетом мест, на которые шланги натягиваются. Готовые краны все большего размера, по крайней мере я маленьких не встречал. |
|
|
29/10/2013 16:19:22
#1882761 |
|
Посетитель
|
|
Kifchikприветствую. Есть такой же аквариум. есть проблема с фильтром. шумит жутко помпа. то ли брак, то ли особенность. У вас она не шумно ли работает? спать не дает( |
|
|
10/08/2016 22:35:53
#2259155 |
Загружаю
форму....
