|
Свой на Aqa.ru
 |
Питательный грунт - замесим? Обсуждение ингредиентов. (страница 2) |
|
И я созрел до всеми "любимого" питательного грунта. |
|
|
30/11/2009 17:19:41
#983664 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение дмитрич78 Мне кажется что вы ищете философский камень а не причину. Да и с планируемыми Вами рыбами трава - дело уже второстепенное. Что приживется и не вырвут, то и Ваше  . 2Tetera: из постельных мыслей 1, в качестве бред-а о "непроизносимом" - технология изготовления земляных катышков должна быть простой и в чем то совпадать с изготовлением крупы для арабского кус-кус-а (семуль). - запечь в духовке вроде тоже не проблема. - но накроется вся микрофлора и придется поливать чем то из стартеров. 2. хоть корни и помещаются горизонтально в 2х см слоя, но когда у них есть выбор предпочитают рости вглубь. 3. битый кирпич, Акадама, лава и тп. Росийских реалий не знаю. Тут проще найти мешок лавы (огородной или для газового мангала) 4, москитная сетка между слоями - вокруг нее споры. Изменено 2/12/2009 автор jav |
|
|
02/12/2009 12:05:11
#985305 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Vlad74_ru Вам спасибо за участие. 5 копеек в кассу, принимаю с удовольствием!  Как-то пропустил я Kawaller. не поблагодарил - исправляюсь, благодарю! Цеолит я пока упустил, надо вернуться обязательно, думаю совместно с углем. Кто что скажет доброго? Если господа не возражают, я мягонько постараюсь направлять на выработку концепции, не напирая на состав - состав мы вряд ли соберем оптимальный. Не возражаете? (конечно, если у меня получится. Не получится - поправите ) Итак: природная земля (jav, Vlad74_ru, bolka) - если не возражаете, давайте аргументы ЗА, почему именно замля, а не гумус. Про преимущества гумуса (всё, как Вы понимаете, - ИМХО). Главное - легко выдержать состав, то есть торф, глина, наполнитель - по вкусу запросто. А земля земле рознь, наполнители не в руках, и как их определить (определить качество-пригодность земли) - большой вопрос. Второе (не знаю, получится ли?) - гуминовый буфер, понижающий КН и удерживающий рН. На земле это наблюдается? Третий аргумент - толщина слоя. как я понял (верно ли?) - при гумусе меньше. Большинство банок при тонком слое смотрятся приятней. Отдельный вопрос вырисовывается - Байкал ЭМ, а если шире - надобность и полезность сквашивания. Против - аргумент вижу один: меньше работы. Кто добавит аргументов? ЗА сквашивание: худо-бедно, мы уже как-то запускаем азотный цикл, выращиваем азотфиксаторов, смягчаем выброс аммиака при запуске. Амано не случайно льет. Фитогормоны - был вопрос. честно скажу - не знаю. За что купил в википедии: http://ru.wikipedia.... за то и продал Цитата оттуда "Вместе с вермикомпостом (читай - биогумус) в почву вносятся... микроорганизмы, необходимые для нормального её функционирования, а также продукты жизнедеятельности последних, в том числе фитогормоны, ускоряющие рост растений." Сам Байкал ЭМ и его приходность-полезность. Цитата с сайта-изготовителя http://emcooperation... "Оптимальная влажность компостной кучи 45-55%, но не более 65%" (жаль, jav в отпуск отбывает, еще прошелся бы по нашим компостам ) То, что Байкал в жидком виде живет - его огромный плюс, но микрофлора там не в активном состоянии, так, существует, но не живет... Позвонил в эту фирму, поговорил. О азотном цикле они не знают, задачи окисления азота не ставят. Байкал ЭМ содержит ТОЛЬКО лактобактерии. Теперь понятно, почему их патокой подкармливать надо. Зато эти бактерии тоже участвуют в разложении органики, выделяя много чего, вплоть до антибиотиков, вытесняя патогенную микрофлору... Вроде тоже неплохо получается. Стоит ли от этого отказываться? Торф-кокос. Никто не возражает против внесения. И разрыхлитель хороший, и СЕС приличная. Наверно по ним полный консенсус? Глина. Возражения есть. Для меня невнятные. Кто выступит против неё аргументировано? Верхний буферный слой. Никто не возражает. Разночтения: песок, гравий, пористый материал. Я, вроде, за пористый. Он автоматом будет "всплывать", по мнению Михаихи будет еще отличным буфером. Аналогия с садом-огородом - мульчирование почвы, те же функции. К песку я отрицательно отношусь - плохо утилизирует коагулированные отходы... |
|
|
02/12/2009 12:39:33
#985338 |
|
Свой на Aqa.ru, Представитель Aquabalance
|
|
KawallerМне тоже интересно зачем используют землю, когда есть биогумус. Его по моему и збраживать не надо, вроде готовый продукт Позвольте с Вами не согласиться. Даже на амании советуют сквашивать биогумус в течении 2-ух недель, но лично я уверен, что этот процесс занимает 2,5 - 3 мес. Земля - земле рознь, та которую использую я более сбалансирована(веками) чем биогумус и на ней не так сильно колбасит вначале. |
|
|
02/12/2009 12:41:19
#985341 |
|
Свой на Aqa.ru, Представитель Aquabalance
|
|
TeteraИтак: природная земля (jav, Vlad74_ru, bolka) - меня не рассматриваете как приверженца земли? 
|
|
|
02/12/2009 12:49:42
#985350 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
технология изготовления земляных катышков должна быть простой jav Мои мысли перехватили! Особенно, когда AVA увидел - расплав солей. Сразу подумал о технологии Амано, не там ли подсмотрено? Это задача супер, но вряд ли осилится без развернутых опытов... хоть корни и помещаются горизонтально в 2х см слоя, но когда у них есть выбор предпочитают рости вглубь Приходится чем-то жертвовать, искать компромиссы. 20 см слой тоже могут прошить, тогда будем переходить на 30? Я с ответственности скажу: 5-7 см хватает для луковичных (кринум, апоногетоны) и для маточных мощных эхов (портоалегренсис, уругвайцы). Но, как аргумент в пользу земли, - хороший, надо принимать... битый кирпич, Акадама, лава и тп Опять у меня с языка сняли. Вчерась подумалось: битый красный кирпич, окатанный в стиральной машине до шариков 3-4 мм и просеянный - лучше придумать трудно москитная сетка между слоями - вокруг нее споры Так, новый элемент, даже два: надобность слоев и разделительная сетка. Для долгоиграющего грунта: я против. Сетки проходил, их вытащить вслед за эхом - плевое дело, потом тыкву чесать. Даже донный нагреватель умудрялся поднимать корнями - мне такого счастья хватило надолго. Слои без сетки, на мой взгляд - фикция, первая-вторая прополка и их гарантированно нет. Изменено 1.6.15 автор Button |
|
|
02/12/2009 12:55:19
#985355 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
1, природная земля . сообщение Vlad74_ru Среди травников (и рыбаков ) еще популярна Terre de Somme - типичный суглинок Пикардии.  Изменено 2/12/2009 автор jav |
|
|
02/12/2009 13:22:03
#985375 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
меня не рассматриваете как приверженца земли? Novichok13 Забыл, извините. А аргументы давайте, ждем-с - мне поспорить очень хочется Земля - земле рознь, та которую использую я более сбалансирована(веками) Ответ хороший. НО, сбаласирована ли под подводное содержание? Как сильно связаны элементы, что уйдет в воду и что останется в грунте? Это земля с НАШИХ полей-огородов, как на ней будет чувствовать себя тропическая подводная травка? Сплошные вопросы, на которых, думаю, ответов нет. Отсюда - неважно, замля или какой самомес... чем биогумус и на ней не так сильно колбасит вначале Это Ваши наблюдения- сравнения? Колбасит - это выбросы макроэлементов или аммиака? А что скажете о гуминовом буфере? Он реально в земле работает? Наблюдали? Цифры сможете дать? зачем ее сквашивать есле продается влажной с полным набором природной микрофлоры ? jav Набор для водяного существования? Сомневаюсь... На мой взгляд - сквашивание в большом количестве воды - это перевод микрофлоры на водное существование, в первую очередь. Чтобы не колбасило? состав выверен самим вереском - если ему не подошло, то и не продается как вересковая Я вереск выращивать не буду Я и достать вересковой земли, наверно, не смогу. Кактусовой - запросто Что черная - хорошо, нравится мне черное. Только не понял - вереск на черноземах растет? Или это фирмы уже месят, утверждая, что для вереска? Большинство банок при тонком слое смотрятся приятней. - дело скорее традиций/привычек Это - да. Аргумент снимаю. А вентилируемость и время жизни - не снимаю, остается. Глина - собиратель всякой гадости. Поэтому если не из аптеки то на свой страх и риск. У нас в аптеке столько всяких глин! Еще не осилил Ваши ссылки, не владею. Думаю, в аптечной тоже полно того, что нам ни с какого боку не надо. гравий острый. Что плохо и для рыб и для корней и для моих пальцев Это я описался. надо читать: галька. От гравия отличается окатанностью. Песок ли, галька, размер 3-4 в самый раз. Мельче - напряг у меня был с уборкой-чистотой. Изменено 1.6.15 автор Button |
|
|
02/12/2009 13:46:14
#985402 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
сообщение Tetera
И так не колбасило - весь теоретически возможный расколбас прикрыт 5 см песка. Доступен только корням.
Вереск ростет на вересковой земле. Которая тоже черная, но отличается от украинского, например, чернозема . Искусственные торфянык "типа вересковые" смеси дешевле и для вересков/азалий тоже как то подходят. Но не рекомендованы в аквариум.
О времени жизни мне сложно говорить. Всего полтора года прошло. А знакомых траыников со старыми банками нет.
Это просто достаточно очевидное предупреждение. А по ссылкам пример земляного травника + описание удачных попыток флокулировать муть каолином.
С мельче у меня тоже был напряг до тех пор пока меланий не поселил. UPD: почему вся наша возня напомнила рассуждения Euggn о том что самый навороченный фитофильтр будет работать не в разы лучше банального лотка. Изменено 2/12/2009 автор jav |
|
|
02/12/2009 14:02:46
#985408 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Представитель Aquabalance
|
|
TeteraВторое озеро, Святое, наоборот, сильно заболочено. Торфяное сфагновое болото окружает его широким кольцом. В одном из старых источников указывалось, что площадь озера 21 га, а глубина - 8 м. Согласно более поздним данным, площадь озера - всего 8 или даже 6 га, глубина до недавнего времени составляла 3 м. Не исключено, что такая разница в приводимых параметрах отражает реальную картину: озеро быстро зарастает и мелеет Отличия между озёрами не ограничиваются размером, глубиной, заболоченностью и мощностью озёрных отложений. Они издавна и резко отличаются химическим составом растворённых в воде веществ. В связи с этим в них и на их берегах произрастают разные виды растений. Изучением этих озёр занималась расположенная на берегу Белого озера Косинская биологическая станция. Она была организована в 1908 г. профессором Г.А.Кожевниковым для проведения практики со студентами Московского университета. В дальнейшем она несколько раз меняла хозяев и название, просуществовав до 1940 г. В трудах этой станции в 1930 г. опубликовано "Исследование водной и прибрежно-водной растительности Косинских озёр" Т.Менкель-Щаповой. Москва тогда была ещё далеко от этих мест, растительность не подверглась сильному изменению человеком. Поэтому мы можем считать, что описан естественный флористический облик озёр, каким он был на протяжении нескольких веков. В Святом озере и по его берегам зафиксировано 53 вида сосудистых растений, в Белом - 88, в Чёрном - 123. Эти цифры отражают разницу в качестве воды озёр. Вода в Святом озере, расположенном чуть ближе к водоразделу, была наименее минерализована, не имела связи с грунтовыми водами. Поэтому здесь мог поселиться болотный мох сфагнум (белый, или торфяной мох), не выдерживающий растворённой в воде извести и подкисляющий воду. По краям озера возникло типичное верховое болото с относительно малым числом видов растений, приспособленных к сфагнуму. Среди них - растения из семейства вересковых (вереск, багульник, болотный мирт, подбел, голубика), а также шейхцерия, очеретник и пальчатокоренник пятнистый. На других Косинских озёрах этих растений не было и нет. Большинства из этих видов давно нет и на всей остальной территории Москвы, если не брать в расчёт нескольких болот у платформы Планерная, которые в формальном отношении недавно вошли в административные границы города. К сожалению, в настоящее время из-за осушительных работ в прилегающей местности, изъятия воды на орошение, смыва с окрестных удобряемых полей воды и других вмешательств человека Святое озеро утеряло свои изначальные характеристики. Почти исчезли вересковые кустарнички и другие свойственные верховым болотам травы (небольшое количество клюквы, болотного мирта и подбела всё-таки осталось на северо-западном берегу). Мощная сфагновая сплавина заросла кустарниковыми ивами и тростником. Кроме того, на сплавине и рядом с ней много сабельника, рогоза, частухи подорожниковой и других обычных обитателей болот с минерализованной водой. Среди них интересен телиптерис болотный - папоротник, который занесён в Красную книгу Москвы, так как, кроме Косинских озёр, известен лишь в пяти точках города - землю я брал оттуда Изменено 2.12.09 автор Novichok13 |
|
|
02/12/2009 14:37:03
#985435 Нравится Tetera
|
|
Свой на Aqa.ru, Представитель Aquabalance
|
|
|
Я сравнивал как растут растения на биогумусе и на земле, банки стояли рядом - стекло к стеклу(куда уж нагляднее) и растюка была приблизительно одинаковая и если биогумус выдавал поначалу 40 и более нитратов, то земля никогда не давала их более 15 - вначале и 10 - впоследствии. Кроме того поначалу капризная длинностебелка в биогумусной банке просто растворялась, но когда по истечении 3-х мес. я снова ее-же высадил, то она стала расти, в том числе и глосса. По цифрам не помню........ все в теме "Биогумус", но по результатам моих наблюдений за поведением растений и их габитусом, я сделал выбор в пользу именно этой земли. Не то чтобы биогумус не работал, нет он работает, и работает неплохо.... можно сказать - хорошо, но именно ЭТА ЗЕМЛЯ - ЛУЧШЕ (ИМХО). |
|
|
02/12/2009 14:52:19
#985439 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Novichok13 За косинские озера - отдельное спасибо, я долго жил на Реутовской улице, купался почти во всех... Ваш пост о биогумусе читал внимательно, отложились Ваши цифры: 2-3 месяца сбраживания-подготовки. Поэтому уже, на всякий случай, замесил. Насторожило, что Вы против предварительно запущенного фильтра; насторожило, что Вы говорили о нитратах, а не о аммиаке и нитритах... Попробуем вытащить чего-нибудь из описания косинских озер: Итак, Святое озеро. Живут вересковые (jav, ау!), но видов вдвое меньше, чем в Черном (биогумус? где Михаиха? по виду похоже, так же гранулирован, того же цвета), несмотря на то, что черное имеет связь с подпочвенными водами, значит вода там более жесткая. В Святом грунт более привычный, более похож на землю. В Белом озере тоже привычный грунт, рыбы больше, а видов трав почему-то меньше. В далекие семидесятые годы прошлого века в Святом озере любили представительницы слабого пола купаться голышом: святое!, поможет! вылечит! "Эта земля" из какого их этих озер? Да, jav, банка приятная, ухоженная. ВиднО старание и тщательность. Показалась очень молодой и трудоемкой, но эффектной. |
|
|
02/12/2009 15:42:07
#985473 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Tetera было не об ухоженности а о глине и о замене ею коммерческого флокуляторятора "Dennerle Clear Up" |
|
|
02/12/2009 15:57:33
#985486 |
|
Свой на Aqa.ru, Представитель Aquabalance
|
|
TeteraЯ не против предварительно запущенного фильтра, просто сам эксперементировал одновременно запуская и банку и фильтр. По поводу нитрита и аммиака - поначалу мерял, но когда запустился азотный цикл - зачем их мерять? Свою землю брал именно с берегов Святого озера, вблизи заболоченных заводей, РН воды в них 7,5. По осени-весне это место (откуда я набирал землю) стоит залитым водой на 10см (специально приезжал и смотрел). Что есть гуминовый буфер? Из трех озер только в Святом растет сфагнум, подкисляющий воду и тропическая травка на земле оттуда росла здоровой и красивой и без СО2. Фото моего 30-ти литровика в моем блоге http://aqua-ballance... Изменено 2.12.09 автор Novichok13 |
|
|
02/12/2009 16:25:28
#985507 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Как я писал выше, я использую биогумус в сочитании с кальцинированой глиной , а не какой-нибудь другой.А так же кокос у которого обменный потенциал в 2-3 раза больше чем у торфа, и всё это не позволяет, как вырожается новичок, колбасить.Иногда не наблюдается вообще ни каких выбросов, а иногда есть, но не больше чем 4-7 дней.Забыл.Для скорейшего заселения питательного слоя вношу сухие штамы(ургаса)микроорганизмов. |
|
|
02/12/2009 16:32:44
#985511 Нравится Tetera
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Представитель Aquabalance
|
|
михаихаНа биогумусе у меня сначала колбасило  (понравилось выражение?), а с землей все проходило более-менее гладко. И еще раз повторюсь: моя конкретная земля оказалась лучше моего конкретного биогумуса, при прочих равных условиях(свет, вода, рыба, растения и т.д.) И самое главное: соотношение нитрат/фосфат эта земля давала 10/1 и это меня подкупило, да и габитус растений повлиял в пользу земли.
|
|
|
02/12/2009 16:56:02
#985534 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Свою землю брал именно с берегов Святого озера, вблизи заболоченных заводей, РН воды в них 7,5. По осени-весне это место (откуда я набирал землю) стоит залитым водой на 10см (специально приезжал и смотрел). Что есть гуминовый буфер? Протонародно - пойменная земля с заливных лугов. Славится отменным травостоем, урожайностью. Это Клондайк для травника! Вы не среагировали на замечание, что в Святом трав вдвое меньше, чем в Черном. Сможете обьяснить эффект? Гуминовый буфер. Гумусники (извините за эпитет), вместе с Амано, утверждают, что при любых раскладах в их банках рН=6.5, даже при КН=0! Даже при наличии-отсутствии СО2. Например ссылочка: http://aquaforum.kie... правда искать долго, в разделе о СО2. На амании тоже было по поводу, что травнику рН-метр нах не нужен. В обсуждениях АДА на нашем форуме тоже видел.
Я высказался в качестве похвалы банке Михаиха не даст соврать об известном эффекте садоводов-огородников: глинистая почва. Добавляют песок под перекопку. Через 5-6 перекопок почти весь песок тонким слоев внизу, на глубине штыка. Не помню, как вумные люди это называют. В Вашей банке при пересадке слои смешаются (если без сетки) и песок, как более плотная и мелкая компонента, будет уходить вглубь, выталкивая наружу питательные слои...
Это моё упущение. Расскажите о ней подробнее, что за глина, как узнаете достаточность кальционирования, как добиваетесь баланса между кислотностью кокоса+гумуса в противовес гидрокарбонатам глины? рН меряете при замесе? Не проще ручками добавить кальций и магний в нужных количествах? И к какому значению рН Вы стремитесь? |
|
|
02/12/2009 17:07:15
#985544 |
|
Свой на Aqa.ru, Представитель Aquabalance
|
|
TeteraВы не среагировали на замечание, что в Святом трав вдвое меньше, чем в Черном. Сможете обьяснить эффект? На это я среагировал еще полтора года назад , ибо эта инфа именно тогда и попалась мне на глаза. Причина - вода, т. е. отсутствие подпитки грунтовыми водами - отсюда и сфагнум (только в Святом озере). На первый взгляд было бы логичнее брать землю с берега именно Черного озера (в три раза больше видов растений чем в Святом), но.... каких видов? Ведь именно эти виды я и не собирался культивировать у себя в банке, а желал видеть тропическую траву, которая как раз и предпочитает грунт с РН в слабо-кислотном диапазоне. Учитывая сокращение зеркала воды (в три раза), то именно на берегах Святого озера имеются накопления сапропеля (что может быть лучше?), и именно на это я и надеялся и как показала практика - я не ошибся. Очень сожалею о том что не сделал фотки тех мест - очень живописно, растительность просто буйствует.
|
|
|
02/12/2009 17:45:30
#985587 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
на берегах Святого озера имеются накопления сапропеля (что может быть лучше?), и именно на это я и надеялся и как показала практика - я не ошибся. Novichok13 Спасибо, вполне аргументированно по составу флоры озер. Сапропель - отдельная подтема, очень интересная. Одно время было повальное увлечение им. В ссылках jav хорошо по гумусу прошлись - в тропиках гумуса нет (латерит, например). Наравне с его производством, другие бактеры разлагают нах. Кто победит - зависит от условий. В сапропеле, ИМХО, его тоже нет или мало. У Вас на озере на сапропель не очень похоже (на тот, который продают). Novichok13, Вы редиска, нехороший человек: почти заставили меня, пожилого, ехать на Святое озеро и копать, копать; благо, еще снега нет Умеете убеждать, по тому топику еще заметил. Но буду пока думать, ждать, что другие скажут... |
|
|
02/12/2009 18:13:49
#985613 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Tetera Не сочтите за труд, почитайте здесь, пожалуйста.http://www.amania.11... Изменено 2.12.09 автор михаиха |
|
|
02/12/2009 18:16:59
#985616 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение михаиха По Вашей ссылке много ужасов
PS: я никак не могу составить своего отношения к этому сайту. Вместе с кучей очень ценной информации много ляпов и отсебятины. Изменено 2/12/2009 автор jav |
|
|
02/12/2009 18:26:11
#985620 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
На сапропеле, правда на речном, у меня баночка простояла почти 3 года.В фотоальбоме 1ый и4ый снимок. |
|
|
02/12/2009 18:29:41
#985626 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение михаиха Прежде, чем начать тему, я почитал. Но не штулировал, увы. Сайт отличный тем, что туда свалено много того, к чему уже нет доступа. Много и мусора, может неверности трактовок... Его я только что приводил в оправдание-описание гумусового буфера. Им озабочен серьезно. И попробовать увидеть действие хочется, и жалко с привычным мне рН-метром рсставаться - как о банке судить без него, родимого? Этто меня заколбасит (угу, понравилось выражение, вроде всем прицепилось).
|
|
|
02/12/2009 18:52:00
#985650 |
|
Постоянный посетитель
|
|
javХа-ха, ужасов действительно много.Я просто хотел , что бы обратили внимание на сочитание кальцинированая глина-биогумус расписано довольно-таки понятно.Стремлюсь, что бы рН питательного слоя установилось в конечном результате примерно на 6.Раньше когда доступ был в лабораторию нашёл оптимальныйрН по количественному соотношению состовляющих и до сих пор этого придерживаюсь, на данный момент доступа нет. Изменено 2.12.09 автор михаиха |
|
|
02/12/2009 18:53:40
#985651 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
михаиха Там тоже "lost in translation' : "calcined clay" == "Обозженная глина" а не "глина с повышенным содержанием кальция". А потом раскопировалось по другим сайтам. Если копать дальше то под ним подразумевают что то похожее на керамзит. Но более мелкой фракции. Изменено 2/12/2009 автор jav |
|
|
02/12/2009 19:11:20
#985659 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
установилось в конечном результате примерно на 6. михаиха Ладненько. Двинем дальше? Итак, пока получается на гумусе 4-3.5 см питания, 1-1.5 пустого. Приблизительное отношение по обьему гумус/глина/торф(кокос) какое? Сколько пористого балласта (вермикулит и тд)? Какой компонентой лучше двигать рН в смеси до рекомендованной Вами 6? |
|
|
02/12/2009 19:14:59
#985664 |
Загружаю
форму....
