Питательный грунт - замесим? Обсуждение ингредиентов.

И я созрел до всеми "любимого" питательного грунта.
Сначала: почему обращаюсь, не делаю, как все - рецептов полно, или не покупаю культовый АДА.
- Сдается мне, что какой насыщенный грунт живет меньше, чем просто гравийный - не слышал, чтобы кто-то держал без перезапуска более 5 лет.
-Ада, к тому же, на моё корыто 300 литров - очень солидная цена.

Таких грунтов не делал, опишу, что думаю, с вопросами, надеюсь обЧество поможет.

1. Земля - гумус - биогумус. Состав не играет особой роли, главное - наличие гумуса (так ли?). Во избежание резких выбросов аммиака - предварительное сбраживание. Сбраживание еще поможет сформировать микрофлору, обогатить фитогормонами (продукт жизнедеятельности бактерий). Для сбраживания - Байкал ЭМ1. Сразу вопросы:
- Байкал не предназначен для подводной микрофлоры (она все же другая). Это ладно, главное - сначала бы поработал, пусть потом неугодные сдохнут...
- В Байкал рекомендуют для хорошего старта добавлять мед (патоку, на худой конец сахар). Так кто нибудь делал? http://emcooperation...
Попалась на глаза интересная штука AVA, купил: http://avamarket.com...
Расплав солей. Структура отличная - гранулы от 1 до 5 мм. Состав ничего, по сравнению с TMG излишки калия, Mg, железа, молибдена, бора и цинка. Может похоже Амано делает в своих грунтах? Кто пробовал и какие мнения?

2. Стабилизары рН и СЕС активные компоненты. Их чаще всего два противоположных: торф и глина.
С торфом у меня однозначно - гранулы от Серы. Я пользовал, могу сказать - отлично! Во-первых структура - гранулы 3-5 мм. Во-вторых, автоматическая работа. То есть, при пересадке и т.д., как самая легкая фракция, легко вылетает в сифонку. И через 5-6 лет от него уже нет и следа в грунте. Я он тогда уже и не нужен.
Глина. Хоть Амано и против, аргументируя расслоением и нахождением её пластом в самом низу грунта, можно и другие аргументы привлечь. Первый из них - хороший торф. Он берет на себя львиную долю глиняной пудры, становясь общим конгломератом, но с высокой СЕС. Излишки в виде мути постепенно уйдут. Здесь, надеюсь, хорошо сработает латерит (остались у меня запасы, не пропадать же им!) Его можно с натягом рассматривать и как гумус, и как глину (знаю, это ни то, ни другое).
Еще о стабилизаторах. До Амановких нам далеко, хотя хотелось бы приблизиться... Пока знаю карбонатный буфер. Чтобы он в грунте заработал, там должны быть гидрокарбонаты, то есть часть грунта должна, по нашему, "фонить". Так? На эту роль у меня претендует аквалит. Он немного фонит, имеет неплохой СЕС, хорошую гранулированную структуру и пористость. Еще, конечно, гуминовые кислоты из гумуса, то есть гумуса надо много? Так ли?

3. Пористые материалы. Для чего - непонятно. Это вермикулиты, лавы. Даю голову на отсечение - в бедных грунтах они работают отлично, создавая локальные анаэробные зоны, нравящиеся корням. В заилистых, богатых, уже не работают. Зачем здесь в богатом грунте?

4. Противозакислители - уголь. а нужно ли? Многие без обходятся. Тем более, долго он не поработает, потом будет трудновыводимым балластом с плохой гранулированностью.

5. Концентрированные добавки элементов. Зола, например. Ну не знаю, надо ли? Может выше упомянутый расплав солей подойдет?

6. Соотношение, толщина. От Юдаковкого 10-12 см до пяти см вместе с инертным слоем.
Хочется и богу свечка, и черту кочерга: работа 2-3 года заложенного, потом работа еще 3-5 лет на детрите. возможно такое?

Изменено 1.6.15 автор Button

Hedin

насколько я могу ошибаться - настолько же правильны мои слова что даже керамзит керамзиту рознь - разные компоненты и разная технология. оттого и продукт разный.
вермикулитом - тоже не доволен.

Игорь(щучий кошмар)

Игорь,конечно ты прав. Человек должен менять своё мнение на основании жизненного опыта. Вот я на сегодня противник всего Диминого комплекса и распыления газа во внешнике. Всё оказалось слишком неустойчивым. Тот же глюканат железа мне кажется гораздо хуже брексила,хоть и работает мягче.
И вообще,читая аквариумные темы практически невозможно понять истину. Тут нужно изучать серьёзную литературу. Я начал с учебника почвоведения и закончил выуживанием инфы от АДы.Параллельно годропоника,химия,ботаника. Теперь понимаю,что нет разницы между аквариумной грядкой и грядкой на огороде.
Между тем,технологичную банку даже не собираюсь забрасывать. Это испытательный стенд для удобрений и технологий.

Hedin

в домашних условиях мы ограничены выбором солей и минералов и создать систему долгого периода взаимодействия их меж собою с выходом "нужного" почти невозможно.
попробовал почитать и покумекать про соли - слабоват я в каленках для такого ...
японцам проще - присмотрели идею на форуме и вот давай в десять тыщ пыхтелок сопеть.
Я когда сказал что у меня тот комплекс не работает - помню даже обиделись...

Изменено 1.3.14 автор Игорь(щучий кошмар)

Игорь(щучий кошмар)

Вот точно, в каждом омуте свои черти)))!!!
я, например, вижу, что у меня вермикулит уже более 2-х лет работает, и проблем не создает!
вот наверно наиболее часто употребляемый мною компонент в смесях))))
вот в отношении солей - просто не хватает знаний по химии.

Avela

это да - у нас чаще всего разные условия изначально и от этого и результаты выходят всегда разные.

Avela
магазинные бактерии - развод чистой воды. потому как читала статью, проводились исследования - в аквариуме две основных колонии нитрификаторов, которые в природе-то особой роли не играют, а вот все остальные природные в аквариуме и не приживаются. ссылку не просите - не помню где читала.

Вас почитаешь, и можно подумать, что в аквариуме из всего многообразия бактерий важны только нитрификаторы. Это не так и это очень упрощенное мнение.
В природе бактерии так или иначе участвующие в азотном цикл представлены далеко не двумя классами бактерий и уж точно не двумя колониями. В любом благополучном аквариуме, который запущен несколько недель (а лучше месяцев) - можно насчитать несколько десятков видов бактерий/водорослей....как минимум...

Играют эти бактерии одну из самых важных ролей...в аквариуме тем более. Не надо здесь устраивать профанацию и рассуждать о вещах которые Вы даже в основе не понимаете....лучше про агресивную скорлупу яиц....тоже еще то высказывание....

И в аквариуме живут только те бактерии, которые именно в природе присутствуют, т.к. других просто не существует.....или если и есть - то находятся под контролем в биологических лабораториях.

Так называемый "баланс" в аквариуме - это состояние перманентного паритета между большим количеством микро и макро организмов, и чем большим количеством видов будет представлен бактериальный/водорослевой фон - тем "равновесие" более устойчивое.

Почему такие выводы?

Потому, что в литературе по альгологии можно найти коридоры значений концентраций всех основных химических элементов и их основных композиций, которые и в аквариумистике применяются ( калий, фосфаты, нитраты, железо и т.д) , при которых не происходит ингибирование роста многих бактерий/водорослей, при их культуральном выращивании....

Причем, значения концентраций этих питательных элементов лежат за пределами возможных концентраций в аквариуме, т.к. являются летальными для рыб и растений, но не для бактерий и водорослей.... Но в благополучном аквариуме мы видим другую картину, и рост колоний бактерий/водорослей чем-то лимитируется....оказывается локальная конкуренция имеет место быть....

Возьмите микроскоп, и у прикрепленных водорослей, вы увидите одну особенность - они никогда не растут одновидово, если растут ограничено, лимитируемо....обязательно будут присутствовать и симбионты и паразиты....вообщем, некоторые конкуренты....потом, практически всем бактериям свойственно выделять вещества ( это и амины и фенолы и т.д. и т.п.) , которые действуют ингибирующе на рост некоторых других видов бактерий, вот и образуются сложные химические связи.....которые и создают "баланс" - то есть паритет между колониями бактерий/водорослей/растений.

И это - тоже очень и очень упрощенное видение ситуации...но Ваше даже для курса биологии средней школы не годится....


Поэтому, если магазинные бактеры - представлены некоторым многообразием видов живых штаммов бактерий, то никакой это не развод...а как бы создание бактериального буффера в аквариуме...оздоровление биологической ситуации, путем создания сильной видовой конкуренции....

Бактерии и микроорганизмы в аквариуме это больной вопрос.Если магазинные штаммы не сработали,то это не означает что они полный развод. Это беда нашей коммерции.Поставщик стремится купить за 10 баксов вагон товара,а продать за 100 каждую упаковку. Это отражается на любом товаре.
У меня внешник стоял год не чищеным и я ливанул в него серовских бактерий для старта. Через пару дней он очистился,увеличился напор,очистились трубки. Вот тогда я и понял,что у нас может и не быть нужных нам бактерий. И самостоятельный запуск фильтра это больше самовнушение. Он конечно будет работать,но не 100 процентов.
Опять же обратимся к нелюбимой нами АДА. Там целая серия бактеров. Бактер 100 это набор ста микроорганизмов и ещё содержит некоторые бактерии.Он чисто для грунта.Есть бактер бэл для воды,есть бактеры для фильтра,есть подкормка для бактерий. И это не просто так от нефига делать. Технологии ады разрабатывали институты.

Что касается солей,то они применяются только для удобрений.А вот состав удобрений,их пропорция, зависят от методов ведения аквариума. Одно дело форсаж,другое дело медленный аквариум. Опять же,сильно влияет метод питания растений - корневое или по листу. Немало важную роль играет используемая вода,её минеральный состав.Допустим,в жёсткую воду бесполезно лить микро - это вызовет передоз. Тут как раз подойдёт корневое питание с мощным питательным грунтом.А в параллель раз в неделю удо в воду.Это придаст стабильность системе.

Второй больной вопрос - минералы.Это вобщем то не очень то и сложно.В принципе любая горная порода это набор минералов.В том же речном и карьерном песке столько всего намешано! Ну и конечно лава. Вулканические почвы признаны одними из самых питательных. Тут нужно немного покумекать.

Hedin

Жень, вообще среди видов нитрифицирующих бактерий, как то Нитробактер, Нитросомонас и Нитросококус возможно путем искусственной селекции вырастить штаммы с очень высокой производительностью....Вот для примера, производители бактерификатора взяли и сильно расширили диапазоны параметров нитрификации, понятно, что с культурами бактерий они сильно по-шаманили...http://biokhim.com/data2/BioRemove_5825_description2.pdf
Я сначала думал, что было бы не плохо, чтобы именно такие бактерии таких "окультуренных" штаммов и составляли основу всяких магазинных бактерификаторов, ну которые можно в аквариуме применять...потом подумал еще...и понял что я не прав...знаешь почему?

Глазом не успевашь моргнуть - как меняются интересы!

Вот и выросло поколение аквариумистов, которые заводят аквариумы для бактерий (и сильно ими озабочены). Осталось дождаться, когда какое-нибудь очередное "мамано" интегрирует в переднее стекло электронный мелкоскоп - и наступит нирвана для всякого, имающего правильную (мелкобактериальную) сансару. ))))

Euggn

Ох,Евгений,и шутник же ты!
Вот я помню годы,когда под страхом смерти в аквариум запрещалось ложить землю. Помню что растения делили на холодноводные и тепловодные,свято верили в сезонность растений.Если бы тот же Юдаков не пропиарил землицу,мы бы вряд ли её и сейчас применяли. А ещё помню....аквариум необходимо чистить раз в неделю,промывать грунт,мыть стёкла тузлуком(кто помнит слово такое страшное?).
Сейчас даже сельское хозяйство начало применять бактерии. Видимо за века крестьянствования мы от природы взяли всё.
Ну и эксперементировать нам сам бог велел.Мы и делаем потихоньку аквариумистику наукой.

Сергей,а в чём загвоздка? Боишься что аммония не останется ни капли? Или штамм не устойчив?
У нас была идея попробовать туалетные бактерии. Но я что то засомневался в их полезности.

Hedin

боится что слишком агрессивные штаммы бактерий убьют попросту всё в аквасе

Ну это вряд ли. Амано почему то регулярно добавляет бактерии,как удобрения. Видимо самозванные бактеры вытесняют культурные.У Сергея есть что то на уме,хитрый чертяка

Hedin

там где их применяют - нет разделения на то что съесть(переработать) и то что оставить нетронутым без последствий. в этом бульоне всё живое поляжет....так думаю.

"под страхом смерти запрещалось ложить землю"

Не было такого "времени". Ни-ко-гда - если вы читали классиков - Золотницкого, Жданова, Мюльберга и пр.... Из аквариумных авторов - пожалуй, из "зубров" - только Махлин был категорически против (и он же больше всех ратовал за сифонку), что, впрочем, при его огромном опыте на мягкой невской воде, как "книверсальный совет" - не удивляет, хотя в той же Ленинградской оранжерее (опыт которой ему был хорошо известен) гидрофлору с царских времен успешно держали и на сложных субстратах.

Сейчас может показаться, что я ратую за "назад в пещеры" - но хочу напомнить, что аквариумистика очень успешно развивалась до "торговли бактериями" и "создания высокой культуры их племенного разведения".
Всегда отталкивались от условий, к которым они - "само собой".
Но "условия" - нельзя продать на рынке, а бурду какую-нибудь, назвав "культурой бесценной микрофлоры" - можно.
И с появлением "продажных культур", снабженных "хорошим двигателем" (даже, точнее - "двиглОм") все постепенно стало раком, а потом, окончательно - на голову.
Я не знаю ни одного профессионального разводчика, который этой хренью пользуется. И не верю, что эти "готовые продукты" хоть как-то могут быстро и существенно повлиять на равновесие и благополучие в аквариуме - ибо бактерии находятся в обратной связи с условиями. Если условия созданы - микрофлора их должным образом "заполняет". Если их нет - бесполезно культуру вносить, все равно все "перекосит" и будет неустойчиво.
Кроме того, среда (условия) в аквариуме, в разных фазах его развития - динамически меняется.
В какой-то степени все эти "культурки" могут влиять только на "скорость", и то - в не очень большой степени.
"В наш век космических скоростей и высоких технологий" (С)...

Но один старый, мудрый китаец (не путать с торгующими модной аквариумной байдой японцами!) говорил - "сильно быстро - хорошо не бывает. Торописа не надо - будешь сильно торописа - получится гавна" (С). Сколько лет прошло, а что бы не делал (не только по аквариуму) - неумолимо убеждаюсь - прав китаец. Во всем и до конца - прав.

Изменено 3.3.14 автор Euggn

Что касается Золотницкого,то в своё время достать его книгу было проблематично.Читали её еденицы любителей. Жданов писал,что землю можно использовать очень аккуратно и только в горшочках.
Ну а в остальном почти прав. Всё можно похерять и делать по простому,как и раньше. А можно попробовать что то и новое. Можно и на старое взглянуть как то сбоку.
Я несколько раз в сети встречал форсированные травники для выгонки травы вообще без грунта.Люди профессионально гонят ботву на продажу. Можно и так.

Ну а раз тема про грунт,То давайте всё же думать о нём,родимом. А то щаз наоффтопим такого!

Можно без грунта. А еще эффективней - вообще и без воды (как это и делают крупные поставщики) - нейтральный, пористый субстрат, питательный раствор - и все это в парнике.
Но мы, как справедливо замечено - "об аквариуме" и "неоффтопим". И о субстратах.
По моей мысли - заведомо стремная идея взять непойми что (или что-то заведомо "рискованное") - и уповать на то, что это удастся "довести до ума" какими-то заквасками. Все равно - стремно будет и нестабильно.
Лучше сразу исходить из ПРИГОДНОСТИ, ПОНЯТНОСТИ и ПРОГНОЗИРУЕМОСТИ. А если эти "ППП" есть - бодяги эти все - на фиг не нужны. Все само "созреет и заработает", не надо только "рычаги рвать и рулем дергать". Это ж - аквариум. Микромодель Природной экосистемы.

Euggn

На счёт непойми что - это сурово!
Я ведь не зря заикался о бактериях. Мы привыкли только к бактерам азотного цикла. Но на питательность грунта они мало влияют.В том смысле,что не смогут из той же горной породы извлечь микроэлементы.Тут нужны другие. Вот,к примеру,есть культура азотовита. Эти бактерии переводят в удобоваримую растениями форму все нерастворимые формы азотных соединений. Особо оговариваются последствия применения удобрений.То есть,они способны до какой то степени восстановить то что пропадает зря. Есть серные бактеры,есть железные и так далее. Это неотемлимая часть грунта. Конечно ничего страшного не будет,если мы сделаем без них. Но на что нам шаловливые ручки? Тем более,что хуже то не будет. Многие ведь льют байкал и видят положительный эффект в более быстром разложении органики.
На мой взгляд это имеет смысл.

Насчет "непойми чего" это не "сурово", а реально. Мешать черти че с черт знает чем (типа вермикулита, признанного удерживать влагу в грядках - на кой хрен оно в аквариуме), или цеолита, забирающего азот посредством инообмена (причем из разных месторождений - он с разной "химией", причем одно дело - в мягкой, питерской воде, другое - в московской... Торф, глина непойми зачем, суждения на уровне "земля забъет поры" (вы ее прессом гидравлическим туда вжимаете? или она на псевдоподиях заползает), кокосовыя стружка (самый естественный субстрат), всякая бодяга для ускорения сгнивания выгребных ям...
Это ж пипец что люди творят, имея под рукой простые и понятные продукты, не требующие "изврата"...
А так - в большинстве случаев, если чего получается - гордиться можно.
Ибо - не благодаря, а вопреки.

А то повадились :
из простых вещей стараются сделать непоймичего и усложнить что б потом ломать голову "борясь со своими же апостолами".
В природе, фор экзампл, над почвой работает несколько тыщ видов организмов от рыб, моллюсков и ракообразных до прО"клятых нами водорослей ,и всяких простейших - будь то бактерии,микробы,вирусы живущими над ,в грунте и под грунтом и все участвуют в биохимических процессах . У нас всё сведено только на нитрифицирующих бактерий как на культ. как они и больше никто.


Изменено 5.3.14 автор Игорь(щучий кошмар)

Игорь(щучий кошмар)

Ну,я кажется понял тёску. Тут он полностью прав.Сам читал,как люди месят в землю удивительные вещи!
Я же предложил вполне нормальный и естественный состав. По идее можно и вермикулит,но его только припорошить дно. В качестве источника микро.

Кстати о нашем любимом кокосе. Это полная фигня! Сгнивает за будь здоров,и по моему сильно фонит фосфатами. Лутше прослойку из листового опада сделать.

Hedin

буду знать.
вообще два акваса я просто смесями земли засыпал - а огродную землю предварительно вымочил.
никаких "разрыхлителей" и "зон" в виде всяких наполнителей уже изначально не клал.

Игорь(щучий кошмар)

Я в двух аквариумах тоже так сделал. Только на дно дроблённую лаву,какой то гематит,торф и слой бурого угля. В третьем минерализованная земля,низ тот же,верх Монадо. В первых банках водопровод под 20 Gh,в третьей порядка 12.
Общие замечания. С минерализованной землёй не наблюдается первичного суперактивного роста длинностебельки,нет выброса газа из грунта,активно тронулись в рост крипты. Но пока судить о результате рано.
В одном аквариуме запуск делал с со2. Волшебно!

Hedin

в земляных не дую газ - помоему и без подачи его хватает.
тем более во всех аквасах рыбки с мальками и кроме как кормить и подменить воду - стараюсь других телодвижений по подачам, по добавкам и всяким иным действиям создающим рыбам дискомфорт не производить.

Изменено 5.3.14 автор Игорь(щучий кошмар)

Об опилках все забыли. М б., слой их под верхние нейтральные камушки и еще слой - нижний? Кладем же их под клубнику во время плодоношения.

Зубарева Татьяна

Татьяна, вряд ли идея с опилками,шкурками от кофе или семечек что так же сыпят в грядки,простите за сравнение, принесут пользы хоть на десятую долю того какой вред будет от этого.
Опилки в свою очередь начнут гнить, бродить, плесневеть и все остальные процессы что приведут начиная от цветенья воды а то и до "летательного сходу" для живности и даже растений в аквариуме.
давненько ...но память свежа - возле дома завод - там была пилорама а за забором пруды в опилках.
кроме пиявок и жуков я там не помню больше тварей в тёмной густой воде.
даже травы там не было.

Изменено 5.3.14 автор Игорь(щучий кошмар)