Голосование:
1. Из за денег -»  19 (4.92%)
2. Думал что из за денег, а оказалось, что из за любви -»  1 (0.26%)
3. Ещё сам не понял -»  14 (3.63%)
4. Из за любви -»  124 (32.12%)
5. Детям нравится -»  4 (1.04%)
6. Думал что для детей, оказалось для себя -»  34 (8.81%)
7. Мне по работе приходится -»  0 (0%)
8. Задыхаюсь в железобетонных джунглях цивилизации -»  54 (13.99%)
9. Нереализованный творческий потенциал здесь находит выход -»  57 (14.77%)
10. Затрудняюсь ответить, либо несколько ответов подходит -»  79 (20.47%)

Почему я аквариумист?


Свой на Aqa.ru




1001 109
Нальчик
5 г. назад
Почему я аквариумист?
Чем больше думаю об этом, тем больше непонимаю. Я уже вообще сомневаюсь, что на этот вопрос у большинства аквариумистов есть рациональный ответ.
Хочу уточнить, извечная проблема буриданова осла незримо присутствует во всех подобных опросах. Мы люди и нас невозможно втиснуть в узкие рамки одного варианта ответа. Этого и не требуется, вариант 10 необходимо выбирать лишь когда есть более одного ответа между которыми не получается установить приоритет.
Выбирайте не единственный, такого практически не бывает, а самый важный вариант ответа.

Изменено 6.2.11 автор taisauti
2011-02-05 добавлено 05/02/2011 22:02:03#1345871
Нравится caterpilar07, Илья97, MAG, Volcan0

Свой на Aqa.ru




945 95
Челябинск
5 г. назад
сообщение AlexAlex
...
Только дело в том, что не надо очеловечивать рыб! Не думают рыбы такими категориями, зачем Вы все пытаетесь доказать что будь у рыбы право выбора, осознание свободы. ...
=Две рыбки в аквариуме горячо о чем-то спорят. Потом одна из них, огорчившись, отплывает в угол. Несколько минут подумав, возвращается, и говорит:
- Ну, допустим, бога нет. А кто тогда меняет воду в аквариуме?=
Все выше высказавшиеся в теме автоматически переходят в категорию "Бог"!
2011-02-08 добавлено 08/02/2011 18:58:03#1348827

Свой на Aqa.ru




5192 586
Киров (Кировская область)
1 г. назад
сообщение taisauti
думаю вы всё таки несколько преувеличиваете утилитарную сторону любви, ...

Да нет, не преувеличиваю, "зрю в корень" и Принцем себя не считаю. Но и негодяем-садистом тоже не считаю. Обычные "реалии жизни".
А может просто несколько иначе смотрю?


С уважением А.А.
2011-02-08 добавлено 08/02/2011 19:22:55#1348862

Постоянный посетитель




283 15
Санкт-Петербург
5 г. назад
Вопрос к AlexAlex. Мне просто интересно. Даже не в порядке спора
У меня в 15 аквах половина рыб - потомки тех, кого я покупала в начале. Развела, вырастила сама. Нерестятся, не болеют, некоторые переживают свой срок жизни в природе.
Насколько эгоистичнее мое отношение к тем, кого покупала в магазине (не дикарей) по сравнению с теми, кого вырастила сама?
Или нет разницы, все одно эгоизм?
2011-02-08 добавлено 08/02/2011 19:30:44#1348875
Нравится taisauti

Свой на Aqa.ru




5192 586
Киров (Кировская область)
1 г. назад
сообщение ЕленаП
Насколько эгоистичнее мое отношение к тем, кого покупала в магазине (не дикарей) по сравнению с теми, кого вырастила сама?
Или нет разницы, все одно эгоизм?

Речь шла не о конкретной рыбке, а о том, для чего мы их вообще изначально заводим, что нами движет, а не то как мы это оправдываем! Не более. Пример про "дикарей" привел просто для тех, у кого между лопаток уж очень сильно чешется!

С уважением А.А.

Изменено 8.2.11 автор AlexAlex
2011-02-08 добавлено 08/02/2011 19:41:26#1348884

Постоянный посетитель




283 15
Санкт-Петербург
5 г. назад
И все-таки, той рыбке, которую мы едим, все-таки хуже, чем той, которая ведет полноценную жизнь в аквариуме.
Есть животных - это тогда верх эгоизма, получается. А в акве - просто антропоцентризм.

Изменено 8.2.11 автор ЕленаП
2011-02-08 добавлено 08/02/2011 19:54:45#1348894

Свой на Aqa.ru




5192 586
Киров (Кировская область)
1 г. назад
сообщение ЕленаП
И все-таки, ...

А Вы в бой рветесь, поспорить хочется!
Смысла не вижу. Во-первых, и так немного отклонились. Во-вторых, вы путаете понятия.
При чем здесь рыба выловленная и умерщвленная на корм человеку, т.е. для удовлетворения жизненно необходимой потребности человека, выживания, и рыбка в банке, для его удовольствия? Тут с тигром уже пытались сравнивать. Опять, и мухи и котлеты, все мясо, так?

Той рыбке " которую мы едим" уже все равно, она свое отмучилась, ее убили с конкретной и оправданной целью, выживания человека. А вот та что в банке, зачастую (не всегда, но в большинстве) именно мучается, с какой целью? Вы пытаетесь сравнивать несравнимые вещи! Это то же самое, что оправдывать содержание крокодила в ванне, в современной квартире, сравнивая его участь с тем крокодилом, из которого сделали сумку. Типа второму еще хуже, так пусть этот в ванне живет. Не абсурд? Так что давайте не будем "философствовать":
Есть животных - это тогда верх эгоизма, получается. А в акве - просто антропоцентризм.

Не стоит продолжать. ИМХО Я говорил совсем о другом.

С уважением А.А.

Изменено 22.2.11 автор Button
2011-02-08 добавлено 08/02/2011 20:41:36#1348962

Свой на Aqa.ru




1001 109
Нальчик
5 г. назад
сообщение AlexAlex
А может просто несколько иначе смотрю?
Я не понял, вы как смотрите? Как идеалист, который увидел в этом рисунке слона, проглоченного удавом или реалист, который увидел шляпу?
Серия первая. Ударила молния, дерево загорелось. Реалист убежал. Идеалист подошёл и обжегся. Реалист покрутил пальцев у виска, а идеалист приручил огонь и жил с тех пор в тепле.
Серия вторая. Реалист зарабатывал, сажал, пахал, идеалист смотрел на звёзды. Реалист считал его не от мира сего и посмеивался, в итоге идеалист (это был допустим Фалес Милетский) создал философию и начала науки.
Серия третья. Реалист всю рыбу отдавал жене для кухни. Идеалист решил её посадить в банку. Ну дальше понятно.
Вывод. Прогрессом движут не реалисты, а идеалисты. И слона увидеть в шляпе могут только идеалисты. И аквариумисты в основном идеалисты и это хорошо и вы, раз в нашей среде, тоже к ним относитесь и это тоже хорошо

В подтверждение моих слов, что аквариумисты в основном идеалисты (в данном контексте романтики), до сих пор ни один не ответил из за денег

Изменено 8.2.11 автор taisauti
2011-02-08 добавлено 08/02/2011 22:29:36#1349142

Постоянный посетитель




283 15
Санкт-Петербург
5 г. назад
сообщение AlexAlex
сообщение ЕленаП
И все-таки, ...

Смысла не вижу. Во-первых, и так немного отклонились. Во-вторых, вы путаете понятия.
Изменено 8.2.11 автор AlexAlex

Согласна, что отклонились, прошу прощения у участников. Да и спорить-то не очень интересно. Тема называется "Почему я аквариумист?". Вы уже ответили, написали, Вами движет эгоизм. Только не надо распространять Ваше мнение на остальных участников.

Изменено 8.2.11 автор ЕленаП
2011-02-08 добавлено 08/02/2011 22:44:30#1349167
Нравится Nataliya Artyushina

Завсегдатай




460 39
Москва
3 мес. назад
taisauti

Любовь всему причина! Ибо бог - есть любовь.
Я сама любовь! Локальный бог четырех баночек...
Идеалист - т.к. идеален. Реалист - т.к. кормлю реальным кормом.
Зачем богу деньги?
Вот бабаулти в отдельной баночке плодятся не активно - может Демиургом стать? Устроить им великую засуху по аналогии с потопом - бо заповеди мои не блюдут?

ГДЕ МОЯ СМИРИТЕЛЬНАЯ РУБАШКА?

P.S. Идеалист - конечно нужная вещь. Но он скорее как мутантный ген социума - тычется во все стороны с бредовыми идеями. А вот удачный бред - подбирают, внедряют и используют уже реалисты.

Изменено 8.2.11 автор arch07
2011-02-09 добавлено 09/02/2011 00:12:34#1349316
Нравится taisauti, AlexAlex

Кандидат в Советники





13072 1723
Russian Federation Saint Petersburg
2
11 дн. назад
сообщение AlexAlex
Несерьезно, Вы абсолютно не владеете предметом разговора.


А Вы владеете? Впрочем вопрос риторический....

Это биотопчик где "живут" Макроподы
&mode=search

Кто-то из лаберинтовых вообще на деревьях "живут" пережидая ненастные дни.
Срок жизни рыб в аквариумах выше чем в природе..........
И прекратите хамить людям, в апломбом знатока. Огорчу, Вы им не являетесь.
2011-02-09 добавлено 09/02/2011 00:32:52#1349340
Нравится Nataliya Artyushina

Свой на Aqa.ru




5192 586
Киров (Кировская область)
1 г. назад
сообщение taisauti
Я не понял, вы как смотрите? Как идеалист, который увидел в этом рисунке слона, проглоченного удавом или реалист, который увидел шляпу?

Ну зачем так примитивно? Поверьте, мир не черно-белый! Просто иначе. Или это не укладывается в рамки Вашего мировоззрения (преподавания)? Как думаете, какой бы "серией" ответил Вам предполагаемый автор рисунка?
сообщение ЕленаП
... Вами движет эгоизм. ...

А Вами? Желание спасти рыбок от естественной среды обитания?

С уважением А.А.
2011-02-09 добавлено 09/02/2011 00:34:12#1349344

Свой на Aqa.ru




5192 586
Киров (Кировская область)
1 г. назад
сообщение Чейз
Это биотопчик где "живут" Макроподы ...

Ой как интересно! А какое отношение это имеет к теме разговора? Или вы как всегда о своем, независимо от темы?
И прекратите хамить людям, в апломбом знатока. Огорчу, Вы им не являетесь.

Знатока чего? Тема Почему я аквариумист? Проясните, что бы знать, от чего огорчаться?

С уважением А.А.

Изменено 8.2.11 автор AlexAlex
2011-02-09 добавлено 09/02/2011 00:41:10#1349349

Свой на Aqa.ru




1001 109
Нальчик
5 г. назад
сообщение arch07
Идеалист - конечно нужная вещь. Но он скорее как мутантный ген социума - тычется во все стороны с бредовыми идеями. А вот удачный бред - подбирают, внедряют и используют уже реалисты.
Правильно замечено. И те и другие нужны. Идеалисты любят любоваться тем, что на хлеб не намажешь, а реалисты поставляют им эту продукцию, используя наработки идеалистов. Ведь реалисты не способны на кардинально новые открытия, поскольку изначально знают, что это невозможно, да и зачем это им
Эразм Роттердармский Похвала глупостиЧто, кроме жажды славы, могло подстрекнуть умы смертных к изобретению и увековечению в потомстве стольких, по общему мнению, превосходных наук? Воистину глупы донельзя люди, полагающие, что какая-то никчемная, ничего не стоящая известность может вознаградить их за бдения и труды. Да, именно Глупости обязаны вы столь многими и столь важными жизненными удобствами, и — что всего слаще — вы пользуетесь плодами чужого безумия

Вот и мы аквариумисты все такие и голосование это подтвердило
2011-02-09 добавлено 09/02/2011 00:42:52#1349352

Свой на Aqa.ru




1001 109
Нальчик
5 г. назад
сообщение AlexAlexКак думаете, какой бы "серией" ответил Вам предполагаемый автор рисунка?
Чего то я не понял, автор ресунка не предполагаемый, а это лётчик сам и был, который показал его маленькому принцу и кстати автор тоже имел в виду именно проглоченного слона, как и маленький принц. А то что мир не укладывается в чёрное и белое согласен. Но нам приходится иногда для простоты рассуждений абстрагироваться от многообразия
2011-02-09 добавлено 09/02/2011 00:49:45#1349354

Свой на Aqa.ru




5192 586
Киров (Кировская область)
1 г. назад
сообщение taisauti
... И слона увидеть в шляпе могут только идеалисты....

Я не знаю кто из нас кто, но мне кажется что Вы увидели именно шляпу, иначе и рисунок бы Вам не привел! Да и слон не в шляпе, а в удаве.
Так что кто как видит? Мне кажется что Вы с ног на голову все мои слова переворачиваете. Я Вам говорю что мир не черно-белый, а Вы после этого пытаетесь мне доказать что он цветной, странный разговор получается, не находите?

С уважением А.А.
2011-02-09 добавлено 09/02/2011 00:56:13#1349357

Свой на Aqa.ru




5192 586
Киров (Кировская область)
1 г. назад
сообщение taisauti
Чего то я не понял, автор ресунка не предполагаемый, а это лётчик сам и был, который показал его маленькому принцу...

Ну да, когда на последнее боевое задание вместе летали. Ну ладно, пусть не предполагаемый, пусть вымышленный летчик, (если уж очень охота подокапываться до слов, то рисунок самого Антуан де Сент-Экзюпери), только разве суть вопроса от этого меняется? Как бы Вам ответили персонажи на Ваш вопрос? Кто они, реалисты, идеалисты, и какой серией? Поняли бы они Ваш вопрос?

Вообще, не понимаю, о чем речь. При чем здесь реалисты, идеалисты. Какое отношение все это имеет к происходящему в этой теме? Вы же не спрашиваете Art-NU почему у нее баобабы так быстро растут, а до слоника так докопались. Бедного слоника все обижают, одни глотают, другие на ветки со сковородками посадить норовят, другие реалистами травят. Матрица?

Да и рыбок я своих с помидорами не путаю, в смысле к пиву не солю! Сами посмотрите: тут
Что Вас не устраивает в моем отношении к рыбкам, чем оно хуже вашего? А то напали, один с макроподами на ветках, Вы с идеалистами, другая с рыбкой на сковородке. Ладно, сдаюсь, держите рыбок для спасения цивилизации от нападения инопланетян, а совсем даже и не из эгоистических побуждений. Уф. Так устраивает?


С уважением А.А.


Изменено 9.2.11 автор AlexAlex
2011-02-09 добавлено 09/02/2011 00:59:30#1349360

Свой на Aqa.ru




5192 586
Киров (Кировская область)
1 г. назад
taisauti


Давайте рассмотрим предложенный Вами опросник по пунктам на предмет эгоизма. Конечно немного утрирую и немного , но если не быть уж "очень серьезным"?

1. Корысть, эгоизм, рыбки на деньги.
2. Думал пункт 1., оказалось из за любви к себе хорошему. Эгоизм.
3. На нет и суда нет.
4. См. П 2.из за любви к себе хорошему. Эгоизм.
5. Для маленьких эгоистов, что бы больших эгоистов меньше донимали. Эгоизм.
6. Думал для маленьких эгоистов, но из своего эгоизма забрал у маленьких, в пользу большого эгоиста.
7. Ну не из альтруизма же мы на работу ходим, см. П 1. Эгоизм.
8. Чистой воды эгоизм. Что это я один задыхаться должен? Неет, пусть тоже мучаются, мне веселее. Эгоизм.
9. Ну да, в жизни не смог, теперь на рыбках отыграюсь. Эгоизм.
10.Если несколько ответов, то точно эгоизм.

Только не надо по пунктам разбирать, это мой слоник (или шляпа) так выглядит. . Я, естественно, тоже эгоист, нравятся они мне, вот и держу. А что делать?

С уважением А.А.


Изменено 9.2.11 автор AlexAlex
2011-02-09 добавлено 09/02/2011 09:29:18#1349498

Свой на Aqa.ru




1001 109
Нальчик
5 г. назад
сообщение AlexAlex
Как бы Вам ответили персонажи на Ваш вопрос? Кто они, реалисты, идеалисты, и какой серией? Поняли бы они Ваш вопрос?
Вообще, не понимаю, о чем речь. При чем здесь реалисты, идеалисты. Какое отношение все это имеет к происходящему в этой теме?
В том то и дело, что Экзюпери привёл этот рисунок как раз для противопоставления мечтателей и людей приземлённых. Он (мечтатель) нарисовал проглоченного удавом слона, а все (реалисты) говорили шляпа и только маленький принц без ошибки сразу угадал в рисунке проглоченного удавом слона. Тут как раз всё четко разграничено. А причём тут аквариумисты? Мой отец всегда интересовался например, можно ли моих рыб кушать, вот он как раз из тех кто видит шляпу, а настоящие аквариумисты видят... ну понятно и так
сообщение AlexAlex
Давайте рассмотрим предложенный Вами опросник по пунктам на предмет эгоизма. Конечно немного утрирую и немного , но если не быть уж "очень серьезным"?
Хорошо, по вашей просьбе пунктики разбирать не буду, только уточню второй пункт, что я имел в виду. Большая часть комерсантов очень быстро убеждаются, что несмотря на то, что рыбы куда плодовитей даже кроликов, а некоторые даже дороже, бизнес этот далеко не такой и благодарный, но они всё равно не бросают его. А по поводу эгоизма спорить не буду, это в принципе недоказуемо, уж я то знаю, несколько статей об альтруистической эволюции написал
2011-02-09 добавлено 09/02/2011 11:41:50#1349617

Свой на Aqa.ru




5192 586
Киров (Кировская область)
1 г. назад
сообщение taisauti
В том то и дело, что Экзюпери привёл этот рисунок как раз для противопоставления мечтателей и людей приземлённых....

Ну как Вы любите все упрощать до двух цветов, и при этом относите себя к "мечтателям"! Хорошо, пусть "Экзюпери привёл этот рисунок ... для противопоставления мечтателей и ...приземлённых". А я Вам привел этот же рисунок для того, что бы показать, что на одно и то же явление может быть несколько совсем разных точек зрения, а вовсе не для выяснения кто из нас кто, мечтатель или не очень!!! А Вы почему то видите только сравнение "мечтателей и ...приземлённых". Не надо так однобоко все воспринимать, "ширее, ширее" на мир смотреть надо.

С уважением А.А.

Изменено 9.2.11 автор AlexAlex
2011-02-09 добавлено 09/02/2011 11:58:24#1349643

Свой на Aqa.ru




1154 222
Санкт-Петербург
1 мес. назад
Жизнь человека отличается в этом плане от жизни всех остальных организмов: он находится в состоянии постоянной неизбежной неуравновешеннсти.Человек единственное живое существо, которое может скучать, которое может чувствовать себя изгнанным из рая. Человек единственное живое существо, которое ощущает собственное бытие как проблему, которую он должен разрешить и от которой он не может избавиться. Он не может вернуться к дочеловеческому состоянию гармонии с природой. Он должен развивать свой разум, пока не станет господином над природой и самим собой.
Проблема человеческого существования единственная своего рода проблема в природе. Человек ''выпал'' из природы и все же еще находится в ней. Он от части как бы бог, отчасти животное, отчасти бесконечен и отчасти конечен. Необходимость искать новые решения противоречий его существования, все более высокие формы единения с природой, окружающими людьми и самим собой выступает источником всех психических сил, которые побуждают человека к деятельности, а также источником всех его страстей, аффектов и страхов.
Животное довольно, когда удовлетворены его естественные потребности голод, жажда, сексуальная потребность. В той степени, в какой человек является животным, эти потребности властны и над ним и должны быть удовлетворены. Но поскольку он существо человеческое, удовлетворения этих инстинктивных потребностей недостаточно, чтобы сделать его счастливым. Их недостаточно даже для того, чтобы сделать его здоровым. ''Архимедов'' пункт специфики человеческой динамики находится в этой неповторимости человеческой ситуации. Понимание человеческой психики должно основываться на анализе тех потребностей человека, которые вытекают из условий его существования...
Э. Фромм

Изменено 9.2.11 автор Art-NU
2011-02-09 добавлено 09/02/2011 14:06:43#1349793
Нравится taisauti, AlexAlex, Button, Crossover

Свой на Aqa.ru




563 39
Russian Federation Saint Petersburg
2
2 г. назад
Извиняюсь за небольшое отступление, но дам характеристику развёрнутую эгоизму - может для кого-то будет интересным:
Эгоизм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других людей и животных. Противоположностью эгоизма традиционно считается альтруизм, хотя современная психология часто считает такое противопоставление некорректным. Выделяют также специфические взгляды на эгоизм, такие как: рациональный эгоизм, гедонизм.
Принцип эгоизма в качестве универсального начала человеческой активности был признан в эпоху Просвещения. Сам термин эгоизм появился в XVIII веке. Французские мыслители XVIII века сформулировали теорию «разумного эгоизма», полагая, что основой морали являются правильно понятые собственные интересы («разумное себялюбие», Гельвеций).[1] Опираясь на построения Л. Фейербаха, Н. Г. Чернышевский разработал в статье «Антропологический принцип в философии» («Современник», 1860, № 4) свою версию теории разумного эгоизма. Её иллюстрацией отчасти стал роман Чернышевского «Что делать?» (1863):
— Стало быть, правду говорят холодные практические люди, что человеком управляет только расчет выгоды?
— Они говорят правду. То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, — все это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе.
Некоторые исследователи полагают, что разумный эгоизм передаётся на генетическом уровне, так как сформирован в процессе длительной борьбы за выживание и естественного отбора не одной особи, но группы людей, связанных общей целью.
Естественно, что… среди очень многих человекоподобных видов, с которыми человек находился в борьбе за жизнь, выжил тот вид, в котором было сильнее развито чувство взаимной поддержки, тот, где чувство общественного самосохранения брало верх над чувством самосохранения личного, которое могло иногда влиять в ущерб роду или племени.
Эгоизм иногда отождествляют с индивидуализмом и противопоставляют его альтруизму и соборности.
Эгоизм может быть рациональным и иррациональным. В первом случае эгоист оценивает возможные последствия своих действий и действует в соответствии с целесообразностью. Во втором случае эгоист действует импульсивно и недальновидно.
Источник Википедия.
Также прошу Вашего внимания к ещё одному интересному слову:
Эгоцентризм (от лат. ego «я», centrum «центр круга») — неспособность или неумение индивида встать на чужую точку зрения. Восприятие своей точки зрения как единственной существующей. Термин введён в психологию Жаном Пиаже для описания особенностей мышления, характерного для детей в возрасте до 8-10 лет. По различным причинам такая особенность мышления в разной степени выраженности может сохраняться и в более зрелом возрасте.
У модераторов и автора опроса (на мой счёт очень даже неплохого) заранее прошу прощения за отступления от темы.

Изменено 9.2.11 автор Серёг@Серёга
2011-02-09 добавлено 09/02/2011 15:13:31#1349846

Свой на Aqa.ru




1001 109
Нальчик
5 г. назад
В действительности Алекс не так уж и не прав. Ничего плохого в том, что бы пытаться всё понимать рационально, с точки зрения утилитаристского понимания альтруизма нет. Людям, витающим в облаках (а меня тоже часто заносит) нужны те, кто может служить противовесом. Помните у Макаревича

А первый кричал куда хотим туда едем и можем если надо свернуть
Второй отвечал, что поезд поедет лишь там, где проложен путь
И оба сошли где то под Таганрогом, среди бескрайних полей
И каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел своей

И всё таки, давайте не будем превращать наш волшебный подводный мир лишь в банку с гидробионтами, впрочем, у аквариума, как и у поезда своя дорога
2011-02-09 добавлено 09/02/2011 15:39:02#1349878

Свой на Aqa.ru




1603 153
Москва
4 мес. назад
Смотрю, тема как всегда в сторону пошла. Тем не менее....

Аквариумистом себя назвать не могу, так увлекающейся. Но люблю природу, тишину и созданный этим уют (для меня лично), потому живу с аквариумами всю сознательную жизнь.
2011-02-09 добавлено 09/02/2011 17:53:57#1350037
Нравится AlexAlex

Свой на Aqa.ru




1640 119
Москва
2 г. назад
Sedoy
Смотрю, тема как всегда в сторону пошла.



Да ладно, нормально в этот раз получилось.
Аквариумистом себя назвать не могу

Ой, да ладно Вам. Я вообще душара - год есть 30л и всё - весь опыт, и ничего, не постеснялся самолично провозгласить себя аквариумистом в глазах здешней общественности и иногда даже позволяю себе что-то советовать. Вообщем пользуюсь отсутствием энциклопедического определения аквариумистики в целом и аквариумиста в частности.
2011-02-09 добавлено 09/02/2011 19:33:13#1350130
Нравится AlexAlex

Свой на Aqa.ru




1001 109
Нальчик
5 г. назад
Обсуждение действительно слегка в сторону ушло, но всё равно не без пользы и для меня в том числе.
Но я в основном озадачиваюсь другими несколько проблемами.
1. Если брать выгоду выращивания, то любой разводчик подтвердит, что если приложить столько же времени, любви и средств в очень многие другие коммерческие предприятия, то заработать можно на порядок больше, однако это всё равно разводчиков не останавливает. Почему?
2. Если брать престижность, когда в квартире шикарная аква стоит, то тоже не выходит, большинство даже не поймёт что рыба очень редкая и элитная плавает.
3. Если брать нашу естественную природную страсть к живому, то и здесь многие возразят, что не погладишь, не приголубишь, лучше кошечку или собачку.
4. Если для хобби, что бы чем то заняться интересным, тогда уж больно хлопотное хобби получается, марки точно проще собирать
5. Детки... тоже не подходит, в 99% случаев потом ухаживать всё равно родителям приходится, а дети акву даже замечают редко.
6. Остаётся только любовь, которая как известно не дружит с прагматизмом и не понимают доводов зачем и стоит ли... И голосование это подтверждает кстати. А вот что это за чувство в данном случае и почему оно... и к чему оно. Это загадка почти неразрешимая. Ну разве что сублимацией телесной любви можно это объяснить, но это будет совсем уж упрощенно фрейдистски
2011-02-16 добавлено 16/02/2011 12:41:32#1356626

<< 1234567 >> Создать новую темуНовый ОпросБыстрый ответ