Форум Аквариумистов
» Фотографируем аквариум. Фотографии: советы и практика. » Посоветуйте фотоаппарат, бюджет 20 тысяч
|
На премодерации, Кандидат в Советники
  |
Посоветуйте фотоаппарат, бюджет 20 тысяч (страница 8) |
|
Посоветуйте, пожалуйста, фотоаппарат для макросъёмки, объекты 2 - 3 см. Бюджет 20 тысяч руб. |
|
|
31/05/2019 14:51:35
#2639805 Нравится Ёшкин_кот
|
|
Премодератор, Советник
 |
|
|
09/01/2020 20:28:40
#2730723 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Constantin_K Нигде не видел такого определения макро. С такими водными ни один дешёвый макро объектив вообще не умеет макро. Всегда считал, что макросъемка это фото объекта минимум в масштабе 1к1. |
|
|
09/01/2020 20:31:23
#2730727 Нравится Koc
|
|
Модератор , Советник
 |
|
ГуппиМЭН При съемке аквариума кольцевая вспышка тоже может дать определенные отражения. Хоть и не прямые. Со стороны стекла, через которое снимаем, лучше ничем не светить. |
|
|
09/01/2020 20:32:39
#2730730 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Специально предупредил, семена эриков. Без оптики они как пыль. Но все равно не понял, откуда начинается макро. Неон во весь кадр выходит уже не макро? А креветка вишня уже да? |
|
|
09/01/2020 20:33:21
#2730731 |
|
Модератор , Советник
|
|
Злой Гном С этим соглдасен, но имеется в виду размер именно на кадре: т.е. на пленке или матрице. А не после увеличения на фотобумаге или мониторе. |
|
|
09/01/2020 20:34:15
#2730733 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Olga K Button Ну те что я смотрел, и читал о них, они универсальны для макро- и портретников... Я вспышку не использую, только доп светом, но интересны отзывы! |
|
|
09/01/2020 20:34:47
#2730734 |
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Блин, но это в любом случае вопрос из серии "что есть куча?". Я бы неона на весь кадр тоже считал за макро. По крайне мере, брал бы для такой задачи макрообъектив. |
|
|
09/01/2020 20:36:41
#2730735 Нравится Button
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Constantin_K При съемки большей площади стекла к объективу это понятно, будет блик, а если емкость меньше диаметра вспышки? |
|
|
09/01/2020 20:41:28
#2730737 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
ГуппиМЭН Тут все просто. Попробуйте. Если окажется удобно, и не появятся ненужные артефакты в кадре, то почему бы и нет. Но без пробы тут сложно что-то сказать. |
|
|
09/01/2020 20:46:11
#2730742 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Constantin_K Если бы я имел опыт обращения с ней, то моё сообщение было бы не ВОПРОСИТЕЛЬНОЕ, а утвердительно! |
|
|
09/01/2020 20:53:46
#2730749 |
|
Премодератор, Советник
|
|
ГуппиМЭН Не стоит оно того Фотографирование креветок - как сделать красиво? При макросъемке аквариумных животных все те же принципы актуальны: вспышка сверху, макрообъектив и идеально чистое стекло аквариума. Но если снимать на суше - вполне вариант. Как вспышка для портретника - не знаю, обычно хороший портретник (объектив) справляется и без вспышки. Или вспышка, если есть - должна быть отраженной, рассеянной. ИМХО. |
|
|
09/01/2020 21:02:02
#2730752 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
ГуппиМЭН Наобьективные макро вспышки удобны на природе, для нее и думаны. Пестики-тычинки, пчелки. Удобны тем что можно снимать "на бегу", подошел щекнул, пошел дальше. Но большинство любителей хорошего макро пчелок отдают предпочтение выносным вспышкам. Удобнее, можно расставить где нужно, сделать контровой свет например, или фон подсветить. Дольше но и результат не в пример. Сейчас есть дешевые вспышки, дешевые легонькие штативчики, это даже не дороже, спасибо китайцам. А для макро дома и в аквариуме ИМХО если покупать свет, то вроде такого - https://www.avito.ru... или https://www.avito.ru... И проблем с "мало света" не будет. |
|
|
09/01/2020 21:04:45
#2730754 |
|
Премодератор
|
|
Дамир184 Да вроде бы это никакой не секрет. Всегда считалось, что макросъёмка начинается с того момента, когда размер изображения на носителе (пластинка, пленка, матрица) начинает превышать размер снимаемого объекта. То есть для матрицы 23ммх15мм неон ростом 22 мм должен занять весь кадр полностью, без "полей". Ну, или другими словами, расстояние от объекта съёмки до оптического центра объектива должно быть меньше фокусного расстояния объектива. Изменено автор Василий 12 |
|
|
09/01/2020 21:52:21
#2730793 Нравится Koc
|
|
Постоянный посетитель
|
|
ГуппиМЭН Одной кольцевой будет мало, да и свет она дает плоский, поэтому она как заполняющий вспомогательный свет только подойдет, нужен основной рисующий источник. Изменено автор AnryJester |
|
|
09/01/2020 22:23:46
#2730803 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Василий 12 Т.е. на взрослом фотоаппарате макро начинается раньше, чем на мыльнице с её крохотной матрицей? З.Ы. Выложенное здесь фото было на автофокусе сделано. Но объект конечно неподвижен. Вот и пойми что макро считать. |
|
|
09/01/2020 22:27:20
#2730805 Нравится Рамзай
|
|
Премодератор
|
|
Дамир184 Ну, в абсолютных величинах возможно и раньше. Но у "взрослого" и фокусное больше, труднее "подобраться"  .
|
|
|
09/01/2020 22:31:04
#2730807 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
В общем бог с ним, я хочу фото гурами делать с таким качеством, как я выложил, чтоб каждая чешуйка была видна. Для этого точно нужно макро стекло и автофокус там работает.))) |
|
|
09/01/2020 22:31:19
#2730808 |
|
|
|
Премодератор
|
|
|
09/01/2020 22:32:40
#2730810 |
|
Премодератор
|
|
Дамир184 В самом начале я говорил: Василий 12 Это связано с тем, что их фокусное расстояние меньше расстояния от первой линзы до оптического центра объектива. А слово"макро" в характеристиках - коммерческий ход. Примерно, как "автоматическая" оттайка холодильной камеры. Изменено автор Василий 12 |
|
|
09/01/2020 22:42:09
#2730816 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Василий 12 В таком случае моя фотка которую вы верифицировали как "не макро" - попадает в "макро" со значительным запасом)) |
|
|
09/01/2020 23:39:09
#2730848 |
|
|
|
Премодератор
|
|
|
09/01/2020 23:40:42
#2730849 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Василий 12 Те объективы, которые позиционируются как макро. Тут в первую очередь меня интересует минимальное фокусное расстояние и светосила. Я вообще не ради терминологии сюда пришёл, мне не спор нужен, а выбрать то, что меня устроит для моих задач. Изменено автор Злой Гном |
|
|
10/01/2020 00:19:25
#2730871 |
|
Модератор , Советник
|
|
Злой Гном 1)Вы хотите макрозум? Или вы имеете в виду минмальное расстояние фокусировки? 2)Светосила не имеет большого значения для макрооптики, поскольку диафрагму все равно закрывают почти до упора. |
|
|
10/01/2020 00:23:06
#2730874 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Constantin_K Понимаю. Но я снимал на диафрагме 10-12 и было норм. Это был компромисс между выдержкой, которая позволяла получить движущийся объект без артефактов, отсутствием шумов от высокого iso и приемлемой яркостью фото. Сопсно я бы хотел сейчас вот примерно такой же макро фикс (так он назывался) как у меня был на зеркалке. Чтобы делать вот такие фото как с гурами. Это на начальном этапе, а там посмотрим. С учётом того, что сейчас у меня есть сони а3000. Если этой тушки мало для моих запросов, тогда посоветуйте что мне взять нового с каким объективом в ралумном ценовом диапазоне. Допустим, если тушка норм, я готов потратить 25-30. Если нет, то до 60 в принципе готов поднять бюджет, но тогда мне кроме макро нужен ещё какой-то объектив для общих планов. За 60 брать объектив на чужой фотик не готов. Мне его не подарили а просто выдали в бессрочное пользование. Никто не обещает, что его никогда не попросят назад. |
|
|
10/01/2020 00:30:24
#2730881 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Злой Гном Пожалуй единственный вариант подходящий под озвученные требования sigma 70 2.8 Macro Art под Sony E, в районе 30 тыс. |
|
|
10/01/2020 09:57:55
#2730991 Нравится Злой Гном
|
Загружаю
форму....
