Посоветуйте микроскоп (страница 4)

Друзья, посоветуйте цифровой микроскоп. Чтоб видны были всякие одноклеточные и прочая мелкота

ViSet
в этой приблуде увеличение заявлено в 1000-крат.

Абсолютно нереальная цифра для такого устройства.
Максимум где-то 100-200 крат можно ожидать.
И это при том, что осветитель на таком "микроскопе" встроенный, освещение только сверху, объект можно изучать только в отражённом свете.

Мне на Биолам без иммерсионной жидкости на конденсоре и объективе уже на увеличении 600х ни света от осветителя недостаточно, ни разрешающей способности на сухом объективе.
Например, разница в разрешаюшей способности между сухим объективом ЛОМО 40х 0,65 и водной иммерсии ЛОМО 40х 0,75 ВИ видна просто на глаз.
Изображение ЛОМО 40х 0,75 ВИ вполне позволяет уже изучать внутреннее строение тетраселмиса, настолько оно чёткое.

Увеличение 1000х очень мало кому реально нужно.
Это если надо детально структуру хлоропластов изучать, например.
Или окрашенные препараты бактерий.
Но при таком увеличении глубина резкости совсем никакая.
И иммерсионная жидкость на конденсор и объектив нужна обязательно.

К вопросу про фото с микроскопа. Более-менее настроил камеру, полученную с али. Качество средненькое, но для работы годится. И это удобнее, чем ставить полноценный фотоаппарат, особенно если это зеркалка.

Картинки с али, свои сделаю позже, может быть.

Переходник 0.5X - с оптикой, что существенно.

Прекрасно встает в окуляр и бинокуляров, и микроскопов, благо все основные переходники есть в комплекте.


Подключается стандартным интерфейсом, можно использовать любой адекватный софт веб-камеры (в линуксе выбор достаточный, что в винде - не проверял, но есть какой-то штатный софт). Отображение непосредственно на экран в реальном времени. Можно сохранять как изображения, так и видео. Разрешения 2592*1944 с запасом хватает для картинок в Сети, при желании можно даже попробовать печатать.

Результат примерно такой (фото мои, специально оставил без обработки, только уменьшен размер изображения, микроскоп Микромед со штатными объективами):

слева Audouinella cf. eugenea (известная в народе как "вьетнамка"), справа Coleochaete sp. на листе криптокорины (тот самый Мифический Ксен, ни в коем разе не Xenococcus)

P.S. Открываю прием заказов на определение водорослей. Пока бесплатно.

Изменено 30.6.23 автор maculatus

maculatus
Прекрасно встает в окуляр и бинокуляров, и микроскопов, благо все основные переходники есть в комплекте.

А сам микроскоп-бинокуляр у вас именно биологический? Очень похож на такой, который я использую для пайки особо мелких микросхем. Ну меня он тринокуляр:

Камеру купил отдельно, и она тоже так себе. А сам микроскоп оптически просто великолепный.
Кстати, у вашей камеры матрица какие линейные размеры имеет?

Constantin_K
Очень похож на такой, который я использую для пайки особо мелких микросхем.

Фото микроскопа (скорее, это аналог моего древнего бинокуляра МБС-1) исключительно для иллюстрации установки камеры в окуляр, поскольку выше по теме это обсуждалось.
Микроскоп у меня совсем другой - Микромед 1.

Кстати, у вашей камеры матрица какие линейные размеры имеет?

Разрешение: 2592 x 1944
Тип датчика: 1/2,5 CMOS
Частота кадров: @ 640x480: 30 кадров в секунду; @ 2592x1944:10 кадров в секунду
Интерфейс: USB2.0

Чтобы исключить для себя неожиданности и не получить неприятный опыт покупок, хотел бы спросить у продвинутых пользователей микроскопов.

Пока не решил, нужна ли мне эта приблуда, но решил обратить свое внимание на стереомикроскоп с Аliexpress.

Скопировал его характеристики для тех у кого не открывается.

Особенность головки микроскопа:

Четкое стереофоническое изображение в широком поле зрения. Стандартное рабочее расстояние составляет 110 мм, чтобы создать достаточно места для использования.

Бинокулярная головка с наклоном 45 и поворотом на 360 градусов. Межзрачковое расстояние составляет 54-75 мм. Головка наблюдения под углом 45 °, регулировка диоптрий в двух трубках, проста в эксплуатации и не утомляется при длительном использовании.

Широкое поле и высокий окуляр ВФ10С/22 мм окуляр поля зрения 10С большой, ФОВ 22 мм, план и высокий дизайн глаз-пункта, более соответствующие для поиска и замечания

Эргономичный дизайн, двусторонние настройки уровня маховика переключения передач (осевые), высокая точность повторяемости.

Лучшая высота точки зрения, чтобы различное зрение пользователя могло получить четкое изображение

Голова: вращающийся на 360 градусов бинокль с наклоном на 45 градусов

Окуляры: WF10X/22 мм

Положение скорости масштабирования: 0,7-5x

Увеличение: 7x-50x

Рабочее расстояние: 110 мм

Установочный диаметр: 76 мм

Регулируемый окуляр: Стандартное ВФ10С22, высоко-угловой широкоформатный окуляр, обеспечивает удобство для наблюдателей нося стекла

55MP 2K 4K TF HDMI USB Функция:


Пиксель изображения: 9885X5560 55M пикселей 9280X5220 48M пикселей

Частота кадров видео: 4K(4:3) при 24 кадрах в секунду/2K при 30 кадрах в секунду/1080P при 60 кадрах в секунду

Кадильница CMOS: SONY 1/2,33 дюйма

Пиксель CMOS: 1,33 мкм x 1,33 мкм

Настройка цвета: Авто

Баланс белого: Автоматическая/калибровка одной кнопкой/ручная

EV: Автоматический/ручной

Режим камеры Выход HDMI: 1080P при 60 кадрах в секунду

Линия сетки: 8 горизонтальных линий, 8 вертикальных линий

TF-карта: 4 ГБ (макс. До 128 ГБ)

Линия Креста: Перекрытие или отмена

Разъем для объектива: Стандартный C

Мощность: 5 В-12 В/1 А

Размер: 68x68x33 мм

Вес: 200 г

Рабочая температура: 0-70 ℃


Сдается мне, что это что-то непонятное, типа жуков и мух рассматривать.


Или микроскоп настоящий так выглядит?


Под какие задачи?
Иногда на водоросль посмотреть.
Дальше, наверное, пылится будет.


Если из этих двух выбирать, то какому предпочтение нужно отдать?
Может и не на то обратил внимание.

Но точно, за 200 тыс. мне он не к чему, чтобы занозу в пальце посмотреть раз в год. 😀

Изменено 4.3.24 автор ЕвгенийН

ЕвгенийН
Если из этих двух выбирать, то какому предпочтение нужно отдать?
Может и не на то обратил внимание.

А, почему именно из этих двух?

Вам нужно смотреть на Биологические микроскопы, если у вас нет других увлечений и основное применение - это наблюдение за микромиром, а не за микропайкой и осмотр микросхем, где очень большие увеличения не нужны.
Выбирать придётся между Монокулярным и Бинокулярным (вторые дороже)
Ещё они отличаются качеством исполнения (важный момент) и удобством (механическими плюшками упрощающие весь процесс использования, а это важно).

Например, мне важно было выбрать более качественный продукт и при этом хотелось удобства больше, поэтому я выбрал Микроскоп уровня выше школьного, чтоб уже была регулировка не только грубой и тонкой настройки увеличения за счёт движения стола вверх и вниз, но и направляющие держатели препарата водителя на самом столе, что позволяет регулировать положение образца на предметном стекле во все 4 стороны (вперёд, назад, влево и вправо), так как я не хотел пальцами этим заниматься (это большой напряг), хотел на кайфе все наблюдения делать, не суетиться, получая от этого процесса удовольствие. Например, у Микромед С-11 и Эврика таких настроек уже нет, там другой тип резьбы для объективов и хуже конденсор.

Я выбрал Монокулярный микроскоп, так как планировал использовать видеоокуляр, не хотел грузить зрение и отвлекаться сильно.
В общем, это Микромед Р-1 LED



Вам, в свою очередь хочу посоветовать не спешить с покупкой более дешёвых и без регулировок, которые я выше обозначил. И, Микроскопы - это не просто кусок железа с оптикой, там ещё есть свои нюансы по электронике и в более дешёвых это всё вылетает быстро, плюс с покупкой объективов будет труднее, если захочется сделать замену или купить объектив другой кратности, так как по резьбе есть отличия между школьными и более лабораторными.

ЕвгенийН

Посмотрите видео в этой моей теме, поймёте какое преимущество у препарата водителя, когда он есть. За счёт рукояток можно быстро и плавно вернуть в объектив наблюдаемый образец

🔬Подсмотрено мной в микроскоп🐠



Изменено 4.3.24 автор JieM

JieM

Спасибо.
Не спешу, т.к. пока в начале пути, пока определяюсь, не хочется взять кота в мешке.

ЕвгенийН
Сдается мне, что это что-то непонятное, типа жуков и мух рассматривать.

Это скорее микроскоп для пайки микросхем. И бинокулярная конструкция в этом деле очень кстати, такой микроскоп дает весьма объемную картинку. Но увеличение у таких не очень большое. Если хотите разглядывать микромир, то как вам уже написали, микроском нужен биологический, где увеличение уже измеряется тысячами. Бинокулярность у таких микроскопов, если она есть, уже не ставит задачу получить объемное стереоизображение, а просто дает возможность смотреть двумя глазами. Если не собираетесь смотреть в микроскоп каждый день часами, нет смысла тратиться на бинокуляр. Ну и надо понимать, что разные микроскопы не зря стоят разных денег. Помимо удобства конструкции, о котором уже написали, имеют значение оптические характеристики. Большое увеличение еще не гарантирует, что вы сумеете разглядеть соответствующие мелкие объекты. Картинка может оказаться размытой, низкоконтрастной, могут присутствовать значительные хроматические аберрации. Хорошая оптика до сих пор, к сожалению, стоит дорого.

Я, пожалуй, тоже вставлю пару слов.

ЕвгенийН
Под какие задачи?
Иногда на водоросль посмотреть.

Это первый шаг выбора - нужна оптика, где изучаются объекты в проходящем свете, или в отражённом.
Исходя из сказанного, Вам нужен микроскоп, где объекты будут изучаться в проходящем свете. Тогда как я, например, для изучения насекомых и деталей строения растений пользуюсь бинокуляром, где объекты изучаются в отражённом свете.
И да, лучше не экономить, и брать сразу бинокуляр - он значительно удобнее в работе (с учётом замечания Константина, конечно). А, ещё лучше, тринокуляр (с фотонасадкой) - при необходимости получить изображение объекта, не придётся корячиться и шаманить...
Удачи!

ЕвгенийН
Иногда на водоросль посмотреть.
Дальше, наверное, пылится будет.

Если из этих двух выбирать, то какому предпочтение нужно отдать?
Может и не на то обратил внимание.

Но точно, за 200 тыс. мне он не к чему, чтобы занозу в пальце посмотреть раз в год.

Занозу в пальце при помощи биологического микроскопа посмотреть очень сложно.
Минимальное увеличение со штатными объективами - 35х примерно, при этом голубина резкости будет очень невелика.
Если не нужно делать цифровые фотографии, то вполне пойдёт такой, как на картинке ниже, с Авито, со штатными объективами, монокулярным тубусом и упрощённым осветителем.
Я как раз такой штатив и использую, только много чего к нему докупил - объективы, окуляры, осветитель светодиодный, бинокулярную насадку, насадку для крепления цифрового фотоаппарата и прочее.
Фотографии мои через такой микроскоп Вы тут наверное видели - я публиковал.