присоветуйте фотик...


Свой на Aqa.ru




1847 2
Russian Federation Saint Petersburg
2 г. назад
присоветуйте фотик...
бюджет 10.000 рур, что брать ?
если сможет фотографировать банку и нестоящую на месте рыбу - то меня и прочих подавно сможет...
2005-12-09 добавлено 09/12/2005 08:16:37#258070

Свой на Aqa.ru




1527 6
Москва
2 мес. назад
Ну а я б за 10000р взял бы canon ixus50. Стоит 9500-10000р Маленький, компактный, удобный, при более-менее сносных навыках фотки получаются не смазанными, даже если рыбы в движении, надо просто выбрать момент. Ну и чтоб руки росли из того места.
У меня сейчас 2 фотика - canon ixus 50(5мгпкс) и canon s45 (4мгпкс). Мелкий намного удобнее и практичнее, качество даже лучче чем у более крупного собрата, сейчас даже в ультроплоские мыльницы ставят неплохую оптику. А у кэнона она своя. Это есть гуд. Радует также процессор быстрой фокусировки AiAif
З.ы. Имел дело с G6. Эта бандура после ixus50 кажется кирпичом! Качество фото ненамного круче. Хотя - каждому свое. Ширпотреб типа касио, олимпус и кодак вообще не рассматриваются. Как возможные кандидаты в конкренты - пентакс, сони, отчасти панасоник. Никон тоже сдал что то в последнее время. Как и олимпус.
Соньки тоже есть классные... Сегодня видел рекламу 10мгпкс камеры.. Думаю это стоящая покупка, но сдается мне что цена ее около 10000р х 3...
2006-02-17 добавлено 17/02/2006 03:23:43#282755

Свой на Aqa.ru




1847 2
Russian Federation Saint Petersburg
2 г. назад
сообщение Hennessy
Ну а я б за 10000р взял бы canon ixus50. Стоит 9500-10000р Маленький, компактный, удобный, при более-менее сносных навыках фотки получаются не смазанными, даже если рыбы в движении, надо просто выбрать момент. Ну и чтоб руки росли из того места.

его я и купил, мыльница мыльницей...
2006-02-17 добавлено 17/02/2006 09:41:39#282797

Советник





2784 24
Железнодорожный
2 г. назад
сообщение Hennessy
Сегодня видел рекламу 10мгпкс камеры.. Думаю это стоящая покупка
реклама - это, конечно, хорошо.....но кто-нибудь задумывался, зачем нужна 10М камера простому человеку, а не профессиональному фотографу?.....кто-нибудь уже плакаты А1-А0 печатал со своих снимков?.....)))
2006-02-17 добавлено 17/02/2006 09:59:21#282808

Свой на Aqa.ru




1695 5
Russian Federation
6 г. назад
Не надо обманывать себя.
Пользовал 3 года Сони 5 Мп (тот что с лейкой). Сейчас Canon 20 (8Мп) с различными объективами.
Хоть и не печатаю А1 (но могу) разница в фото 10х15 - небо и земля.
Пользовать сложнее, для 0-го любителя не оправдает ожиданий. Для 3-4 х фото в месяц, тоже не нужен.


Я не профессионал, а любитель с детства.
Но еще раз повторюсь: качество отпечатка 10х15 зеркалки с хорошим объективом и самой навороченной мыльницей НЕСРАВНИМО.
Некоторые фото (пейзажи, портреты...) так и тянет увеличить хотя бы до А4 и повесить на стенку. С Сонькой такого чуства не возникало.

При выборе же мыльницы, на мой взгляд, выбирать надо объектив.
Для чайников (по доброму): чем больше в размерах объектив тем лучше.


Изменено 17.2.06 автор Eugene N
2006-02-17 добавлено 17/02/2006 11:00:03#282830

Свой на Aqa.ru




601 9
Russian Federation
1 г. назад
Я считаю в цифровом фотоаппарате самым главным - обьектив. На втором месте количество мегапикселей. Маленький, пластмассовый обьективчик цифровой мыльницы, меньше пальца в диаметре, ничего кроме искажений дать не может. Приятель купил 6 мгп мыльницу Гениус. Оговаривал, отговаривал, склонял его подкопить денег на зеркалку, журналы читать давал в надежде, что статьи убедят. Но нет, не убедил. Покрутил в руках я такой фотик, маленький, со спичечный коробок, тихо про себя переплевался, ну что я сказал, обижать человека тоже не хочется, сказал нормальный. Но он не нормальный! Искажения по углам, скорость сохранения фоток, даже на нормальном качестве jpg несколько секунд!!! Фокусировка тоже сикунды 3. За это время движущийся обьект уже будет в другом месте. Ручных режимов нет, програмных всего пару. Зачем такая 6 мгп мыльница? Лучше набратся терпения, пару месяцев подкопить денег, взять в кредит на худой конец, но брать цифровую зеркалку. Или если не зеркалку, то ориентироватся действительно на большой, качественный обьектив.
2006-02-17 добавлено 17/02/2006 11:48:16#282852

Завсегдатай




301 1
Санкт-Петербург
1 г. назад
сообщение Hennessy
Соньки тоже есть классные... Сегодня видел рекламу 10мгпкс камеры.. Думаю это стоящая покупка, но сдается мне что цена ее около 10000р х 3...

Это, наверное, Sony CyberShot DSC-R1. Видела недавно его за 26000 рубликов... Плюс прибавьте к нему мемори стик на 1 гиг за 4000 как минимум, т.к. меньший покупать нет смысла, имхо, (сами посудите 10 мПикс - нешуточно) вот и выходит 10000х3 С декабря присматриваюсь к нему и думаю: а стоит ли оно того? Для любителей со стажем, наверное, да. А вот новичкам - врядли. Камера большая, вес - почти 1 кило! А я как раз новичок... Но хочется что-нибудь позаковыристей, с возможностью ручных настроек. Надо же как-то совершенствоваться!
Кто-то призывал обращать внимание на объектив. Вот, например, у Sony DSC-H1 объективчик немаленький... И зум большой. Что скажет о нём знающая братия? Интересует качество снимка, много ли шумов, искажение, и т.п.
2006-02-19 добавлено 19/02/2006 17:17:29#283686

Свой на Aqa.ru




601 9
Russian Federation
1 г. назад
Большой вес камеры с моей мужской точки зрения как раз несомненный плюс. Такая камера имеет определенный момент инерции, а значит меньше подвержена дрожанию рук. Да, есть конечно технологии стабилизации изображения, но полноразмерный фотоаппарат есть полноразмерный фотоаппарат! Как сейчас фотографируют люди? Держут камеру на вытянутых руках и смотрят в цветной экранчик, а не в окуляр. При этом дрожание рук сказывается намного сильнее, ведь если смотреть через окуляр, камера фиксируется дополнительно лбом и глазом. Маленький фотик, со спичечный коробок не удобно пользовать через окуляр. В общем полноразмерный фотоаппарат удобен. Если для девушек, то тут другой вопрос. Тут наверное встает сильнее эстетическая сторона. Девушка с большим фотоаппаратом может смотрется так же странно, как мужчина с маленьким. Тут наверное важнее форма и изящество корпуса. Сочетание фотоаппарата и цвета глаз. Ну в смысле зачем девушке цифровая зеркалка? Для ее мужа это было бы логичней) Насчет оптики этой модели Сони, не знаю. У дорогих зеркалок, оптика как правило на соответстующем, очень достойном уровне.

Изменено 19.2.06 автор Demiurg
2006-02-19 добавлено 19/02/2006 17:45:45#283695

Завсегдатай




357
Магнитогорск
9 мес. назад
сообщение Eugene N
Но еще раз повторюсь: качество отпечатка 10х15 зеркалки с хорошим объективом и самой навороченной мыльницей НЕСРАВНИМО.

Не факт. Моя Lieca minilux даёт качество картинки даже на больших форматах выше 35мм профзеркалок. Но это плёнка. А в цифромыльницах есть, вернее уже была т.к. фирма закрылась, такая мыльница как Contax TVS digital. Качество картинки выше, чем у некоторых зеркалок. Но там объектив Contax, как Вы правильно заметили ниже
сообщение Eugene N При выборе же мыльницы, на мой взгляд, выбирать надо объектив.

Верно. А вот в цифромыльницах Samsung объектив Schneider Kreuznach! Каждый профессиональный фотограф скажет О!О!О!
2006-02-19 добавлено 19/02/2006 18:20:47#283701

Свой на Aqa.ru




3195 67
Петрозаводск
1 г. назад
сообщение Diamond
Вот, например, у Sony DSC-H1 объективчик немаленький... И зум большой. Что скажет о нём знающая братия? Интересует качество снимка, много ли шумов, искажение, и т.п.

Это обзоры с наиболее популярных ресурсов по фото (все на англ.), во всех есть примеры снимков:
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_h1-review/index.shtml
http://www.imaging-resource.com/PRODS/H1/H1A.HTM
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/sony_h1.html
http://www.dpreview.com/reviews/sonydsch1/
2006-02-20 добавлено 20/02/2006 14:25:06#284025

Завсегдатай




487 14
Москва
1 мес. назад
сообщение Diamond
Это, наверное, Sony CyberShot DSC-R1. Видела недавно его за 26000 рубликов... С декабря присматриваюсь к нему и думаю: а стоит ли оно того?


Это что-то вы его дешево видели... Его предшественник 828 в декабре еще примерно так стоил

Я, как прошлым летом мой старый пленочник от Canon сперли, тоже к нему присматривался... Мне нравился 828-ой (он удобный), но смущало то, что эти камеры не зеркальные...

Просидев в инете не одни сутки и перечитав все обзоры, взял таки Canon 350d. В принципе, мог бы взять и 20d, деньги не ограничивали, но 20-ка побольше и потяжелее. А так как я предполагал с ним путешествовать, а мне и свои килограммы тяжеловато таскать, то остановился на 350-м... В обзорах много пишется, что ухват у него маленький, приходится мол батарейную ручку покупать... не знаю, мне как раз ухват очень нравится, но у меня рука небольшая...
К нему взял в качестве универсального 17-40 L, это наверное самый негромоздкий объектив из элек...
и макрообъектив...
Гигабайтная карта - примерно 2000 рублей. Еще вспышку взял, 430-ку... но это же так... не обязательно...
Хочу вот еще полтинник попробовать 50/1.4.

В общем-то доволен.
вот некоторые фотки, делались для информативной цели, поэтому не сильно художественные:
http://www.aqa.ru/ph...
http://www.aqa.ru/ph...
http://www.aqa.ru/ph...
http://www.aqa.ru/ph...
2006-02-23 добавлено 23/02/2006 14:08:13#285514

Советник





2635 82
Реутов
23 час. назад
to Ursus

Возьми еще Canon Macro EF-s 60mm абалденные фотки мелочи всякой и как портретник хорош. Могу при случае дать попробовать.

Изменено 23/2/2006 автор Sly
2006-02-23 добавлено 23/02/2006 17:08:54#285542

Завсегдатай




301 1
Санкт-Петербург
1 г. назад
сообщение Ursus
Это что-то вы его дешево видели... Его предшественник 828 в декабре еще примерно так стоил

Серьезно! То ли в Кее, то ли в Компьютерном Мире.
А в одном инет-магазине так он вообще стОит 23590!
Вот ссылка.
Не знаю, насколько надёжный магаз, но факт остаётся фактом. Кстати, 828 на этом сайте стоил дороже (!), чем R1. И такое бывает.
2006-02-25 добавлено 25/02/2006 02:44:07#285849

Завсегдатай




301 1
Санкт-Петербург
1 г. назад
А вот про R1 поподробнее.
2006-02-25 добавлено 25/02/2006 02:46:56#285850

Советник





3376 64
Russian Federation
2 г. назад
Тоже недавно делал мучительный выбор.

Остановился на таком варианте. Если нужно мыльницу - берем Canon PowerShot A620, ИМХО лучшие качество и функционал, которые можно найти за деньги до 15000, а стоит всего 10000. Из основных плюсов - поворачивающийся экран, память SD (быстро и дешево), аккумуляторы AA, физический размер матрицы 1/1,8", абалденная макросъемка с одного сантиметра!

Если хочется камеру лучше, то не жмемся и не берем очередную мыльницу за 18000, а немножко копим или берем в кредит более-менее фотик, которым можно снимать - Canon 350D (стоит 25000). Опять же, ИМХО, лучшее качество в своем классе (особенно приняв во внимание хорошую чувствительность новой матрицы).

Покупать не-зеркалку за 22000 (Sony Cyber-shot R1) - это, ИМХО, выброшенные на мыльницу деньги, которые можно было потратить просто роскошно...

Изменено 26-2-2006 автор Elkmor
2006-02-26 добавлено 26/02/2006 08:21:43#286094

Завсегдатай




487 14
Москва
1 мес. назад
Если ком не поедешь
сообщение Sly
to Ursus

Возьми еще Canon Macro EF-s 60mm абалденные фотки мелочи всякой и как портретник хорош. Могу при случае дать попробовать.

Изменено 23/2/2006 автор Sly


то прихвати, попробую. Я себе взял макро EF 100. Хотя Ef-s 60 стоил примерно столько же. Просто я исходил из того, что линейка EF-s рассчитана на фотики с кропнутой матрицей, а объектив покупается на срок больший, чем обычно служит боди... Хотя, наверное, я перестраховался...
2006-02-26 добавлено 26/02/2006 13:14:33#286213

Свой на Aqa.ru




1344
Russian Federation
2 г. назад
Стою тоже перед выбором.
Подскажите какой фотик для наших целей лучше. Есть два варианта

1) 5MPix, 4opt ZOOM
2) 4MPix, 12opt ZOOM

Стоят одинаково, также в районе 10-и. Беру у дилеров Koniki-Minolta, поэтому надеюсь будет еще и скидка.
2006-03-02 добавлено 02/03/2006 01:08:47#288155

Советник





2784 24
Железнодорожный
2 г. назад
при прочих равных, ИМХО, лучше четырехмегапиксельный..............
2006-03-02 добавлено 02/03/2006 09:56:50#288213

Свой на Aqa.ru




1344
Germany
2 г. назад
сообщение SaX
при прочих равных, ИМХО, лучше четырехмегапиксельный..............


Ест мнение, что чем больше ЗУМ, тем больше кол-ва линз, тем меньше не только надежность фотика, но и качество снимка.
Вот прямо не знаю....
2006-03-02 добавлено 02/03/2006 10:09:52#288218

Советник





3376 64
Russian Federation
2 г. назад
сообщение Buldozer


Чем не нравится Canon A620 ?
2006-03-02 добавлено 02/03/2006 11:00:03#288243

Советник





2296 52
Russian Federation
2 мес. назад
сообщение Buldozer
Ест мнение, что чем больше ЗУМ, тем больше кол-ва линз, тем меньше не только надежность фотика, но и качество снимка.
Вот прямо не знаю....

Наверное речь о нём: http://www.foto.ru/p...
По моему там просто более классная оптика. Обратите внимание : при изменении фокусного расстояния светосила падает меньше чем на мыльницах. Иногда это очень важно. В них сэкономили на размере дисплея.
Должен вам сказать, что когда мы покупали сыну фотик - этот вариант рассматривали. И знаете почему он не прошёл? Хотя я выступал имено за него.
Такие фотоаппараты уже выбиваются из класса компактных. Коротко: в карман их не положишь.
Вобщем сын выбрал карманность.Я его уже одалживал и очень это качество заценил.
А из мыльниц с мощной оптикой мне понравилась вот это: http://www.foto.ru/p... Сочетание 5 МПА и 6Х зума. И в карман влезает Мы взяли из той же серии, но попроще.
http://www.foto.ru/p... - а эту камеру оценят те, кого уже достали смазанные снимкми быстродвижущихся рыб. Новая матрица впечатляет.

Изменено 2/3/06 автор Ciklon
2006-03-02 добавлено 02/03/2006 11:11:29#288251

Свой на Aqa.ru




1344
Germany
2 г. назад
сообщение Ciklon
Наверное речь о нём: http://www.foto.ru/p...


Дав вроде о нем. Модель еще не запомнил. Но вроде этот.
Размер фотика как раз меня не смущает Хотя, вы правы, в корман не положешь...

Кэнон 620-ый? У меня просто есть возможность брать Конику через знакомых, этим и пользуюсь. Логика проста

Ну так все таки, на чем остановится на более хороших пикселях или на большом зуме?
2006-03-02 добавлено 02/03/2006 11:25:06#288261

Свой на Aqa.ru




601 9
Russian Federation
1 г. назад
Зимой снимал диких уток за 200 метров от себя, плавающих в полынье и не улетевших на юг, без оптики 38-380 мм и 10 кратном зуме я бы их не с фотографировал бы. Хотя широкоугольные снимки тоже очень люблю. А там надо 24-28 мм. Но широкий угол я могу получить при желании с помощью панорамных множественных снимков и склейки их в программе Панорама фэктори. При этом количество мегапикселей растет пропорционально. Можно получить так снимки хоть 20 мгп и выше. И они будут честными мегапикселями. Хороший зум на халяву уже не получишь. Придется телевик покупать обьектив и кольца переходные если это мыльница. А обьектив стоит в полцены фотоаппарата. Дорого выйдет. Думую хороший зум лучше.
2006-03-02 добавлено 02/03/2006 11:41:54#288270

Советник





2784 24
Железнодорожный
2 г. назад
сообщение Buldozer
Ест мнение, что чем больше ЗУМ, тем больше кол-ва линз, тем меньше не только надежность фотика, но и качество снимка.
Вот прямо не знаю....
не, ну конечно, если линзы пластмассовые, то их количество сильно ухудшит качество снимка.........а так, не уверен, что заметно для человеческого взгляда........
ПыСы: без использования каких либо алгоритмов сглаживания, усреднения и т.д. (которые опять же можно применить в фотошопе), 5Mpix дает максимальное разрешение снимка около 2582*1936, а 4Mpix - 2309*1732.....так что сравнивайте, что лучше: мааааленький прирост в разрешении снимков (который на стандартной фотке 10*15 не заметен абсолютно) или такая удобная фишка как оптический зум (цифровой зум - не зум вовсе, а банальное увеличение).....
2006-03-02 добавлено 02/03/2006 11:57:40#288272

Советник





2635 82
Реутов
23 час. назад
сообщение Ursus
Я себе взял макро EF 100. Хотя Ef-s 60 стоил примерно столько же.


Твой выбор правильнее моего. Я когда себе макро брал, не видел в продаже EF 100 и выбирал из имеющегося .

Изменено 2/3/2006 автор Sly
2006-03-02 добавлено 02/03/2006 12:24:44#288289

Свой на Aqa.ru




3195 67
Петрозаводск
1 г. назад
сообщение Buldozer
Дав вроде о нем. Модель еще не запомнил. Но вроде этот.
Размер фотика как раз меня не смущает Хотя, вы правы, в корман не положешь...
Ну так все таки, на чем остановится на более хороших пикселях или на большом зуме?

Я бы не стал брать Конику, во всяком случае эту.
Довелось поснимать Dimage Z2 самомму и на работе постоянно вижу ее "творения" - совершенно непреемлемое качество снимков !
Шумы просто кричат. Матрица маленькая 1/2,5", экран маленький.
Жалеть в будущем из-за минутного удовольствия от получения скидки...
2006-03-02 добавлено 02/03/2006 12:42:51#288299

<< 12345 >> Создать новую темуБыстрый ответ