Форум Аквариумистов
» Водные и болотные растения » Мхи (Moss) » Прошу опознать мох. Из необычного: он имеет коробочки со спорами под водой.
|
Постоянный посетитель
 |
Прошу опознать мох. Из необычного: он имеет коробочки со спорами под водой. |
|
Прошу опознать мох, или сделать предположение. Он имеет коробочки со спорами под водой (назову их так, хотя вероятно есть более верное название). Это единственный из мхов подводного аквариумного содержания с таким украшением из всех что я видел.   Изменено 21.7.22 автор AndreBens |
|
|
21/07/2022 14:33:59
#3022130 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Не проходим мимо, опознаем |
|
|
21/07/2022 19:11:12
#3022171 Нравится na3arov
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
AndreBens У меня эти коробочки вырастают на кристмасе). И ваш мох похоже он же, кристмас или рождественский. Изменено 21.7.22 автор jualiza |
|
|
21/07/2022 19:47:36
#3022177 Нравится AndreBens
|
|
Завсегдатай, Советник
 |
|
AndreBens Образец хороший, есть о чем говорить. Откуда взяли? Только по фото это не делается. Сбор, гербаризация и изучение мхов (Игнатов М.С., Игнатова Е.А. Флора мхов средней части Европейской России. Т. 1. Sphagnaceae -- Hedwigiaceae. М., 2003, с 6-7) jualiza Вы думаете, что спороношение под водой бывает только у рождественского мха?! Слабый признак, однако. Изменено 21.7.22 автор maculatus |
|
|
21/07/2022 20:26:28
#3022183 |
|
Постоянный посетитель
|
|
maculatus Я по крайней мере никогда не видел. Рождественский тоже был в приобретениях. На фото в справочниках никогда не встречал со спорами. Я не имею возможности держать каждый вид в своей банке, чтобы не путать  . Чтобы знать названия - собирал виды которые мне нравились, с четкими отличиями. И покупал такие разные целенаправленно. Я стараюсь максимально знать точные названия. Но были обмены, были излишки без меток, потери. И к сожалению настал тот момент, когда сильно не уверен за некоторые виды, которые имею. Давно хотел спросить про этот, где как не здесь - тут больше всего знающих людей. Справочник скачал, но формат дежавю на смарте их не видит. На компе внимательно посмотрю. Конечно, все ждал что кто-то скажет юмор шутки типа "лошара, переведи мох на сушку, дай отцвести и смотри по цветку! И только так!" Мхи много покупал в Рузаевке у Д. Метал... когда он ими занимался. Были обмены с людьми, которые не знают названий. Потому точного места откуда он -не знаю. То что я держу как Крисмас - он не имеет спор. А этот всегда с ними был - но сейчас их особенно много и на длинных стебельках. Никогда не видел в справочниках мох со спорами под названием как Рождественский. И вот когда стало совсем невтерпёж - я спросил. Изменено 21.7.22 автор AndreBens |
|
|
21/07/2022 20:48:19
#3022187 |
|
Завсегдатай
|
|
|
21/07/2022 20:48:34
#3022188 Нравится AndreBens
|
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Алекс 56 Спасибо, как вариант может быть и так. Правда этот мох у меня в креветочнике без нагревателя. Без Удо и строго под водой. Температура всегда довольно низкая, до 23. Сейчас лето, да, жарко. Но споры и по холоду всегда были. Но не в таких габаритах. И только на этом мхе. Другие мхи этого не имеют в тех-же условиях. Я надеялся что это именно какой-то особенный признак, по которому можно четко его определить. Изменено 21.7.22 автор AndreBens |
|
|
21/07/2022 20:58:28
#3022189 Нравится Алекс 56
|
|
Завсегдатай
|
|
|
21/07/2022 21:17:59
#3022193 |
|
Завсегдатай, Советник
|
|
AndreBens Тогда покажите, как он выглядит целиком, вся кочка. У него довольно характерный габитус, но не по отдельным веткам, а именно по общему виду кочки. И то, могут быть варианты. Я надеялся что это именно какой-то особенный признак, по которому можно четко его определить. Особые признаки по фото не увидишь. Спороношение у многих мхов довольно похоже. Признаки - это с оптикой нужно смотреть. Вот пример: Leptodictyum riparium (Hedw.) Warnst. (Amblystegiaceae) . Обратите внимание на описание мха в определителе, там написано, на какие признаки смотреть (там ссылка есть на страницу в книге). AndreBens Ну, если совсем невтерпеж, присылайте образец. Поковыряюсь сам, а если не справлюсь, попробую спросить специалиста. Как собрать, написано по моей первой ссылке. Может, заодно, разберемся, какие "рождественские чудеса" бывают в аквариумах. Изменено 21.7.22 автор maculatus |
|
|
21/07/2022 21:21:07
#3022194 Нравится AndreBens
|
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Триангл, кристмас, спайки так цвели у меня под водой |
|
|
21/07/2022 23:15:28
#3022208 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
22/07/2022 05:46:54
#3022221 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
А мой опазнаете?   |
|
|
22/07/2022 14:01:43
#3022264 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Даниил Ромащенко Я бы подумал на Moss sp. East Kalimantan 454 Изменено 22.7.22 автор AndreBens maculatus Фото кочки   |
|
|
22/07/2022 18:18:50
#3022303 |
|
Завсегдатай, Советник
|
|
|
22/07/2022 18:58:13
#3022309 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
22/07/2022 22:24:09
#3022330 |
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
 |
|
AndreBensпредположила бы треугольный (triangle). |
|
|
22/07/2022 22:43:58
#3022332 Нравится AndreBens
|
|
Завсегдатай, Советник
|
|
Сафи Треугольный (Triangle, Cratoneuron filicinum) - это гнилой вариант. Потому что C.filicinum - это вообще другое семейство (Amblystegiaceae). Коробочка и листья совсем другие, да и без коробочки видно. Описание и рисунки показывать не буду (желающим могу дать ссылку на определитель), достаточно посмотреть, как выглядит листочек этого мха с адекватным увеличением:  Для сравнения Vesicularia montagnei :  Но с самим "треугольным" беда. Сравните вот это: Triangle Moss - Cratoneuron filicinum , Triangle moss Cratoneuron filicinium , МОХ ТРЕУГОЛЬНЫЙ (Triangle moss, Cratoneuron filicinium) . Судя по тем деталям, которые можно разглядеть, так называемый "треугольный мох" везде определен неправильно, причем даже семейство, скорее всего, неправильно определено. И нет никакой гарантии, что в перечисленных трех источниках один и тот же мох. Таким образом, название "треугольный мох" следует вообще забыть как кошмарный сон. Там может быть все, что угодно. Когда будет правильное определение, тогда и только тогда можно этим названием пользоваться. Изменено 23.7.22 автор maculatus |
|
|
23/07/2022 02:37:34
#3022354 Нравится Сафи
|
|
Завсегдатай, Советник
|
|
AndreBens Похоже, у вас таки что-то из гипновых (в узком смысле - Hypnaceae) мхов, и насколько можно разглядеть детали на фото, это скорее таки род Vesicularia. Больно характерные веточки. Но вот про рождественский (V.montagnei), глядя на кочку, сильно сомневаюсь. По-хорошему, надо бы определить как полагается. Особенно учитывая вот это: То что я держу как Крисмас - он не имеет спор. А этот всегда с ними был Кстати, якорного ("Anchor Moss") у вас не было в коллекции? Изменено 23.7.22 автор maculatus |
|
|
23/07/2022 02:52:49
#3022355 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
maculatusвсе перечисленное было: Крисмас, Анкор (Анчер, якорный), Павлиний, Треугольный. Причем Треугольный приходил в виде всего трех веток длиной 7 см, шириной 15 мм равномерно по всей длине. Т.е. выглядел как сосиска. Но у меня стал коротким и четко треугольным по форме. Похоже, с мхами надо быть как с буцефаландрами: есть и есть, живи и радуйся несмотря на название. |
|
|
23/07/2022 09:03:49
#3022377 |
|
Завсегдатай, Советник
|
|
AndreBens Это зависит от того, насколько невтерпеж. С буцефаландрами заметно посложнее бывает, по разным причинам. Поищите доступ к бинокуляру (бинокулярной лупе, микроскопу), и тогда проблема решится довольно просто. По крайней мере, можно проверить, соответствуют ли признаки "Рождественскому мху". По фото не получится. Ниже описание, рисунки (с указанием сооветствующей оптики) и фото Vesicularia montagnei. Там есть все существенные признаки: форма ветвления, коробочка, морфология листьев, форма и соотношения клеток листа. По ссылке есть и описание, которое яндекс местами неплохо переводит.  Figs. 1–10. 1, habit (× 2). 2, branch (× 25). 3, stem leaf (× 51). 4–5, branch leaves (× 51). 6, apical leaf cells (× 450). 7, median leaf cells (× 450). 8, basal leaf cells (× 450). 9, capsule (× 20). 10, cross section of stem (× 450). (1–10, drawn from R. Xu s.n., PE, by Q. He.)(источник - Moss Flora of China )  (источник - The Truth behind the Confusion: the Identity of Java Moss and other tropical aquarium mosses ) Для сравнения - V.dubyana (так называемый "сингапурский мох", а это возможный вариант, нмв).  С рисунками тут похуже (в открытый доступ не буду выкладывать). Можно посмотреть описание и рисунки близкого вида - V.hainanensis . Там есть некоторые существенные признаки для сравнения. все перечисленное было: Крисмас, Анкор (Анчер, якорный), Павлиний, Треугольный Якорный - это возможно. С этим хуже всего, потому что хоть сколько-нибудь внятной попытки определения этого мха я не нашел. Род тот же, почти не сомневаюсь. Но не Треугольный. Единственное более-менее приличное описание этого мха видел вот здесь . По крайней мере, похоже, что семейство и род там определены правильно: Vesicularia. И это был бы возможный вариант, поскольку род таки тот же. Но больно характерная форма приподнимающихся веточек, которых в данном образце не наблюдается.  И это не Павлиний (Peacock, он же Spiky) - это вообще другой род. Изменено 24.7.22 автор maculatus |
|
|
24/07/2022 03:08:08
#3022474 |
|
Завсегдатай, Советник
|
|
Даниил Ромащенко А вот я даже пробовать не стал, и не стану. Обратите внимание на последнее сообщение, там есть список признаков для определения нескольких не самых сложных мхов, а также изображения с адекватным увеличением. Надеюсь, понятно, почему мхи по фото не определяют. |
|
|
24/07/2022 03:55:38
#3022475 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
maculatus Направление движения понятно, возможно так и сделаю. Микроскоп советский есть, но моно 1946 года, отвёз на дачу. Попробую его реанимировать. Он меня дико раздражал, не смог с ним общаться. Рыбий глаз, расплывчатость по краям картинки. Надо попробовать оживить его ещё раз. У меня ещё один кандидат всплыл на опознание. Без особого напряжения, первое ощущение -на что похож? Отличительный признак - он всегда зеленей (светлее), чем другие мхи рядом. В моей Вселенной он фигурирует под названием Спайки. И пожалуйста, мне бы методику определения если можно. Хоть в личку, или хотя бы по каким ключевым фразам я могу сам найти?    Изменено 24.7.22 автор AndreBens Изменено 24.7.22 автор AndreBens |
|
|
24/07/2022 17:25:14
#3022523 |
|
Завсегдатай, Советник
|
|
AndreBens Не лучший вариант. Тут микроскоп не обязателен, для мхов в большинстве случаев может хватить обычного советского МБС-1, только хорошо бы иметь приличные свет, в том числе на просвет. У меня ещё один кандидат всплыл на опознание. Без особого напряжения, первое ощущение -на что похож? Отличительный признак - он всегда зеленей (светлее), чем другие мхи рядом. В моей Вселенной он фигурирует под названием Спайки. Навскидку - похоже на Taxiphyllum. Если это так, тогда возможно. Но, например, фото на сайте микроклона меня несколько напрягает. И надо внимательно изучить образец, может я лопухнулся с определением рода. Я все-таки не бриолог и не держу в голове все разнообразие мхов. Spiky и Peacock, по некоторым данным, одно и то же, а может быть и нет (Taxiphyllum sp. "Spiky Moss" , Taxiphyllum species "Peacock" ). Ни то, ни другое, не щупал с пристрастием. Никем они не был определены, похоже, с точностью до вида. А это значит, что возможны разные чудеса. С этим либо надо всерьез разбираться, либо самостоятельно пытаться определять до вида, и тогда коммерческое название уже непринципиально.
|
|
|
25/07/2022 03:54:03
#3022583 Нравится AndreBens
|
|
Завсегдатай, Советник
|
|
AndreBens Раз просили, все-таки напишу. Очень схематично. Это не совсем методика, скорее набор методик и необходимых предварительных условий и литературы. Предварительные условия: • минимально необходимые знания морфологии и биологии мхов, • наличие оптики и минимальное умение с ней работать (в случае мхов ключевые признаки обычно без оптики не видны), • навыки работы с ключами для определения растений, • умение искать и читать научную литературу, не столько русскую, сколько (хотя бы) англоязычную. Необходимая/желательная литература: • квалифицированные (хотя бы относительно!) публикации и базы данных по аквариумным мхам (их мало, они катастрофически неполны, но они есть), • таксономические ревизии (по мере их появления) предположительных групп определяемых мхов, • определители и флоры мхов предположительных регионов обитания определяемых мхов, • первоописания новых видов в тех группах, где известны или предполагаются определяемые мхи. Определение изучаемого образца выполняется: 1) по внешнему виду (габитус); 2) по морфологическим признакам на основе - ключей, - детальных описаний, - изображений, - известных образцов (гербарий, живые коллекции). Определение знакомого мха: 1. Предварительное определение по габитусу. 2. Проверка по ключевым признакам (это обязательно, даже если кажется, что это хорошо знакомое растение). Манкировать этим этапом нельзя, особенно в случае мхов, и особенно в случае неспециалиста. Определение незнакомого мха (по всему комплексу признаков): 1. Определение группы (семейство, группа близких семейств). 2. Определение рода в пределах уже понятной группы. 3. Определение вида в пределах рода. И только после всего этого можно говорить, что мох определен (или предварительно определен, такое тоже возможно). И только после этого можно резвиться с коммерческими названиями. Беда в том, что всему этому нужно учиться. Это не так сложно, как может показаться. Могу даже прикинуть краткий курс обучения по определению аквариумных мхов (ограничиваясь лишь необходимым минимумом). Но это не час, и не два. Больше подробностей здесь писать не буду, если кому интересно - прошу в личку. Изменено 29.7.22 автор maculatus |
|
|
29/07/2022 03:56:30
#3023124 |
|
|
Загружаю
форму....
