|
Новичок
|
Расчет светового потока LED (страница 4) |
|
Всем доброго времени суток! |
|
|
05/02/2016 22:57:20
#2181325 |
|
Завсегдатай
 |
|
MUAT Не понял. Т.е. красный на картине не красный, а зеленый - не зеленый? Без монохромного источника и приборчика невозможно увидеть красный? Серьезно? А jpеg чем не угодил? Он что, переделывает красный в зеленый и наоборот? Ну нельзя же настолько не доверять своим глазам! DNK Во-первых, зелёный - 500-565 нм, желтый - 565-590 нм. Но это непринципиально, спорить не стану, пусть будет желтый. Во-вторых, низкий КПД излучения красного светодиода вряд ли можно относить к красному цвету вообще. А был сделан именно такой вывод. |
|
|
15/02/2016 20:34:51
#2186273 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
сообщение oltrewА это с чего вы взяли? У красного светодиода вполне себе средний КПД преобразования электрической энергии в световую. |
|
|
15/02/2016 21:47:22
#2186317 |
|
Завсегдатай
|
|
DNK Например, отсюда: DNK Гораздо меньше - всего 15% КПД nanolab писал про люминофорные 660 нм (ссылка на русофобский форум блокируется, можно в поисковик вставить): "чем сильнее мы захотим сдвинуть максимум излучения люминофора в длинноволновую область, тем ниже будет его эффективность. И на 660 нм она всего 15%!!" Вот еще реально продаются фито с очень низкой световой отдачей 20-30 лм/Вт, вроде монохромные. Где правда? Реально есть 660 нм с высокой световой отдачей / КПД? 45 лм/Вт - это, наверно, рекорд? |
|
|
16/02/2016 01:47:18
#2186458 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение oltrew Ох... Трудно ответить кратко на такой винегрет. Но я постараюсь. Для начала - обратите внимание на то, что выделено болдом. А теперь - по пунктам. 1. Люминофорные светодиоды, как и писал коллега nanolab, крайне неэффективны в случае 660нм длины волны излучения. Такие светодиоды делают наши китайские братья исключительно по одной причине - тотального, просто вопиющего невежества потенциальных клиентов в светодиодных технологиях. До сих пор 99% потенциальных покупателей оценивают светодиодные светильники по потребляемой мощности. Чем она больше, тем светильник лучше - вот такая логика. Остальных недостатков люминофорных светодиодов на 660нм, которые важны, но менее страшны чем ужасающий КПД, я касаться не буду. Это отдельная тема. 2. Светодиоды прямого излучения с длиной волны 660нм имеют не только приличную эффективность, до 45%, но и обладают весьма полезным свойством - у них очень мало падает КПД как от силы тока, так и от нагрева. По совокупности (sic!) этих двух параметров (только этих!) их можно признать наилучшими из всех. 3. Когда мы говорим о КПД светодиодов, надо не забывать что речь идет именно о соотношении количества электрической энергии, приложенной к светодиоду, к количеству излученной. То есть речь идет именно о ваттах, ни о каких лм/Вт речь не идет! Я бы советовал воздержаться от применения размерности лм/Вт применительно к светодиодным технологиям везде, где это возможно. Широта применения такого бестолкового параметра как лм/Вт проистекает исключительно из того факта что светодиоды наиболее востребованы именно как осветительные приборы. То есть те, которые делают светло для глаза человека  Применение лм/Вт для светодиодов монохромного спектра является махровейшим дилетантизмом.
|
|
|
16/02/2016 06:51:34
#2186466 |
|
Завсегдатай
|
|
DNK Ну что делать - чем богаты.. Продавцы чаще всего указывают или лм или канделы - хрен редьки не слаще. Как измеряют ватты белого света? Существует ли формула перевода люменов в ватты излучения и наоборот для монохромного света? Теоретически 1 ватт эквивалентен 683 лм для 555 нм. Для других спектров нужно учитывать спектральную чувствительность глаза. В принципе кривая дневной чувствительности человеческого глаза выглядит как нормальная симметричная математическая функция без пиков и провалов (кусок синусоиды). Неужели нельзя ее описать аналитически?  DNK Можно пруфлинК, подтверждающий это утверждение? Я понимаю, что красный видится глазом менее ярко, но в 15 раз это много. Может быть, имеется в виду биохимическая чувствительность элементов колбочек? Но мозг чудесно компенсирует меньшую физиологическую чувствительность. |
|
|
16/02/2016 23:35:04
#2186971 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение oltrewФормула может быть только эмпирическая, потому что это интегральный показатель. Неужели нельзя ее описать аналитически?Разумеется, можно. Это уже давно сделано в рамках проекта построения контроллера TrueSpectrum. DNK Извините пожалуйста, вы сразу скажите мне сколько раз нужно повторить одно и то же, что я уже гоняю из темы в тему неоднократно? Если 10 раз, я сделаю это 10 раз. Мне нетрудно, если это будет в одном посте. Это куда как проще чем повторять информацию из темы в тему снова и снова, снова и снова. Причем вы верняк её уже видели неоднократно, но упорно игнорируете. Крайний раз это было буквально только что: Расчет светового потока LED Кстати, приведенный вами график видности - это то же самое  Разумеется, по нему точно так же можно определить визуальную яркость различных частей спектра. Я понимаю, что красный видится глазом менее ярко, но в 15 раз это много. Может быть, имеется в виду биохимическая чувствительность элементов колбочек?Это и есть видность глаза человека. Но мозг чудесно компенсирует меньшую физиологическую чувствительность.Это уже иная тема, которая с видностью никак не пересекается. Традиционно красный - цвет опасности, поэтому я отнес бы его к "ядовитым" цветам. |
|
|
17/02/2016 05:10:01
#2187023 |
|
Завсегдатай
|
|
DNK Не совсем. По моему графику разница между 660 нм и 555 нм - 15%, а не в 15 раз. 15% - это в 6,667 раз. Подозреваю, что кто-то неправильно логарифмическую шкалу перерисовал - упростил, тупо переписав отрицательные степени в проценты. Есть в этих цифрах-картинках какая-то хитрость. Не согласуются с наблюдаемой реальностью. Надо разбираться. Ну не верю, что ярко-красный в 15 раз менее заметный, чем зеленый. Он, наоборот, выглядит ярче. Глаз отделенный от человека - это неправильный глаз. |
|
|
17/02/2016 15:01:03
#2187223 |
|
Новичок
1
 8 года |
Аквариум с подсветкой (страница 4) |
|
Я почитал, понял, что вы наверняка знаете как лучше. Не могу определиться с мощностью светодиодной ленты для аквариума 1,25 ширины и высоты 0,75. Стекло толщиной 1см. Аквариум будет стоять в шкафу перегородке в комнате. Хочется чтоб и рыбкам нормально было и не было мне слишком ярко. Думал такую взять http://led-portal.ru... Светодиодная лента 5050-60-24V "PREMIUM" IP33. Хочу постить ее по верхнему одному бортику аквариума. Короче, скажите как лучше и подойдет ли эта? |
|
|
17/02/2016 16:04:07
#2187248 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение oltrewДаю маячок. Я привел данные промышленного стандарта. Который действующий. Более точных/правильных данных НЕТ. Если кто-то криво нарисовал график, который вы нашли, то это только его проблемы. Посмотрите - максимум видности на нем не 555нм Ну не верю, что ярко-красный в 15 раз менее заметный, чем зеленый. Он, наоборот, выглядит ярче.Я уже писал об этом: ярко-красный около 620-630нм. Можете посмотреть его относительную видность. А мы рассуждаем о 660нм - это темно-красный, рубиновый. Глаз отделенный от человека - это неправильный глаз.Угу. А земля держится на трех китах. |
|
|
17/02/2016 17:05:05
#2187281 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Mihach007Рыбкам свет совершенно пофигу. Если вам понравится, то им тоже. |
|
|
17/02/2016 17:05:43
#2187282 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение DNK Если можно отделять глаз от человека, то можно отделять и рецепторы от глаза. Микроспектрофотометрические измерения одиночных колбочек - картина чувствительности совсем другая:  Изменено 9.3.16 автор oltrew |
|
|
09/03/2016 14:10:32
#2198203 |
|
|
|
Посетитель
|
|
DNK В экспериментальных условиях рыбы собирались в желто-зеленой и зеленой частях спектра. - цитата из очень древней книги . Ильин М.Н. Аквариумное рыбоводство.
|
|
|
10/03/2016 10:58:32
#2198772 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
А почему никто не учитывает преломление? Оно же напрямую влияет на конус. К примеру 30 градусов при входе в воду превращаются в 22.5 |
|
|
08/04/2016 07:42:17
#2214524 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Jaster На самом деле все гораздо сложнее, чем кажется при рассмотрении крайне упрощенной модели, которой вы пользуетесь. Начнем с того что лучи, входящие в воду под острым углом, имеют вероятность отразиться от поверхности воды. Причем чем меньше угол вхождения, тем эта вероятность больше. Вплоть до полного отражения. В существовании этого феномена легко убедиться если вспомнить что раньше в воду смотрелись как в зеркало Еще один немаловажный момент. Оптические характеристики обычно приводят для так называемого угла FWHM, то есть угла в которой яркость света является половинной от максимальной яркости в самом ярком месте (обычно центр светового пятна). А какое распределение света при бОльших углах - одному богу известно. Самое главное другое. Подавляющее большинство растений может расти в очень широких диапазонах освещенности, практически не меняя скорости роста. Это тот самый случай когда "у меня трава прет, сенокос каждую неделю!", а вот добиться хорошего габитуса и окраски - уже куда как сложнее. Здесь надо не столько определенную силу света, сколько определенный спектр. Подавляющее большинство аквариумистов плохо представляет как могут выглядеть их растения под хорошим светом. Они ищут "специальные морфы" и частенько судачат на тему того что некто выращивает растения с выдающимся внешним видом благодаря каким-то добавкам, поэтому они у него красивые, а вот в "нормальном" аквариуме, где нет чудо-добавок они становятся обычными. Вспоминается начало нулевых годов, когда у нас с друзьями была выставка-продажа аквариумных рыб. Приходили люди, смотрели на аквариум с неонами, где их плавало штук 500 на 300л объёма, освещение было умеренным и стояли лампы Aqua-Glo. Неоны там просто сияли! Люди говорили - да, у вас лампы специальные - вон как у вас красиво! А мы принесем домой таких рыбок и у нас под обычной лампочкой они будут не такие! Что бы не купить такие лампочки и чтобы у них тоже было красиво? Вы что! Лампочки же дорогие! Как результат - аквариум есть, а красоты - нет. Зато сэкономили на лампочках Поэтому прежде всего предлагаю определиться что вы делаете. Если освещение чтобы трава росла, то можно не заморачиваться вообще. Делаем освещенность из расчета любимых на форуме "лаптей на литр", то есть 40-60лм на литр и всё. На этом можно поставить точку. Сенокос будет. |
|
|
08/04/2016 09:47:35
#2214554 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
сообщение oltrew Это вы привели график спектральной чувствительности 3-х видов колбочек (кстати, не совсем верный: у синей колбочки есть еще один низкий пик в красной зоне). Но в оценке яркости участвуют и палочки, которых значительно больше, чем колбочек, у них нет узкоспетральной избирательности, но все равно пик чувствительности приходится на зеленую зону. График зависимости яркости от длины волны, приведенный выше как раз и учитывает палочки и колбочки вместе. |
|
|
08/04/2016 11:49:30
#2214585 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
DNK В данном случае это не имеет значения. Я пытался указать на то, что свет еще может теряться уходя за пределы аквариума через стенки из-за широкого угла и никто об этом не упомянул. А по поводу желаний Вы правы. В данной банке мне не особо важен цвет растений. Мне нужно чтобы их было достаточно для баланса и как фон для рыб. Это будет аквариум "начального уровня" по составу растений и рыб. Изменено 8.4.16 автор Jaster |
|
|
08/04/2016 12:09:51
#2214597 |
|
Модератор , Советник
|
|
Jaster Вообще, это практически не происходит из-за преломления лучей на входе в воду и полного внутреннего отражения от границы с воздухом переднего и заднего стекол. Возмите фонарик, светите над водой любым способом и попробуйте увидеть этот фонарик через переднее стекло. |
|
|
08/04/2016 12:45:13
#2214610 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Константин КучеренкоПол перед аквариумом у меня был прилично освещен. Вы хотите сказать, что не имеет значения угол и можно с таким же успехом использовать 120 градусов диоды, как и 30-60? |
|
|
08/04/2016 13:04:04
#2214620 |
|
Модератор , Советник
|
|
сообщение Jaster Пол обычно бывает освещен светом, прошедшим выше уровня воды. Такой свет, конечно, беспрепятственно наружу выходит. Так что надо следить чтобы свет от лампочек не падал мимо воды. А все, что попало в воду, через стекло не выходит, пока не отразится от какого-нибудь объекта в аквариуме: камня, грунта, растения, рыбы. Кстати, этот отраженный от объектов свет, тоже может немного освещать пол. Изменено 8.4.16 автор Константин Кучеренко |
|
|
08/04/2016 13:11:35
#2214624 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
А какие люксометры из недорогих подойдут? Например этот подойдет? http://www.chipdip.r... |
|
|
08/04/2016 15:52:53
#2214692 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Jaster Для примерной оценки освещенности подойдёт любой. Архиточность для наших целей значения не имеет. |
|
|
08/04/2016 16:24:27
#2214706 Нравится DNK
|
|
|
|
|
08/04/2016 16:34:31
#2214711 |
|
Посетитель
|
|
JasterДатчик герметичный, можно опускать в аквариум? |
|
|
08/04/2016 17:25:46
#2214729 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
semserв пустой точно можно..
|
|
|
08/04/2016 17:28:22
#2214731 Нравится Дамир184
|
|
Модератор , Советник
|
|
|
Датчики обычно не герметичные, но нормально заделываются в прозрачную пленку. |
|
|
08/04/2016 17:30:21
#2214732 |
Загружаю
форму....
