Рискну поднять ещё одну склочную тему. А именно, интересует Ваше мнение по поводу реформы образования, которую я вижу как минимум в трёх ипостасях:
- реформа высшего образования;
- реформа среднего образования;
- реформа предметных олимпиад.
Возможно, какие-то ипостаси я не замечаю; буду рад, если кто-нибудь укажет мне на это.

Почему я хочу задать этот вопрос? Тема для меня является крайне животрепещущей. У всех моих коллег мнение выяснено; у 100% оно во всех ключевых пунктах совпадает с моим. Прекрасно осознаю, что данная выборка может не быть репрезентативной, а значит, необходимо выслушать ещё чьи-то мнения. Почему я задаю вопрос именно на этом форуме? Ответ прост: большинство участников данного форума отличаются весьма высоким интеллектом и образованием.

Очень прошу сдерживать свои эмоции до разумных пределов (т.е. максимум дополнять ими аргументы, но ни в коем случае не заменять), а свою позицию аргументировать, даже если речь идёт об очевидных с Вашей точки зрения вещах.

a_solynin

Вам, как преподавателю, наверное интересно будет почитать вот это: http://www.expert.ru...
Ну а этот сайт вы наверное знаете, но на всякий случай http://mon.gov.ru/

Процитирую себя любимого:
"Цель обучения (обучился - трудоустроился) совершенно потерялась.."

Изменено 31.3.09 автор u806

Благодаря данной теме я понял ещё одно глубинное и прелюбопытнейшее заблуждение. По умолчанию считается, что единственная задача вуза - нашпиговать студентов знаниями. В нынешней ситуации, когда важен исключительно факт наличия диплома, это действительно становится так. Однако же для работы по специальности такая концепция в корне неверна. Всё-таки основная задача вуза - привить студенту правильное мировоззрение. Так, пока студент не научился анализировать, в какой степени общности проходит то или иное рассуждение, квалифицированным математиком его считать нельзя, пусть хоть он десять тысяч интегралов возьмёт.
Для размышлений: мировоззрение ставится практически все годы обучения, зато человек с правильно поставленным менталитетом способен освоить пятилетнюю программу за полтора-два года. А отсюда мораль: выгоднее принимать не тех, которые талантливее (или, того хуже, меньше ошибок делают в тупых тестовых примерах), а тех, у кого более правильное мировоззрение (иногда говорят, что "этот способен здесь учиться, а этот, хоть и знает больше, не способен") - они больше смогут взять от вуза.

Очень многие жалуются на МГИМО, что они предпочитают абитуриентов "с родословной". Обычно про это говорят как про огромный минус МГИМО (и ведь очевидно, что минус). Очевидно ровно до тех пор, пока не начать думать в другом направлении: а какой делать набор, чтобы получился наиболее успешный выпуск? И тут (с учётом предыдущих абзацев) становится ясно: а ведь ребёнок, выросший в семье дипломатов, имеет заведомо правильное (для данного вуза) мировоззрение - он же его ещё с пелёнок перенял. И значит, он будет перспективнее, чем абитуриент со стороны с теми же талантами или даже чуть выше. Отсюда мораль: принимать надо очень талантливых детей (таких обычно мало) и не бездарных, но с родословной (т.е. с правильным менталитетом). Вот на этом-то места и закончатся.
Заметим, что здесь я нигде не упоминал про связи, ненужные в естественных науках и совершенно необходимые в дипломатии.

Окончательно же я понял данное заблуждение, когда в этой теме описывал процесс набора своего класса.

Спасибо за ссылки!

Прочитал статью. Несколько верных выводов, несколько заблуждений. Одно из заблуждений - громадная вера в государство. Если что-то плохо, то государству, так утверждается, следует обратить на это внимание. Между тем как все примеры вмешательства государства в образование пока приводят к существенным ухудшениям. "Будем лечить больного или пусть живёт?"
Другое, что меня сильно покоробило - желание создать "класс сильных", "класс середнячков" и "класс отстоя" объявлено вредным, что никак не аргументировано. Однако это тема весьма неоднозначная. Если в школе есть один учитель, хорошо знающий предмет и три "никаких" (а очень часто именно так и бывает), то первого целесообразно ставить только на заинтересованных детей. Если "никакого" учителя поставить на хороших детей, а хорошего - на "никаких", то произойдёт досадная уравниловка, причём не только среди детей, но и среди учителей, и через несколько лет мы увидим уже четыре "никаких" учителя. (Кстати, то, что дети также очень сильно влияют на учителя - в том числе и на его компетентность - вообще как бы не рассматривается. Однако закон неопределённости Гейзенберга сохраняет в педагогике полную силу.) Ну и, разумеется, ребёнку, привыкшему ходить по музеям, и ребёнку, привыкшему в подворотне хлестать водку, в одном классе делать нечего - общаться они всё равно не будут.
Самое досадное - все верные выводы сделаны с потрясающей неконструктивностью. Так, совершенно правильно поднята проблема "никаких" учителей и "никаких" студентах педвузов. Как предлагают решать эту проблему? Ограничить приём в педвузы. Ещё один метод - делать педагогическое образование вторым высшим (что второе высшее по закону платное и что эта плата не кореллирует с зарплатами учителей, авторы благоразумно умолчали). Между тем мне кристально ясно, что ограничение приёма в педвузы подобна припарке для трупа. Если сейчас туда не идёт нужный контингент, то, искусственно его уменьшив, мы его не получим.

Однако выход мне видится простым. Если нет возможности спасти всё образование, давайте спасём ту его часть, которая нормально работает. Тем малочисленным учителям, которые действительно хорошо учат (при этом, надо сказать, у них бывает много тараканов в голове), следует предоставить максимально комфортные условия. Это вовсе не обязательно большая зарплата (хотя возможность получать прибавки за достижения учеников, не заполняя сотни страниц отчётов, весьма увеличивает комфорт). Это в первую очередь невмешательство в процесс обучения. В частности, возможность самостоятельно выбрать, каких детей учить, а каких нет (а не принудительная ротация, как предлагается в статье).
Ещё сравним: в статье говорится про необходимость дать всем без исключения ученикам качественное образование (заведомый абсурд при наличии хотя бы одного "никакого" учителя); я же предлагаю давать качественное образование хоть кому-нибудь.

Изменено 1.4.09 автор a_solynin

Кстати, опишу на всякий случай, что делается сейчас с профильным образованием.
1) Уже описанный казус с неоплатой проверки ЕГЭ. Я понял наконец внутреннюю логику чиновников. Оказывается, школьные учителя в июне работают и получают в своих школах зарплату. Однако "нет бога, кроме аллаха", т.е. нет экзаменов, кроме ЕГЭ. Следовательно, учителя получают июньскую зарплату как раз за проверку ЕГЭ - больше они (якобы) в июне ничего не делают. (Как поступать с вузовскими преподавателями, которых тоже очень привлекают, вопрос отдельный). Но допустим, чиновники нигде не ошиблись в предположениях; посмотрим на выводы из этих предположений. ЕГЭ проверяют далеко не все (собственно говоря, половина учителей его и не напишет, а условия части "С" просто не поймёт), а только квалифицированные учителя (как правило, на курсы экспертов ЕГЭ школы всё же отправляют кого поквалифицированнее). Вот и выходит, что быть квалифицированным невыгодно - зарплата та же, а работать существенно больше - сперва ходить на эти курсы, затем проверять ЕГЭ.
2) Официальная позиция властей в связи с кризисом. Власти заверяют, что учителя сокращаться не будут. Однако же часы режут, и весьма существенно. Парадокс? Ан нет. Оказывается (и это официальное мнение властей), что недостающие часы учителя смогут компенсировать за счёт вакантных ставок, занятых совместителями. А теперь вдумаемся: что означает, что учитель работает совместителем? Значит, у него другое основное место работы. Значит, школа является подработкой? Смешно. Остаётся одно - такой человек работает в школе "для души". А вот именно такие и являются наиболее ценными сотрудниками.
(Для справки: на наших классах - в частности на моём - работают программисты такой квалификации, что за один день, проведённый в школе, они теряют значительно больше школьной месячной зарплаты. Когда зарплата ещё не переводилась на карточки, доходило до абсурда - человек месяцами не являлся за зарплатой, ибо невыгодно: за время, пока доедешь до школы, получишь зарплату и вернёшься обратно, он программированием зарабатывал больше.)
И ещё много моментов, менее формализованных (т.е. я не берусь их описать), но более страшных.

В общем, по факту сейчас делается всё, чтобы придушить именно профильное образование.

Даже не интересуюсь у приходящих устраиваться ко мне на работу в программисты, есть у них в/о или нет.

Про школу вообще ужасное слышал, про этот ЕГЭ! Здорово денег подняли чинуши. У меня знакомые кандидаты с кафедры биологических наук и краснодипломники делали тест по ЕГЭ - получили тройки, двойки. Вопросы некорректные и ответы неоднозначные. Много случайных вопросов, проверяющих не знания, а фотографическую память. Даже "лучшие" университеты, с их бестолковым формальным подходом отказываются учитывать ЕГЭ при поступлении.

С учебниками беда. Их стали продавать за деньги, поэтому появились всякие правила что нельзя учебники старые использовать. Но это же глупость! Арифметика не менялась БОЛЬШЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ!!! Так откуда взяться новым учебникам? Невозможно все лучше и лучше переписывать один и тот же учебник - будет постоянное искажение и деградация в стороно усложнения понимания! Толкового учебника по геометрии больше не найти! Шаримся с женой по букинистическим магазинам, ищем старые хорошие учебники, потому что по новым выучить что-то нереально.

Куда отправить учиться детей - тоже совершенно не понятно. Почти все учительницы - это бывшие троешницы, которым не удалось устроиться на нормальную работу. У меня печаль.

сообщение Elkmor
У меня знакомые кандидаты с кафедры биологических наук и краснодипломники делали тест по ЕГЭ - получили тройки, двойки. Вопросы некорректные и ответы неоднозначные.

Куда отправить учиться детей - тоже совершенно не понятно. Почти все учительницы - это бывшие троешницы, которым не удалось устроиться на нормальную работу. У меня печаль.

У меня тоже, тем паче, что старшему до ЕГЭ осталось всего ничего. Учителя (которые не троешники) - в шоке, ко всем печалям добавляется тот факт, что экзамен по ЕГЭ принимает непрофильный учитель из другой школы. Т.е. на экзамене по математике нет учителя по математике, даже чужого. Поэтому некорректные вопросы даже разъяснять некому.

сообщение a_solynin

Другое, что меня сильно покоробило - желание создать "класс сильных", "класс середнячков" и "класс отстоя" объявлено вредным, что никак не аргументировано...

Тем малочисленным учителям, которые действительно хорошо учат (при этом, надо сказать, у них бывает много тараканов в голове), следует предоставить максимально комфортные условия...

Ещё сравним: в статье говорится про необходимость дать всем без исключения ученикам качественное образование (заведомый абсурд при наличии хотя бы одного "никакого" учителя); я же предлагаю давать качественное образование хоть кому-нибудь.

Сколько копий мы сломали в младших классах, пытаясь доказать, что надо делить детей на тех, кто хочет и может учиться, тех, кто хочет, но не может и тех, кто не хочет и не может учиться. Они же мешают друг другу! Но директор сказала, что есть конкретное указание - запретить делить. Государство в лице чиновников на местах хочет угробить образование и все тут.

Изменено 1.4.09 автор Svet lana

Мне понравилась ваша дискуссия … на аква-форуме?,
Продолжаем убеждать друг друга...

Однако прав был "профессор" русской словесности...

"Хотели как лучше, а получилось как всегда"

И далее (В духе 1 апреля):

"Реформы находятся на таком этапе, на котором они не видны"

"Мы с вами так будем жить, что наши дети и внуки завидовать станут!"

"Не только противодействовать, а будем отстаивать это, чтобы этого не допустить"

"Вас хоть на попа ставь или в другую позицию - все равно толку нет"

"Не все то, что я сказал, всем это, все могут об этом говорить. Даже об этом люди и то не все говорят. Не дошел я еще до главного"

JIenochka

Интересная статья, спасибо! Насколько я вижу, тот факт, что исследования проводила специальная консалтинговая компания, говорит о том, что подобные исследования дороговаты, (я предполагала изначально, что на уровне города это вовсе не дорого, разве что времени надо потратить немало...). Жалко, что наш минобр таких данных не собирает и не изучает почему-то. Ведь, скажем, того же директора 57-й послушать не только на круглом столе было бы очень интересно... Да и вообще, почему бы не собрать мнения о реформе, о ЕГЭ, скажем, директоров всех московских школ, из других городов; собрать и обобщить мнения хороших учителей в одном месте (журнале, книге и т.д.). Неужели чиновникам это не интересно было бы почитать? Там может и возникнут какие-нибудь интересные реальные предложения по улучшению и модификации...

Да, всем большое спасибо за мнения и посты. На посты (которые ко мне) отвечать уже не буду, столько времени утекло... Скажу в целом - локально я практически со всеми мнениями, изложенными здесь, согласна. Глобально они, конечно, не столь однозначны, по-моему. Вообще полезный топик оказался для меня - стала немного лучше понимать проблему. До топика как-то равнодушно относилась к реформе образования...


Изменено 8.4.09 автор Lilia21

сообщение Lilia21
Да и вообще, почему бы не собрать мнения о реформе, о ЕГЭ, скажем, директоров всех московских школ, из других городов; собрать и обобщить мнения хороших учителей в одном месте (журнале, книге и т.д.). Неужели чиновникам это не интересно было бы почитать?

Собиралось. Не раз. Подписи многих академиков. Безрезультатно. Бесполезно.

a_solynin

Да нет, как раз академиков бы выкинуть , только учителей оставить. И не подписи под одним текстом. А разнообразие мнений... Поиск решений внутри общего направления (что же делать, раз не удается всю систему переломить...).

А ссылки Вы не дадите, что именно предлагалось?

Да, кстати... По поводу Вашей схемы и предложения по набору. Ну так ведь ЕГЭ как общая планка и предполагает (логически, конечно, не законадательно на данный момент) и все разнообразие методов обучения. Пусть учитель учит учеников предмету как ему угодно. В любой форме. Пичкая детей латынью и философией древних греков, или же натаскивая тупо тесты брать. Но раз его дети берут планку, то какие претензии к методам учителя? Опять же если выбор будет не только у учителя, а еще и у ребенка, то и отбор учителей произойдет .

Заметьте, директор 57-ой не атаковал (по-моему, - я не совсем внимательно читала, но мне это показалось странным) в дискуссии саму идею ЕГЭ. А набор туда именно на Вашем принципе и основан: даже если ученик хорошо сдал все 5-6 экзаменов, то учитель имеет право сказать - ученик не подходит МНЕ.

Изменено 8.4.09 автор Lilia21

Касательно математики - видела я, что требуют от второклассника сейчас в плане решения задач. Мурашки по коже! Пример - элементарный, решается в одно несложное действие. Зато вся страница в тетради отведена для правильного оформления - сколько клеточек где отступить, каким цветом подчеркнуть, где крупно написать, а где - помельче... Ощущение, что сознательно выбивают из малыша желание и возможность думать, и умышленно сосредотачивают его усилия единственно на оформлении. За год такого школения можно легко похерить в человечке все способности к математике; останется одна покорность стандартам, от которых отступить - смерти подобно. На мой взгляд, это ни что иное, как намеренное воспитание совершенно не способной к творчеству личности исполнителя. Оно и понятно - зачем в стране третьего мира воспитывать будущих ученых, способных принимать решения и формировать планы? Это за наших детей будут делать другие, пришлые, высокооплачиваемые специалисты. А нашим детям довольно просто подчиняться. А кому не довольно - вышибить надо творческое начало на корню, а то, не дай Бог, сам думать начнет. А зачем пришлому конкурент из местных?
Не в теме по олимпиадам, но подозреваю, что там изменения идут в похожем ключе.
С тоской вспоминаю, как в школе учителя математики прощали мне и бесконечно плохой почерк, и заезжание за строчки, - только потому, что быстро и оригинально умела решать задачи. Ценилось это тогда, поскольку цель обучения математике была - сформировать четкость, логику и скорость МЫШЛЕНИЯ, а не НАВЫКИ ОФОРМЛЕНИЯ И ПОДЧИНЕНИЯ. Сейчас - совершенно, увы, другие задачи. И ни родителям, ни учителям этого обороть не дано. В пределах школы, по крайней мере. Можно нанять репетитора. И , если повезет, устроить на обучение в Европу. Все!
Насчет ЕГЭ - принципиально против тестов ничего не имею, многие системы успешно работают в режиме тестирования, в т. ч. на Западе. Но, как кто-то тут правильно заметил - дьявол в деталях. Можно такие вопросы создать, что мама дорогая... А можно - и нормальные. Но для нормальных вопросов и цели образования должны быть соответствующие.

Сначала по ссылке на "Эксперта"
Не знаю, что за фирма «Маккинзи», чем она занимается в консалтинге, но то, что изложено - ПРОФАНАЦИЯ дилетантов!
В своей манере: цитата - комментарий.

предоставление школам большей автономии или сокращение числа учащихся в классе — не дали ожидаемых результатов»

Легко и просто опровергнуть! Если не "автономия" класса Солынина или школ №№2,57 Москвы - мы не видели бы даже тех крох достижений, которые у них есть. Угу, класс надо раздуть до 50 человек Значит - этот вывод НЕВЕРЕН.

«качество системы образования не может быть выше качества работающих в ней учителей» (особенно это касается начальной школы).

НЕТ! Если бы было так, не было бы прогресса - ученик ДОЛЖЕН быть выше учителя - основная цель хорошего педагога. Начальная школа важна, но не она определяет, это скоропалительный вывод. Известно, что человек в 5 лет уже имеет 50% навыков и привычек взрослого (не мои цифры).

в три ключевые рекомендации: «1) надо, чтобы учителями становились подходящие для этого люди; 2) следует дать им подготовку, которая позволила бы повысить эффективность преподавательской работы; 3) необходимо обеспечить условия, при которых каждый без исключения ученик получил бы качественное образование».

Не говорю о формальной логике, даже кухонная здесь не присутствует.
Первые два пункта являются СЛЕДСТВИЯМИ третьего. Достаточно (по мат логике) "обеспечить условия, при которых каждый без исключения ученик получил бы качественное образование". Далее развивайте это в нужных направлениях.
Зато полностью за кадром остался процесс ФОРМИРОВАНИЯ мировоззрения, становления личности, воспитания моральных устоев. Мелко они плавают, ИМХО

«даже если система образования хороша, учащиеся, которые не достигли быстрых успехов за первые годы школьного обучения из-за того, что не попали к учителям должной квалификации, имеют очень мало шансов наверстать упущенное».

Опять не согласен. Примеры Менделеева, Эйнштейна наглядны. У каждого свои биологические часы и свой уровень восприятия потока информации. Мало того, именно в начальной школе ученик еще не научился воспринимать информацию в заданном режиме. Наоборот, стрижка под одну гребенку не только наносит травмы "тугодумам" (это не ругательство, не недостаток, а склад характера/мышления), но и отвращает их от стремления получения знаний. "Учителя должной квалификации" - проверить почти невозможно, также невозможно сформулировать это понятие в общем: учитель с мизерными знаниями по основному предмету, но энтузиаст и стихийный психолог может совершить "чудо" с Вашим ребенком, а эрудит и душечка, но "перегоревший" - испортить будущего гения.

...является моноучительство. по мнению специалистов «Маккинзи», чтобы избежать роковых ошибок с выбором педагога для начального образования,

Опять стрижка по средней планке. Ребенок из детсада не испытает проблем с контактом, домашний запросто может стрессануть. Лично мне очень трудно дался переход из 4 в 5 класс - привык к учителю и вдруг их много, разных, непонятных, каждый со своими требованиями, для меня непонятными. Можно и глубже/дальше шагнуть, доведя это до абсурда:
- каждый урок - новый учитель
- кандидатские - руководителей не менее 10 (это тоже образование, почему Учитель один?)
Учитель (с большой буквы!) ОДИН. Нет когорты учителей - психика ребенка не справится подражать ВСЕМ учителям, выделять из каждого хорошее, отметать плохое.

К сожалению, придется прямо по тексту, не отделяя Маккинзи от комментариев Эксперта и учителей.

«одним везет попасть к выдающемуся учителю, а другие должны довольствоваться середнячком. Возможно, выходом была бы ротация учителей, когда на какое-то время они могли бы меняться классами как в пределах одной школы, так и в пределах города».

Я "своими" студентами не намерен меняться! Если еще "горю", хочу и могу вложить душу, то заведомо не смогу это сделать за несколько уроков, находясь на роли пришлого и чувствуя себя не в своей тарелке в непривычном окружении. Уверен, КАЖДОМУ ребенку нужен свой ключ. Я найду его за такое время? Я смогу управлять классом, не зная его лидеров, расстановки сил и подспудных пружин?

«Начальное образование в России осталось как атавизм системы по ликвидации неграмотности, когда основное внимание уделялось получению простейших навыков письма и счета, а не творческому развитию ребенка. Это не просто остатки прошлого, а катастрофическое наследие. И пока государство этим фактически не занимается».

Словоблудие (как и у меня ). Надо сразу среднее давать? Или сразу творчески развивать? Наравне с азами я получал умение слушать, понимать, задавать и отвечать на вопросы, дисциплина, исполнительность, аккуратность в письме и счете, пример для подражания (учительница Первая моя), сравнение себя с другими учениками, определение своего Я в окружении...
прикрыться словом "творчество" нечестно и скользко.

Дефект всей нашей дискуссии об образовании состоит в том, что, увлекшись учебниками, методиками, экзаменами, никто не обсуждает, что представляет собой наш учитель».

Чистый пиар. Если чиновник, обреченный некоей властью, способный что-либо изменить в существующей системе мотиваций работы учителя об этом не говорит, а просто твердит, что всё плохо, плохие учителя и надо их по-другому готовить - это что?

Откуда же берутся плохие, или, как назвал их один из наших респондентов, «никакие» учителя

Как откуда? Он не знает, откуда берутся люди? в каждой профессии есть "никакие". Не это соль проблемы, и даже не их количество. Проблема в общей организации работы "никаких" (каждый человек нам интересен, каждый человек нам...). Просто и логично - никакие учат никаких. Все нормально. Общество не может не иметь никаких середняков. Зато Какие могут учить только Каких с полной отдачей, не стрессуя и не перегорая: кесарю - кесарево.

в российской школе от 60 до 80 процентов учителей профессионально выгорели

Это страшно, хотя и очевидно. И причины ясны. Думаю, процент выше.

Но эмоциональные проблемы учителей, для купирования которых существует достаточно много методик, отягощаются, в первую очередь у лучших учителей, осознанием того, что результаты их труда не востребованы обществом

Хорошо перекликается с моим тезисом конца золотого века науки. Материальный фактор скромно замят - все одержимые пассионарии.
Главное МЕТОДИКА. вот чего терпеть не могу и поэтому учительство в школе мне заказано. Только высшая, где методу своего предмета я определяю сам.

В исследовании «Маккинзи» о качестве педагога предлагается судить по двум параметрам: результаты его учеников и уровень его грамотности

Поэтому уже проходился выше. "Ученым может ты не быть, а кандидатом быть обязан" - уже проходили такие оценки эффективности. Я не могу предложить конструктивных идей, замечу лишь, что к одному учителю бывшие ученики заходят, и домой тоже, помнят его день рождения. А к другим... даже имя-отчество некоторых не вспомню. Это критерий убойный, но, как и любой может быть доведен до абсурда. Думаю, многие поддержат меня - главное не сумма знаний, и даже не кругозор, и даже не умение мыслить/думать. Что-то в душе, стержень, взгляд на жизнь, блеск в глазах, в конце концов!

наши исследования показывают, что независимо от профиля образования желательно понимание и знание учителем основ математики и естественных наук, потому что это помогает организовать мышление.

Я - естественник, должен горячо приветствовать. А я против, категорически! Меня, как ученика, легко справлявшегося с естественными науками, очень напрягали совершенно дилетантские рассуждения учителей-гуманитариев по физике и математике. Это РОНЯЛО их авторитет в моих глазах. Если учитель что-то говорит - он ЗНАЕТ. В его высказываниях уверен на 100% - авторитет непререкаемый. И вдруг такое. Не знаешь - молчи перед детьми, говори то, в чем уверен. С другой стороны - я однобоко развит, мне недодали именно гуманитарного, я учил "литературу", но не могу написать эссе, не могу "...ямба от хорея, как мы ни бились, отличить". Если бы Пушкина ТАК учили литературе, он не был бы Пушкиным

большинство наших респондентов согласилось с тем, что одна из главных причин появления «никаких» учителей — низкое качество педагогического образования в России.

Нет. Они нужны всегда, будут всегда. Объективная реальность, против её не попрешь.

«Сегодня мы нанимаем наших учителей из нижней (по успеваемости. ― “Эксперт”) трети выпускников школ, поступающих в колледжи»

Да, я прав - зациклились на третьем пунке (см выше). О воспитании, пед таланте, умении работать с детьми они не думают. Главное для них - сумма знаний из рук эрудита. Не те требования во главе угла для Педагога!

потому что качество образования в большой мере зависит от уровня учащихся

Мысль верная. Но сами себе противоречат, противопоставляя и завязывая качество учителя и качество ученика. А ниже еще будет о разделении учеников по силам.

Этого добиваются либо путем прямого контроля над поступлением, либо путем ограничения количества мест на курсах педагогической подготовки с тем, чтобы оно соответствовало реальному спросу со стороны школ»

Ну, прямо Боги. Всё известно наперед - этот будет плохим учителем, этот хорошим. Все 100% только в школы - учитель не человек, за него предопределили его дальнейшую судьбу. Конкуренцию в их среде устраним. видимо для того, чтобы им было легче бастовать (замены не найдут )
Плановая экономика на марше!

Но многие наши респонденты, как и многие эксперты «Маккинзи», считают, что педагогов надо готовить из числа уже окончивших другие вузы, или в соответствующих магистратурах, или на специальных курсах

Хорошо считают - примеры есть. Еще бы условия работы (возможность выбора учеников) и деньги, и эта идея бесценна

«Все-таки пединститут остается в нашем с вами отечестве университетом второго сорта. Понятно, что человек с классическим филологическим образованием, ...

Перекликается с моим делением вузов " по сортам" и методам преподавания.

Как сказано у «Маккинзи», образовательные «системы, которые могут похвастаться высокими результатами обучения, лидируют также и в обеспечении равенства: в них каждый школьник может получить обучение, в котором он нуждается, вне зависимости от происхождения».

Не соответствует действительности. Если бы не было конкурсного отбора в некоторые школы, они не смогли бы обеспечить качество. Даже 2-3 лоботряса в классе - это крах класса, на мой взгляд. Меня в таком никакими коврижками не уговорить преподавать - на них тратить свой пыл? раскрываться на уроке? выкладываться по полной? " Метать бисер перед свиньями" - вот как этот мазохизм называется. Я себя пока уважаю... Для этого есть "никакие" учителя, которым всё до лампочки, для которых это просто работа...

«ориентация обучения на различия в способностях детей, разделение их на одаренных и лишенных дарований неизбежно порождает социальную селекцию, которая внешне принимает легитимную форму адаптации к возможностям и успеваемости учащегося»

Ах, лицемеры! Это было ВСЕГДА, не только сейчас. Они мне еще расскажут, что сын члена политбюро учился вместе со мной в одной школе, а наследник императора ходил в церковно-приходскую
Деление общества по способностям - не самый худший способ деления. Я - за него!

Ситуация усугубляется тем, что сама система аттестации и поощрения педагогов подталкивает их к вытеснению из «хороших» школ плохо подготовленных детей, которые обычно относятся к хуже адаптированным социальным стратам

Вот за это - ЗА двумя руками. Ну есть же хоть что-то хорошее у нас! Искренне рад, что такое возможно у нас и делается!

«у нас в некоторых школах даже устраивают классы для лучших, середнячков и худших. Это не просто дискриминация, это глубочайшая психологическая ошибка.

А как же быть с третьим пунктом? (необходимо обеспечить условия, при которых каждый без исключения ученик получил бы качественное образование».) О каком "качественном" можно говорить, когда бОльшая половина класса тебя не слушает? (с). Вот и ущемление не только отличника, но и середняка в угоду дебилу/хулигану.
Думается, автор неверно воспринимает слово "дискриминация". Скорее наоборот, наличие худших дискриминация для остальных учеников. Это допустимо в армии (спорный вопрос): "не можешь - научим, не хочешь - заставим" В школе таких инструментов влияния нет и не должно быть.

Учителя облегчают себе жизнь, но школа должна быть удобной не только для учителя.

Зараза. Её кабинет удобен ей, а не посетителю. Школа - место работы учителя, ОБЯЗАНА быть удобной для учителя. Вы, блин (лексики не хватает), сначала обеспечьте НОРМАЛЬНОЕ существование именно учителя, а не своё, потом с него спросите. Обеспечьте НОРМАЛЬНЫЙ контингент учеников для Таланта-самородка, а не требуйте от него невозможного: научить дауна. не бросайте кадры из одной крайности в другую, а дайте им работать так, как ОНИ считают нужным. Все мы горазды показывать пальчиком, а как до дела, так кандидатская или гороно (сейчас не знаю, как это паразитическая надстройка называется).

Фактически в стране на уровне школ формируются два общества. «Никакие» школы, «никакие» учителя образуют одно общество, состоящее из «никаких» учеников. А выдающиеся школы, выдающиеся учителя, выдающиеся ученики формируют второе общество, претендующее на некую элитарность, по крайней мере, интеллектуальную.

УРА!!! Это луч света...
Всё, дамы и господа, надоело, выдохся, повторения пошли.
Кому не лень, сами продолжите разбор

сим-сим

Думается мне - не повезло с учителем... Может имеет смысл в другую школу перейти?

Tetera

Думала, что все уже высказались и даже попрощалась .

Не совсем согласна насчет профанации . Да, выводы для нас кажутся какими-то примитивными и сырыми. Но основное дело таких контор, по-моему, в основном не анализ, выводы и рекомендации, а сбор данных, ведущий к дискуссии. Ваши замечания отличные. Мне нравятся. Но может быть Вы тоже слишком категоричны? Вот к примеру, с первого

Легко и просто опровергнуть! Если не "автономия" класса Солынина или школ №№2,57 Москвы - мы не видели бы даже тех крох достижений, которые у них есть. Угу, класс надо раздуть до 50 человек Значит - этот вывод НЕВЕРЕН.

Но мы же с вами не знаем, что именно называлось ожидаемыми результатами... Ваш контр пример про физматы, по-моему, не совсем корректен. Наряду с автономией, с ограничением приема, был задействован механизм конкурсного отбора - в общем то по всей Москве. А это уже совсем другой опыт - топ 30 по городу vs средние 50 по городу... Чистый опыт предполагал бы те же самые учителя, а классы - разного размера. Вы не согласны, что в опыте параметр должен меняться только один, для того, чтобы вывод сделать о размере? Что хотели эти люди достичь, в каких масштабах, в каком временном промежутке - в статье не говорится. Профанацией является статья, по крайней мере до тех пор, пока мы не увидели самого исследования... Но посмотрите - сколько разных и интересных мнений появляется. Вот Вы высказыли свои комментарии. Я более чем уверена, что комментируемые авторы могли бы пояснить, что именно они имели в виду, сослаться на свой опыт и т.д. Проблема в том, что они не имеют возможности этого сделать... А жалко! Пока не выяснены позиции, нет договоренности по определениям, нет возможности взаимодействовать в дискуссии, истину не найти...

В догонку к Вашей фразе скажу следующее. Кроме второй и 57 есть масса отличных школ в Москве. Тот же СУНЦ, куча других физматов типа 1514, 444 и т.д., да, думаю, практически в каждом районе есть отличные школы. При институтах, языковые, филологические, программистские и т.д.- просто пробегитесь, посмотрите... Я в свое время была поражена, сколько сильных школ появилось (выжило). Сколько талантливых учителей смогло развернуться даже после перестройки... В этом смысле, мне кажется, не очень плохо все в Москве.

Кстати, по поводу пассионариев... До меня недавно дошел слух, что в пятьдесят седьмой как раз искали физика. Они, конечно, там математики и гуманитарии, но уж точно труд Учителя там не пропадет, по-моему .

А так, по Вашим замечаниям, все отлично. Но ... это все-таки не всеобъемлющее мнение. Лишь одно из многих. Во многом с Вашими комментариями я согласна, частично не согласна. Одно считаю верным - там было поднято столько серьезных и нетривиальных вопросов, что обсуждать, исследовать надо очень и очень долго и глубоко. Каждый из вопросов бы заслуживал внимания на мой взгляд... Если бы дискуссия, серия дискуссий, после проведенного исследования включала бы себя мнения многих профессиональных педагогов, спокойный обмен мнениями, с обратной связью, то это было бы не плохо, я думаю. А так мы видим очень грустную картину. Солидные, опытные люди собираются на пару часов, чтобы обсудить непонятно какие результаты зарубежных исследорваний, им дают каждому по 20 строчек на короткий тезис... И в итоге просто галочка за проведенное мероприятие. Я думаю, что той даме из минообра, вроде должность у нее солидная, должно быть просто-напросто стыдно за такой балаган. Ан нет, спокойно поучаствовала в дискуссии, и до свидания . А на очевидный вопрос почему это наши учителя не обсуждают результаты исследований по российским школам не ответила. Да его никто и не поднимал...

Изменено 9.4.09 автор Lilia21

Но основное дело таких контор, по-моему, в основном не анализ, выводы и рекомендации, а сбор данных Lilia21

К сожалению мне часто попадались опросники таких "фирм", даже по моей кмпетенции.
Всегда поражался их ненацеленностью, незнанием существа вопроса и недоумевал: как по таким данным сделать какой-то вывод? Наверно я профан в этой области

Кроме второй и 57 есть масса отличных школ в Москве. Тот же СУНЦ, куча других физматов типа 1514, 444 и т.д., да, думаю, практически в каждом районе есть отличные школы. При институтах, языковые, филологические, программистские и т.д.- просто пробегитесь, посмотрите...

Увы, не было нужды. Здесь я не в теме: дети выросли, за внуков решаю не я, а родители.

Вы не согласны, что в опыте параметр должен меняться только один, для того, чтобы вывод сделать о размере? Что хотели эти люди достичь, в каких масштабах, в каком временном промежутке - в статье не говорится

Согласен, информация неполная. Параметр количества учеников мне знаком на собственной шкуре: одно дело читать лекции курсу (150 чел), другое вести обычный семинар (20), и совсем другое спецкурс (10-15).
После спецкурса я никакой, лекции - легко!

Одно считаю верным - там было поднято столько серьезных и нетривиальных вопросов, что обсуждать, исследовать надо очень и очень долго и глубоко

Считаю наоборот! Там не было поднято сколько-нибудь ЗНАЧИМЫХ вопросов. Явная направленность всей статьи - (извините за выражение): как из дерьма, не прилагая излишних усилий, сделать конфетку: создать методики, поставить на место, чтоб не возникали, "зазнавшихся" элитников, изменить набор в педвузы (а кто туда пойдет - молчок), создать пиар "полным равенством" учеников, вывести из-под удара, но накинуть хомут платным/элитным и т. д.

Вот если бы там обсуждались вопросы значимости, определенной самостоятельности (в планах, методах, финансах), поддержки и финансирования...

Интересный факт: из всего многообразия гос регулирования цен (газ, электричество, квартплата, проезд и т.п.) только одно направление - платное обучение строго держат, причем не добавляя туда ни копейки, а выкручивая руки. Почему? Именно этот вопрос я считаю на сегодняшний день одним из самых главных в образовании.

Сколько талантливых учителей смогло развернуться даже после перестройки... В этом смысле, мне кажется, не очень плохо все в Москве.

Эйфории от этого не испытываю- я не корренной москвич. Более интересна проблема в целом по России. В Москве есть деньги, есть контингент, способный проплатить обучение. Не в Москве Ломоносовы рождаются...

Да, выводы для нас кажутся какими-то примитивными и сырыми... Но может быть Вы тоже слишком категоричны

Полностью согласен с Вами. По такой публикации, с моей подготовкой и базой знаний, я не в состоянии сделать серьезных выводов - так, мысли вслух и эмоции, не более.
Категоричность - мой свет и мой бич, увы.

Svet lana
ЕГЭ убивает ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, ТВОРЧЕСТВО и МЫСЛЬ.

В одной не плохой книжечке нашла очень хорошо сформулированную мысль, она меня так поразила, что не могу не поделиться

"...Только как личность, как этот определенный человек, а не "человек вообще", я могу быть наиболее изобретателен в мыслях, в своих чувствованиях, упорен, тверд в стремлениях. Оставьте во мне "человека вообще", действуйте только на него и только общими же своими сторонами и вы, наверное, сделаете меня во всем недалеким, ко всему вялым, ни в чем не ярким; не заметно для себя вы сделаетесь и сами такими же, вы многое еще не забудете, но лучшее в себе потеряете; многому меня обучите, но не пробудите никогда самого во мне лучшего, что уже есть, дремлет, заложено в особенностях моего душевного склада" (В.В. Розанов)

Личностные особенности прививаются в семье, в школах дается общее образование (есть ЕГЭ или нет его - разницы никакой нет).

u806
Личностные особенности прививаются в семье, в школах дается общее образование (есть ЕГЭ или нет его - разницы никакой нет).

Розанов - это философ. А фраза взята из книги "Психофизиологические особенности индивидуальности школьников: учет и коррекция" (авторы Акимова и Козлова). Семья то понятно, только вот и при обучении необходимо учитывать индивидуальность каждого человечка. Т.к. его способности, успеваемость, поведение на уроке и много другое зависит от его психофизиологических качеств. ЕГЭ не даёт талантливому ребенку проявить себя и раскрыть все его способности.

Да какие ещё способности ребёнка должен раскрыть экзамен?!
Раскрывайся в процессе обучения, совершенствуй себя, познавай пытливо и проч.
А экзамен необходимо просто хорошо СДАТЬ! сдача экзаменов является формальной, хотя и достаточно нервной, процедурой.

Хоть меня и не спрашивали... к Розанову, его мыслям и произведениям, у меня не очень однозначное отношение. Но все равно, конечно, великий человек. Некоторые его считают вообще первым философом частной жизни и ценят очень высоко. "Опавшие листья", "Уединенное", "Легенда ..." и т.д., наверняка u806 читал все это, просто другое имел в виду, наверное, ... Насколько я помню, сам Розанов какое-то время серьезно занимался критикой имперской системы образования. Имеет ли смысл опираться на его мысли в обсуждении ЕГЭ и реформ нынешней системы, мне кажется вопрос больше - в какой степени...

Насчет ЕГЭ. Начитавшись постов тут, поспрашивала, кто именно сейчас занимается "реформами реформы" образования и модификацией ЕГЭ. Одна из команд по новым опросникам, о которой я услышала, внушает мне доверие. А что там на выходе будет ... посмотрим. Профессионалы тоже зачастую прокалываются. Ну, будем надеяться...

Кстати, я также поняла из разговоров, что мысль про то, что в настоящее время вступительный экзамен в высшую школу постепенно фактически перекладывается на вступительный в хорошую среднюю школу, разделяют многие люди. Во многие известные мне школы (бесплатные) конкурс в 5-9 классы порядка 4-6 человек на место. В качестве экстремума... в пару школ слышала про 20-30 человек на место (при донаборе, конечно)... Зато и поступление на бюджет после таких школ идет почти автоматом. С учетом того, что после такого вступительного конкурса еще и повседневный отсев по способностям, трудолюбию и т.д. идет, получаем очень даже неплохой фактор отсева на предмет глаза-в-глаза. Да даже и по старым меркам конкурс тогда становится вовсе не слабым.

Не в тему, но вот примерный список
http://www.moscowmap...
школ с именем лицей (есть, конечно, сильные школ без называния себя лицеем). Про часть из них слышала, что неплохие. Про большинство ничего не знаю, может, и скорее всего, плохие. Но сам факт, что школ, хотя бы претендующих на то, чтобы со временем иметь свое имя, становится довольно много, радует. А там время расставит все по местам.

Изменено 23.4.09 автор Lilia21

u806

сдача экзаменов является формальной, хотя и достаточно нервной, процедурой

Не хотел вмешиваться, но не могу удержаться и вставлю словечко. Эта "процедура" все-таки должна показать УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ, ПОДГОТОВЛЕННОСТИ выпускника, а вопросы в ЕГЭ (об этом даже президент вслух говорит!!!) частенько оставляют желать лучшего, и на мой (непросвещенный) взгляд, не позволяют, к нашему общему сожалению, ОБЪЕКТИВНО (к чему и сводилась вся эта идея) определить этот уровень.
А любое нововведение, даже самое прогрессивное, можно довести до абсурда и отрицательных результатов неграмотным исполнением. Я считаю, что именно так у нас сейчас и происходит.

Не должна эта процедура ничего показывать. Сам ЕГЭ - не такая плохая штука, минимальные знания и навыки он всё-таки показывает. Ужасными оказываются следствия и последствия этого дела. Министерство ныне хочет "извести" коррупцию при поступлении в ВУЗ (надеюсь, не надо объяснять, почему "извести" заключено в кавычки). Для этого чиновники знают ровно один метод: всё начать контролировать. Как можно это контролировать? Для этого всех необходимо причесать под одну гребёнку - ротой солдат возможно командовать только если они в строю, ровными рядами стоят.

Мое мнение: ЕГЭ это ужас!
Бедные школьники!
Рад, что закончил школу до всего этого! Мне до сих пор кажется, что это будто бы не у нас в России и помыслить не могу, что это правда...
Ну, это эмоции, правда, вперемешку с истинной.
В общем, они бы лучше ужесточили прием экзаменов по старой схеме и всё.

Что-то очень много сейчас про ЕГЭ нехорошего говорят. Вот и решила проверить - нашла образцы по математике и русскому языку в и-нете. К моему удивлению, вопросы показались мне логичными, недвусмысленными и не сверхсложными. На мой взгляд, любой ученик с головой на плечах спокойно возьмет эту планку. Во всяком случае, с моим багажом школы конца 80х годов я ничего невыносимо трудного для тогдашнего десятиклассника не увидела. Математика, естественно, мной изрядно подзабыта - но примеры, которые я видела в ЕГЭ, требуют всего лишь знаний на твердую "четверку", поскольку нестандартных задач со множеством решений там нет. Вопросы по русскому языку, который не забылся так сильно, как математика, по причине ежедневного использования, - вообще элементарные. Для правильных ответов по большей части требуется наличие головы на плечах. Немного не ясен вопрос с сочинением - тут сохраняется отнорок для субъективизма экзаменатора.
Но, в общем, отлегло от сердца (младший ребенок идет в школу через год). Поняла, что если человек в силах усвоить учебник, то он в силах нормально сдать ЕГЭ. А в объеме учебника знания можно впитывать с любыми учителями, было бы желание. Ну, и немного мозгов.