|
Свой на Aqa.ru
 |
Реформы образования (страница 4) |
|
Рискну поднять ещё одну склочную тему. А именно, интересует Ваше мнение по поводу реформы образования, которую я вижу как минимум в трёх ипостасях: |
|
|
23/03/2009 02:39:00
#787198 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Да, да, части А и В несложные, они действительно неплохо тестируют элементарные навыки. Настолько, насколько хорошо вообще можно что-либо протестировать. (Здесь ведь действует аналог принципа неопределёности - если провести "идеальное" тестирование, то на следующий год дети будут готовиться к нему же, имея на руках прошлогодний вариант. Натаскивание же на определённые тесты сильно фальсифицирует результат). |
|
|
12/05/2009 17:43:54
#831493 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сим-сим Про учебники и ЕГЭ: Ребенок участвовал в областной олимпиаде по истории. Результат неплохой - рейтинг гораздо выше середины. На вопрос о личностях Блюхера, Баграмяна, Огаркова и Язова ответил - литературные критики (путает Огаркова с Огаревым?). Я - в шоке, потому что остальные фамилии, похоже, ему не знакомы. Просматриваю его учебник истории - о Блюхере нет упоминания вообще, Баграмян - только в подписи к общей фотографии. История - не мой профиль, но если неплохой результат на олимпиаде - ЕГЭ, возможно, сдаст тоже неплохо, и что - на истфаке его ждут?! Претензии не к ребенку. Просто уровень образования -общего, не элитного - налицо. |
|
|
14/05/2009 17:50:02
#833240 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Вот только не надо путать олимпиаду и ЕГЭ. Чтобы выступать успешно на олимпиадах, нужно знать много сверх учебника (знание о том, кто такой Блюхер, не помешало бы) плюс уметь быстро и правильно соображать (например, вспоминаем о том, что в Питере есть проспект маршала Блюхера, и догадываемся, что речь о маршалах) плюс постоянно тренировать первые два навыка (см. тренировки спортсменов и музыкантов - здесь то же самое). |
|
|
14/05/2009 19:47:37
#833333 |
|
Посетитель
|
|
a_solynin Но ждут с результатами ЕГЭ. А ребенок-участник обл.олимпиады, как можно догадаться, не самый последний ученик в школе. Поэтому и результат ЕГЭ можно ожидать неплохой.Тем более, что расчет баллов ЕГЭ относительный, а не абсолютный. Насколько невысок уровень олимпиады не берусь судить, наверное, соответствующий, проводилась в ЮФУ. Уч.заведение достаточно уважаемое. Скорее невысок общий уровень участников, т.е. общий уровень образования, в т.ч. и обязательного. А Вы себе не противоречите? чтобы выступать успешно на олимпиадах, нужно знать много сверх учебника (знание о том, кто такой Блюхер, не помешало бы) плюс уметь быстро и правильно соображать... участников с распростёртыми объятиями нигде не ждут.Если таких нигде не ждут, то кого же тогда ждут? Три года назад на вступительном экзамене на истфак получил трояк призер обл.олимпиады (точно не помню первое или второе место было). Поступил только на комм.отд. То ли уровень олимпиады невелик, то ли слишком много поступающих, экзаменаторы были пристрастны, кто знает... Но парень на самом деле очень увлечен предметом и достаточно талантлив. Сейчас - один из лучших студентов. Так что, зря не ждали... Не очень пока понятно, что лучше - ЕГЭ (слишком формализовано) или вступительные экзамены по старинке (слишком субъективно). Изменено 14.5.09 автор Tvk |
|
|
15/05/2009 00:00:36
#833526 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Нет, не противоречу. Описанные мной качества необходимы для успешного выступления на Всероссийских олимпиадах, на которые как раз и проходят победители областных. И вот призёров Всеросса берут без экзаменов в любой ВУЗ по соответствующему профилю. На области же можно даже победить случайно - просто потому что остальные участники знают ещё меньше. |
|
|
15/05/2009 00:38:46
#833546 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Tvk А это потому что необходимо сказать, кому лучше. Если ВУЗам - то как раз очень понятно. Одно дело когда ВУЗ сам отбирает, кого он будет учить, и совсем другое - когда это делает государство. Представьте такую аналогию: тренеру успешного футбольного клуба приводят неизвестного футболиста и говорят: "Он будет играть в команде. Мы проверили, в футбол он играет хорошо." Смешно? Чиновники лучше тренера знают, кто умеет играть, а кто нет? И даже если он действительно хорошо играет - где гарантия, что он впишется в команду и вообще поладит с тренером? Вот и здесь: государство говорит, что ученик А вырастет идеальным учёным, ибо имеет стобалльные сертификаты (как дагестанцы умудряются получать высшие баллы за ЕГЭ по русскому, объяснять не буду), а ученик Б для науки не подходит, ибо пишет как курица лапой, и сканер просто не разобрал половины символов. Если чиновникам - тоже всё очень понятно. Им ведь не важно, кого будут учить ВУЗы, зато критично, если кто-то будет жаловаться на субъективность. Да и отчёты многостраничные возможно писать лишь когда всё едино и стандартизировано. |
|
|
15/05/2009 00:57:43
#833553 |
|
Посетитель
|
|
сообщение a_solynin В региональные ВУЗы призеров профильных обл.олимпиад тоже берут (во всяком случае брали до этого года) без экзаменов. А призеров районных (!) почти вне конкурса. На области же можно даже победить случайно - просто потому что остальные участники знают ещё меньше. Это не значит случайно, раз другие знают меньше - ты победитель. В спорте тоже, вроде, так (если все по-честному, конечно). Но, вообще-то, я о том же самом - невысок уровень победителей, а "другие знают ещё меньше". Кто будет учиться в ВУЗах (я, опять-таки, не о столичных ВУЗах и школах, там другая ситуация), а потом учить наших детей? |
|
|
15/05/2009 01:10:09
#833555 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Tvk В этом году ВУЗы не имеют права брать призёров областных олимпиад без экзаменов. И ситуация "почти вне конкурса" потеряла смысл. Равно как и ситуация "полупроходного балла". |
|
|
15/05/2009 01:19:46
#833559 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение a_solynin Все так. Но я о третьей стороне - поступающий (и его родители). При вступительных экзаменах поступают далеко не всегда самые достойные, особенно, если это не физ-мат. Коррупция-с. (Ни в коем разе не утверждаю, что везде) Надеялась, ЕГЭ объективнее, но Ваше упоминание о дагестанцах приводит в замешательство. Изменено 14.5.09 автор Tvk |
|
|
15/05/2009 01:20:44
#833560 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
При вступительных экзаменах поступают далеко не всегда самые достойные, Tvk При ЛЮБОЙ системе отбора, по определению (  ) будут поступать не самые достойные, так как нет и не будет критерия этой самой "достойности". Можно и примеры: осеянный при поступлении Эйнштейн, троечник Менделеев... Скорее вопрос стоит ставить так: процент "брака" при той и этой системах отбора. Очевидно, что сегодня процент безвозвратного "брака" на ПОРЯДОК меньше. Об этом спорить будем? |
|
|
15/05/2009 10:21:00
#833691 |
|
Посетитель
|
|
Tetera Не об этом "браке" речь. А о сознательном предпочтении менее способного и подготовленного абитуриента более достойному в силу личной материальной заинтересованности. Будем делать вид, что в нашей стране этой проблемы нет? |
|
|
15/05/2009 12:29:48
#833803 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
А о сознательном предпочтении менее способного и подготовленного абитуриента более достойному в силу личной материальной заинтересованности. Tvk Ну вот, первый Ваш аргумент за ЕГЭ - при нем меньше, так как оценка по нему разнесена от оценки при сдаче приемного. Сознательное предпочтение профессора - скорее благо, чем вред. Но и проф не бог - всё равно выходит кидание костей на удачу. Материальная заинтересованность скорее пугало и погоняло. Сегодня сложилась, думаю, уникальная ситуация, когда у нас в стране практически любой, желающий получить высшее образование, может это сделать. Скорее всего, такая лафа скоро прекратится и материальный критерий отбора сильно возрастет. Сравните: внук осенью пойдет в 1 класс. Стоимость обучения - 1000$ в месяц !!! А сегодняшняя цена обучения в вузе? |
|
|
15/05/2009 13:36:14
#833863 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Tetera
Нескромный вопрос: а в каких учебных заведениях такие расценки? |
|
|
15/05/2009 13:41:21
#833865 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
ЧАП Около дома дочки (Динамо) частная школа, вроде Петровская называется. Садик рядом - чуть меньше, но тоже в копеечку. |
|
|
15/05/2009 14:05:21
#833886 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Tetera Т.е. высшее образование будет доступно, причем официально, только богатым? Такое общество остается только пожалеть. Мои дети учатся бесплатно (бюджет в ВУЗе и школе). За вузовское образование, в принципе, готова платить. А вот школу в течение 11-12 лет - не потянула бы никак и по гораздо меньшим расценкам. С уважением отношусь к людям любых профессий и объективно оцениваю способности своих детей. Они достойны высшего образования. Было бы крайне обидно лишить их такой возможности из-за материальной несостоятельности родителей. P.S. Рассмотрела цифру. Оказывается - в месяц (думала - в год). Вы знаете, у нас на такую сумму целая семья месяц живет (и то это весьма неплохой вариант). Не хочу поднимать тему крайней неравномерности развития столиц и регионов. Кучу дерьма за неё на меня уже вылили. Изменено 15.5.09 автор Tvk |
|
|
15/05/2009 14:16:13
#833888 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Т.е. высшее образование будет доступно, причем официально, только богатым? Такое общество остается только пожалеть. Tvk Да, сравните порядок цен на высшее образование у нас и в штатах. У нас оно, пока, до смешного низкое. А если еще учесть, что даже поступив на платное, при таланте/желании/усидчивости можно перейти на бесплатное... Ну почему только богатым? Всё взаимосвязано: резкое удорожание обучения в вузе приведет к такому же резкому увеличению доходов выпускников - иначе никто не пойдет просто так учиться за такие деньги. И никто, в здравом уме, не будет такие деньги откладывать для обучения своих детей. |
|
|
15/05/2009 15:09:27
#833922 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Tetera Не могу с Вами согласиться. Сравнивать нужно не стоимость обучения, а отношение этой стоимости к доходам и возможностям населения. Цифр не знаю, но судя по уровню жизни (он у нас тоже до смешного низкий), соотношение не в нашу пользу. Всё взаимосвязано: резкое удорожание обучения в вузе приведет к такому же резкому увеличению доходов выпускников - иначе никто не пойдет просто так учиться за такие деньги. И никто, в здравом уме, не будет такие деньги откладывать для обучения своих детей. В этом, возможно, Вы были бы правы, если бы не было армии уже готовых (т.е. получивших образование в предыдущие годы) специалистов, и если бы наша экономика РАЗВИВАЛАСЬ и экстенсивно и интенсивно, т.е. росла бы потребность в работниках. А пока растет безработица... Изменено 15.5.09 автор Tvk |
|
|
15/05/2009 15:39:07
#833948 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Сравнивать нужно не стоимость обучения, а отношение этой стоимости к доходам и возможностям населения Tvk У нас это сравнение не пройдет, увы. Сравнивать стоит цену питания, автомашин, жилья и тд и обучения. Не будете же Вы утверждать, что у нас цены на квартиры привязаны к доходам и возможностям населения? И не сможете сказать, что авто или мясо у нас продают дешевле, чем там. А почему так хотите привязать именно обучение? Связь цены образования и количества спецов. Она, конечно, запаздывает, но она есть. Да, срок реагирования без гос регулирования будет лет 10-15. Ну и что? |
|
|
15/05/2009 16:04:22
#833973 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Tetera А, я поняла - Вы хотите, чтобы повысилась ценность ОБРАЗОВАННОСТИ. Поддерживаю. Но пусть лучше не дорожает образование, а дешевеет быт (квартиры, авто и т.д. ). А самое главное - станет ценностью человеческая личность и жизнь вообще. Вот это у нас пока самое дешевое...  Да, срок реагирования без гос регулирования будет лет 10-15. Ну и что? Нет, я против уменьшения количества людей, имеющих высшее образование. Другое дело, как их "использовать". Каждый рабочий (почему нет?)может иметь высшее (или общее на уровне высшего), от этого он только умнее - а общество порядочнее и культурнее. Были бы средства на это... Понимаю, реально мои размышления - утопия и популизм. Ну, хоть помечтать.  Изменено 15.5.09 автор Tvk |
|
|
15/05/2009 16:30:49
#834004 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
А, я поняла - Вы хотите, чтобы повысилась ценность ОБРАЗОВАННОСТИ. Поддерживаю. Но пусть лучше не дорожает образование, а дешевеет быт (квартиры, авто и т.д. - утопия, конечно). А самое главное - станет ценностью человеческая личность и жизнь вообще. Tvk Наверно подспудно хочу, но это, думаю, гибельный путь. Скорее правильный путь: всеобщее начальное - всеобщее среднее - обязательное (всеобщее) высшее. Пока это утопия, но, вроде, цель стоящая. Так же, как и утопия дешевления жизни. Образование и образованность для меня большие разницы, у них цели и места приложения разные: образованность - в общении, образование - в работе Ценность личности и жизни (моя крамольная мысль) понижается и будет понижаться. Думаю, это прямо зависит от общего количества людей и невозможности одной личности так же ярко влиять на общее развитие общества, как это было раньше, так как отдельная личность в рамках общества может сделать всё меньше и меньше (разделение труда и компетенций, как частный случай). |
|
|
15/05/2009 16:54:31
#834023 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Рассмотрела цифру. Оказывается - в месяц (думала - в год). Вы знаете, у нас на такую сумму целая семья месяц живет (и то это весьма неплохой вариант). Не хочу поднимать тему крайней неравномерности развития столиц и регионов. Tvk Хотел сначала оставить без внимания, не удержался, правда увидел после Вашей правки. Мне всегда чрезвычайно больно такое слышать - ощущаю себя виноватым за эту неравномерность в доходах и поэтому стараюсь сразу оправдываться. Поверьте, разница в доходах в столице не приводит к разнице количества и качества потребляемых благ - они все сьедаются разницей цены сервисов, проезда, квартир, обучения и тд. Такое явление не только у нас, во всех столицах жизнь дороже, чем на периферии. Унас, правда, это выражено значительно ярче. Считаю это наследием социализма. Много семей и у нас живет на суммы, значительно ниже этой. И дети мои не НР, выбирают из двух зол меньшее. Пока есть возможность платить - платят, экономя на другом, не будет возможности... Я это привел только в качестве примера неуклонного и быстрого роста цены образования, которое пока не затронуло вузы, но, уверен, изменения не за горами. |
|
|
15/05/2009 17:33:56
#834050 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Tetera Под предпоследним Вашим постом просто готова подписаться ( сама, к сожалению, не умею так же четко, доступно и красиво связывать мысли в слова и предложения - сказывается нехватка гуманитарного образования  ) Спасибо, с Вами было очень приятно пообщаться!  P.S. Но с этим, позвольте, все же не согласиться: Поверьте, разница в доходах в столице не приводит к разнице количества и качества потребляемых благ Возможности совершенно разные, как для зарабатывания денег и социальных благ, так и для их "употребления". Село - это одно, город - другое, а столица - совсем третье. Кстати, Вы правы - не только у нас, но у нас - особенно. 
|
|
|
15/05/2009 19:30:54
#834154 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Tetera Что Вы, о какой Вашей вине может идти речь? Вот, если человека столичный снобизм подъедает, а сам он дальше 101-км, в лучшем случае, России не видел - это задевает. Я сталкивалась с такими "путешественниками" - Москва-аэропорт-заграница и обратно. При этом рассуждаем о судьбах России. Хочется поделиться давним, но незабываемым впечатлением: лет шесть назад пришлось автобусом добираться до Москвы. В районе г.Богородск (если не ошибаюсь в названии) трасса встала - пробка на n часов. Лихой водитель свернул в поля...На расстоянии каких-то 50 км от трассы и совсем недалеко от столичной жизни царил XIX век - покосившиеся черные избушки, неухоженные дворы. Навстречу - дед на телеге, рядом шагает босой мальчонка в каком-то рванье. Автобус был двухэтажный, похоже, "невиданный" ими. Не сочтите за анекдот, старик КРЕСТИТЬСЯ стал! Представьте картину.. Понятно, в столице жизнь дороже, чем у них...Но ведь, какая разная жизнь... Изменено 15.5.09 автор Tvk |
|
|
15/05/2009 20:06:36
#834177 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Tvk А это не всегда проблема. Почитайте в этой теме, как я свой класс набирал - очень показательный пример. При таком наборе действительно более подготовленные предпочтительнее более талантливым. Если ребёнок не знает, скажем, теории чисел (а на кружке она изучалась), а в классе предполагается, что все дети её знают - что с таким человеком делать? Либо он очень-очень талантлив и врубится по ходу (такие случаи есть, но единичые), либо окажется в полном ауте. Вывод: если ребёнок не гений, то предпочтение будет отдано не ему, а более подготовленному. Аналогично и в ВУЗах. Почему-то очень мало кто понимает, что основная задача ВУЗа - не нашпиговать студента знаниями (которые вылетят из головы со страшным свистом), а привить соответствующее мироощущение. И если оно уже начало прививаться в школе - такой абитуриент предпочтительнее, ибо он в ВУЗе быстрее будет понимать, чего от него хотят, нежели более талантливый, но менее обученный. Но всё это действует лишь только когда сам ВУЗ отбирает, кто по его критериям более подготовленный. Когда это делает государство, отбирая более надрессированных на ЕГЭшные задачи, ВУЗу может быть совсем плохо. И на тему дрессуры на ЕГЭ. Очень вероятно, что в этом году (и далее) результаты ЕГЭ будут зависеть не столько от способности школьника, и даже не столько от способности учителя, сколько от банального факта - был ли учитель на курсах экспертов ЕГЭ, где подробно объясняется, за какие именно огрехи сколько баллов снимается. Впрочем, последнее относится исключительно к части "С" - именно там важно правильно решить задачу. Под правильным решением подразумевается не математически правильное решение, а решение, совпадающее с министерским. |
|
|
16/05/2009 01:11:12
#834412 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Tvk сообщение a_solynin Мы говорим о разных вещах. Принимают детей, как раз таки менее способных и подготовленных, но за деньги в свой карман (извините, уж - открытым текстом). Или способных и подготовленных, но вымогая деньги у них, пугая огромным конкурсом. Ваша система отбора мне нравится. Как и наличие в нашем образовании Учителей и Преподавателей, которым НЕ ВСЕ РАВНО... Внушает оптимизм. Удачи всем Вам! **** А город, указанный в моем предыдущем посте - Богородицк. Богородск - это в другой области. Изменено 16.5.09 автор Tvk |
|
|
16/05/2009 10:46:08
#834492 |
Загружаю
форму....
