Рискну поднять ещё одну склочную тему. А именно, интересует Ваше мнение по поводу реформы образования, которую я вижу как минимум в трёх ипостасях:
- реформа высшего образования;
- реформа среднего образования;
- реформа предметных олимпиад.
Возможно, какие-то ипостаси я не замечаю; буду рад, если кто-нибудь укажет мне на это.

Почему я хочу задать этот вопрос? Тема для меня является крайне животрепещущей. У всех моих коллег мнение выяснено; у 100% оно во всех ключевых пунктах совпадает с моим. Прекрасно осознаю, что данная выборка может не быть репрезентативной, а значит, необходимо выслушать ещё чьи-то мнения. Почему я задаю вопрос именно на этом форуме? Ответ прост: большинство участников данного форума отличаются весьма высоким интеллектом и образованием.

Очень прошу сдерживать свои эмоции до разумных пределов (т.е. максимум дополнять ими аргументы, но ни в коем случае не заменять), а свою позицию аргументировать, даже если речь идёт об очевидных с Вашей точки зрения вещах.

paln1

фру-фру

Тему можно разделит не по ступеням обраования, а на:

1. школа
2. вуз
3. наука

Я проработал в системе образования 10 лет и + учился так вот скажу, что реформы необходимы и та система которая существовала до нынешней была не лучше. Можно долго перечислять и сравнивать особенности, но сейчас в реформах есть свои плюся и минусы конечно. Образование это отражение процессов происходящих в обществе. ЕГЭ дал возможность многим детям из глубокой провинции поступить в крупные престижные вузы и это факт, да ЕГЭ не идеален, но и традиционная совершенно закрытая система приема экзаменов в вузах еще более не идеальна. Двухступенчатая система оразования возможно не совсем понятна и кажется ненужной, но она просто необходима в современных условиях, так как она логична и вписывается в современный рынок труда, зачем готовить будущего учителя, военного и пр. ко всему если один не станет руководителем, а большинство ругих уйдут в отставку максимум майорами зачем тратить деньги на дисциплины которые им не нужны, если уж наметится карьерный рост пойдут в магистратуру и раширят знания по управлению образовательными системами или в командных и тактических дисциплиных или в том что им надо по специальности.

Основная проблема отечественного образования на мой взляд в том, что большинство потребителей образовательных услуг не знают чего хотят и не понимают что школа и вуз не должны дать образование, а должны дать возможность его получить тем кто хочет. Родители сами требуют не знания, а оценки и запихивают своих чад в вузы исходя из своих соображений. До 80 процентов студентов учатся в вузах не понимая зачем они это делают и кем хотят стать. Одни пришли время убить или от армии закосить, других родители засунули, тетьим просто блиско и ехать куда-то лень и страшно, четвертые за компанию с подругами друзьями и бывшими одноклассниками пришли и т.д и т.п.

krass

Alex Sokolow

krass

В военной системе образования двухступенчатость уже давно - училище (институт) выпускает лейтенантов и дает высшее-специальное, в академиях готовят минимум на майорскую категорию с дипломом о высшем образовании.
Как всё будет по результатам реформы сейчас наверняка не знает никто.

Да небыло четкой системы. В ПТУ шли те от кого школа не знала как избавиться, техникумы были очень разные и некотоые из них могли по качеству подготовки уделать ВУЗы, а некоторые и до ПТУ не дотягивали, система поступления в ВУЗ и обучение там это отдельная песня, многие региональные ВУЗы задыхались от целевиков которых и в ПТУ брать нельзя, я уж не говорю о системе вузов МЛ. Педставляете себе групу целевиков узбеков на филологическом факультете учащихся по специальности учитель русского языка и при этом не говорящих по русски, их даже отчислить нельзя было так как целевики и таких треть вуза. И диссертации защащались не только учеными шедшими в науку, я уж не говорю о темах этих диссертаций. Например: "Комсомольские собрания как средство повышения успеваемости студентов вузов в 30 годах XX века" на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищена в 77 году.
Современная система образования конечно, на мой взгляд, не лучше, но и прежнюю идеализировать не надо. О нужности и не нужности ЕГЭ и двуступенчатой системы высшего образования можно будут говорить через некоторое время.
Бакалавр - это человек с высшим образованием, который может после окончания вуза работать по прямой узкой специальности. Т.е. если в дипломе у бакалавра написано например "учитель физики", то он может работать учителем физики, и не может быть заучем, директором школы, руководящим работником управления или министерства образования, воспитателем в дет саду и пр., а если уж наметился карьерный рост, то он, этот учитель, может идти в магистратуру и учится там по специальности управление образованием в течени 2 лет без отрыва от своей работы уже занимая или готовясь занять руководящую или управленческую должность. Сейчас военные вузы выпускают офицеров с квалификацией например "летчик-инженер", а будут либо летчик, либо инженер с указанием квалификации и конкретной специализации например "инженер связи" и пр. Военный специалист в случае назначения на майорскую и выше должность будут поступать в магистратуру, а в случае занятия или перспективы занятия должности высшего командного состава в академию. Данная система в военном образовании позволит сократить, также как и в гражданском, срок обучения в среднем на 1 год и соответственно сократить расходы на него, но подразумевает увеличение количества практик и стажировок и более глубокую подготовку по специальным дисциплинам. Т.Е летчик должен уметь управлять самолетом и не должен быть слегка инженером и наоборот.

Все помоему очень просто. А относительно какихто там стран, так они тут вообще не причем, о своей надо думать и готовить специалистов для своей страны, причем качественных, а если они еще и в других странах будут конкурентносопобны, то это только плюс.

Любая реформа всегда воспринимается в штыки, а потом когда нововведения становятся традиционными, то их начинают воспринимать как некий эталон и все повторяется. Критиковать и дискутировать можно до бесконечности, фишка в том, что мы с вами не можем кординально повлиять на ситуацию в образовани, а вот получить максимально качественное образование сами, и дать возможность получить его своим детям можем.

Слюшй, дарагой, не надо писать таких строгих букав про реформу военного образования.
Падрасти немного, чего нибудь у себя любимого, а уж потом будешь майора отправлять в магистратуру.
И никогда, слышишь!, никогда не будет - просто летчиков (моряков, танкистов и т.п.). Современная техника очень сложна, но несовершенна и просто "наездников" на неё не допустят, или они быстро закончатся (независимо от того, что написано у них в Дипломе).

krass

u806

Alex Sokolow

сообщение krass
ЕГЭ дал возможность многим детям из глубокой провинции поступить в крупные престижные вузы и это факт, да ЕГЭ не идеален, но и традиционная совершенно закрытая система приема экзаменов в вузах еще более не идеальна.

сообщение krass
Бакалавр - это человек с высшим образованием, который может после окончания вуза работать по прямой узкой специальности. Т.е. если в дипломе у бакалавра написано например "учитель физики", то он может работать учителем физики, и не может быть заучем, директором школы, руководящим работником управления или министерства образования, воспитателем в дет саду и пр.

a_solynin

Тема данной ветки, по содержанию, касается образования уровня - "среднее", что никак не относится к магистрам-майорам.
Поэтому, не надо умничать и ссылаться на откровенно"фуфловые" реформаторские концепции.

сообщение krass
У нас пол страны это юристы и экономисты,

На тему нашей дискуссии
/

krass, если возможно, будьте конкретнее. Какие именно данные у Вас имеются? Из каких школ, в какие ВУЗы и, если Вы упоминаете об этом в прошедшем времени, то за какие годы?
Мои данные тоже основываются на реальном положении дел. Конкретные ВУЗЫ - СПбГУ и ЛЭТИ. Год - текущий. Соответственно, место действия - Петербург.
Так вот, олимпиад, под которые ныне закамуфлированы вступительные экзамены, развелась чёртова уйма. Вполне хватит, чтобы таким ВУЗам среднего пошиба как ЛЭТИ набрать не менее половины контингента с этих олимпиад. И это движение только набирает силу.
Об отчислении 80%. Вы совершенно правильно упомянули следствия - потерю преподавательских ставок. Так вот и встал серьёзнейший вопрос - как избежать массового отчисления, чтобы самим не остаться без работы. Потому что по объективным оценкам отчислять надо будет больше половины. Скорее всего, придётся на первом курсе делать дополнительные пары, на которых изучать школьную математику. Вот они - плоды реформ: в ВУЗы начинают поступать люди, не умеющие раскрывать скобочки.

Кстати, вот такие вот - не умеющие раскрывать скобочки - потом и вершат нашу судьбу. На матмехе СПбГУ стали часто вспоминать о том, что профессор Боревич из милосердия поставил тройку некоему студенту по фамилии Фурсенко. И в ЛЭТИ ныне есть такая специальность - "Управление качеством в образовании". что она делает в электротехническом институте - неясно, но поступает туда весьма специфический контингент, блистающий скорее белизной волос, нежели умом.

Впрочем, мы не об этом говорили. Вы выдвинули тезис, что по ЕГЭ школьнику из глубинки легче поступить в ВУЗ, в т.ч. престижный, мне этот тезис кажется несколько сомнительным. Вы в качестве доказательства сказали фразу "и это факт", мои же аргументы основаны на реальных фактах, что ВУЗы уровня СПбГУ и даже ЛЭТИ вообще не желают брать по ЕГЭ. Уже не говоря о том, какие шансы хорошо написать ЕГЭ имеет школьник из глубинки супротив столичных детей, которых учат эксперты ЕГЭ.

Пензенская и Саратовская область, выпуск 2008 года, по нынешнему году пока статистикой не владею.

Блин, не то отредагтировал(( Речь идет о наиболее крупных вузах типа ПГУ, ПГПУ, ПАГС и т.д.

Изменено 4.6.09 автор krass

Изменено 4.6.09 автор krass

сообщение a_solynin
И в ЛЭТИ ныне есть такая специальность - "Управление качеством в образовании". что она делает в электротехническом институте - неясно, но поступает туда весьма специфический контингент, блистающий скорее белизной волос, нежели умом.

Про Дагестан. Действительно, он же (и соседние области) были лидерами по изготовлению медалистов, а теперь лидируют по баллам ЕГЭ. А теперь - что изменилось. Раньше медалисты вместо экзаменов проходили собеседование, где липовых медалистов благополучно резали. Теперь же ВУЗ обязан зачислить предъявителя стобалльных ЕГЭ, и нет никакого механизма, позволяющего хоть как-то протестировать реальный уровень. Изменения, как видите, принципиальные и строго отрицательные.

Проблема не в недостатках системы ЕГЭ, а в продажности "учителей".
Хватательные рефлексы "Марь Иванны" торпедируют любые реформаторские новации.

http://www.expert.ru...

Ещё одна мысль вслух.
Очень часто приходится участвовать в диалоге по следующей схеме (и в этой ветке было нечто подобное).

Х. ЕГЭ облегчает задачу ВУЗам по набору.
Я. Мои глаза видят совершенно иное. В частности, высокий балл по ЕГЭ - вовсе не то, с чем хочется принимать, например, в МГУ или СПбГУ.
Х. Ну, это - топ-ВУЗы, у них другое положение, я говорю о средних ВУЗах.

Допустим, что Х прав.

Я уже упоминал, что ЛЭТИ очень сильно встревожено новыми правилами приёма; ожидается, что в этом году приём будет в целом провален, и провален как раз из-за отмены нормальных вступительных испытаний. ЛЭТИ же не является топ-ВУЗом, хотя и довольно приличное ещё место. Следовательно, выигрывать от ЕГЭ должны ВУЗы рангом ещё пониже.

Получается, что по этой логике от ЕГЭ проигрывают приличные ВУЗы и выигрывают те, которые условно называют средними.

А теперь вопрос: а точно ли это то, чего мы хотим - облегчить существование плохим ВУЗам за счёт хороших ВУЗов?

У меня есть вопрос. Может не совсем в тему.
А так ли уж необходимо поголовное высшее образование?

По моему, когда на вышку идёт все подряд, то мы автоматически снижаем планку приёма, далее снижение темпов обучения в периоде обучения. Про отсев не говорим, так как тут уже ЗП преподавателя и т.д. зависит от количества студентов. Искусственно будут стараться тянуть как можно большее количество.
В итоге снизится общая планка выпускника института, университета и т.д.
Придём к тому, что те дипломы, которые сейчас ценятся на западе (коли уж хотим под них подладится) и те цениться перестанут. По крайней мере будут смотреть на год выпуска.
Дальнейшие перспективы меня как-то совсем не радуют. Так как рабочих, как таковых, грамотных, умеющих и знающих как работать уже не готовим. Технарей уже почти забыли. Останутся только выпускники вышки, иногда хорошо подготовленные теоретически, с нулевой практикой.
Из-за границы спецов заказывать будем? Нужна ли нашей стране такая перспектива.