Щука


Новичок




15
Russian Federation Kostroma
9 г. назад
Щука
Собираюсь поместить в домашний аквариум нашу щуку-европейку. Люди, добрые! Подскажите кто знает, чем эту хищницу ненасытную зимой кормить и каков минимальный объем банки для нее?
2007-12-23 добавлено 23/12/2007 16:17:49#545781

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation
2
5 дн. назад
сообщение a_solynin
Щука вот только никак не принадлежит к семейству окуневых.


Уважаемый solynin, попросили конкретики с нумерацией страниц, я ее дал. В этой книге, Щука в конце раздела окуневых. Если хоЦа по умничать, то это не ко мне, а к авторам или редакторам, которые запихнули ее туда. В семействе Окуневых, описаны четыре рыбы, Окунь, Ерш, Щука и Налим(с особыми рекомендациями для содержания) Вы против?
2008-12-02 добавлено 02/12/2008 12:16:49#699194

Новичок




23
Russian Federation
8 г. назад
щука
держу панцирную щуку 10 месяцев, сейчас 23см. проблем в содержании нет. теплолюбивая и не требует охлаждения воды.съела всех рыб в аквариуме и теперь сидит с полиптерусами и коридорасами. а вообще забавная. мне нравится
2008-12-02 добавлено 02/12/2008 22:44:14#699599

Свой на Aqa.ru




3522 272
Санкт-Петербург
19 дн. назад
сообщение Чейз
Если хоЦа по умничать, то это не ко мне, а к авторам или редакторам, которые запихнули ее туда. В семействе Окуневых, описаны четыре рыбы, Окунь, Ерш, Щука и Налим(с особыми рекомендациями для содержания) Вы против?


Нет, я просто указываю на по крайней мере одну ложь в данной книжке. Теперь ещё укажу на вторую: налим также не относится к семейству окуневых, а относится к семейству тресковых. Щуковые, окуневые и тресковые - слишком разные рыбы, и мне представляется невероятным, что ранее (т.е. в момент написания книги) они относились к одному семейству и лишь позже были разделены (на разные отряды!). Книжка, в которой допущены такие ляпы, доверия у меня не вызывает. Либо же там не было упоминания семейства, а данные рыбы описаны в одном разделе просто для удобства (т.е. Вы неточно цитируете).
2008-12-02 добавлено 02/12/2008 22:54:51#699610

Советник





6406 406
Москва
2 г. назад
сообщение Чейз
сообщение 127
Насколько я понимаю,

Наверно нет.
Задайтесь вопросом, когда появились в продажи компрессоры? Какого литрожа в то время были аквариумы у людей? По поводу подмен, цитирую- Частая смена воды, особенно летом, нежелательна.........Сменяют воду при недостатки кислорода, когда рыбки собираются у поверхности воды, усилено дышат......,. Это чаще всего бывает зимой, после длительной ночи и летом, во время сильной жары или перед грозой......книжка чья не знаю, она раньше у всех была, зеленый бумажный переплет, внутри рисованные картинки рыб. про щуку, Семейство Окуневых, Щука, страница 52. Технология может и позволяла, только у людей, не говоря уж о детях, такой нужды не было. А воздух, еще мой отец, как сейчас помню, даже в более позднее время из камеры от мячика подавал, когда считал нужным и на кондрашке. Не надо все усложнять и извините, просто смешить, тех кто помнит старые времена и тех кто думает, сравнивает, и задается вопросам, тогда могли, а сейчас без ....нет, как так? Но если и держать Щуку сейчас, то очень бы не плохо и фильтр, а еще лучше протоку ставить и акву так литров 400-500. Это вот будет более менее приемлемо. Только давайте не будем о супер прихотливых рыбах тему заводить. Когда-то и барбус был прихотлив и Неон и.....всем создавались какие-то условия. Так же и с сегодняшней рыбой, сейчас прихотливая, завтра дубовая. И это уже происходит. А по поводу держал или нет, так лучше спросить чего и кого у меня в аквах не было. Даже рак купленный к пиву и оказавшейся живой, долго жил в общаке. И на вопрос вопросом отвечать, не хорошо.

Изменено 1.12.08 автор Чейз

Чем и кого (кроме вас я насмешил)? Что я усложнил? Хотите мучать щуку в 50 литрах без фильтров и подмен, дело ваше. Книжка конечно внушает доверие, нем сильно переживаю, что у меня её нет. Как там было с компрессорами в 50-х знать не могу, да и не шибко мне это важно. Но хорошо помню ,как мой отец, замучавшись менять мебраны, сделал компрессор из холодильного агрегата. При нынешней же доступности оборудования как то смешно травить рыбу без фильтра и мучать кислородным голоданием. Впрочем вы сами и ответили.О суперприхоливости щуки я, между прочим, не говорил, фраза была другая. Но и проще в содержании она не станет просто по тому, что всегда будет дикой.
По поводу кто кого держал, уж поверьте,не меньше вашего. И нашей рыбы тоже передержано было много. Довелось поучиться и поработать на кафедре рыбоводства.
2008-12-03 добавлено 03/12/2008 06:52:02#699720

Советник





6406 406
Москва
2 г. назад
сообщение sedan
сообщение 127
Чейз

Вы сами рыбу держали?


Изменено 1.12.08 автор 127


Это я так понимаю для вас основной показатель о знаниях и понимании вещей у человека, ибо фраза не первый раз вами цитируется.
Очень жаль.

Во-первых, не цитируется...
Во-вторых, да основной, точнее один из. Слишком много не соответсвий между литературой и реальной жизнью. Для прикола: норма содержания рыб в школьных зоопарках: пиранья - 12 литров, астронотус - 30 литров. Продолжать надо?
Как было у Жванецкого" давайте спорить о вкусе устриц, до хрипоты, до драки! С теми кто их ел!!!
2008-12-03 добавлено 03/12/2008 07:06:58#699725

Новичок




19
Estonia
8 г. назад
Совсем уже потерял суть спора.
Поменьше книжек читайте где щук и налимов к окуневым относят- вредно для мозга.
Второе чето там про аквариумы 30 - 50 литров было.
30-50 рассадничек может и хороший для гуппи там всякой и прочей мелочевки, ну иль чтоб улитки ползали.
Но и еще раз но ИМХО чем больше аквас тем интересней и красивей выглядит.

Что касается аквася для щучки, то где то от 200л я предполагаю для себя, и только ИМХО.
2008-12-03 добавлено 03/12/2008 10:03:49#699778

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation
2
5 дн. назад
сообщение 127
. Как там было с компрессорами в 50-х знать не могу, да и не шибко мне это важно.


В этом и разница, мне все интересно и все важно, особенно древние способы и знания, они то и дают понимание, поэтому магу содержать любую аквариумную рыбу, не оглядываясь на оборудование, собственно без разницы, есть оно или нет, в крайнем случаи довести ее до ума, что бы в последствии была дубовая, хоть и не поработал на кафедре рыбоводства. И у меня рыба не мучается и не травится, хоть живет и без фильтров, и уж о кислородном голодании говорить даже смешно, потому что мне интересно, как там было. О супер прихотливости Щуки я то же не говорил и рыба для меня вся дикая. Как то не могу себе представить одомашненных и дрессированных рыбок, Хотя понимаю, имея,/зная только современный подход к аквариумистики, действительно в голове возникает куча сложностей, а в квартире образовывается целая лаборатория склянок, пробирок и все заставлено различным оборудованием. Без которого страшно даже подумать о содержании рыбок. А умение "древних" это высший пилотаж.
2008-12-03 добавлено 03/12/2008 12:55:08#699876

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation
2
5 дн. назад
сообщение a_solynin

Нет, я просто указываю на по крайней мере одну ложь в данной книжке. Теперь ещё укажу на вторую:


Вы ее видели что бы указывать? Цитата из раздела Окуневых. Шрифт жирный, с красной строки, Щука. Относится к семейству щуковых. Имеет цилиндрическое слегка сжатой с боков.......... Вот ведь для меня всегда это вопрос, почему люди не видя, не только делают какие-то заключения, но еще и указываю, замечу, указывают, на ошибки допущенные кем-то, опять, кого не знаешь? Дилема?
2008-12-03 добавлено 03/12/2008 13:02:49#699882

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation
2
5 дн. назад
сообщение 127

Как там было с компрессорами в 50-х знать не могу, да и не шибко мне это важно. При нынешней же доступности оборудования как то смешно травить рыбу без фильтра и мучать кислородным голоданием


Все таки поясню, что бы понятней была моя позиция.
Проще конечно обгадить прошлое, чем думать. Возьмем к примеру, мою любимую Барбусню. Пишут, они любят яркий свет, и народ давай стараться или убирайте акву подальше от солнца или…..фиг знает еще чего. Но можно поставить эксперимент и посмотреть. Возьмем и закроем часть аквы плавающими растениями. И посмотрим, в какой промежуток времени, после каких событий, рыбки уходят под них и отдыхают в тени и сколько времени они там проводят в разные отрезки времени. Или посмотреть при включенном свете и не затененном верхе, как только выйдет солнышко и попадет на угол аквы(у меня так), то барбусня в солнечных лучах просто купается, с низу вверх и так по кругу, все разборки даже прекращаются. Можно по экспериментировать, но на это уйдет с годик и, корректируя подмены по кол-ву и временному фактору, определить, при каких рыба ведет себя спокойно и уравновешено. При каких она устраивает гон. При каких она шизуется и треплет всех подряд. При каких она становится вялая. При каких и т.д….. Какие растения позволяют без проблем и с учетом подобранных подмен, создать нормальные, безопасные условия содержания. И многое, многое другое. Анализируя, сравнивая (если есть с чем) для этого надо иметь романтикофантастический дух. И знание маленьких хитростей, которые известны старичкам и в книжках о них не пишут. Это и есть высший пилотаж, создать именно условия для рыб, а речь ведь именно о них. Если речь о саде, огороде, тогда это уже не о рыбах и условиях для них и не об этом речь. Поэтому лично мне интересен опыт именно старичков или даже не оперившихся новичков, но которые мыслят не ординарно и в правильном направлении, ибо они в поиске, а неуемный поиск всегда дает результаты. А когда на вопрос идет ответ (который создается такое впечатление один для всего) поставьте внешний фильтр и будет счастье. Вот такие советы и люди их дающие (совершенно ни кого не желаю обидеть) лично мне абсолютно не интересны, ибо не дают ни какой полезной информации. . А в большинстве случаев и не устраняет проблему, ибо либо кристальна чистая вода, без водорослей в реалии, либо это иллюзия созданная фильтром и только. А речи об отравлениях зачастую просто не серьезны. Особенно если воочию не видели все и сами. Я например уже ставил и не один раз эксперимент и подметил по состоянию рыб, при каких концентрациях Аммиака/аммония, что с ними происходит и когда их конкретно начинает плющить, прижимая к грунту. При чем всех, а не одну другую особь, так сказать хором и плавно. Ибо концентрации и время экспозиции конечно разные для разных рыб, а вот действия и симптомы у всех видов одинаковые. Как собственно и конец, четко описанный в литературе, рыба валяется обернутая слизью особенно в районе жабр.
Надеюсь понятно, что речь шла о травниках и не касается развода, где сидят рыбы как сельди в бочки. Сейчас купил не известную мне рыбку, поспрошал у знакомых, они у своих и выяснилось, что ни кто их не держит и ни фига не знает. Получить реальный ответ, на примере наблюдений за барбусней, можно, но вряд ли, ибо это уже шаманство, а советы поставьте фильтр и подменяйте воду по 30% в неделю, меня не возбуждают. Вот и наблюдаю за ними, основываясь на информации и именно из старых добрых источников. И последнее, человека способного создать хорошие условия без оборудования и других чудес современности, с этими чудесами это просто детский сад. При чем зачастую эти люди обзаводятся ими ради хохмы, сиречь дай погляжу. Поглядел, разницы не понял. А на примере мелочи подростников, лично замечал и не один раз, ибо спецом пробовал, рыба начинает вести себя не так, достаточно промыть фильтр и они тут же оживают, хотя он и не загажен конкретно и дно чистое. Поэтому лично для себя решил, что лучше убрать дно от какашек, чем мариновать эти какашки в фильтре, где растут жопадристики. Поэтому и говорят, хороша ложка к обеду.

Изменено 3.12.08 автор Чейз
2008-12-03 добавлено 03/12/2008 16:25:04#700060

Новичок




19
Estonia
8 г. назад
Полностью поддерживаю чейз.

мое мнение
я сначало тоже к форумам очень прислушивался. говорят делай мол так и так и будет тебе счастье. потом фильтровать информацию начал.
к примеру скажу. я в основном на рыболовных сижу. был там перец один дак он на форумах супер пупер советчик, а как потом в итоге выяснилось как рыбак не ахти.
вот и на аква ру такая же ситуация.
насоветуют новичкам напокупать оборудования и прибамбасов на энную сумму а в итоге порой (прошу отметить не всегда)в никуда выкинутые деньги. и еще новичкоф это даже отпугнуть может. все таки удовольствие не из дешевых.
вот и получается печальная ситуация. приходит человек к народу за советом а ему начинают купи это купи то.
а создать сбалансированную систему в итоге никто и посоветовать толком не может.
вот думает новичек думает считает свои финансы и в итоге говорит себе нафиг этот аквас раз так дорого сложно и времени много тратит...
печально но предполагаю порой так и происходит.

теперь о себе. вроде бы как со стеклом продвигается потихоньку, обещали порезать и шлифануть, буду клеить сам. аквас буду делать 1300х500х500 вроде 260 литровичей получается. млин дождаться уже не могу когда продвинется этот процесс и клеить начну.
олтпишусь потом в рубрике своими руками о своем опыте.

хотелось бы еще добавить. ребята не бойтесь пытаться эксперементировать и пытаться сделать что то сами!!! ваше мнение самое что нинаесть верное!!!
2008-12-03 добавлено 03/12/2008 16:54:35#700076

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation
2
5 дн. назад
сообщение sedan
. я в основном на рыболовных сижу. был там перец один дак он на форумах супер пупер советчик, а как потом в итоге выяснилось как рыбак не ахти.


Это Ваша затронутая тема актуальна. К примеру. Приезжают начитанные на рыб базу(рядом с моим местом отдыха)и с фирменными снастями, с эхолотами и прочими, хоть и нужными, если с умом, при бамбасами. Причем, как только появляются, сразу начинают учить, при чем все без разбору. Пока лодку снаряжаешь, устаешь то них. Обязательно снасти обос…т. Хотя и катушки у нас белзеровские стоят, но все остальное, по сравнению с ними, конечно задрипанно смотрится, особенно самопальные торпеды и прочее. Разъезжаются. Мы с рыбой приезжаем, они со своими снастями. А потом ругаются что не там ловили, или еще чего придумают. Вот и показатель, не в снастях дело, а в знаниях и умении за природой следить и все подмечать. Иногда и погода хорошая, а на рыбалку может только начитанный наш идти.
2008-12-03 добавлено 03/12/2008 17:18:35#700098

Свой на Aqa.ru




3522 272
Санкт-Петербург
19 дн. назад
сообщение Чейз
Вы ее видели что бы указывать? Цитата из раздела Окуневых. Шрифт жирный, с красной строки, Щука. Относится к семейству щуковых.


Ах, так это раздел книжки такой? Просто Вы чуть раньше написали:

сообщение Чейз
книжка чья не знаю, она раньше у всех была, зеленый бумажный переплет, внутри рисованные картинки рыб. про щуку, Семейство Окуневых, Щука, страница 52.
2008-12-04 добавлено 04/12/2008 01:24:29#700398

Советник





6406 406
Москва
2 г. назад
Внешника я . между прочим не советовал. Какой фильтр ставиться не принцмпиально, главное чтоб справлялся.
Что касается дороговизны, ресуновкая головка двойка - рублей 200, губка к ней - не помню, брал оптом, но не дороже помпы, и компрессор - рублей 150. Дикое количество прибамбасов на супер энную сумму.

Изменено 4.12.08 автор 127
2008-12-04 добавлено 04/12/2008 04:44:35#700427

Советник





6406 406
Москва
2 г. назад
Чейз

Барбусня то здесь при чём?
С чего вы взяли, что я не умею делать так любимые вами аквариумы без оборудования, с гармоничным сочетанием рыб и растений. Только с крупной рыбой это не всегда реально. Что касается щуки, так посмотрите её требовательность к кислороду особенно в тёплой воде, и всё станет понятно.
А уж рыбалка здесь вообще не причём. И ещё вопрос кто в отношении той самой щуки является просто начитанным, а кто ещё и практиком.
П.С. Не обгаживал я прошлое, но как к догме относится не могу.

Изменено 4.12.08 автор 127
2008-12-04 добавлено 04/12/2008 04:59:17#700430

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation
2
5 дн. назад
сообщение a_solynin


Ну да. Я просто дал место и страницу и все. А Щука к Окуням запихнута наверно как хищник, но семейство везде указано. А может она уже просто идет как Щука, сама по себе. Там это конец в разделе отечественных рыб. Семейство Окуневых и все, а дальше Щука, Налим и конец.
2008-12-04 добавлено 04/12/2008 10:37:27#700497

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation
2
5 дн. назад
сообщение 127
Барбусня то здесь при чём?.


Это то же рыба. А привел как пример, потому что хорошо ее изучил. И хорошо себя чувствует, только при комплексе созданных условий.
сообщение 127
С чего вы взяли, что я не умею делать так любимые вами аквариумы без оборудования, с гармоничным сочетанием рыб и растений. .


Я могу только предпологать, изходя из того что Вы пишите и советуете.
сообщение 127
А уж рыбалка здесь вообще не причём..


А вот это Вы зря. Абсолютно точно знаю, что хороший рыбак, всегда и очень быстро, становится класным аквариумистом, ибо он не только знает, но и спорсобен видить. А пример, приведенный, актуален и к аквариумистики, кто способен понять , то поймет.
сообщение 127
П.С. Не обгаживал я прошлое, но как к догме относится не могу..


Это не догма, законы природы не меняются. И все умение я до сих пор черпаю именно от туда.

сообщение 127
И ещё вопрос кто в отношении той самой щуки является просто начитанным, а кто ещё и практиком.


Вопрос не понял, но попробую ответить так.
[/q]
2008-12-04 добавлено 04/12/2008 10:55:17#700507

Советник





6406 406
Москва
2 г. назад
сообщение Чейз
1.В этом и разница, мне все интересно и все важно, особенно древние способы и знания, они то и дают понимание, поэтому магу содержать любую аквариумную рыбу, не оглядываясь на оборудование, собственно без разницы, есть оно или нет, в крайнем случаи довести ее до ума, что бы в последствии была дубовая, хоть и не поработал на кафедре рыбоводства.

2.А умение "древних" это высший пилотаж.


1. Так уж и любую без оборудования? А вообще это уже было, и список рыб коих не получится держать без оборудования тоже приводил. Запредельно большие аквариумы не в счёт. И не каждая рыба дубовой станет. А вообще забавно: как то помнится я вам же доказывал об адаптации рыб к конкретным условиям, речи о превращении в дубовую вообще не шло.
2. Ну да. Только в отношении очень небольшого числа видов, либо маленьких, либо выносливых. Вспомните так любимую вами историю, насколько увеличилось число видов в аквакультуре после , того как стало возможно использовать хотя бы аэрацию.
2008-12-05 добавлено 05/12/2008 07:19:07#701077

Советник





6406 406
Москва
2 г. назад
сообщение Чейз

1.Это то же рыба. А привел как пример, потому что хорошо ее изучил. И хорошо себя чувствует, только при комплексе созданных условий.

2.Я могу только предпологать, изходя из того что Вы пишите и советуете.

3.Это не догма, законы природы не меняются. И все умение я до сих пор черпаю именно от туда.


1. Только от щуки отличается примерно так же,как заяц от волка. Что бы сравнение хотя бы по размеру было коректным, надо брать балушку или лещевидного. Сколько литров нужно будет на штуку, чтобы обойтись без оборудования.
2. И буду советовать. Ни одному аквариуму аэрация и фильтрация хуже не сделали. Отчего не использовать агрегаты облегчающие жизнь.
3. Только известно о них становиться больше, появляется информация которой тогда не было. Да и не законы природы я имел ввиду.

О начитанных рыбаках вы же сами пример приводили. Я же щуку не только ловил, но и держал.

П.С. А вообще разговор несколько уходит в сторону. Каждый раз и по любому поводу вы почему то начинаете доказывать необязательность оборудования, не обращая внимания хотябы на размер рыбы и вытекающие от сюда потребности.
2008-12-05 добавлено 05/12/2008 07:52:42#701083

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation
2
5 дн. назад
сообщение 127
1. Так уж и любую без оборудования? А вообще это уже было, и список рыб коих не получится держать без оборудования тоже приводил.


Это Ваше субъективное мнение. Как собственно и список. У меня достаточно знакомых и часть из них еще со старых добрых времен и держат они разную рыбу. Поэтому я и говорю, не интересны мне люди, у которых не получается. И не потому что не получается, а потому что и не хотят и не могут.
сообщение 127 насколько увеличилось число видов в аквакультуре после , того как стало возможно использовать хотя бы аэрацию.


Насколько?
сообщение 127
Только известно о них становиться больше, появляется информация которой тогда не было


Какой? Какая информации кардинально поменяла подход к рыбкам. Может что-то новое узнали о «проблеме» водорослей? Или что? Хотя могу себе предположить что.


сообщение 127
Сколько литров нужно будет на штуку, чтобы обойтись без оборудования.


Сколько? Я в 70 литрах держал. Потом в 100 сидела. Сколько было в том и держал. Их вообще-то щурятами берут и держат, если не знали, взрослая на сколько я знаю, может и ошибаюсь, не приживется.

сообщение 127
Что бы сравнение хотя бы по размеру было коректным, надо брать балушку или лещевидного. не обращая внимания хотябы на размер рыбы и вытекающие от сюда потребности.


Вот это и говорит о полном не понимании предмета разговора. Литров ему нужно, сколько же сколько и Суматранусу, для нормальной жизни. Если рыба не способна удовлетворять свои жизненно-природные потребности в данном объеме, то хоть обвесься фильтрами со всех сторон, это и есть Зотолуха в шарике, да и в нем живут без фильтров и не более 3-4 лет, но живут и дохнут не от отравлений, а от банального ожирения печени из за не возможности двигаться. Другое дело надо ли это. А потребности вытекают не из фильтра, а из объема, для конкретной рыбы.
сообщение 127
Ни одному аквариуму аэрация и фильтрация хуже не сделали. Отчего не использовать агрегаты облегчающие жизнь.


Во первых об этом ни кто не говорит, что бы не использовать. Речь идет о высшем пилотаже, а не о иллюзии благополучия создаваемого фильтрами. Смотрим тему помутнела вода, понятнее будет, с фильтрами мона, а без фильтров не получается. А значит это не облегчение жизни, а не умение управлять банкой во первых, и уже больше касается спасение жизней, сиречь рыб. Когда речь об облегчении только, типа возможности меньше лазить в акву, это облегчение. А когда наставят внешних фильтров, аэраций и тоннами меняют ту же воду, где же тут облегчение? У меня у знакомых, да и как-то у самого было, когда Акар держал, надоело, не понравилась рыба, отдал. Так вот держат и разную, растений нет, но и фильтров внешних то же, кое у кого внутренники болтаются для механической очистки. Стоит аквариум с рыбой, в низу еще один забитый растениями и водорослью разной, красиво кстати смотрится, и водичка с отрегулируемым потоком из одной аквы в другую переливается. Вода меняется редко, показатели в норме, в том числе и нитрат. Вот это облегчение и высший пилотаж. Зарядил и отдыхай наслаждаясь. А установка оборудования и тот же гиморрой, тем более в травнике, а именно о них и речь, это не облегчение, а садомазохизм по глупости.

Изменено 5.12.08 автор Чейз
2008-12-05 добавлено 05/12/2008 12:04:18#701181

Новичок




19
Estonia
8 г. назад
сообщение 127
Внешника я . между прочим не советовал. Какой фильтр ставиться не принцмпиально, главное чтоб справлялся.
Что касается дороговизны, ресуновкая головка двойка - рублей 200, губка к ней - не помню, брал оптом, но не дороже помпы, и компрессор - рублей 150. Дикое количество прибамбасов на супер энную сумму.

Изменено 4.12.08 автор 127


Данный топик вычитал на аква...
Зловещая математика говорит совсем о другом. все таки аквас это удовольствие не из дешевых. В последней фразе подразумевал средний потребительский контингент который замечает потерю 500р.
Так что к "старичкам" и учится учится как завещал ленин.





* Аквариум Лагуна 115 с тумбой – 7300
* Лампы, 2 по 15 W - около 350
* Фильтр внутренний Tetra in 800 – 810 или внешний Fluval 104 – 1550
* Компрессор Rena Air 100 – 560
* Обогреватель – около 500
* CO 2 – система Tetra Optimat – 395
* Таймер – 300
* Грунт речной, 10 кг – 350
* Подкормка для растений Tetra InitialSticks – 240
* Коряга – 300
* Кондиционер для воды AquaSafe , 250 мл – 180
* Кабомба, 15 веточек – 300
* Эхинодорусы, 2 куста – 300
* Анубиас небольшой – 100
* Нимфея – 100

12825 рублей и это еще не считая рыбок.


Следующие заходы:

* Анциструсы молодые, 2 штуки – 60
* Стуризома, 1 штука – 90
* Неоны голубые, 25 штук – 250
* Скалярии молодые, 2 штуки – 30
* Креветки Амано, 4 штуки – 400
* Корм Tetra ProColor 250 мл – 125
* Замороженный циклоп, 1 упаковка – 40
* Сифон – 170
* Сачок – 50
1215 ето по рыбасам



И в ИТОГЕ получается забавная сумма 14040 рублей.
И по сле этого мне пытаются доказывать что это не такое уж и дорогое удовольствие...


Я начал с акваса. Жду стекло. обещали бесплатно. 1300х500х500
2008-12-05 добавлено 05/12/2008 13:33:37#701240

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation
2
5 дн. назад
сообщение 127
Только в отношении очень небольшого числа видов, либо маленьких, либо выносливых.


Можно попробовать проще уважаемый «советник», ибо у меня создалось впечатление, что о старой аквариумистике и вообще о том, как тут сказали,- натуральных аквах-, Вы имеете слабое представление. По поводу размеров числа, рыб и необходимости оборудования. Если в 60 литрах могут жить 30 барбусов без всего, то Акульих ни одного. Если в 200 литров могут жить 300 штук просто с аэрацией, то Акульих ни одного. Говорить о размерах, проще говорить о кол-во какашек, вопрос сколько нужно штук Акульих, что бы нагадили как 200 Суматранусов. А затем относим к размеру и объему аквы, при котором эти рыбы, как Вы говорите должны удовлетворять свои потребности. И мы получим результат именно тот, при котором можно обойтись без всякого оборудования, если с умом и знаниями. Если же не привязывать необходимый объем для конкретной рыбы, то и не фиг тогда народу пылить в темах, Золотухи в малом объеме. А то, как-то не красиво получается. Вывод, « природный аквариум» при соблюдении определенных правил и созданных условиях, если умеешь, может спокойно обойтись без оборудования. Естественно с учетом объемов, кол-во рыб, видового состава, подборкой растений, света, температуры с обязательными суточными колебаниями и т.д. И опять же с учетом действительности, типа, у Вас страшное перенаселение, срочно убрать часть рыб и поставить внешник. Читаешь это, поворачиваешь голову к своему хозяйству или представляя хозяйства других и рот готов разорваться от распирающей его улыбки. Типа прочитал, хмыкнул и прошел мимо. Или разговоры о балансе, о каком? Естественном, при котором оборудование помощник или искусственно созданном, при котором баланса нет, а есть иллюзия его, созданная оборудованием? Кого обманываем то? Впрочем НТП видимо не разрешает оглядываться назад, как в кинофильме про Петра1, Буносовы кажется,- куда, в Париж? Ох страсть то какая, ведь там же поГХано. Так и здесь,- назад? Там же погоно, страшно и непонятно как, повести внешник, там знание и умение нужно, а здесь НТП сам все сделает или просто создаст такую иллюзию. Оборудование, какое бы распрекрасное оно не было, ни когда не сможет заменить опыт и знание, разных там маленьких хитростей аквариумистов с опытом прошлых лет. Ибо это умение и мудрость, а установка оборудование без ума, это пофигизм помноженный на глупость, с неизбежными возникающими проблемами, которые как устранить по человечески и не знаем.
2008-12-05 добавлено 05/12/2008 15:31:36#701303

Советник





6406 406
Москва
2 г. назад
сообщение Чейз
1.Это Ваше субъективное мнение. Как собственно и список. У меня достаточно знакомых и часть из них еще со старых добрых времен и держат они разную рыбу. Поэтому я и говорю, не интересны мне люди, у которых не получается. И не потому что не получается, а потому что и не хотят и не могут.
2.Насколько?

3.Их вообще-то щурятами берут и держат, если не знали, взрослая на сколько я знаю, может и ошибаюсь, не приживется.

4. Вот это и говорит о полном не понимании предмета разговора. Литров ему нужно, сколько же сколько и Суматранусу, для нормальной жизни. Если рыба не способна удовлетворять свои жизненно-природные потребности в данном объеме, то хоть обвесься фильтрами со всех сторон, это и есть Зотолуха в шарике, да и в нем живут без фильтров и не более 3-4 лет, но живут и дохнут не от отравлений, а от банального ожирения печени из за не возможности двигаться. Другое дело надо ли это. А потребности вытекают не из фильтра, а из объема, для конкретной рыбы.
5. Стоит аквариум с рыбой, в низу еще один забитый растениями и водорослью разной, красиво кстати смотрится, и водичка с отрегулируемым потоком из одной аквы в другую переливается. Вода меняется редко, показатели в норме, в том числе и нитрат. Вот это облегчение и высший пилотаж. Зарядил и отдыхай наслаждаясь. А установка оборудования и тот же гиморрой, тем более в травнике, а именно о них и речь, это не облегчение, а садомазохизм по глупости.

1. это объективные требования для содержания многих рыб. А вот кто вам неинтересен это ваше субъективное мнение.
2.Почитайте книжки не только 50-х и посчитайте. И не только барбусов в расчёт берите.
3. А чего, щурята чтоль не растут? 30 сантиметровая рыба между прочим тоже ещё щурёнок.
4. Это говорит о полном незнании вами рыбы. Вы балушек то видели. Ну держите как суматрануса, а главное травки побольше и по чаще.
5. Вообще речь была о щуке а не о травниках. Ваша ненависть к внешникам известна всем, только чтож вы всё к ним возвращаетесь. Я нигде не указывал его наличие необходимым. Речки здесь вообще не при чём, да ещё с внешним фитофильтром. Кстати как вода то без оборудования перекачивается, а свет к оборудованию тоже не относится?
П.С. Не вам судить о моих знаниях и умениях. И нечего все темы сводить к натуральным аквариумам и травникам. Если речь идёт о рыбе, трава здесь при чём? Есть разные оформления, есть разные технологии, есть в конце концов разные рыбы. И "высшие пилотажы" есть разные, для вас это травники, для меня он давно определяется сложностью содержания и разведения некоторых рыб, о которых то и информации нет, кроме названия и места вылова. Далеко не каждый аквариумист хочет заниматься растительностью, да и вовсе не обязательна она в аквариуме, а часто просто корм.


Изменено 6.12.08 автор 127
2008-12-06 добавлено 06/12/2008 09:52:14#701611

Советник





6406 406
Москва
2 г. назад
sedan

Я вам ничего не пытаюсь доказывать. Какое отношение к щуке имеет ваш список?

Изменено 6.12.08 автор 127
2008-12-06 добавлено 06/12/2008 09:59:42#701616

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation
2
5 дн. назад
сообщение 127
4. Это говорит о полном незнании вами рыбы. Вы балушек то видели. Ну держите как суматрануса, а главное травки побольше и по чаще. . Не вам судить о моих знаниях и умениях


Это и говорит, о полном не понимании и не знании предмета разговора. Особенно после раскрытия оного. Разговора понимающих, а следовательно знающих людей не получится. Ибо, цитата---Литров ему нужно, столько же сколько и Суматранусу, для нормальной жизни.----говорит только о том, для понимающих, что если для Суматриков нужен объем от 120 где-то литров, что бы хоть как-то осуществлять свои жизненные потребности, то для Акульева гораздо больше. А именно, для особо не понятливых, нормальная жизнь, для рыб, заключается в удовлетворении заложенных поведенческих реакциях, и все что с этим связано. И основной фактор это объем, остальное прилагается. Такое впечатление что со стеной разговариваю. Я ей говорю, ох ты моя красавица, а из-за нее, ты гад ублюдочный, когда пить перестанешь, все деньги пропил и всю молодость мою загубил. Типа вот и поговорили.

сообщение 127
5. Вообще речь была о щуке а не о травниках.


Да, ну? Не заметил что речь шла о Щуке в голом аквариуме. Цитата ablabys ----К воде, температуре и т.п. рыба абсолютно неприхотлива, хотя очень желательна аэрация и хорошая фильтрация. Свет особо не нужен, нужны укрытия - коряжник, трава, камни и пр., в открытой банке щурята явно стрессовались, бледнели и жались по углам-------- Хорошие у Вас знания Щуки! И особенно как сложной в содержании.

сообщение 127
П.С. Не вам судить о моих знаниях и умениях.
И нечего все темы сводить к натуральным аквариумам и травникам. Если речь идёт о рыбе, трава здесь при чём?


Мы в свободной стране. Что бы не судили, не рассуждайте о том, в чем мало понимаете.
Потому что, для большинства рыб, трава, необходима и без нее нормальных условий для рыбы не создашь. Это даже детям известно. Цитата моя---- Если речь о саде, огороде, тогда это уже не о рыбах и условиях для них и не об этом речь. Надеюсь понятно, что речь шла о травниках и не касается развода, где сидят рыбы как сельди в бочки.-------- Это собственно касается и приведенных ниже оформлениях, технологиях и аквах без травы. Вы хоть читаете или только пишите?

сообщение 127
Есть разные оформления, есть разные технологии, есть в конце концов разные рыбы. И "высшие пилотажы" есть разные, для вас это травники, для меня он давно определяется сложностью содержания и разведения некоторых рыб, о которых то и информации нет, кроме названия и места вылова. Далеко не каждый аквариумист хочет заниматься растительностью, да и вовсе не обязательна она в аквариуме, а часто просто корм.


Ну а это что? Я неоднократно заострял внимание на то, что речь идет именно о травниках, при чем в соответствии теме. Если конечно речь шла не о содержании Щуки в рыбном магазине,
до появления покупателя. А если идет речь о голышах, так я разводил рыб и не для удовольствия, и сидело их в акве без грунтов и растений с одной аэрацией, столько, что судя по Вашим многозначительным выводам, Вам и не снилось, это так ремарка о голых аквах и оборудовании, при чем обязательным, а не желательным. И я думаю что люди сами разберутся, кто что любит и что не любит и кто владеет ситуацией и предметом разговора. Разжевывать элементарные вещи с эпизодической конкретикой, не вижу дальнейшего смысла. Есть желание молиться и создавать себе идолов, ради бога. Я же предпочитаю вывернуть человека на изнанку, но выведать у него всю полезную для себя информацию. Может поэтому и не имею особых проблем и главное трат. А создать условия для всех рыб для нереста, это из области фантастики. Элементарно может объема не хватить в квартире для этого. Хотя и слежу за всякими попытками это сделать, как удачными, так и нет. Главное это рассуждения на примере людей этим занимающихся. Тем не менее
2008-12-06 добавлено 06/12/2008 15:23:14#701744

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation
2
5 дн. назад
сообщение Artik
Честно говоря я так и не понял чем собственно непроста отечественная рыба???
В начале двадцатого века, в аквариумах содержали отечественных рыб и не испытывали особых затруднений, хотя оборудование сильно отличалось от сегодняшнего.


. По поводу прихотливости. Щука водится в изобилии и в стоячих водах, в не вымерзающих зимой прудах, даже болотах, дающих начало рекам, в ямах от кирпичных заводов. Весной Щука встречается даже в не глубоких ямах и в лужах заливных лугов. Вообще она так же не прихотлива в месте обитании как и Карась и подобно ему живет в солоноватых озерах, озера с сернистой водой так же изобилуют Щуками. По поводу необходимости травы, сиречь травника, мелкая и средняя Щука живет постоянно в камышах, траве, а за не имением того или другого, на севере зарываются в мох, прячется под коряги.. По поводу роста. Следует заметить, что молодь крупных Щук растет быстрее, чем мелких. Вообще годовалая Щука имеет где-то 22-25 см., двух годовалая 32-35. Рост зависит от кол-во корма и объема. Если есть желание, можно и держать, она действительно не прихотлива, а все разговоры сильно преувеличены. По крайне мере у меня жила без проблем, пока не выпустил.
2008-12-06 добавлено 06/12/2008 23:33:21#701901

<< 123456 >> Создать новую темуБыстрый ответ