Новичок


3
Ukraine Sevastopol
8 мес.

Собираю отзывы и советы по внешнему фильтру

Друзья, интересует такой вопрос. Есть аквариум на 70 литров, решил приобрести внешний фильтр, а то внутренний конечно уже не радует глаз)
Присмотрел несколько вариантов:
1) Dophin CF-700(KW)
2) Tetra EX 600 Plus
3) JBL CristalProfi e701 greenline

И вот хотел бы узнать, может, кто-нибудь из вас сталкивался с фирмой Dophin? Так как цена на данный фильтр почти в два раза меньше, естественно это очень привлекает, однако не хочется, как говорится, "платить дважды"

П.с. В недалёком будущем планирую увеличить объём до 120 литров, поэтому и фильтр присматриваю с запасом
2017-06-0505/06/2017 13:16:42
#2383209
Представитель магазина


1392 370
Москва
1 дн.

Dart Voland


Странно, у меня он отлично тянет 160. И даже без MicroMec'a будет тянуть. =)

В любом случае, сравнение было - Tetra vs JBL.
2017-06-0606/06/2017 13:03:09
#2383487
Представитель магазина


1392 370
Москва
1 дн.

Blok One


Под "азотистыми" вы что имеете ввиду? NH3/NH4 и NO2? Так они и так должны быть на "0" в нормальном аквариуме, при любом раскладе, даже с внутренним фильтром с губкой. NO3?

p.s. Ни разу не ангажированы фирмой JBL. Сами продаём sera siporax, когда человек хочет "бионаполнитель". Но справедливость - превыше всего. "На форумах пишут" - так себе аргумент. Зная не по наслышке, как те же JBL испытывают новые продукты (видел своими глазами) - сильно сомневаюсь, что они выпустили в продажу откровенный шлак. То, что он уступает в эффективности конкурентам - не исключено. Что, всё-таки, не равноценно понятию "шлак".
2017-06-0606/06/2017 13:09:42
#2383491
Посетитель


212 21
Russian Federation Irkutsk
6 мес.

Аквионика
Вы читаете вообще сообщения тех, с кем спорите ? Я где-то писал, что JBL - шлак, да еще и "...откровенный..." ? Я так-то его "в призы" вывел, на 2-ое место поставил, отдав 1-ое зипораксу и про. Про "в интернете писали - не аргумент" тоже не передергивайте, естесственно же имелись ввиду не сплетни бабок на лавочках, а наукообразные выкладки, коим число легион и не все они писались рекламщиками. Да и мой опыт, да - нитрата (а в отдельных ситуациях и нитрита, аммиака/аммония) меньше было с зипораксом и про, нежели с микромеком (при прочих равных в одних и тех же банках).


ЗЫ: "...Видел своими глазами как испытывают..." - кста, тоже не аргумент. Мало ли, что Вы видели, точнее - что Вам показали. Вот если бы Вы сами эти испытания проводили, со своим общедоступным/общепринятым инструментарием, методиками и бла бла бла, да еще привели бы результаты в долговременной динамике, тогда да, можно было бы взять на заметку Ваш ДОВОД. А так нечестно получается: то, что некоторые уважаемые публикуют - это "в интернете кто-то что-то написал, не аргумент...", а как Вашего визуального опыта касается а-ля "...мне на заводе показали как-то раз..." - то это должно восприниматься, как некая истина... Бред.

Изменено 6.6.17 автор Blok One
2017-06-0606/06/2017 13:18:52
#2383497
Представитель магазина


1392 370
Москва
1 дн.

Blok One


Отвечая вам (о чём свидетельствует строчка выше), я отвечаю не только вам, но и всем, кто писал выше.

"Наукообразные выкладки" - это вы очень точно написали.

Вспомню только два примера:
1. В журнале, не помню название, про ветеринарию. Была "научная" статья, согласно которой препарат АВЗ "Антипар" был безумно эффективен (что не исключено), а вот препарат sera baktopur direct - вообще никак не влиял на бактерии в опыте. Чего не может быть, а лекарство - очень эффективно и прекрасно себя зарекомендовало.
2. Здесь, на этом форуме, наш соотечественник за рубежом провёл "научные изыскания", итогом которых стало, что Tetra SafeStart - вообще не работает, от слова "совсем", и запустить аквариум получится с его помощью разве что за год. Что тоже было очевидной чепухой.
Там был "маленький нюанс" - испытатель создал такие концентрации аммиака, в которых эти бактерии просто сдохли и всё. (Помним, что всё польза и всё вред - важна доза.). Но кого волнуют такие мелочи? Не работает, Тетра - мошенники и гады, вот и весь вывод.

Разумеется, всё работает. И после таких "наукообразных выкладок" я им, честно говоря, не доверяю. Тоже от слова "совсем".
2017-06-0606/06/2017 13:24:43
#2383499
Посетитель


265 25
Новомосковск
4 час.
топик стартер спрашивал про фильтр на аквариум до 120 литров и фильтр который ему подойдет имеет наполнитель(шары, кольца) максимум 1-2кг, они идут больше для разбития струи. Главная составляющая биофильтрации у него в аквариуме это грунт которого там будет ведра полтора.
Главное прийти в магазин и посмотреть визуально какой понравится, сколько гарантии на каждый фильтр
2017-06-0606/06/2017 16:12:23
#2383552
Новичок


3
Ukraine Sevastopol
8 мес.
Всем спасибо за ответы) остановился на JBL теперь ищу самую приятную цену у себя в городе)
2017-06-0606/06/2017 16:37:51
#2383562
Завсегдатай


1219 150
Астрахань
2 мес.

Hameboy

Может Fluval 206 или лучше 306 присмотреть чтобы по обьёму наполнителя не уступал?
2017-06-0606/06/2017 19:46:00
#2383600
Свой на Aqa.ru


2521 630
Москва
12 дн.

Аквионика


Если бы кто-то сделал тесты одноклассовых фильтров с замерами прокачки (после установки и через пару месяцев). Боюсь, что большинство производителей, стали бы говорить о плохом/некачественном тестировании.

Изменено 7.6.17 автор rainmaverick
2017-06-0707/06/2017 09:25:57
#2383751
Постоянный посетитель


846 201
Свирск
7 час.

rainmaverick

Я, только когда фильтры были чистые, проводил замер. А вот забитые грязью не проверял.
По поводу производителей. Они были бы правы. Нужно несколько экземпляров одной модели для тестирования, это одно. А другое, нужно взять одинаковые по объему и габаритам аквариумы, и постараться создать максимально одинаковые условия. Тогда ещё можно считать тестирование корректным.

Изменено 7.6.17 автор Albert V.
2017-06-0707/06/2017 09:52:26
#2383757
Свой на Aqa.ru


2521 630
Москва
12 дн.
С одинаковыми условиями понятно, и это можно сделать. Сложнее, с несколькими экземплярами фильтров. В любом случае, для такого тестирования нужны спонсоры.
2017-06-0707/06/2017 11:02:19
#2383784
Представитель магазина


1392 370
Москва
1 дн.

rainmaverick


Идея хорошая, дело за малым. А что там будут говорить производители - это дело десятое. =)
Никто же не против этого, главное, чтобы исследование было без подтасовок и абсолютно прозрачное. Кроме того - его может провести любой обладатель фильтра у себя дома, при помощи ведра и секундомера.
2017-06-0707/06/2017 12:17:13
#2383798
Свой на Aqa.ru


2521 630
Москва
12 дн.
Если каждый у себя дома - ерунда будет. Нужны одинаковые условия, для всех фильтров. Тест должен включать в себя период от запуска до уверенного роста т.е. 2-3 месяца. Свет, аквариум, обогреватель, грунт, растения и их высадка, рыбы и пр. все должно быть одинаковым.
Тогда это будет тест с объективным и видимыми показателями.
2017-06-0707/06/2017 13:17:47
#2383805
Представитель магазина


1392 370
Москва
1 дн.

rainmaverick


Совершенно верно. Я лишь хотел сказать, что каждый сможет сделать такой опыт дома и сравнить результаты с тем, что увидит в таком исследовании.

Правда, не уверен, что нужно заморачиваться с рыбой, и т.п. - эти условия можно "эмулировать". Тем же краном на входе - насколько сильно влияет уменьшение на производительность в каждом конкретном случае. Не думаю, что это критично - делать это естественным путём или искусственным.

Обустраивать десяток аквариумов "в параллель" - это большая морока.

Изменено 7.6.17 автор Аквионика
2017-06-0707/06/2017 13:19:53
#2383806
Свой на Aqa.ru


2521 630
Москва
12 дн.
Думаю бренды с фильтрами "одноклассниками", ведущие, это не 10 штук.
EHEIM, JBL, TETRA, HAGEN FLUVAL, AQUAEL.
Остальные, если хотят участвовать в тесте, могут получить приглашение, за скромную оплату, путем голосования комюнити или другим способом.
Получается максимум 6-7 участников. Тесты можно начать с самого популярного литража, по опросам комюнити.
2017-06-0707/06/2017 13:34:09
#2383808
Посетитель


116 15
Russian Federation Smolensk
1 года

Dart Voland

Вообще MFK - странный чел, вероятно защитил диссертацию по биологии. Очень веселят его видео, где он надраивает свои флювалы под проточной водой и настаивает на их ежемесячной промывке. А заявления про не хватку 1501 на 70 л - саботаж какой - то.
2017-06-0707/06/2017 16:31:07
#2383859
Посетитель


116 15
Russian Federation Smolensk
1 года

rainmaverick

Да,а круто придумано, но в данных испытаниях добиться обьективного результата невозможно. Ни одна уважающая себя фирма никогда не будет принимать участия в подобных мероприятиях. Причина: им это не нужно, по той причине, что каждый имеет своих покупателей и уловить какой фильтр лучше, а какой хуже невозможно. По сути они все одинаковые, но успешней продаются те, которые активней продвигаются. Маркетинг - это двигатель продаж, но не споткнитесь. Большинство фишек якобы облегчающих вашу жизнь - это ненужности, которые поднимают конечную стоимость продукта. Снимите пожалуйста лапшу.....с правого уха.
2017-06-0707/06/2017 16:53:17
#2383862
Советник



14653 7029
Москва
48 мин.

irbis502

И что будет от проточной воды? Одна из устойчивых легенд. Тем более флувалы у него чисто на механику от крупняка, на биологию работают мощные сампы и фитофильтры (в которых, помимо растений, так же находятся десятки литров субстрата).
2017-06-0707/06/2017 17:49:27
#2383879
Свой на Aqa.ru


2864 1052
Калуга
2 час.

irbis502


Он вроде бы как бы раз в полгода моет свой флювал. Да и - посмотрел бы на промывку большого количества биосубстрата в аквариумной воде. Мне в своих 125 литрах промыть раз в год штатное бионаполнение 2217050 подменной воды не хватает. Ах да... FX5 у него на механику, а на механику абсолютно все равно где мыть, особенно учитывая наличие высокообъёмного сампа.

Изменено 7.6.17 автор Dart Voland
2017-06-0707/06/2017 19:27:17
#2383899
Посетитель


212 21
Russian Federation Irkutsk
6 мес.

irbis502

Dart Voland

Вообще MFK - странный чел, вероятно защитил диссертацию по биологии. Очень веселят его видео, где он надраивает свои флювалы под проточной водой и настаивает на их ежемесячной промывке...


Подписан на этот видеоканал, поэтому:

1) Всем зрителям, понятное дело, не угодишь, особенно тем, которые мерят только собственной меркой исключительно к своему опыту...
2) Касательно "...надраивает свои флювалы..." и видео про это во множественном числе - у него ОДНО видео про "...надраивание..." ОДНОГО fx5. Другие фильтры он тоже "..надраивал..." на камеру, но это были не флювалы.
3) Никогда автор не настаивал на ежемесячной промывке флювалов. В вышеупомянутом видео он лишь отметил, что до установки новых фильтрующих носков в самп fx (на механику) забивался быстрее и мыть его приходилось не раз в полгода, а чаще - раз в несколько месяцев. Т. е. по необходимости, а не из блажи; как только устранил причину - стал промывать в обычном среднестатистическом для внешника на механику режиме.
4) И чего бы ему не промывать fx, заточенный на механику, проточной водой ? При наличии то ОГРОМНОГО САМПА на биологию (там и кипящий слой, и керамика и чего только нет) + песка в дисплее + фитофильтра + еще двух Eheim'ов (2080 и 2060) в т. ч. и с биосубстратом...Да учитывая, что фильтры промываются не в один день все сразу...Один лишь самп ГАРАНТИРУЕТ ему абсолютно безопасное в плане последствий промывание "механического" внешника без всякой оглядки...

Изменено 18.6.17 автор Daxel
2017-06-1818/06/2017 10:05:43
#2386807
Посетитель


212 21
Russian Federation Irkutsk
6 мес.

Аквионика Отвечая вам (о чём свидетельствует строчка выше), я отвечаю не только вам, но и всем, кто писал выше.


Абсурд какой-то: МНЕ указывают на то, что я НЕ утвержал и даже не заикался...В ином случае можно было бы написать безличный пост с пометкой "Всем отписавшимся выше".


Аквионика Вспомню только два примера:...


Ни один из приведенных примеров никак не соотносится с Вашим первоначальным вопросом "чем микромек отличается от субстрат про" и моими на это ответами. Типичный пример забалтывания и соскока, особенно если учесть, что джибиэловский наполнитель я никоим образом не принижал, и не возносил ему в ущерб эхеймовский субстрат. Просто привел свое имхо - pro (как и зипоракс и лава от еheim и jbl) работают лучше микромека - нитрата меньше в МОИХ банках (за всю планету я не отвечаю); а еще заметил, что об этом пишет множество практиков (все врут, лишь бы против мнения Никульцева ?), неимеющих к написанию рекламных проспектов никакого отношения.

Изменено 18.6.17 автор Daxel
2017-06-1818/06/2017 15:56:50
#2386880
Завсегдатай


1189 408
Москва
5 дн.

нитрата меньше в МОИХ банках


Так аквариумные фильтры не расщепляют нитраты. Вообще. И JBL, и Sera утверждают, что их наполнители якобы заодно расщепляют нитраты, но это очень сомнительное утверждения, веские научные доказательства в пользу которых почему-то никогда не приводятся Бактерии в аквариумных фильтрах осуществляют превращение нитритов в нитраты, а дальше только подмены или растения. Так что вы либо что-то путаете, либо выдаёте желаемое за действительное - нитраты у вас никак не могут становиться меньше ни от одного из перечисленных наполнителей. Если бы такое было возможно - мы бы все забыли слово "подмены" и жили счастливо без них, как самые отбитые друиды.

P.S. Хотя наполнитель JBL мне тоже не очень нравится, но по другой причине - я сомневаюсь в его пористости. Он практически всегда белый, даже после обработки аквариума малахиткой, метиленкой и т.д. Лава, субстрат про, зипоракс, флювалевские и даже акваелевские кольца - всё окрашивается насквозь, а микромек нет!

Изменено 18.6.17 автор Waaargh
2017-06-1818/06/2017 16:13:26
#2386886
Советник



14653 7029
Москва
48 мин.

Waaargh
Вообще. И JBL, и Sera утверждают, что их наполнители якобы заодно расщепляют нитраты

Может речь была про химические поглотители нитратов, которые были в ассортименте этих фирм?
2017-06-1818/06/2017 16:18:21
#2386888
Советник



14653 7029
Москва
48 мин.

Blok One
а еще заметил, что об этом пишет множество практиков (все врут, лишь бы против мнения Никульцева ?), неимеющих к написанию рекламных проспектов никакого отношения.

Что-то я не помню, чтобы кто-то писал про снижение фильтрами нитратов (ну кроме моряков, использующих нитратные реакторы с серным или спиртовым питанием)
2017-06-1818/06/2017 16:20:01
#2386889
Завсегдатай


1189 408
Москва
5 дн.

lonelity
Нет, почитайте рекламу обычного зипоракса и микромеха. Да тут же на форуме они этим меряются в своих разделах! Вот, про зипоракс Биологическое разложение нитратов
2017-06-1818/06/2017 16:26:36
#2386891
Советник



14653 7029
Москва
48 мин.

Waaargh

Может быть, но скорость такого разложения ИМХО не заметна в сколько-нибудь заселенной рыбами банке, тем более анаэробные микропоры имеют ничтожную скорость водообмена, быстро зарастают грязью и перекрываются бактериальными пленками с поверхности гранулы - так что на мой взгляд - просто рекламный трюк.

Изменено 18.6.17 автор lonelity
2017-06-1818/06/2017 16:31:36
#2386893



Top /