|
Новичок
3
 6 года |
Собираю отзывы и советы по внешнему фильтру (страница 2) |
|
Друзья, интересует такой вопрос. Есть аквариум на 70 литров, решил приобрести внешний фильтр, а то внутренний конечно уже не радует глаз) |
|
|
05/06/2017 13:16:42
#2383209 |
|
Свой на Aqa.ru, Представитель магазина
 |
|
Dart Voland Странно, у меня он отлично тянет 160. И даже без MicroMec'a будет тянуть. =) В любом случае, сравнение было - Tetra vs JBL. |
|
|
06/06/2017 13:03:09
#2383487 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Представитель магазина
|
|
Blok One Под "азотистыми" вы что имеете ввиду? NH3/NH4 и NO2? Так они и так должны быть на "0" в нормальном аквариуме, при любом раскладе, даже с внутренним фильтром с губкой. NO3? p.s. Ни разу не ангажированы фирмой JBL.  Сами продаём sera siporax, когда человек хочет "бионаполнитель". Но справедливость - превыше всего. "На форумах пишут" - так себе аргумент. Зная не по наслышке, как те же JBL испытывают новые продукты (видел своими глазами) - сильно сомневаюсь, что они выпустили в продажу откровенный шлак. То, что он уступает в эффективности конкурентам - не исключено. Что, всё-таки, не равноценно понятию "шлак".
|
|
|
06/06/2017 13:09:42
#2383491 |
|
На премодерации
|
|
АквионикаВы читаете вообще сообщения тех, с кем спорите ? Я где-то писал, что JBL - шлак, да еще и "...откровенный..." ? Я так-то его "в призы" вывел, на 2-ое место поставил, отдав 1-ое зипораксу и про. Про "в интернете писали - не аргумент" тоже не передергивайте, естесственно же имелись ввиду не сплетни бабок на лавочках, а наукообразные выкладки, коим число легион и не все они писались рекламщиками. Да и мой опыт, да - нитрата (а в отдельных ситуациях и нитрита, аммиака/аммония) меньше было с зипораксом и про, нежели с микромеком (при прочих равных в одних и тех же банках). ЗЫ: "...Видел своими глазами как испытывают..." - кста, тоже не аргумент. Мало ли, что Вы видели, точнее - что Вам показали. Вот если бы Вы сами эти испытания проводили, со своим общедоступным/общепринятым инструментарием, методиками и бла бла бла, да еще привели бы результаты в долговременной динамике, тогда да, можно было бы взять на заметку Ваш ДОВОД. А так нечестно получается: то, что некоторые уважаемые публикуют - это "в интернете кто-то что-то написал, не аргумент...", а как Вашего визуального опыта касается а-ля "...мне на заводе показали как-то раз..." - то это должно восприниматься, как некая истина... Бред. Изменено 6.6.17 автор Blok One |
|
|
06/06/2017 13:18:52
#2383497 |
|
Свой на Aqa.ru, Представитель магазина
|
|
Blok One Отвечая вам (о чём свидетельствует строчка выше), я отвечаю не только вам, но и всем, кто писал выше. "Наукообразные выкладки" - это вы очень точно написали. Вспомню только два примера: 1. В журнале, не помню название, про ветеринарию. Была "научная" статья, согласно которой препарат АВЗ "Антипар" был безумно эффективен (что не исключено), а вот препарат sera baktopur direct - вообще никак не влиял на бактерии в опыте. Чего не может быть, а лекарство - очень эффективно и прекрасно себя зарекомендовало. 2. Здесь, на этом форуме, наш соотечественник за рубежом провёл "научные изыскания", итогом которых стало, что Tetra SafeStart - вообще не работает, от слова "совсем", и запустить аквариум получится с его помощью разве что за год. Что тоже было очевидной чепухой. Там был "маленький нюанс" - испытатель создал такие концентрации аммиака, в которых эти бактерии просто сдохли и всё. (Помним, что всё польза и всё вред - важна доза.). Но кого волнуют такие мелочи? Не работает, Тетра - мошенники и гады, вот и весь вывод. Разумеется, всё работает. И после таких "наукообразных выкладок" я им, честно говоря, не доверяю. Тоже от слова "совсем". |
|
|
06/06/2017 13:24:43
#2383499 |
|
Посетитель
|
|
|
топик стартер спрашивал про фильтр на аквариум до 120 литров и фильтр который ему подойдет имеет наполнитель(шары, кольца) максимум 1-2кг, они идут больше для разбития струи. Главная составляющая биофильтрации у него в аквариуме это грунт которого там будет ведра полтора. |
|
|
06/06/2017 16:12:23
#2383552 |
|
|
|
Новичок
3
6 года |
|
|
Всем спасибо за ответы) остановился на JBL теперь ищу самую приятную цену у себя в городе) |
|
|
06/06/2017 16:37:51
#2383562 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
06/06/2017 19:46:00
#2383600 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Аквионика Если бы кто-то сделал тесты одноклассовых фильтров с замерами прокачки (после установки и через пару месяцев). Боюсь, что большинство производителей, стали бы говорить о плохом/некачественном тестировании. Изменено 7.6.17 автор rainmaverick |
|
|
07/06/2017 09:25:57
#2383751 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
rainmaverick Я, только когда фильтры были чистые, проводил замер. А вот забитые грязью не проверял. По поводу производителей. Они были бы правы. Нужно несколько экземпляров одной модели для тестирования, это одно. А другое, нужно взять одинаковые по объему и габаритам аквариумы, и постараться создать максимально одинаковые условия. Тогда ещё можно считать тестирование корректным. Изменено 7.6.17 автор Albert V. |
|
|
07/06/2017 09:52:26
#2383757 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
С одинаковыми условиями понятно, и это можно сделать. Сложнее, с несколькими экземплярами фильтров. В любом случае, для такого тестирования нужны спонсоры. |
|
|
07/06/2017 11:02:19
#2383784 |
|
Свой на Aqa.ru, Представитель магазина
|
|
rainmaverick Идея хорошая, дело за малым. А что там будут говорить производители - это дело десятое. =) Никто же не против этого, главное, чтобы исследование было без подтасовок и абсолютно прозрачное. Кроме того - его может провести любой обладатель фильтра у себя дома, при помощи ведра и секундомера. |
|
|
07/06/2017 12:17:13
#2383798 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Если каждый у себя дома - ерунда будет. Нужны одинаковые условия, для всех фильтров. Тест должен включать в себя период от запуска до уверенного роста т.е. 2-3 месяца. Свет, аквариум, обогреватель, грунт, растения и их высадка, рыбы и пр. все должно быть одинаковым. |
|
|
07/06/2017 13:17:47
#2383805 |
|
Свой на Aqa.ru, Представитель магазина
|
|
rainmaverick Совершенно верно. Я лишь хотел сказать, что каждый сможет сделать такой опыт дома и сравнить результаты с тем, что увидит в таком исследовании. Правда, не уверен, что нужно заморачиваться с рыбой, и т.п. - эти условия можно "эмулировать". Тем же краном на входе - насколько сильно влияет уменьшение на производительность в каждом конкретном случае. Не думаю, что это критично - делать это естественным путём или искусственным. Обустраивать десяток аквариумов "в параллель" - это большая морока. Изменено 7.6.17 автор Аквионика |
|
|
07/06/2017 13:19:53
#2383806 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Думаю бренды с фильтрами "одноклассниками", ведущие, это не 10 штук. |
|
|
07/06/2017 13:34:09
#2383808 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Dart Voland Вообще MFK - странный чел, вероятно защитил диссертацию по биологии. Очень веселят его видео, где он надраивает свои флювалы под проточной водой и настаивает на их ежемесячной промывке. А заявления про не хватку 1501 на 70 л - саботаж какой - то. |
|
|
07/06/2017 16:31:07
#2383859 |
|
Посетитель
|
|
rainmaverick Да, а круто придумано, но в данных испытаниях добиться обьективного результата невозможно. Ни одна уважающая себя фирма никогда не будет принимать участия в подобных мероприятиях. Причина: им это не нужно, по той причине, что каждый имеет своих покупателей и уловить какой фильтр лучше, а какой хуже невозможно. По сути они все одинаковые, но успешней продаются те, которые активней продвигаются. Маркетинг - это двигатель продаж, но не споткнитесь. Большинство фишек якобы облегчающих вашу жизнь - это ненужности, которые поднимают конечную стоимость продукта. Снимите пожалуйста лапшу.....с правого уха. |
|
|
07/06/2017 16:53:17
#2383862 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
irbis502 И что будет от проточной воды? Одна из устойчивых легенд. Тем более флувалы у него чисто на механику от крупняка, на биологию работают мощные сампы и фитофильтры (в которых, помимо растений, так же находятся десятки литров субстрата). |
|
|
07/06/2017 17:49:27
#2383879 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
irbis502 Он вроде бы как бы раз в полгода моет свой флювал. Да и - посмотрел бы на промывку большого количества биосубстрата в аквариумной воде. Мне в своих 125 литрах промыть раз в год штатное бионаполнение 2217050 подменной воды не хватает. Ах да... FX5 у него на механику, а на механику абсолютно все равно где мыть, особенно учитывая наличие высокообъёмного сампа. Изменено 7.6.17 автор Dart Voland |
|
|
07/06/2017 19:27:17
#2383899 |
|
На премодерации
|
|
irbis502 Подписан на этот видеоканал, поэтому: 1) Всем зрителям, понятное дело, не угодишь, особенно тем, которые мерят только собственной меркой исключительно к своему опыту... 2) Касательно "...надраивает свои флювалы..." и видео про это во множественном числе - у него ОДНО видео про "...надраивание..." ОДНОГО fx5. Другие фильтры он тоже "..надраивал..." на камеру, но это были не флювалы. 3) Никогда автор не настаивал на ежемесячной промывке флювалов. В вышеупомянутом видео он лишь отметил, что до установки новых фильтрующих носков в самп fx (на механику) забивался быстрее и мыть его приходилось не раз в полгода, а чаще - раз в несколько месяцев. Т. е. по необходимости, а не из блажи; как только устранил причину - стал промывать в обычном среднестатистическом для внешника на механику режиме. 4) И чего бы ему не промывать fx, заточенный на механику, проточной водой ? При наличии то ОГРОМНОГО САМПА на биологию (там и кипящий слой, и керамика и чего только нет) + песка в дисплее + фитофильтра + еще двух Eheim'ов (2080 и 2060) в т. ч. и с биосубстратом...Да учитывая, что фильтры промываются не в один день все сразу...Один лишь самп ГАРАНТИРУЕТ ему абсолютно безопасное в плане последствий промывание "механического" внешника без всякой оглядки... Изменено 18.6.17 автор Daxel |
|
|
18/06/2017 10:05:43
#2386807 |
|
На премодерации
|
|
Аквионика Отвечая вам (о чём свидетельствует строчка выше), я отвечаю не только вам, но и всем, кто писал выше. Абсурд какой-то: МНЕ указывают на то, что я НЕ утвержал и даже не заикался...В ином случае можно было бы написать безличный пост с пометкой "Всем отписавшимся выше". Аквионика Вспомню только два примера:... Ни один из приведенных примеров никак не соотносится с Вашим первоначальным вопросом "чем микромек отличается от субстрат про" и моими на это ответами. Типичный пример забалтывания и соскока, особенно если учесть, что джибиэловский наполнитель я никоим образом не принижал, и не возносил ему в ущерб эхеймовский субстрат. Просто привел свое имхо - pro (как и зипоракс и лава от еheim и jbl) работают лучше микромека - нитрата меньше в МОИХ банках (за всю планету я не отвечаю); а еще заметил, что об этом пишет множество практиков (все врут, лишь бы против мнения Никульцева ?), неимеющих к написанию рекламных проспектов никакого отношения. Изменено 18.6.17 автор Daxel |
|
|
18/06/2017 15:56:50
#2386880 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
нитрата меньше в МОИХ банках Так аквариумные фильтры не расщепляют нитраты. Вообще. И JBL, и Sera утверждают, что их наполнители якобы заодно расщепляют нитраты, но это очень сомнительное утверждения, веские научные доказательства в пользу которых почему-то никогда не приводятся  Бактерии в аквариумных фильтрах осуществляют превращение нитритов в нитраты, а дальше только подмены или растения. Так что вы либо что-то путаете, либо выдаёте желаемое за действительное - нитраты у вас никак не могут становиться меньше ни от одного из перечисленных наполнителей. Если бы такое было возможно - мы бы все забыли слово "подмены" и жили счастливо без них, как самые отбитые друиды. P.S. Хотя наполнитель JBL мне тоже не очень нравится, но по другой причине - я сомневаюсь в его пористости. Он практически всегда белый, даже после обработки аквариума малахиткой, метиленкой и т.д. Лава, субстрат про, зипоракс, флювалевские и даже акваелевские кольца - всё окрашивается насквозь, а микромек нет! Изменено 18.6.17 автор Waaargh |
|
|
18/06/2017 16:13:26
#2386886 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Waaargh Может речь была про химические поглотители нитратов, которые были в ассортименте этих фирм? |
|
|
18/06/2017 16:18:21
#2386888 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Blok One Что-то я не помню, чтобы кто-то писал про снижение фильтрами нитратов (ну кроме моряков, использующих нитратные реакторы с серным или спиртовым питанием) |
|
|
18/06/2017 16:20:01
#2386889 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
lonelityНет, почитайте рекламу обычного зипоракса и микромеха. Да тут же на форуме они этим меряются в своих разделах! Вот, про зипоракс Биологическое разложение нитратов |
|
|
18/06/2017 16:26:36
#2386891 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Waaargh Может быть, но скорость такого разложения ИМХО не заметна в сколько-нибудь заселенной рыбами банке, тем более анаэробные микропоры имеют ничтожную скорость водообмена, быстро зарастают грязью и перекрываются бактериальными пленками с поверхности гранулы - так что на мой взгляд - просто рекламный трюк. Изменено 18.6.17 автор lonelity |
|
|
18/06/2017 16:31:36
#2386893 |
Загружаю
форму....
