Посетитель


460 139
Russian Federation Chelyabinsk
4 мес.

Сравнение эффективности губки и лавы. Наблюдение. Фото. Тесты.

Что будет использовано в ходе наблюдения: две помпы sunsun HQJ-700 (500л/ч), две емкости обьемом 40 литров каждая, 2 литра лавы, среднепористая губка обьемом 1.8 литра, тесты от JBL - NO2 и NH4 (капельные).

В чем собственно суть... В течение как минимум месяца планирую наблюдать за тем как будут меняться показатели воды в зависимости от используемого фильтрующего элемента (в нашем случае будет сравниваться лава и среднепористая губка). На данный момент все подготовлено и остается только начать сие наблюдение.

Купленные емкости обьемом 40 литров будут наполнены водой из действующего аквариума, в котором в той или иной степени имеются и нитриты, и аммиак/аммоний. Будут помещены в данные емкости помпы (обе идентичны и имеют одинаковую мощность) с разным фильтрующим элементом, в одну с среднепористой губкой обьемом 1.8 литра, в другую с 2 литрами лавы. К помпам будет подключена аэрация, к каждой. Помпы работают круглосуточно. Все условия будут одинаковыми, разница лишь в используемом фильтрующем элементе.

В течение как минимум месяца будет происходить заселение фильтрующего элемента бактериями, что в свою очередь также отразит то какой из этих двух материалов (губка или лава) более пригоден для этого, где быстрее происходит заселение, а также где биологическая фильтрация будет лучше по итогу эксперимента.
Каждый день буду замерять воду по имеющимся тестам, все будет записано в виде таблицы, в таком виде будет удобно сравнивать.
Собственно и цель узнать какой из этих двух фильтрующих элементов будет эффективнее на биологическую фильтрацию.
Начало наблюдения будет 15.10.17, во время следующей подмены воды в действующем аквариуме. В течение месяца никаких манипуляций кроме замера показателей в данных емкостях не будет.

Возможно что то забыл указать, но если что все есть в голове. Подготавливался не один день и продумывал все тоже. Эксперимент постараюсь провести наиболее чисто и точно.




2017-10-1010/10/2017 19:37:13
#2416753
Нравится KoRvin, VoRoN.
Кандидат в Советники



2574 1066
Москва
8 дн.

Такой Гоша

0,5g грамм в сутки. Это кормление небольшого количества рыб. Эквивалент одной скалярии.
Но у Вас рыбы нет. Вся органика свалится на микробов.

Азот(N) составляет около 15% массы белка. Если перевести на NH4 и NO3, то получится, что 100грамм протеина дадут примерно 20 грамм NH4 или 69 грамм NO3.
В корме примерно 45 грамм белка на 100 грамм.
Дальше посчитаете сами?

Естественно, он не выделится весь сразу.
2017-10-1616/10/2017 20:27:19
#2419219
Свой на Aqa.ru


2489 607
Москва
1 дн.

Такой Гоша


Если использовать аммиак (раствор 10%), то в зависимости от температуры (кстати - вы температуру фиксируете? от нее зависит скорость развития колонии бактерий), минимум на 9 день (при температуре 31-32 градуса), появятся бактерии перерабатывающие нитрит в нитрат - он начнет фиксироваться тестами.
И вы реально можете дозировкой аммиака, четко понимать прирост колонии, делая дополнительные измерения через 2, 4, 6 часов. Если через 2 часа, к примеру, после внесения аммиака колония все проглотила в лаве, а в губке нет - понятно где колония больше/мощнее.
А с кормом как вы это проверите?

Изменено 16.10.17 автор rainmaverick
2017-10-1616/10/2017 22:24:48
#2419296
Нравится lonelity
Кандидат в Советники



2574 1066
Москва
8 дн.

rainmaverick

В этом случае это совсем in vitro, следует ещё хотя бы фосфор добавить. Если вода водопроводная.

С кормом, уже в ю2ю обсудил. Можно по достижению контрольной точки по нитрату, но это не говорит о работе автотрофных, это говорит о работе авто+гетеро.
Победитель- тот кто первый достиг расчётного нитрата.

Но пока просто тесты аммония и нитрита.
Эксперимент то не шибко сложный и не очень дорогой.
2017-10-1616/10/2017 22:34:52
#2419297
Свой на Aqa.ru


2489 607
Москва
1 дн.

DrFr


Тогда мощность/объем колонии можно попробовать замерить в конце эксперимента. По тому же методу - вносим раствор аммиака и делаем замеры через определенные промежутки времени. А чтобы ничто не мешало, можно будет воду подменить.
2017-10-1616/10/2017 22:41:53
#2419300
Посетитель


460 139
Russian Federation Chelyabinsk
4 мес.

rainmaverick
кстати - вы температуру фиксируете? от нее зависит скорость развития колонии бактерий


Температуру не фиксирую, да и казалось бы зачем, ведь обе емкости стоят в одном и том же месте, батареи рядом нет, с окна не дует, одинаковая там температура (23-24 градуса). Ведь мы тестируем то именно лаву и губку как бионаполнитель, главное чтобы условия одинаковые были. Но тем не менее соглашусь завтра сходить купить два термометра (предварительно проверив их в воде одной температуры, чтобы убедиться что показывают одинаковое число), для того чтобы это вызывало меньше вопросов и только.


rainmaverick
А с кормом как вы это проверите?


Корм внес для того, чтобы в воду попало так или иначе большее число питательных элементов (для бактерий). Внес одинаковое количество, в обоих случаях по 1 гр (3мл). Постепенно будет разлагаться и так или иначе все переработается.

Дело в том что у меня имеются тесты только на аммоний и нитрит (и тут кстати тоже повезло что хоть эти нашел, ведь насколько знаю аммоний перерабатывается в нитрит, уже последовательная цепь). Так что удастся замерять только эти параметры и выводы делать только из них. Много каких тестов не хватает и сам бы очень хотел их получить и проводить замеры с ними, знать все наиболее подробно, видеть больше чем два параметра, но к сожалению их не удалось приобрести.


rainmaverick
к примеру, после внесения аммиака колония все проглотила в лаве, а в губке нет - понятно где колония больше/мощнее.


Полагаю уже можно начинать что то наблюдать. Ведь есть изменения. Предположу что в обоих случаях возрос уровень аммония, в обоих баках. Но дело в том что в баке с лавой бактерии успели пережрать его за день, отсюда и повышение нитритов там, но в тоже время тот же уровень аммония как и в первый день. А в баке с губкой сильно возрос уровень аммония, но никак не изменился показатель нитратов, значит бактерии были неактивны.
Я просто предполагаю как все происходит из того что вижу, могу быть не прав, но тем не менее я все выкладываю чтобы видели и остальные, где то поправят, где то подскажут, кому то полезным будет.


rainmaverick
Тогда мощность/объем колонии можно попробовать замерить в конце эксперимента.


На протяжении всего времени наблюдения будет видна прогрессия в обоих баках, будет видно где как менялись параметры и из этого можно будет сделать вывод. Даже с такой ограниченной информацией по двум параметрам. Повторюсь хотелось бы иметь больше тестов, но не нашел.

Возможно снова что то забыл досказать из головы...

Собственно по 1мг корма. Время внесения: 17.10.17 00:55
2017-10-1616/10/2017 23:29:42
#2419319
Посетитель


460 139
Russian Federation Chelyabinsk
4 мес.
Время замеров: 17.10.17 18:25

Лава:
No2 - сегодня 0,6 (вчера было 0,4)
Nh4 - сегодня 0,1 (вчера было <0,05)

Губка:
No2 - сегодня 0,6 (вчера было 0,2)
Nh4 - сегодня 1,5 (вчера было 0,6)

Также купил термометры. Сразу же их проверил в одной воде - показывали одну и ту же температуру. Термометр которым пользовался я все это время показывал на градус меньше, хотя той же фирмы. У них у всех форма то разная, о чем говорить то, хотя модель одна. К слову как проходила покупка оных: оббегал весь город, 5 магазинов для домашних животных и вет. аптек. Электронные есть, стеклянных все нету. В одном из магазинов только их и нашел. Это к слову, чтобы понимали насколько богат выбор у нас в городе.

Температура в обоих баках 25 градусов.

Фото термометров и тестов воды:



2017-10-1717/10/2017 17:18:38
#2419606
Советник



2065 3036
Latvia Kandava
4 час.

Такой Гоша

Интересный эксперимент. Но без измерений начала появления нитратов, не полный. Читала, что тест на нитраты несмогли купить. А Вы знайте, что возможно приспособить и то, что уже имеете под рукой.
Нитратов можно измерять и тестом на нитриты. Пробовала лично с JBL NO2 капельным и сравнивала результат с показателями теста JBL NO3, все прекрасно работало. Здесь хорошая методика, как это делается. Попробуйте
А кому-нить надо определение нитратов от 0-3 мг/л с нитритной градацией?
2017-10-1717/10/2017 17:38:12
#2419613
Посетитель


460 139
Russian Federation Chelyabinsk
4 мес.

Инед


Прочел данную тему. И к ее завершению как и у некоторых участников темы возникла часть вопросов. Жаль что сам автор перестал участвовать в ней на тот момент и не ответил многим на вопросы.
Как нибудь соберусь, перечитаю, попробую реализовать что то из этого, но не сегодня, голова кругом идет за этот день.
2017-10-1717/10/2017 19:15:37
#2419647
Посетитель


460 139
Russian Federation Chelyabinsk
4 мес.
Время замеров: 18.10.17 19:32

Лава:
No2 - сегодня 0,6 (вчера было 0,6)
Nh4 - сегодня 0,6 (вчера было 0,1)

Губка:
No2 - сегодня 0,6 (вчера было 0,6)
Nh4 - сегодня 5 (вчера было 1,5)

Температура сегодня 26 градусов (вчера было 25). Окна не открывал, температура в кв повысилась.

Еще думаю долить по половине литра в каждый из баков воды из крана (в ней параметры такие: No2 - <0,01. Nh4 - <0,05 ), расстояние до конца горлышка позволяет.

На нитриты поскольку замеры такие же что и вчера - фотографировать заново не стал, да и смысл.




Изменено 18.10.17 автор Такой Гоша
2017-10-1818/10/2017 18:13:06
#2420092
Посетитель


460 139
Russian Federation Chelyabinsk
4 мес.
Долил по одному литру в каждый бак. Время: 18.10.17 20:30

2017-10-1818/10/2017 18:36:20
#2420108
Посетитель


109 60
Санкт-Петербург
11 час.

Про равномерность омывания губки.

Губки для помп обычно имеют продольное отверстие, которое и обеспечивает равномерную омываемость оной:
Происходит это примерно так на мой взгляд. Главное что бы у штуцера помпы внизу было отверстие. Если его нет - надо сделать.


Ваш вариант мне видиться примерно так:


Большая часть воды идет по пути наименьшего сопротивления.

Аэрация также важна для аэробных бактерий и ситуация при критически низком содержании кислорода в воде может быть разной в Ваших субстратах из-за разной скорости прохождения воды. Но это так, предположения насчет отсутствия аэрации. Главное, что я хотел донести - Вы абсолютно зря замотали губку)

А в целом экперимент архи интересный. У самого лежат излишки лавы и я в раздумьях - заменить ли мне ей губки во внешнике. Так на тему и наткнулся.

P/S. Только сейчас обратил внимание на дату последнего поста. Эксперимент заглох? Если так, то жаль (

Изменено 14.3.18 автор Рыбаман
2018-03-1414/03/2018 15:02:50
#2475965
Посетитель


188 25
Russian Federation Voronezh
4 мес.
Надо было делать эксперимент немного по-другому:
Заставить эти два фильтра трудится на один аквариум с рыбками и с периодичностью например раз в месяц сливать воду в две ёмкости, в которые и пихать этиже фильтры, а здесь и наблюдать изменение параметров в воде.
2018-03-1414/03/2018 15:37:28
#2475988
Посетитель


109 60
Санкт-Петербург
11 час.
Сливаете Вы с аквариума воду: аммиака - 0, нитрита - 0, нитрата - 20. И какие изменения тут наблюдать? Но эксперимент по любому зачах(
2018-03-1414/03/2018 22:52:57
#2476250
Посетитель


460 139
Russian Federation Zlatoust
4 мес.

Рыбаман
Здравствуйте! Спасибо за проявленный интерес, пусть и уже к мертвой теме) Эксперимент не заглох вовсе, а в свое время успешно был завершен. Спустя полтора месяца после его начала если быть точнее. Дело в том, почему я не продолжил тему и забросил ее - так это разругался с администрацией форума, не буду вдаваться в подробности, а то снова будут редактировать мои комменты, да и еще "предупреждения" раздавать за так (как они обычно и делают). Не суть. Попросил оных выдать мне перманентный бан, но выдали всего на месяц что ли, а дальше и забросил активность, ибо некоторые люди в администрации - ну, фу совсем.

А по эксперименту... Записывал ежедневно результаты, позже начал и дважды в день это делать. Аммиак, нитрит, нитрат, температуру. После и полностью заменял воду на ту что с высокими показателями, и прочее и прочее, взял то что можно было взять. Уже опубликовывать все не буду, ибо главное для себя сделал все выводы. Но кратко если - губка неожиданно для меня в плане фильтрации оказалась лучше хвалебной лавы (а жаль, зря закупился лавой тогда, до сих пор в шкафу 5л лежит). Губка быстрее "разгоняется", более стабильна при изменении условий, а позже и быстрее лавы перерабатывает одно вещество в другое. Так например аммиак быстрее переходит в нитрит, а из него в нитрат. Неожиданным результат оказался.

После подобное проводил и с сипораксом, тот который таблетками, "мини" называемый. Тот еще хуже оказался. Если есть выбор между лавой или сипораксом - берите лаву. Но не печенное стекло. Просто поверьте. Каким бы сверхпористым оно не было - это все маркетинг. Не более. Спасибо за внимание. И да простит администрация и стерпит ту "якобы клевету" что они могли увидеть в этом сообщении. И да, если редачить будете мое сообщение. Хотя бы главную часть оставьте ту что к теме относится. Вам же важна информация на своем ресурсе, иначе бы чего перманент не дать и не удалить сообщения за моим авторством.
2018-04-2525/04/2018 17:24:38
#2493085
Нравится Рыбаман, katafot
Завсегдатай


1823 1173
Воронеж
2.5
13 час.

Такой Гоша
А я думал, что особо микропористые материалы типа керамических колец предназначены для анаэробных бактерий, а не для аэробных. Соответственно, микропористые надо оценивать по разложению нитратов до простого азота.
2018-04-2525/04/2018 20:36:52
#2493156
Посетитель


460 139
Russian Federation Zlatoust
4 мес.

Торопыжка
Нитраты из аквариума убираются (разбавляются по сути) с помощью подмен в большинстве своем. Часть нитратов также "пожирается" растениями в аквариуме или фф. Можно с помощью всяческих кондеров выводить, спец. наполнителей по типу Seachem DeNitrate и прочее и прочее. Наполнители которые ориентируются именно на выведение нитратов - "химически" выводят их, потому и временные и требуют замены рано или поздно. Все это малоэффективно и не нужно честно говоря. И вообще в пресном аквариуме очень сложно создать нужные условия для анаэробных бактерий, чтобы именно выводили нитрат и не требовали вмешательства долгое время. Поэтому подмены - наше все, все таки.

Давненько поднимали эту тему в одном сообществе, дискутировали долго, на цихлидс ру темы были многостраничные, это все читалось-анализировалось. Сейчас и 90% той информации не вспомню. Очень сложно и не нужно. Разное спец. оборудование обсуждалось, дорогое и местами опасное, что работает на какой то кислоте, что надышаться можно. Не вспомню сейчас. Так что утверждать не стану уж на эту тему. Но пришли к мнению что именно подмены самое простое и правда что доступное и эффективное.

Торопыжка
А мелкопористые наполнители по типу субстрат про, всякого другого печеного стекла и прочее всегда вродь использовали именно для бактерий аэробных чтобы переводить аммиак в нитрит, нитрит в нитрат. Ну, а нитрат уже подменами и выводят. Кислород ведь присутствует в растворенном состоянии в воде, так что аэробные бактерии даже находясь внутри таких наполнителей получают его, ибо ток воды идет через весь наполнитель и через его сердцевину в том числе. Ну хотя опять же от наполнителя зависит, от строения.
2018-04-2525/04/2018 20:52:07
#2493159
Нравится Торопыжка



Top