Ватты или люмены


Свой на Aqa.ru




1303 73
Москва
13 дн. назад
Ватты или люмены
поделитесь мнением по поводу того, какой световой поток должен быть в аквариуме достаточным для выращивания почвопокровки, ведь Ватты не так важны как люмены, и как этот световой поток измерить корректно?
2013-09-22 добавлено 22/09/2013 20:50:57#1865237

Завсегдатай




341 3
Russian Federation
4 мес. назад
Odonyx

Фотоаппаратом. Попроси кого-нибудь, у кого шикарно растет почвокровка, снять и сказать выдержку, диафрагму, и чуствительность. Когда-то Константин Кучеренко озвучивал эти цифры, но я не помню их уже(((
2013-09-22 добавлено 22/09/2013 21:22:12#1865251

Свой на Aqa.ru




1303 73
Москва
13 дн. назад
ermak

с фотографией потом что делать? по гистограмме посмотреть и добиться такой же?
2013-09-22 добавлено 22/09/2013 21:23:57#1865254

Свой на Aqa.ru




6343 661
Пушкино
1
4 час. назад
Тема уже затерялась.
А вспомнить про правильность использования фотоаппарата,люксметра и прочего - наверное единственный выход поискать по страницам.
2013-09-22 добавлено 22/09/2013 21:40:06#1865268
Нравится Odonyx

Свой на Aqa.ru




847 379
Астрахань
2 час. назад
http://igorsher.blog... не так давно читал эту статью, впрочем если погуглить, то на эту тему, довольно много написано.
2013-09-22 добавлено 22/09/2013 22:01:12#1865274
Нравится Odonyx, neonchic

Свой на Aqa.ru




1303 73
Москва
13 дн. назад
Corsar

здесь http://igorsher.blog... то, что я искал - спасибо!

Изменено 22.9.13 автор Odonyx
2013-09-22 добавлено 22/09/2013 22:08:08#1865275

Посетитель




97 16
Санкт-Петербург
1 мес. назад
Odonyx
здесь http://igorsher.blog... то, что я искал - спасибо!


В этой статье глаз сразу зацепился за грубую ошибку:
Вот тут:
"Не у всех фотоаппаратов удается выставить диафрагму на F2.8. Тогда выставьте 2хF2.8= F5.6 и это будет означать, что в фотоаппарат попадет в два раза меньше света. Поэтому полученное значение выдержки нужно разделить пополам"

На самом деле при диафрагме 5.6 света через объектив проходит не в 2, а в 4 раза меньше, чем при 2.8. И выдержку, соответственно, надо делить не пополам, а в 4 раза...
Так что и в остальном в статье нельзя быть уверенным. Да вот, к примеру - измеренная освещенность должна быть обратно пропорциональна выдержке (при постоянных диафрагме и светочувствительности). И в приведенной таблице для диапазона 1/15-1/250 так оно и есть. Так почему тогда точки 1/8 и 1/500 приведены неправильно?
И еще - навскидку по фотоправилу шестнадцати, прикидываю. Под прямым Солнцем правильная экспозиция получится при 100ISO, выдержке 1/100 и диаврагме 16. А Солнце в таких условиях дает 100000 люкс. Значит, что для освещенности 1100 люкс должна быть диафрагма 16/sqrt(100000/1100)=1.8
А не 2.8, как написано в статье. 1.8 от 2.8, между прочим, по уровню освещенности отличается в 3 раза.
Какие выводы можно сделать при такой погрешности?
2013-09-23 добавлено 22/09/2013 23:25:41#1865301

Советник





7028 700
Russian Federation
3 час. назад
сообщение alwspb
А не 2.8, как написано в статье. 1.8 от 2.8, между прочим, по уровню освещенности отличается в 3 раза.
Какие выводы можно сделать при такой погрешности?
Спасибо, познавательно. К сожалению, я в фото полный ноль, мог бы и за чистую монету все сжевать
2013-09-23 добавлено 22/09/2013 23:52:01#1865303

Посетитель




97 16
Санкт-Петербург
1 мес. назад
DNK
К сожалению, я в фото полный ноль, мог бы и за чистую монету все сжевать


Да даже если не обращать внимания на ошибки. Фотоаппараты такая штука, что измерения при их помощи в любом случае дадут результат с огромной погрешностью. Цифра будет - плюс-минус лапоть. Еще и грунт разный бывает. Фотоаппарат ведь считает экспозицию, исходя из того, чтобы получить равномерно экспонированный кадр.
Вот, допустим, лампы светят одинаково, но в одном случае грунт - белый кварц, а в другом - черный кварц. Ну и разбег выдержек будет огромный. И это при том, повторюсь, что поток света один и тот же.
Для правильного результата грунт должен быть серым и по отражающей способности соответствовать, так сказать, серой карте 18% (на такое обычно фотоаппараты расчитывают).

Так что если результат с фотоаппаратом получите с погрешностью -50% +100%, то это будет неплохой результат. Но как его применить на практике? Это же означает, что при измерении получите результат 500-2000 люмен, например. Устроит такая погрешность?
2013-09-23 добавлено 23/09/2013 00:00:52#1865304
Нравится oltrew, Sebbb

Посетитель




66 1
Тула
6 мес. назад
Я конечно не фотограф, но, в этой теме мне кажется есть ряд непоняток:

В телефонах уже ставят датчики освещенности, он не будет ли точнее ???

Немного не понятно, как фотографирование грунта в аквариуме может измерить освещенность. Мне казалось, что для измерения освещенности нужно положить датчик в аквариум, четко посередине дна, и, направив ее вертикально вверх, сделать измерение. Иначе, даже преломление света стеклом даст другой показатель. Я долго гадал, зачем у меня в телефоне на родной защитной пленке вырезали два круглых отверстия. Одно понятно для камеры, а, второе оказывается, как раз для датчика освещенности)) Это к тому, что как преломление стекла, и защитные материалы для погружения прибора в воду, могут тут сыграть на погрешность. Причем, она будет зависеть и от толщины стекла, и, возможно, других параметров...

Также интересно, как будет изменяться освещенность в разных местах дна - насколько будет разница

В общем, не понятно пока как в текущей ситуации можно что либо сделать с освещенность по фото.
2013-09-23 добавлено 23/09/2013 07:01:21#1865309

Посетитель




97 16
Санкт-Петербург
1 мес. назад
tula71
Немного не понятно, как фотографирование грунта в аквариуме может измерить освещенность. Мне казалось, что для измерения освещенности нужно положить датчик в аквариум, четко посередине дна, и, направив ее вертикально вверх, сделать измерение


Вот именно. То, что Вы описали - это как делать правильно. А измерение при помощи фотоаппарата - попытка измерить освещенность по отраженному свету. А количество отраженного света слишком сильно зависит от свойств поверхности (грунта). Об этом я и писал.
2013-09-23 добавлено 23/09/2013 07:47:50#1865315
Нравится Odonyx

Свой на Aqa.ru




1303 73
Москва
13 дн. назад
alwspb

я это знаю, я сам фотографирую, но я имел в виду таблице соотношения выдержки и люксов. Спасибо за комментарий!

Изменено 23.9.13 автор Odonyx
2013-09-23 добавлено 23/09/2013 07:59:38#1865317

Советник





7028 700
Russian Federation
3 час. назад
На самом деле для освещения пресняка все довольно просто - покупаем копеечный люксметр и нам этого будет достаточно
2013-09-23 добавлено 23/09/2013 08:10:41#1865322

Свой на Aqa.ru




1303 73
Москва
13 дн. назад
DNK

Прочёл на свежую голову ссылку из блогспота, и понял, что она вообще не заслуживает доверия - автор предлагает измерять ОТРАЖЁННЫЙ свет, а надо измерять падающий! Т.е. класть зеркало на дно под 45 градусов и его снимать на фотоаппарат, т.к. количество отражённого света ни о чём не говорит - у чёрного грунта и у мраморной белой крошки оно будет разным при одниковом световом потоке от ламп. Ерунда а не статья...

Изменено 23.9.13 автор Odonyx
2013-09-23 добавлено 23/09/2013 08:15:57#1865325

Завсегдатай




341 3
Russian Federation
4 мес. назад
Odonyx

Еще раз.
Берем зеркальный фотоаппарат, или другой, но что-бы можно было вручную выставить все показатели и их записать. Идем к другу, у которого почвокровка просто прет, и фотографируем именно РАСТЕНИЯ!!!! Т.к. Они зеленые, имеют один коэффициент отражения (ну, что и ваши дома), и получаем цифры - именно для фотоаппарата - при которых почвокровка растет хорошо. Можно не привязываясь к люксам из статьи, вывести свои цифры. Мы же не знаем что именно фотографировал человек, составляя таблицу. Может именно серую карту засунул в аквариум.
2013-09-23 добавлено 23/09/2013 08:51:23#1865332

Завсегдатай




341 3
Russian Federation
4 мес. назад
DNK

Самый копеечный стоит 200$ проще фотик купить
2013-09-23 добавлено 23/09/2013 08:54:58#1865334

Свой на Aqa.ru




1303 73
Москва
13 дн. назад
ermak

меньше ста ...
http://www.ecoguru.r...
2013-09-23 добавлено 23/09/2013 09:12:15#1865341

Посетитель




100 2
Belarus Mogilev
2 г. назад
Odonyx
меньше ста ...

Это не аквариумный.
2013-09-23 добавлено 23/09/2013 10:49:17#1865375

Советник





7028 700
Russian Federation Balakovo
3 час. назад
ermak
Количество отраженного от травы света неинформативно в принципе. Допустим, у друга светлая трава. А у меня заросли альтернантеры кроваво-красного цвета. Мне надо будет поставить гиперболоид вместо светильника, чтобы фотик (или люксметр) намерил столько люксов, сколько у друга

Насчет люксметров. Вот первый попавшийся http://www.ebay.com/... дешевле 350р! Ну куда еще дешевле-то? Если захочется измерять ПОД поверхностью воды, положите его в полиэтиленовый пакет и делов-то
2013-09-23 добавлено 23/09/2013 12:13:45#1865403

Советник





7028 700
Russian Federation Balakovo
3 час. назад
сообщение Tsiravka
Это не аквариумный.
_люксметров_ не бывает аквариумных или неаквариумных.
2013-09-23 добавлено 23/09/2013 12:14:29#1865405
Нравится Odonyx

Посетитель




100 2
Belarus Mogilev
2 г. назад
DNK а погуглить? Аквариумный - для измерения под водой, т.е. корпус или датчик (если разделены) герметичны.
2013-09-23 добавлено 23/09/2013 13:09:50#1865430

Свой на Aqa.ru




1303 73
Москва
13 дн. назад
DNK

+1 это как молоток - это просто молоток, для работы по четным числам и для работы по нечётным числам )
2013-09-23 добавлено 23/09/2013 13:41:27#1865457

Свой на Aqa.ru




1303 73
Москва
13 дн. назад
DNK

спасибо за ссылку, чуть не разорился на лишние деньги, а деньги лишними не бывают...
2013-09-23 добавлено 23/09/2013 13:42:23#1865458

Советник





7028 700
Russian Federation Balakovo
3 час. назад
сообщение Tsiravka
DNK а погуглить? Аквариумный - для измерения под водой, т.е. корпус или датчик (если разделены) герметичны.
Вынужден повториться. Пройдите на кухню, возьмите тонкий полиэтиленовый пакет, в который вы заворачиваете продукты, используйте его - вот вам и герметичный люксметр. Если хотите исключить ошибку измерения, измерьте один и тот же источник света в пакете и без и получите поправочный коэффициент
2013-09-23 добавлено 23/09/2013 14:30:53#1865508

Советник





7028 700
Russian Federation Balakovo
3 час. назад
сообщение Odonyx
спасибо за ссылку, чуть не разорился на лишние деньги, а деньги лишними не бывают...
Пожалуйста. Там же есть чуть дороже, но с датчиком, вынесенным за пределы корпуса. Это может быть удобно.
2013-09-23 добавлено 23/09/2013 14:31:54#1865511

<< 12 >> Создать новую темуБыстрый ответ