Odonyx Завсегдатай 1667 151 Москва 5 года	Ответить Ватты или люмены
	поделитесь мнением по поводу того, какой световой поток должен быть в аквариуме достаточным для выращивания почвопокровки, ведь Ватты не так важны как люмены, и как этот световой поток измерить корректно?
	2013-09-2222/09/2013 20:50:57 #1865237

ermak Посетитель 343 3 Москва 8 года	Ответить
	Odonyx Фотоаппаратом. Попроси кого-нибудь, у кого шикарно растет почвокровка, снять и сказать выдержку, диафрагму, и чуствительность. Когда-то Константин Кучеренко озвучивал эти цифры, но я не помню их уже(((
	2013-09-2222/09/2013 21:22:12 #1865251

Odonyx Завсегдатай 1667 151 Москва 5 года	Ответить
	ermak с фотографией потом что делать? по гистограмме посмотреть и добиться такой же?
	2013-09-2222/09/2013 21:23:57 #1865254

Игорь(щучий кошмар) На премодерации 6963 995 Пушкино 6 года	Ответить
	Тема уже затерялась. А вспомнить про правильность использования фотоаппарата, люксметра и прочего - наверное единственный выход поискать по страницам.
	2013-09-2222/09/2013 21:40:06 #1865268 Нравится Odonyx

Corsar Свой на Aqa.ru 1 3497 5067 Астрахань 4 дн.	Ответить
	http://igorsher.blog... не так давно читал эту статью, впрочем если погуглить, то на эту тему, довольно много написано.
	2013-09-2222/09/2013 22:01:12 #1865274 Нравится Odonyx, neonchic

Odonyx Завсегдатай 1667 151 Москва 5 года	Ответить
	Corsar здесь http://igorsher.blog... то, что я искал - спасибо! Изменено 22.9.13 автор Odonyx
	2013-09-2222/09/2013 22:08:08 #1865275

alwspb Посетитель 113 24 Санкт-Петербург 6 года	Ответить
	Odonyx здесь http://igorsher.blog... то, что я искал - спасибо! В этой статье глаз сразу зацепился за грубую ошибку: Вот тут: "Не у всех фотоаппаратов удается выставить диафрагму на F2.8. Тогда выставьте 2хF2.8= F5.6 и это будет означать, что в фотоаппарат попадет в два раза меньше света. Поэтому полученное значение выдержки нужно разделить пополам" На самом деле при диафрагме 5.6 света через объектив проходит не в 2, а в 4 раза меньше, чем при 2.8. И выдержку, соответственно, надо делить не пополам, а в 4 раза... Так что и в остальном в статье нельзя быть уверенным. Да вот, к примеру - измеренная освещенность должна быть обратно пропорциональна выдержке (при постоянных диафрагме и светочувствительности). И в приведенной таблице для диапазона 1/15-1/250 так оно и есть. Так почему тогда точки 1/8 и 1/500 приведены неправильно? И еще - навскидку по фотоправилу шестнадцати, прикидываю. Под прямым Солнцем правильная экспозиция получится при 100ISO, выдержке 1/100 и диаврагме 16. А Солнце в таких условиях дает 100000 люкс. Значит, что для освещенности 1100 люкс должна быть диафрагма 16/sqrt(100000/1100)=1.8 А не 2.8, как написано в статье. 1.8 от 2.8, между прочим, по уровню освещенности отличается в 3 раза. Какие выводы можно сделать при такой погрешности?
	2013-09-2222/09/2013 23:25:41 #1865301 Нравится oltrew, Игорь(щучий кошмар), DNK

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12907 4258 1 1 час.	Ответить
	сообщение alwspb А не 2.8, как написано в статье. 1.8 от 2.8, между прочим, по уровню освещенности отличается в 3 раза. Какие выводы можно сделать при такой погрешности? Спасибо, познавательно. К сожалению, я в фото полный ноль, мог бы и за чистую монету все сжевать
	2013-09-2222/09/2013 23:52:01 #1865303

alwspb Посетитель 113 24 Санкт-Петербург 6 года	Ответить
	DNK К сожалению, я в фото полный ноль, мог бы и за чистую монету все сжевать Да даже если не обращать внимания на ошибки. Фотоаппараты такая штука, что измерения при их помощи в любом случае дадут результат с огромной погрешностью. Цифра будет - плюс-минус лапоть. Еще и грунт разный бывает. Фотоаппарат ведь считает экспозицию, исходя из того, чтобы получить равномерно экспонированный кадр. Вот, допустим, лампы светят одинаково, но в одном случае грунт - белый кварц, а в другом - черный кварц. Ну и разбег выдержек будет огромный. И это при том, повторюсь, что поток света один и тот же. Для правильного результата грунт должен быть серым и по отражающей способности соответствовать, так сказать, серой карте 18% (на такое обычно фотоаппараты расчитывают). Так что если результат с фотоаппаратом получите с погрешностью -50% +100%, то это будет неплохой результат. Но как его применить на практике? Это же означает, что при измерении получите результат 500-2000 люмен, например. Устроит такая погрешность?
	2013-09-2223/09/2013 00:00:52 #1865304 Нравится oltrew, Sebbb

tula71 Посетитель 66 1 Тула 10 года	Ответить
	Я конечно не фотограф, но, в этой теме мне кажется есть ряд непоняток: В телефонах уже ставят датчики освещенности, он не будет ли точнее ??? Немного не понятно, как фотографирование грунта в аквариуме может измерить освещенность. Мне казалось, что для измерения освещенности нужно положить датчик в аквариум, четко посередине дна, и, направив ее вертикально вверх, сделать измерение. Иначе, даже преломление света стеклом даст другой показатель. Я долго гадал, зачем у меня в телефоне на родной защитной пленке вырезали два круглых отверстия. Одно понятно для камеры, а, второе оказывается, как раз для датчика освещенности)) Это к тому, что как преломление стекла, и защитные материалы для погружения прибора в воду, могут тут сыграть на погрешность. Причем, она будет зависеть и от толщины стекла, и, возможно, других параметров... Также интересно, как будет изменяться освещенность в разных местах дна - насколько будет разница В общем, не понятно пока как в текущей ситуации можно что либо сделать с освещенность по фото.
	2013-09-2323/09/2013 07:01:21 #1865309

alwspb Посетитель 113 24 Санкт-Петербург 6 года	Ответить
	tula71 Немного не понятно, как фотографирование грунта в аквариуме может измерить освещенность. Мне казалось, что для измерения освещенности нужно положить датчик в аквариум, четко посередине дна, и, направив ее вертикально вверх, сделать измерение Вот именно. То, что Вы описали - это как делать правильно. А измерение при помощи фотоаппарата - попытка измерить освещенность по отраженному свету. А количество отраженного света слишком сильно зависит от свойств поверхности (грунта). Об этом я и писал.
	2013-09-2323/09/2013 07:47:50 #1865315 Нравится Odonyx

Odonyx Завсегдатай 1667 151 Москва 5 года	Ответить
	alwspb я это знаю, я сам фотографирую, но я имел в виду таблице соотношения выдержки и люксов. Спасибо за комментарий! Изменено 23.9.13 автор Odonyx
	2013-09-2323/09/2013 07:59:38 #1865317

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12907 4258 1 1 час.	Ответить
	На самом деле для освещения пресняка все довольно просто - покупаем копеечный люксметр и нам этого будет достаточно
	2013-09-2323/09/2013 08:10:41 #1865322

Odonyx Завсегдатай 1667 151 Москва 5 года	Ответить
	DNK Прочёл на свежую голову ссылку из блогспота, и понял, что она вообще не заслуживает доверия - автор предлагает измерять ОТРАЖЁННЫЙ свет, а надо измерять падающий! Т.е. класть зеркало на дно под 45 градусов и его снимать на фотоаппарат, т.к. количество отражённого света ни о чём не говорит - у чёрного грунта и у мраморной белой крошки оно будет разным при одниковом световом потоке от ламп. Ерунда а не статья... Изменено 23.9.13 автор Odonyx
	2013-09-2323/09/2013 08:15:57 #1865325

ermak Посетитель 343 3 Москва 8 года	Ответить
	Odonyx Еще раз. Берем зеркальный фотоаппарат, или другой, но что-бы можно было вручную выставить все показатели и их записать. Идем к другу, у которого почвокровка просто прет, и фотографируем именно РАСТЕНИЯ!!!! Т.к. Они зеленые, имеют один коэффициент отражения (ну, что и ваши дома), и получаем цифры - именно для фотоаппарата - при которых почвокровка растет хорошо. Можно не привязываясь к люксам из статьи, вывести свои цифры. Мы же не знаем что именно фотографировал человек, составляя таблицу. Может именно серую карту засунул в аквариум.
	2013-09-2323/09/2013 08:51:23 #1865332

ermak Посетитель 343 3 Москва 8 года	Ответить
	DNK Самый копеечный стоит 200$ проще фотик купить
	2013-09-2323/09/2013 08:54:58 #1865334

Odonyx Завсегдатай 1667 151 Москва 5 года	Ответить
	ermak меньше ста ... http://www.ecoguru.r...
	2013-09-2323/09/2013 09:12:15 #1865341

Tsiravka Посетитель 100 2 12 года	Ответить
	Odonyx меньше ста ... Это не аквариумный.
	2013-09-2323/09/2013 10:49:17 #1865375

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12907 4258 1 1 час.	Ответить
	ermak Количество отраженного от травы света неинформативно в принципе. Допустим, у друга светлая трава. А у меня заросли альтернантеры кроваво-красного цвета. Мне надо будет поставить гиперболоид вместо светильника, чтобы фотик (или люксметр) намерил столько люксов, сколько у друга Насчет люксметров. Вот первый попавшийся http://www.ebay.com/... дешевле 350р! Ну куда еще дешевле-то? Если захочется измерять ПОД поверхностью воды, положите его в полиэтиленовый пакет и делов-то
	2013-09-2323/09/2013 12:13:45 #1865403

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12907 4258 1 1 час.	Ответить
	сообщение Tsiravka Это не аквариумный. _люксметров_ не бывает аквариумных или неаквариумных.
	2013-09-2323/09/2013 12:14:29 #1865405 Нравится Odonyx

Tsiravka Посетитель 100 2 12 года	Ответить
	DNK а погуглить? Аквариумный - для измерения под водой, т.е. корпус или датчик (если разделены) герметичны.
	2013-09-2323/09/2013 13:09:50 #1865430

Odonyx Завсегдатай 1667 151 Москва 5 года	Ответить
	DNK +1 это как молоток - это просто молоток, для работы по четным числам и для работы по нечётным числам )
	2013-09-2323/09/2013 13:41:27 #1865457

Odonyx Завсегдатай 1667 151 Москва 5 года	Ответить
	DNK спасибо за ссылку, чуть не разорился на лишние деньги, а деньги лишними не бывают...
	2013-09-2323/09/2013 13:42:23 #1865458

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12907 4258 1 1 час.	Ответить
	сообщение Tsiravka DNK а погуглить? Аквариумный - для измерения под водой, т.е. корпус или датчик (если разделены) герметичны. Вынужден повториться. Пройдите на кухню, возьмите тонкий полиэтиленовый пакет, в который вы заворачиваете продукты, используйте его - вот вам и герметичный люксметр. Если хотите исключить ошибку измерения, измерьте один и тот же источник света в пакете и без и получите поправочный коэффициент
	2013-09-2323/09/2013 14:30:53 #1865508

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12907 4258 1 1 час.	Ответить
	сообщение Odonyx спасибо за ссылку, чуть не разорился на лишние деньги, а деньги лишними не бывают... Пожалуйста. Там же есть чуть дороже, но с датчиком, вынесенным за пределы корпуса. Это может быть удобно.
	2013-09-2323/09/2013 14:31:54 #1865511