|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
 |
Вдоросли как главная беда..... (страница 2) |
|
Уважаемые аквариумисты! |
|
|
24/11/2014 13:24:38
#2022873 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Чейзспасибо за комплимент) но спорить надо - дилетант не дилетант , а ошибаться могут все, и гораздо хуже когда ошибаеться не дилетант - так как его ошибки гораздо охотней принимаються на веру, а в споре рожадеться истина , да амания это очень большой сборник ляпов и противоречий , но есть там и толковые советы , а если нам надо разобраться что ляп , а что толковое то по уму и разбираться надо со всеми вещями и соответсвенно поправлять друг друга) З.Ы, написал этот пост до того как в вашем предыдущем посте появилась приписка про флуд - если что удалите этот пост) Изменено 24.11.14 автор Юрий1978 |
|
|
24/11/2014 20:02:05
#2023055 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Юрий1978 Нет, спорить в данном случае не стоит. я не зря в вопросе дал понять. что важно видение и опыт. Заметьте не теория знаний. Т.е. забалтывать не нужно. почему? потому что как скаал себб, можно на разных сайтах перелопать и найти кучу противоречий. А суть как подметил сообщение skamens т.е. человек претендует как голос в последней инстанции. при чем как я понимаю. мало что сам понимает. потому что реального и разностороннего опыта нет и не было. поэтому сия писуля. лично для меня бредятина полная, с выводами отсебятины и как пособие для новичков и растерявшихся. Т.е. нужны свидетельства, которые дают люди, на своем горьком опыте. А он столь обширен и разнообразен. что ни один грамотный аквариумист ни когда, ни чего не будет утверждать. Сейчас дам ссылку. которая четко и научно доказывает, что вся эта писуля полное фуфло. Кстати Себб ее читал уже, про два разных озера.....Ну это как доплнение просто. Что касается света и лампочек, то были временя когда было по фиг, потом зациклился на спектрах. есть тут фотки с кучей разных спектралок у меня, теперь пошло время. полного наплевания на все эти лампы и ставлю все что попало. и подстраиваю как свет пож систему. так и систему под свет, в зависимости от целей. Изменено 24.11.14 автор Чейз Изменено 24.11.14 автор Чейз |
|
|
24/11/2014 20:09:46
#2023060 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
|
Вот здесь я уже ее давал с описанием |
|
|
24/11/2014 20:16:13
#2023064 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Чейз Частично из того, что посчитал Юрий бредом, лично бредом не считаю. Неточности, но не более. Поэтому не считаю что то, что я написал, является флудом. Юра не согласился с аманией, а я не согласился с Юрой: это мое мнение и мое право. Вопрос какую цель вы преследуете своей темой? Сказать что этот сайт для новичков опасен? Так альтернативы по созданию аквариумов такого плана просто нет. И нужно не один год "курить форумы" чтобы набрать информации. |
|
|
24/11/2014 20:23:07
#2023068 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Sebbb А Вы не пишите, то что подметили, из внутренних противоречий? Ну хотя бы из той части, что Вы подметили. Ну хотя бы с малости и с начала. Какой наглости или тупости, надо быть, что бы написать сие Цитата--- Пока вы будете бояться вносить фосфаты, нитраты и железо, у вас всегда будут водоросли. Если почитать Ваши некоторые советы новичкам, то они по ссылке, опровергаются, не заметили? Еще раз противоречия во взглядах, говорят только о том, что опыт у людей разный. разная вода, разные условия.....А те кто пишет---- Всегда.....единственно правильно....руки обламывать надо имхо. Так вы пополните тему, своим видением частичного бреда? Изменено 24.11.14 автор Чейз |
|
|
24/11/2014 20:51:30
#2023083 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Чейз Я никогда не утвеждал что Амания это эталон в знаниях. Я всегда был против этого сайта. Если Вы заметили, то я про методы борьбы ничего не написал.считаю, что там аквариумист ноги попереломает, пока разберется. Но Руслан сделал большую работу и после сепарирования иноформации эта работа становится очень хорошей. Лично я нашел несколько первоисточников Амании. Это форумы. Вот представьте, что западных форумов нет, а кто-то из Европы или США, нашел наш форум и давай таскать информацию и переводить на английский. А для убедительности еще и от первого лица написал. Когда писалась Амания (2007 год) то ресурсы не баловали пользователей такими объемными наработками. |
|
|
24/11/2014 21:07:21
#2023090 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
Sebbb Тогда для чего, вы все это пишите? Тема о бреде, кто увидел написал, все остальное флуд получается. |
|
|
24/11/2014 21:18:08
#2023095 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Чейз пополню: http://bialix.com/am... [q]Растения используя световую энергию, кислород, углерод и водород осуществляют фотосинтез. С помощью фотосинтеза углеводы, например глюкоза, получается из двуокиси углерода CO2 по реакции: CO2 + 6 H2O + 674.000 кал ---> C6H12O6 + 6H2O или CO2 + 2H2O --> [CH2O] + O2 + H2O Как видно это невозможно без достаточного количества CO2. [/q] [CH2O] это формальдегид - ядовитое вещество. Еще в учебнике Полевого были приведены опыты с меченным кислородом (изотоп кислорода 15) чтобы определить природу выделения кислорода при фотосинтезе. Так вот, в результате этих опытов было выяснено что кислород это результат разложения воды на кислород и водород, а не в процессе отщепления кислорода у углекислого газа. Реакция так же не правильно написана: 6CO2+6H2O - > C6H12O6+ 6O2 Это на вскидку. Ну и сам раздел очень коряво написан. |
|
|
24/11/2014 21:22:59
#2023097 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Чейз Если позволите оффтоп: Идея обсудить аманию не претендует на новизну. но вот идея поиска ляпов и коррекция их на самом крупном форуме России- идея нормальная. чтобы каждый из участников процитировав кусок с аммании взял да и написал как он считает верным (пример про продукт фотосинтеза я уже привел), а то получается тема из разряда: "гы-гы придурок что пишет, ну и дебил" А конкретики вообще ноль: ну и что, что бред написан - напишите как правильно будет. |
|
|
24/11/2014 23:49:28
#2023177 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Да что все так взъелись на материалы Руслана? |
|
|
25/11/2014 00:00:30
#2023183 Нравится Жарко
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Sebbb Согласен, вот это было бы более конструктивно. Чейз Тему интересную подняли, хотел написать про свое видение проблемы, но увидел, что пошло навешивание ярлыков, и тут же понял, писать тут нечего. Что не входит в ваше видение, то или флуд, или (как вы формулируете?)" так же сдобренные отсебятиной и бредом сивой кобылы". Изменено 24.11.14 автор Александр Ершов Изменено 24.11.14 автор Александр Ершов |
|
|
25/11/2014 00:03:14
#2023184 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Sebbb Это не оффтоп, это предложение. я об этом думал, но передумал. Будет забалтывание на десятки страниц. Как это уже началось с лампочками. в добавок, у всех свой опыт и свои условия. Например СО2, лучше не касаться. Я уверен например. что выветрится СО2 не может, т.к. оно тяжелее воздуха и будет выходить и обратно входить, помните пещеру убийцу собак? Т.к. выйдя например, зависнет между уровнем воды и кромкой аквариума, если куллеров нет разумеется. Вы этому не верите. Вы не верите про травяное питание. а я уверен что мои снопики дают все что надо и СО2 в придачу. Я же не зря создал тему Вода и растения......если ее связать, то это будет полезно, но амания рулит.... Все это говорит, что опыт у всех разный и подходы разные и вода разная и условия разные..... Именно по этому, я и попытался разнести эту аманию в пух и прах. Потому что без толковое скидывание ссылок на нее, с утверждением, что там все есть, уже оскомину набило. А люди верят... Я просто констатирую, что для меня, все там писано, это полный бред и не потому что там один бред, а потому что так преподнесено и в добавок перевернуто с ног на голову и сдобрено полным бредом. Вы сказали что это там какое то пособие.....А по мне, статьи и подборки материалов Button это пособие и нормальный заслуживающий внимания труд. но его ни кто почему то не приводит в пример? А приводят это убожество.......... Поэтому, и не вижу успеха в диспутах. Хотя пусть по делу коментят, без воды и прочего. Т.е. цитата вердикт, бред и комент кратникий. если кому не нрвится. Изменено 24.11.14 автор Чейз |
|
|
25/11/2014 00:26:32
#2023195 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Hedin Я уже написал, что амания идет в разрез советам Себба, а именно о том, что вы написали выше. Это у аммании нельзя подавать Со2 с первого дня, а надо подождать пару недель для адаптации. у Вас есть что сказать по поводу бреда, ляпов...? Ну про один Вы написалаи и сами даже не поняли. что ляп подметили. Можно продолжить....поэтому что амания как он утверждает. единственно правильное решение. А поднимают эту тему, видимо потому что многих достала эта ерунда... Изменено 24.11.14 автор Чейз сообщение Александр Ершов Совершенно верно, мое видение это бред, именно сивой кобылы и тема эта, именно о ней, сивки бурке. Кто видит бред, тот пишет, а просто так, адвокаты тут не нужны. Кто хочет может аргументировать, кто не хочет или не может, может не аргументировать. От этого бред не перестанет быть бредом. Вы набросали пост, а толку от него? Только занимает место, поэтому и написал, оффтоп будет преследоваться, что бы не забалтывалась тема. Собственно она уже забалтывается, что печально. Изменено 24.11.14 автор Чейз |
|
|
25/11/2014 00:39:53
#2023202 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
С чего это вдруг аманию вспомнили? Юрий1978 Пример: аквариум на 500 литров без живых растений. Подменная вода - осмос (GH=0, КН=0) + хлорид кальция и сульфат магния до GH=1 и КН=0. Рыб нет. Макро и микро не вносятся. В аквариуме нейтральный грунт. Декорации - вишневые корни. Через неделю после подмены КН воды увеличивается до 3 только за счет выделений из коряг. С фосфатом то же самое - растет без внесения фосфатов в аквариум. А все потому, что тест на фосфаты регистрирует фосфаты, силикаты и гуматы в сумме. Точно так же, тест на КН регистрирует все анионы слабых кислот, в том числе и гуминовых. Вот такое "соотношение Редфилда". Как его просчитывать, если фосфатов в аквариуме вообще нет, а тестами они определяются? ЗЫ. Нашли чего обсуждать - подборку цитат в переводе с буржуинского 
|
|
|
25/11/2014 00:49:23
#2023204 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
Daxel В последнее время, как тему не откроешь, везде она родимая и так походя скинутая ссылка, с видом там есть все. Гы.... Ага сЧас типа, что бы пучок бородки убрать, человек побежит за балонами, удо, тестами и начнет редфильа пересчитывать....А она как была так и останется......только станет золотая. |
|
|
25/11/2014 00:58:16
#2023206 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Чейз Там все на одном сайте. Это удобно, не поспоришь. Но без подготовки не разобраться. Не все смогут отфильтровать
|
|
|
25/11/2014 01:06:48
#2023210 |
|
Постоянный посетитель
|
|
igor-08 Простите что вмешиваюсь, но свинец тоже раньше в банках использовали. Не претендую на истину, но есть мнение что это просто ускоритель роста. То есть он конечно засталяет использовать углерод из своих молекул, но несколько иначе. Не как сырье-минерал-витамин и тд. Это не значит что при нем не растут растения (хотя некоторые не растут или стоят, а от СО2 такого не бывает, если газа в норме). Как мне кажется, так предоз СО2 днем убьет рыбу или др жильцов, но не растения. На счет ночи не знаю, но задохнуться и травка сможет. ИМХО С Уважением. Изменено 25.11.14 автор Жарко |
|
|
25/11/2014 10:18:53
#2023250 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Вот и меня Чейз попытался словить на со2 и адаптации. И вроде бы правильно, но есть нюанс на который он не обратил внимания. Отсюда и прочие ляпсусы про "бредятину" |
|
|
25/11/2014 20:01:45
#2023455 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Hedin У Руслана смешались кони и люди, вот смотри цитирую аманию по ссылке в теме Чейза: В случае использования богатого питательными веществами субстрата¬ как в системе ADA уход за аквариумом становится еще проще, потому что даже при нерегулярной дозировке удобрений в воду растения всегда могут получить все что им нужно и когда им нужно из грунта. Скажи так о чем пишет автор? О листовом питании или корневом? как определить где закончился один тип питания и начался другой. пока питание в грунте есть: это два разных аквариума с разными подходами. и получается: чтобы пользоваться аманией нужен опыт, а когда есть опыт- то амания как бы и не нужна. |
|
|
25/11/2014 20:18:59
#2023466 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Hedin Я конечно извиняюсь, но я Вас не ловил, Вы сами себя подставили. а извиняюсь. За то что выложи Вашу ссылку, или если точнее Вы ее в теме скидываете, поверьте, Вы тут ни при чем, просто первая попалась когда тему создавал, из большого списка за последнее время. сообщение HedinНа Амании описывалась технология АДА. Тут удо вносятся как дополнение, как подкормка. Естественно, растения должны дать сначала корни.. Да что Вы говорите? А я думал, что по Ада, жратвы в воде хоть отбавляй по началу и ее еще выводить надо. А так как, растения могут и листовым питанием обойтись...то о чем Вы...? Хоть ада, где идет выброс, хоть голый грунт и жидкое удо, без разницы. Поэтому бред. Разница, что с жидким нужно с умом в свежаке, ибо редокс зашкаливает. Кстати о котором там не пишут. А он то всему и есть голова и даже сложные растения можно вырастить без СО2, поддерживая его на определенном уровне, гиморойно правда, но можно. сообщение HedinТакже Чейз не прав в случае выветривания со2. Достаточно поставить несложный опыт, чтоб опровергнуть его заявление.. Меня не надо опровергать, опровергните это http://www.psciences... сообщение HedinА вообще, если что то там непонятно, обратитесь к первоисточникам.. Это Вы новичкам рекомендуете? амания претендует как единственно правильное пособие именно для них. Потому что, любой грамотный аквариумист, это даже читать не будет. А так вы правы, после читки сего чтива, обязательно надо обращаться именно к первоисточникам. Будем считать, это Ваш вклад в данную тему о бреде. Т.Е. читаем аманию и после ищим первоисточник, так и только так. сообщение HedinПозволю себе несколько отвлечься от темы. Скажите, реально в медленном эль натурель, без газа, вырастить. Зря позволяете, отвлекаться от темы нельзя, темы более конкретной. Ну раз отвлеклись, то ответьте на один простой вопрос. почему. как только вохникает тема про СО2, тут же идут танины, даже если они ни кому в данном случае не нужны? До кучи, как только раньше возникала тема об аквариуме с гуппями без фильтра, так сразу появлялись индивидуумы и забалтывали тему о слонах в посудной лавке? сообщение Hedin. Поверьте, мне есть что сравнивать. Самый простой и управляемый аквариум - это технологии!. Не поверю, иначе просто и технологии бы в тексте не было. сообщение HedinРебята, давайте займёмся своими делами и не будем выискивать несуществующие ляпсусы. А давайте люди сами буду решать, что им обсуждать? Ведь ни кого же не заставляют участвовать, зачем писать? |
|
|
25/11/2014 20:54:03
#2023493 |
|
|
Загружаю
форму....
