Вот и фильтр желанный.


Свой на Aqa.ru




1011 1
Russian Federation
7 г. назад
Вот и фильтр желанный.
Получилось, как хотел.

Смотрите в моём фото:
Две банки, насос, фильтр.





Изменено 14-3-2006 автор Юрий Маркхот
2006-03-13 добавлено 13/03/2006 21:49:14#292292

Посетитель




71
Latvia Riga
9 мес. назад
Свершилось!Гламурненько
2006-03-13 добавлено 13/03/2006 22:52:43#292311

Советник





2967 22
2 мес. назад
сообщение Юрий Маркхот
Получилось, как хотел.

Смотрите в моём фото:
Две банки, насос, фильтр.



Какие наполнители,и смысл фильтра,помоему за один насос грюндфос можно купить приличный аква внешник.
2006-03-14 добавлено 14/03/2006 08:29:00#292389

Посетитель




239
Москва
7 г. назад
сообщение Cerge

Какие наполнители,и смысл фильтра,помоему за один насос грюндфос можно купить приличный аква внешник.


Поддерживаю. Помимо насоса, 1 колба - минимум рублей 400, + каждая кассета минимум 100р. (причем кассеты типа угля или цеолита или смолы, стоят от 200-250р и выше)

Кстати, не понятно какие кассеты и в каком порядке вообще изпользованы.

Потом, эти фильтры (колбы, их наполнители) разчитаны на водопроводную воду, т.е. относительно чистую в плане мусора. 1-ю касету придется наверное раз в неделю менять.

Вообщем, конкретику в студию!
Требую аргументированых пояснений! (как с технической, так и с экономической стороны!)
2006-03-14 добавлено 14/03/2006 15:45:47#292632

Свой на Aqa.ru




1011 1
Russian Federation
7 г. назад
Cerge
Какие наполнители, и смысл фильтра, помоему за один насос грюндфос можно купить приличный аква внешник.

У меня до него стоял внешник, Флюваль 404, стоит он не мало денег, если память не изменяет, обошелся мне 4700руб.

Насос Грюнфост, который я установил, стоит 2400руб, плюс колбы с картриджами по 600руб. Плюс пару кранов, соединительные резьбы 500руб.(округлил). Итого 5300руб.
Картриджи стоят простые, без наполнителя: 1 - Многоразовый 20 микрон. 2 и 3 - Одноразовые пористые 20 микрон. 4 - Одноразовый пористый 10 микрон.

Вода как слеза, создаётся мнение, что рыбсы парят в воздухе. Флюваль пользовал два года и за это время не припомню, чтобы он очищал так воду. А, как вспомнишь, как его обслуживать, так волосы дыбом встают.
Он сейчас стоит в подвале, спрятан, чтобы глаза его не видели.
С этим же гораздо проще. Выключил насос, перекрыл краны, открутил колбу, если первый картридж нужно обслужить, то достаточно его промыть под струёй воды, если другие, то просто вытащил и поставил новый, они стоят 50руб. Менять все сразу нет смысла. Сейчас забился(к примеру) первый, через какое то время второй и так далее.
А самое главное, при замене отдельного картриджа, не нарушается баланс, так как остальные остаются на месте.
2006-03-14 добавлено 14/03/2006 16:09:53#292646

Посетитель




239
Москва
7 г. назад
сообщение Юрий Маркхот
Картриджи стоят простые, без наполнителя: 1 - Многоразовый 20 микрон. 2 и 3 - Одноразовые пористые 20 микрон. 4 - Одноразовый пористый 10 микрон.



А вот вопрос, достаточно ли в нем бактерий уместится на картриджах?
Ведь во Флювале все же СПЕЦИАЛЬНЫЙ высокопористый субстрат для бактерий, а тут площадь как мне кажется сильно меньше.
Далее, где стоит насос? Мне показалось он стоит перед колбами (как циркуляционный). Как вы защищаете насос (от грязи)?
Какая производительность насоса? Я думаю, тыщ 5. Не слишком ли он мощный для акваса?

А как часто забивается 1-й картридж? По моему он должен забиваться 2-3 раза в месяц. Причем, забиваться так, что не пропускать воду вообще. Так ли это? И как на это смотрит насос? Ему не плохеет от перегрузок?

И еще, если у нас такой афигенный префильтр (20мкр, 1-я колба), то как часто меняете 2,3 и 4? По моему разумению, №2 должно хватать на 1-3 года, а №3 и №4 вобще вечные.
2006-03-14 добавлено 14/03/2006 17:03:57#292684

Посетитель




239
Москва
7 г. назад
2 Юрий
А вообще скока у Вас этот фильтр работает?
2006-03-14 добавлено 14/03/2006 17:04:51#292685

Посетитель




239
Москва
7 г. назад
В догонку (+)
На скока я понял, 1-я колба - самая дальняя от аквариума, так?
2006-03-14 добавлено 14/03/2006 17:07:22#292688

Посетитель




239
Москва
7 г. назад
Вобще-то, читал я одну статейку:
http://www.aqua.in.u...
подобного плана. Только "Тарас" все таки изпользовал наполнитель...

ЗЫ Не цепляться ко мне с цеолитом, это не моя статья!
2006-03-14 добавлено 14/03/2006 17:19:20#292695

Посетитель




71
Latvia Riga
9 мес. назад
помоему за один насос грюндфос можно купить приличный аква внешник. [/q]
Если только китайца.И то китаец дороже.Кроме хрюндфоса,есть ещё итальянцы,по качеству не хуже,а цена в 2 раза меньше.У нас самый маленький по мощности стоит где то 35 ЕУР.Плюс по 8 за корпус фильтра.
2006-03-14 добавлено 14/03/2006 21:14:28#292787

Свой на Aqa.ru




1011 1
Russian Federation
7 г. назад
Philip
Да, оказалось я не первый, об этом я узнал примерно месяц назад. Но я Тараса полностью поддерживаю, он даже пошел дальше, придумал картридж с наполнителями. Возможно и мне придется воспользоваться его изобретением. Хотя при такой очистке, как сейчас, сомневаюсь, что нужно еще что - то изобретать. Но время покажет.

А вот вопрос, достаточно ли в нем бактерий уместится на картриджах?

На взгляд, один картридж по объёму равен двум двойным корзинам с наполнителями для Флюваля. Картридж толстостенный и плотный. Во Флювале в корзине как минимум половина свободного места.

Далее, где стоит насос? Мне показалось он стоит перед колбами (как циркуляционный).

Насос стоит после колб, работает на всасывание. Циркуляционные насосы лучше работают на всасывание.

Какая производительность насоса? Я думаю, тыщ 5. Не слишком ли он мощный для акваса?

У насоса три скорости. У меня работает на второй. Проверял на второй скорости, за 15 секунд высасывает 10-ти литровое ведро. Можно подсчитать, за минуту 40 литров, за час 2400 литров.
Я сделал входную и выходную флейту, растения в банке не шевелятся.

А как часто забивается 1-й картридж? По-моему он должен забиваться 2-3 раза в месяц.

Работает два месяца, еще не промывал.

И как на это смотрит насос? Ему не плохеет от перегрузок?

В насосе стоит такая же крыльчатка, как импеллер в фильтре, только больших размеров. Любой баночный насос не испытывает нагрузок при загрязнении фильтра, он просто меньше пропускает через себя воды, К.П.Д. падает.

По моему разумению, №2 должно хватать на 1-3 года, а №3 и №4 вообще вечные.

Вечного ничего нет.

На скока я понял, 1-я колба - самая дальняя от аквариума, так?

Первая колба, на фотографии ближняя к Вам, там чётко видно, картридж многоразовый. Она дальняя от банки.

ЗЫ Не цепляться ко мне с цеолитом, это не моя статья!

Я никогда, ни к кому не цепляюсь. Каждый вправе делать то, что считает необходимым.

Я добился того, о чем мечтает каждый баночник и идет за этим многие годы, это чистота воды в банке. Еще раз повторюсь, ощущение такое, как будто рыба в воздухе парит и никакого движения воды не видно, хотя производительность немалая.
2006-03-14 добавлено 14/03/2006 21:54:50#292802

Свой на Aqa.ru




621 1
Russian Federation
9 г. назад
сообщение Юрий Маркхот
Две банки, насос, фильтр.

Нечеловечески красиво и оригинально
2006-03-14 добавлено 14/03/2006 22:51:37#292811

Свой на Aqa.ru




1011 1
Russian Federation
7 г. назад
seegofer
Нечеловечески красиво и оригинально

Конечно, если бы была тумба, то спрятать туда эстетичней было бы. Но в её отсутствие, что имеем.
2006-03-14 добавлено 14/03/2006 23:52:06#292843

Советник





2967 22
2 мес. назад
сообщение Юрий Маркхот

У меня до него стоял внешник, Флюваль 404, стоит он не мало денег, если память не изменяет, обошелся мне 4700руб.


Использую и флювали и также имею стаканные фильтры.
Объём флюваля 9 литров,объём одного стакана максимум 1 литр,картриджа 0,5л.

Итого 5300руб.
Картриджи стоят простые, без наполнителя: 1 - Многоразовый 20 микрон. 2 и 3 - Одноразовые пористые 20 микрон. 4 - Одноразовый пористый 10 микрон.


И плюс смена картриджей,сколько раз в год можно будет сказать по итогом эксплуатации через несколько месяцев.
Кроме того старые картриджи допустим имеющие бактерии полностью выкидываются.


Вода как слеза, создаётся мнение, что рыбсы парят в воздухе. Флюваль пользовал два года и за это время не припомню, чтобы он очищал так воду.


Визуально конечно,но к чему это я,а к тому что чистоту воды надо проверять тестами.На мой взгляд Вы просто заминили биофильтрацию на улучшенную мех. фильтрацию.Причём при ваших рыбах и борьбе с бородой это дополнительный фактор в пользу бороды.

А, как вспомнишь, как его обслуживать, так волосы дыбом встают.


Ну не зная,я обслуживаю флюваль раз в пол года ничего в нём не меняя и не добавляя.Если подходить к чистке так как Вы то нужно разобрать флюваль выкинуть все наполнители вплоть до губок и собрать,тогда и чистка будет быстрая.


Мысли о такой конструкции у меня были уже очень давно но я отказался от них.В типовую тумбу такой фильтр не засунуть.Ширина отсека у тумбы 50см,больше помоему не делают если тумба без металлического каркаса.
2006-03-15 добавлено 15/03/2006 08:32:28#292926

Посетитель




239
Москва
7 г. назад
[q]сообщение Юрий Маркхот


А как часто забивается 1-й картридж? По-моему он должен забиваться 2-3 раза в месяц.

Работает два месяца, еще не промывал.

а 2-й и 3-й как? Тоже не промывал?





И как на это смотрит насос? Ему не плохеет от перегрузок?

В насосе стоит такая же крыльчатка, как импеллер в фильтре, только больших размеров.

Ну во-первых совсем не такая! (да и называется подругому)



По моему разумению, №2 должно хватать на 1-3 года, а №3 и №4 вообще вечные.

Вечного ничего нет.

Ну а по конкретней?



Я никогда, ни к кому не цепляюсь. Каждый вправе делать то, что считает необходимым.

Да нет, это я к тому, что сразу же могут начать "кричать", что цеолит - зло, что ему не место в роли субстрата и т.д. и т.п. Так что ничего личного.
2006-03-15 добавлено 15/03/2006 12:32:13#293058

Свой на Aqa.ru




1011 1
Russian Federation
7 г. назад
Cerge
Использую и флювали и также имею стаканные фильтры. Объём флюваля 9 литров, объем одного стакана максимум 1 литр, картриджа 0,5л.

Причем тут общий объём?
Во Флювале свободного места, гораздо больше чем фильтрующего элемента. Роль фильтра там играет крупнопористая губка, которая пропускает через себя больше грязи, чем задерживает. Убедиться в этом очень просто, достаточно снять выходной шланг и заглянуть в него, а лучше, надеть на смеситель, открыть его, а воду направить в белую, чистую, ёмкость. Дерьма оттуда выскочит, предостаточно, что бы убедиться в качестве очистки воды. Можно ещё, снять выходной шланг, положить на батарею, чтобы он высох, затем его хорошенько потрясти, Вы увидите, сколько из него дряни вылетит. Роль биофильтра играет пористая керамика похожая на макаронину. Вы хотите сказать, что площадь двух корзин керамики, больше площади одного картриджа и нитрифицирующих микробов на них будет то же больше чем на картридже? Даже визуально видно, что нет. А если Вы в действительности пользуете стаканные фильтры, то Вам не составит труда положить на стол картридж и рядом насыпать керамики, столько, что бы визуально определить одинаковую площадь, на которой поселятся бактерии. Керамики по объему нужно гораздо больше, чем площадь картриджа.
Тем более поры у керамики имеют свойства забиваться грязью и естественно от этого площадь поселения бактерий уменьшится.

И плюс смена картриджей, сколько раз в год можно будет сказать по итогом эксплуатации через несколько месяцев.

Читайте выше. Уже два месяца не меняю. Сегодня промыл первый, многоразовый, ровно три минуты с установкой.

Кроме того, старые картриджи допустим имеющие бактерии полностью выкидываются.

Одноразовые меняются не все сразу, а по очереди.
Да и вообще, зачем бактерий коллекционировать?

На мой взгляд Вы просто заминили биофильтрацию на улучшенную мех. фильтрацию.

Роль механического фильтра играет первый, многоразовый картридж. Роль биофильтра играют три пористых одноразовых картриджа.

Если подходить к чистке так как Вы то нужно разобрать флюваль выкинуть все наполнители вплоть до губок и собрать,тогда и чистка будет быстрая.

Я чистил его так. Отсоединял от шлангов, уносил в ванную, там его разбирал, вытаскивал все потроха. Механический фильтр (губку) мыл тщательно. Биофильтр (керамику) слегка полоскал в тёплой воде, уверяю Вас, он был то же не чистый. Затем промывал импеллер, все резинки смазывал медицинским вазелином и собирал в обратной последовательности. На всё уходило время 1-1.5 часа. Как видите, быстро не получалось.
Если у Вас есть другой метод чистки, более качественный и быстрый, подскажите, пожалуйста. Возможно я не так что-то делал.

В типовую тумбу такой фильтр не засунуть

Да, конечно, есть минусы везде, как и в данном случае. У меня вообще тумбы нет. Но я вышел таким способом, пусть громоздко, но качество воды выше эстетики.

Philip

а 2-й и 3-й как? Тоже не промывал?

Это похоже на издёвку.
Читайте выше: 2-3-4 картриджи одноразовые.

Ну во-первых совсем не такая! (да и называется подругому)

Вид абсолютно одинаковый, только размеры разные и называются они одинаково, КРЫЛЬЧАТКА.

Ну а по конкретней?

Чего Вам еще конкретнее? Если Вы желаете цифры, то на данный момент 2 месяца без замены, механический (многоразовый) промыл сегодня и то, от нечего делать. Хотел посмотреть, как сложно его мыть. Сложного ничего нет, время снять промыть поставить, максимум 3 минуты.
Если сильно забьются и выход воды уменьшится, я переключу насос на третью скорость. Мощность увеличиться, соответственно и проход воды станет больше.
Собственно, насос можно и на первой скорости гонять, потом по мере загрязнения фильтров переключать на вторую и третью.
2006-03-15 добавлено 15/03/2006 19:42:22#293297

Посетитель




71
Latvia Riga
9 мес. назад
Куда уж больше мощности насоса.Не знаю какую флейту нужно ставить чтобы струёй не било,даже на самый маленький такой насосик.Да и о чём идёт речь,о 20,10 микронах пропускной способности фильтров.Весь вопрос в том как быстро они будут забиваться.У меня перед гидрофором стоит многоразовый фильтр на 20 микрон.Воду качаем из скважины для технических нужд.За 2 года жёсткой эксплуатации не чистили не разу,внутри весь в хлопьях.Согласен,мощности насосов несопоставимы,но и водичка из скважины и из аквариума тоже рядом не стоит.Лично мне этот фильтр нравится.Даже по политическим причинам,т.к. никаких преимуществ внешних фильтров не вижу.Только понты владельцев и бешенный промоушн производителей и продавцов.Да и площадь фильтрующего материала в несколько раз выше.Наконец,вместо сменного картриджа один стакан можно набить синтепоном,ни один внешник столько не вместит.Ну и последний довод,Даже в крупных городах не везде есть в продаже желаемый тип фильтра.А комплектующие этого на мой взгляд можно найти всюду.

Изменено 15-3-2006 автор Витася
2006-03-15 добавлено 15/03/2006 21:30:05#293354

Свой на Aqa.ru




1011 1
Russian Federation
7 г. назад
Цена и качество данного фильтра, конечно превосходят все внешники, без исключения.
Сам пользовался внешником Флюваль 404 и могу смело заявить, Флювалю далеко до собранного мною фильтра, по всем параметрам.
2006-03-15 добавлено 15/03/2006 21:39:39#293357

Посетитель




71
Latvia Riga
9 мес. назад
Вдогонку.Ну и под обьём аквариума просто подогнать,колличеством стаканов.А насос практически идеален,абсолютно безшумен,пофигу обрастания,ну и воду ещё греет.Електроэнергии вот только жрёт по сравнению многовато.
2006-03-15 добавлено 15/03/2006 21:48:43#293369

Свой на Aqa.ru




2126 3
1 мес. назад
Прикольно Вы нас время от времени информируйте как там у вас дела. Типа - 1 год, полет нормальный... и т.д.
2006-03-15 добавлено 15/03/2006 22:40:02#293395

Советник





8433 59
United States Grayslake
7 г. назад
сообщение Юрий Маркхот
Цена и качество данного фильтра, конечно превосходят все внешники, без исключения.

Давно так не смеялся!

Юрий, Вы, действительно, так думаете или просто пошутили?
2006-03-16 добавлено 16/03/2006 08:05:04#293453

Советник





2967 22
2 мес. назад


Причем тут общий объём?
Во Флювале свободного места, гораздо больше чем фильтрующего элемента. Роль фильтра там играет крупнопористая губка, которая пропускает через себя больше грязи, чем задерживает.


Юрий,я совсем не собираюсь с Вами спорить,я просто излагаю причины по которым отказался от такого фильтра,только не нужно передёргивать и давать ложную информацию о флювале,лично мне прекрасно видны все приуменьшения которые Вы говорите в сторону этого фильтра а тем кто им не пользовался может показаться что так оно и есть.Во флювале свободного места 10% а в стакане одном порядка 30-40% убедиться можете сами посчитав объёмы воды в стакане с картриджем и без.Роль мех фильтра во флювале может играть всё что душе угодно,крупнопористые губки играют роль предфильтра для задержания крупных частиц.Если Вам этого недостаточно можете в нижние карзины заложить любой материал на свой вкус.


Убедиться в этом очень просто, достаточно снять выходной шланг и заглянуть в него, а лучше, надеть на смеситель, открыть его, а воду направить в белую, чистую, ёмкость. Дерьма оттуда выскочит, предостаточно, что бы убедиться в качестве очистки воды. Можно ещё, снять выходной шланг, положить на батарею, чтобы он высох, затем его хорошенько потрясти, Вы увидите, сколько из него дряни вылетит.


Кто Вам сказал,что этот мусор осевшая грязь?Проделайте все вышеуказанные Вами процедуры со своими трубами через несколько месяцев,увидите аналогичный результат.Это просто издержки гофрированной трубы по сравнению с обычной гладкой трубой заростает она гораздо больше,хотя и обычная труба тоже заростает.

Роль биофильтра играет пористая керамика похожая на макаронину. Вы хотите сказать, что площадь двух корзин керамики, больше площади одного картриджа и нитрифицирующих микробов на них будет то же больше чем на картридже?


Я хочу сказать что у флюваля 4 корзины (о передёргивании),и объём (не площадь) каждой из них больше картриджа.Соответственно и площадь поверхности на керамики будет больше.


Керамики по объему нужно гораздо больше, чем площадь картриджа.


Что имеется в виду при сравнении площади и объёма несовсем ясно мне.



Я чистил его так. Отсоединял от шлангов, уносил в ванную, там его разбирал, вытаскивал все потроха. Механический фильтр (губку) мыл тщательно. Биофильтр (керамику) слегка полоскал в тёплой воде, уверяю Вас, он был то же не чистый. Затем промывал импеллер, все резинки смазывал медицинским вазелином и собирал в обратной последовательности. На всё уходило время 1-1.5 часа. Как видите, быстро не получалось.
Если у Вас есть другой метод чистки, более качественный и быстрый, подскажите, пожалуйста. Возможно я не так что-то делал.


Ну уж не знаю может Вы очень медлительный?
Или промывка резинок и смазка их вазелином зачемто занимало у Вас 1,4 часа.Потому что всё вышеуказанное без промывки резинок и смазки вазелином занимает у меня минут 15.


Да, конечно, есть минусы везде, как и в данном случае. У меня вообще тумбы нет. Но я вышел таким способом, пусть громоздко, но качество воды выше эстетики.


Опять же визуальное качество.Вы ведь не делали ни каких исследований на тему биофильтрации да и не собираетесь.

P.S.А вообще если бы я жил в собственном доме и имел аквариум большого объёма то скорее всего вместо покупки мощьного фильтра применил бы такую конструкцию только стаканы брал бы уже не бытовые а увеличенного объёма.Прелесть заключалась бы в том что такой фильтр можно было бы разместить в любом месте к примеру в кладовке и с помощью металлопластиковых труб подвести к аквариуму.
2006-03-16 добавлено 16/03/2006 09:00:18#293466

Посетитель




239
Москва
7 г. назад
сообщение Юрий Маркхот

Про "объем"/площадь.
Ну тут ИМХО безпредметный разговор! Кто-нить пощитал площадь поверхности субстрата в фильтре (в данном Флювале например) и площадь поверхности в картридже(ах)?

Гадания на кофейной гущи и оценка "на глазок" - безпредметный разговор!
Зато в пользу "колб", со слов автара - АФИГЕННЫЙ результат!




Я чистил его так. Отсоединял от шлангов, уносил в ванную, там его разбирал, вытаскивал все потроха. Механический фильтр (губку) мыл тщательно. Биофильтр (керамику) слегка полоскал в тёплой воде, уверяю Вас, он был то же не чистый. Затем промывал импеллер, все резинки смазывал медицинским вазелином и собирал в обратной последовательности. На всё уходило время 1-1.5 часа. Как видите, быстро не получалось.
Если у Вас есть другой метод чистки, более качественный и быстрый, подскажите, пожалуйста. Возможно я не так что-то делал.

хм... Может у Вас был 403? Потому как в 404 (4-й серии) снял голову, вынул картридж с губкой, промыл губку, вставил ее на место, поставил голову обратно.
Остальное трогать не надо. (отнес в ванну только губку)Впринципе, по времени чуть быстрее, чем "многоразовый картридж". (за счет того, что губку Флюваля легче разбирать и мыть)




Philip

а 2-й и 3-й как? Тоже не промывал?

Это похоже на издёвку.
Читайте выше: 2-3-4 картриджи одноразовые.

Ну я имел ввиду "ТОЖЕ НЕ ПРОМЫВАЛ


Ну во-первых совсем не такая! (да и называется подругому)

Вид абсолютно одинаковый, только размеры разные и называются они одинаково, КРЫЛЬЧАТКА.

Я могу его с фотографировать Он же ведь UP 20-30 ?
А крыльчатка в циркуляционных насосах (ну вообще в "промышленных") называется "РАБОЧЕЕ КОЛЕСО"! И выглядит оно подругому




Ну а по конкретней?

Чего Вам еще конкретнее? Если Вы желаете цифры, то на данный момент 2 месяца без замены, механический (многоразовый) промыл сегодня и то, от нечего делать.

Ну я и имел ввиду, когда их планируете (или уже) менять. Он-то у Вас уже проработал сколько-то и у Вас сложилось какое-то мнение, а я его видел 1 раз на картинке и мои теоретические предположения могут В КОРНЕ разходиться с практическими результатами.

Я видел (держал в руках) какие-то, какие точно не знаю (5,10,20 мкр - ???) - внушает! Кстати ресурс тех, что я видел - 4000л. (со слов продавца на рынке).
Правда "многоразовых" касет не видел...

Кстати, необходимо отметить, что есть еще касеты с цеолитом и шунгутом (сам в руках не держал, за то видел в инете в похожих колбах, правда за КОСМИЧЕСКИЕ деньги)



2006-03-16 добавлено 16/03/2006 13:05:48#293585

Новичок




25
Estonia
10 г. назад
сообщение Юрий Маркхот
Цена и качество данного фильтра, конечно превосходят все внешники, без исключения.

Если после "качество" вставить "механической очистки воды", а под "всеми внешниками" подразумевать те, что у большинства из нас на слуху (эхеймы, тетры, китайцы и прочие флували), то пожалуй с Вами нужно согласиться.
У Вас, помнится, были проблемы с водорослями, в частности с бородой. Интересно будет через недельку-другую услышать от Вас, повлияло ли усиление механической фильтрации на рост/угасание бороды (если конечно у Вас одновременно не проводятся еще какие-либо "бритвенные" процедуры, бо сложновато будет оценить долевой вклад нескольких изменений), уж не помню где и кто, но где-то и кто-то уверенно излагал теорию о том, что борода типа "развесистые кустики" предпочитает (либо умеет "есть") именно мелкую взвесь (отсюда и строение развесистое - лучше фильтрует мелкие кусочки), в отличие от других водорослей, которые в основном употребляют растворенные в воде вещества.
А вот как Вас будут "кушать" по поводу биофильтрации, оч. интересно будет почитать - дойдет дело до подсчета примерной площади картриджа при известных форме, размерах картриджа и более-менее известных размерах "пор" и сравнении площади с заявленными производителями "эффективными площадями" субстрата или найдется более очевидный и убийственный аргумент. У меня, честно говоря, пока кишка тонка сообразить, в чем тут может быть засада, если материал картриджа инертный, а не какой-нибудь новомодный "карбоновый".
Но собственно если вдруг выяснится, что у "правильных" бактерий неправильный характер и как только они своим отсутствующим мозгом понимают, что их несет в 20 микронную пору и начинают своими ...ээээ.... жгутиками? неважно, "хожнями" упираться - мол, дайте мне нормальный субстрат, а не то я отказываюсь размножаться и хавать ваши нитриты - в один-два средних стакана насыпается керамика либо любой субстрат и пишется микронными буквами - "бактериям велкам, посторонним в..".
В общем, я бы еще послушал Ваши сообщения и просто добавил бы у себя на выходе из внешника один (больше боюсь помпа внешника будет плохо качать) стакан, исключительно для улучшения механической очистки. Заменять внешник смысла не вижу, а то, что Х-микронные картриджы при правильном применении обеспечивают механическую фильтрацию лучше, чем традиционные фильтры (и дело не в том, сколько синтепона туда можно набить - и синтепон недостаточно фильтрует, и обеспечить идеальные уплотнения всех соединений/швов намного проще в обычных бытовых стаканах/фильтрах), для меня пока очевидно - я такие держу на холодной воде в кухню, обслуживать их действительно несложно.
В общем, удачи Вам, буду ждать сообщений о том, насколько Ваша механика повлияла на водоросли типа "борода".
2006-03-16 добавлено 16/03/2006 13:44:11#293600

Посетитель




239
Москва
7 г. назад
сообщение Юрий Маркхот
Цена и качество данного фильтра, конечно превосходят все внешники, без исключения.
Сам пользовался внешником Флюваль 404 и могу смело заявить, Флювалю далеко до собранного мною фильтра, по всем параметрам.


Я не знаю как у Вас, но в москве Ф404 - 3813р со всем комплектом!!! (правда туда еще нужно немного субстрата докупить, чтоб выкинуть уголь)
2006-03-16 добавлено 16/03/2006 16:35:37#293683

<< 12345 >> Создать новую темуБыстрый ответ