|
Посетитель
 
159
 16 года |
в какое время суток растут водоросли и растения (страница 3) |
|
Вопрос вызван следующими соображениями: |
|
|
25/07/2004 09:09:37
#118622 |
|
Постоянный посетитель
|
ответы (страница 3) |
|
Я обратился к друзьям с департмента Физиологии растений и получил много полезной иформации. Удалось составить цельную картину. |
|
|
01/08/2004 23:42:15
#120526 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
До тех пор, пока все дружно не ринулись оборудовать свои банки супермощными биофильтрами, предлагаю решить следующую задачку. Объясните, почему в условиях перегрузки банки только аммиакомнитритаминитратами и при наличии достаточного для ВВР освещения начинается плохо контролируемое развитие водорослей. Безо всякой органики и избыточной продолжительности светового дня, заметьте. |
|
|
02/08/2004 00:53:45
#120534 |
|
Посетитель
237
15 года |
|
|
спасибо Gennady |
|
|
02/08/2004 01:02:01
#120536 |
|
Завсегдатай, Советник
|
|
|
Gennady, а нельзя ли у друзей из департамента поточней узнать: |
|
|
02/08/2004 01:13:39
#120539 |
|
Постоянный посетитель, Советник
|
|
сообщение Michael Мне список возможных причин видится так: - недостаточная ассимиляционная активность растений стресс после пересадки; - недостаточное количество растений; - избыточное количество добавляемого аммиака. Я сталкивался с таким же результатом при безрыбном запуске, для себя сделал вывод, что прежде чем добавлять аммиак, банку надо выдержать с растениями неделю-другую, пока они не начнут активно расти. |
|
|
02/08/2004 06:41:12
#120545 |
|
|
|
Постоянный посетитель, Советник
|
|
сообщение Gennady "Улыбайтесь, начальство любит..." (С)  Напомню тезис Василия, который ты опровергал. Тогда уж вспоминай его до конца: "...Поэтому 12 часовое освещение аквариума вполне нормально для хорошего самочувствия и растений..." Верное утверждение. Специально повторяю. Плевать водорослям на длину дня. Они круглые сутки растут при освещении. То, как растут, зависит от интенсивности. Дружище, ты либо пытаешься обратить свое поражение в победу, вывернув все наизнанку, либо мы, самозабвенно дискутируя, утверждаем одно и то же. С другой стороны, отчего ж вчера тебе так не понравились мои выводы о том, что при коротком дне и высокой интенсивности света преимущество в споре за питание получают высшие растения, а сегодня ты отстаиваешь именно это?- А растения - нет. Яркий пример - длинностебелька, закрывающая апикальные точки роста. Я больше не буду тебе это доказывть. Не хочешь - не верь. Мил человек, обрати свое внимание чуть-чуть назад, не это ли самое я говорил 3 дня назад: "Растения не синтезируют постоянно пока на них падает свет ... это хорошо видно по длинностебелке, складывающей листья на ночь в одно и то же время, независимо от наличия/отсутствия освещения. А водоросли всегда готовы - только подавай." Это, кстати, и демонстрирует значение эндогенных циркадных ритмов, во взаимоотношениях высших и низших. Напомню тебе, что раньше ты его отрицал: "Да и причем здесь они???" Собственно, и сейчас твое мнение двоится: "А зачем мне разбираться с ригидностью и лабильностью, я не очень понял?" Еще раз повторю, немного перефразируя, свои выводы, а ты уж решай, за кого ты "за луну или за солнце"  Итак, во-первых, световая фаза фотосинтеза у высших ограничена по времени независимо от длины светового дня, но продуктивность этой фазы напрямую связана с интенсивностью освещения, во всяком случае до достижения некоторого порогового значения, которое, однако, в любительском аквариуме, практически недостижимо; во-вторых, водоросли, в отличии от высших, могут синтезировать, действительно, круглосуточно, то есть при длительности светового дня выше "эффективной" (причем, эта самая эффективная продолжительность дня гораздо меньше 12-ти часов, можешь сам проверить - засеки время от открытия апикальных мутовок до их закрытия) для высших получают конкурентное преимущество в борьбе за минеральное питание. Это и есть "значимость" длительности дня для водорослей - не сама по себе "значимость", а в отношении к конкурентной борьбе за ресурсы, как один из ключевых факторов. |
|
|
02/08/2004 06:41:28
#120546 |
|
Постоянный посетитель, Советник
|
|
|
Я, как всегда, рискну прокомментировать выводы сообщение Gennady У меня такого никогда не было. Напротив, лучший способ борьбы именно с сине-зелеными - сокращение светового дня. Для них, кстати, накопление органики и вовсе не столь критично - многие из них способны усваивать атмосферный азот. Значит вместе с сокращением светового дня надо увеличить подмены и не лениться... Это никогда не вредно.  А для того, чтобы не происходило быстрое накопление органики в в банке с растениями важно а) присутствие достаточного количества последних для утилизации первой; б) достаточная интенсивность освещения для того чтобы высшие успели накопить максимум энергии для темновой фазы; в) наличие доступных минеральных ресурсов для синтеза, недостаток которых может явиться его лимитирующим фактором - в первую очередь СО2. |
|
|
02/08/2004 06:42:17
#120547 |
|
Постоянный посетитель, Советник
|
|
сообщение Gennady Показываю - строка ниже. Почему ты не учел, что и интенсивность света в эти месяцы выше?... А что ты тогда подразумевал под "интенсивностью" позволь поинтересоваться... Насколько мне известно, интенсивность солнечного света в каждой конкретной точке земли не меняется в зависимости от времени года. Кстати, может поделишься, откуда же нынешние молодые биологи черпают свои знания, если "энциклопедии", увы, вышли из моды, поди из тырнету?-) Все что надо, я уже указал, гражданин начальник
|
|
|
02/08/2004 06:42:51
#120549 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение ~SP~ Мне это все тоже так видится. Вопрос я задал, просто предвидя скороспелые выводы из всего, сказанного Геннадием. Шестое чувство мне подсказывало, что на смену ольхе тут скоро придет поголовное увлечение биофильтрами запредельного потенциала в надежде спастись от водорослей. Именно поэтому я привел в пример ситуацию, когда водоросли "цветут и пахнут" при полном отсутствии в воде органики. |
|
|
02/08/2004 08:29:12
#120560 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Это никогда не вредно. А для того, чтобы не происходило быстрое накопление органики в в банке с растениями важно Вроде как решили, что растения не усваивают органику... и снова они помогают ее утилизировать... Каким образом? |
|
|
02/08/2004 09:04:21
#120564 |
|
Постоянный посетитель, Советник
|
|
|
Вот, блин, ну конечно же неорганику, которая, однако, происходит из органических остатков - я имею в виду аммоний, нитриты и нитраты. |
|
|
02/08/2004 10:53:10
#120595 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
Просто пытаемся выработать еще один стереотип :) (страница 3) |
В нитке Полициклоглутарацеталь - заменитель CO2 как раз обсуждалося случай реального потребления растениями органики. Ну и аббревиатура DOC (dissolved organic carbon) тоже часто встречается при рассмотрении физиологии подводных растений. |
|
|
02/08/2004 11:25:59
#120603 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
jav, ты полагаешь в аквариме это добро лежит в таком количестве, что его надо утилизировать? |
|
 02/08/2004 11:38:25#120609 |
|
Свой на Aqa.ru
|
Просто стараюсь "не сотворить себе кумира" :) (страница 3) |
|
откуда вопрос "нужно или не нужно" ? |
|
|
02/08/2004 11:49:55
#120611 |
|
|
|
Завсегдатай, Советник
|
|
сообщение Gennady ребята, давайте лучше тщательно сформулируем вопросы и Gennady, раз уж у него есть такая возможность, их передаст компетентным людям. и, может быть, они ответят. есть пара моментов, на которых всегда клинит - органика/неорганика и время светлое/темное - мы просто нифига не знаем толком. под это дело можно составить списочек видов водорослей, обнаруженых в аквариумах. предлагаю ограничиться прикрепленными видами Gennady, ты готов взяться? для этого стоит открыть отдельный тред. причем, мне кажется, что органика/неорганика это вопрос довольно теоретический, а вот из темного/светлого времени поглощения можно прийти к некоторым практическим шагам. Michael, ваш некоторый сарказм понятен, и про скунса, выпавшего из самолета, все помнят, но это ведь не дает нам права полностью вычеркивать _возможную_ роль органики в вопросе водорослей?
|
|
|
02/08/2004 11:50:15
#120612 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Зажигай! |
|
|
02/08/2004 11:57:48
#120617 |
|
Постоянный посетитель
|
осторожно, скунсы ! (юмор на форуме) (страница 3) |
сообщение ашык пришлось судорожно бежать в поиск дабы узнать что было со скунсом :-) что хочу сказать. определить выпал или нет можно, главное внимательно присмотреться (см. приаттаченный пример) так, теперь надо что-нибудь про рыб, а то совершеннейший оффтопик получается :-) http://www.prikol.ne... |
|
|
02/08/2004 14:24:53
#120660 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Похоже на сумчатого броненосца, имхо. |
|
|
02/08/2004 15:36:27
#120683 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Maveric, |
|
|
02/08/2004 17:31:59
#120723 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
[quote]сообщение Michael |
|
|
02/08/2004 19:27:08
#120747 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Michael Я не говорил о панацее. Я говорил про первый разумный шаг в борьбе с водорослями. Как я писал выше, в Вашем примере об отсутствии органики речи не идет... [Изменено 2-8-2004 автор Gennady] |
|
|
02/08/2004 19:41:04
#120750 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Логично. Однако, согласитесь, все это накладывает некоторую неоднозначность на Вопрос: на какой срок хватает водорослям запасенной энергии? Как оказалось, не более чем на одно деление, т.е. на несколько часов. Что делать? Приходится переходить на питание растворенной в воде органикой и ждать следующего дня. А если и органики нет? Тогда запускается инкапсуляция, споруляция или что угодно, чтобы законсервироваться до лучших времен Еще раз. Я не оспариваю то, что Вам сказали Ваши друзья-ботаники. Я просто пытаюсь удержать народ от скороспелых выводов и решений.
Но разве только, если калий, фосфор и микроэлементы встречаются у нас в водопроводе в виде органических соединений... Геннадий, Вы же понимаете, что даже если в водопроводе и есть органика, то ее количествами, в большинстве случаев, можно просто пренебречь для наших целей.
Основной смысл запуска аммиаком заключается в сохранении здоровья рыбе и возможности заселить банку всей рыбой сразу. Естественно, речь идет о запуске нитрификации (наиболее опасном для рыбы процессе). Если есть желание подстегнуть и минерализацию (хоть процесс этот устанавливается безболезненно для обитателей аквариума), параллельно с добавлением аммиака можно пару раз всыпать щепотку хлопьев. Но все это желательно делать в аквариуме без растений или до их посадки по причине, указанной выше. Я без рыб аквариум никогда не запускал. Считаю такой способ неразумным. Не спешите с заключениями. [Изменено 8-2-2004 автор Michael] |
|
|
02/08/2004 19:47:45
#120751 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение jav Растение никогда не съест крупный белок или кусок клетки. В данном случае лучше говорить не об органике, а о некрупных органических соединениях. ИМХО. Да, они свободно диффундируют по межклеточному пространству и когда-то поглощаются. Но это не может служить основным способом питания, т.к. на "закачивание" во внутрь тоже требуется энергия. Но это экономичнее, нежели синтезировать с нуля. Мы тогда нашли 2 потенциальных места, но уверенности не было (и нет), поэтому я так ничего и не написал. Но такая "подкормка" скорее всего возможна. |
|
|
02/08/2004 19:50:45
#120752 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Michael Тогда сами ответьте, чем по-вашему питаются водоросли: аммиаком и святым духом?
Майкл, еще раз, одним аммиаком Вы биофильтрацию не запустите. Из чего бактерии будут строить свои клетки? Они же не ауксотрофы. Им нужна органика.
С чего Вы взяли, что я спешил? P.S. Я консультировался не у ботаников, а у физиологов растений. Хе-хе. [Изменено 2-8-2004 автор Gennady] |
|
|
02/08/2004 20:00:20
#120755 |
|
Постоянный посетитель
|
2 ашык (страница 3) |
|
По видам или даже отделам для меня никто разбираться не будет. Ответ на мои вопросы и так сопровождался листанием книг и поиском научных работ в интернете. Никто время тратить не будет. |
|
|
02/08/2004 20:07:19
#120756 |
Загружаю
форму....
