|
Посетитель
 
159
 16 года |
в какое время суток растут водоросли и растения (страница 4) |
|
Вопрос вызван следующими соображениями: |
|
|
25/07/2004 09:09:37
#118622 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Вы имеете в виду неорганикой и святым духом? А что если и так? Вас ведь не удивит такая постановка вопроса по отношению к ВВР? Еще раз, я отнюдь не пытаюсь доказать, что Вы или Ваши коллеги-Физиологи Водорослей  не знают предмета. Просто, чисто из собственной практики, утверждение, что бурный рост водорослей при 8-10-часовом световом дне невозможен при отсутствии растворенной органики мне представляется...хммм... не столь очевидным или однозначным.
По-поводу непорочного зачатия и возникновения лягушек из грязи не могу с Вами не согласиться.  Впрочем, замолкаю, т.к. мы отклоняемся от предмета нашей беседы. |
|
|
02/08/2004 20:41:27
#120763 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Michael Да где я такое говорил, что рост невозможен в отсутствие органики????? Дайте им вволю минеральных пит. в-в и они попрут. Их и в лабораториях так растят. |
|
|
02/08/2004 21:28:00
#120785 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Да где я такое говорил, что рост невозможен в отсутствие органики?????. Здесь: Денем ВВР запасают достаточно энергии и ночью ее спокойно усваивают. Водоросли делают тоже самое. Вопрос: на какой срок хватает водорослям запасенной энергии? Как оказалось, не более чем на одно деление, т.е. на несколько часов. Что делать? Приходится переходить на питание растворенной в воде органикой и ждать следующего дня. А если и органики нет? Тогда запускается инкапсуляция, споруляция или что угодно, чтобы законсервироваться до лучших времен Дайте им вволю минеральных пит. в-в и они попрут. Их и в лабораториях так растят. А как же тогда понимать Ваше: Из этих данных легко сделать выводы, как бороться с водорослями, самый главный будет звучать так: "такой мощный биофильтр, какой только можете себе позволить" (© Амано). Теперь ясно и почему - чтобы лишить водоросли ночной органической подкормки. |
|
|
03/08/2004 01:34:21
#120823 |
|
Постоянный посетитель
|
2 Michael (страница 4) |
|
Вы можете сформулировать, что именно Вы пытаетесь мне объяснить? |
|
|
03/08/2004 02:18:59
#120828 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение ашык 1. Да вроде получается, что если есть энергия, и те и другие качают внутрь клетки все подряд и круглые сутки. Конечно, есть какая-то регуляция, но в целом могут поглотить все. Все, что нужно.  2. Принципиального отличия нет. Разве только тот факт, что при одинаковой освещенности (не избыточной)водорослям необходимы более высокие концентрации питательных минеральных в-в. Видимо в силу меньшей эффективности фотосинтеза. Поэтому в моем "списке" вторым пунктом идет снижение минеральных в-в . Т.е. расправившись с органикой, в потреблении которой ВВР не конкуренты водорослям, можно заняться прямым биологическим истреблением, путем лишиния пищи. Обычно используют голодание по фосфору. А Евгений Загнитько сообщал об успешной борьбе с бородой, лишая ее азота. Я ведь не говорю ничего нового. Но мне самому только теперь обоснованно стали понятны рекомендации даваемые опытными аквариумистами. Я еще забыл сказать, что кроме инкапсуляци и т.д. клетка может элементарно замереть до следующего дня. |
|
|
03/08/2004 03:01:26
#120830 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Разве только тот факт, что при одинаковой освещенности (не избыточной)водорослям необходимы более высокие концентрации питательных минеральных в-в. Видимо в силу меньшей эффективности фотосинтеза. Поэтому в моем "списке" вторым пунктом идет снижение минеральных в-в . Т.е. расправившись с органикой, в потреблении которой ВВР не конкуренты водорослям, можно заняться прямым биологическим истреблением, путем лишиния пищи. Обычно используют голодание по фосфору. А Евгений Загнитько сообщал об успешной борьбе с бородой, лишая ее азота.
Откуда этот факт? Диана в своей книге указывала, что водорослям нужно гораздо меньше "питания", чем ВВР. Говорила о том, что конц. в 0,005 мгл фосфата не определится тестом, но будет достаточной для жора водорослям. Опять не понятно, лишить азота это как? Как вы это себе представляете? |
|
|
03/08/2004 07:48:33
#120842 |
|
Посетитель
|
К вопросу о логике (страница 4) |
сообщение Gennady "Она у меня есть. Но хромает" (С) Винни Пух. |
|
|
03/08/2004 09:27:06
#120850 |
|
Свой на Aqa.ru
|
не флейма ради но точности для..... (страница 4) |
сообщение Gennady - растения хЫшники (мухоловки, росянки, etc.) - компост, навоз как средство удобрения наземной растючки. |
|
|
03/08/2004 09:59:58 #120870 |
|
|
|
Посетитель
|
А разве они его прям так жрут? (страница 4) |
сообщение jav Вроде, навоз сначала разлагается на неорганику, а потом уже поедается растениями..... |
|
|
03/08/2004 10:04:22
#120873 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Хисчники разлагают крупную органику на мелкую и неорганику , а компост разлагают бактерии. |
|
|
03/08/2004 10:04:25
#120874 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение jav У мухоловок пищеварение внешнее, про компост уже сказали. Учите матчасть 
|
|
|
03/08/2004 10:10:51
#120878 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
в копилку.... или возвращаясь к нашим баранам :) (страница 4) |
|
Физиология древесных растений |
|
|
03/08/2004 11:48:24
#120920 |
|
Постоянный посетитель, Советник
|
|
сообщение SixFourteen Точно так. Насекомыши, кстати, тоже не исключение - вся "крупная органика" - это, прежде всего, еда для бактерий, а только после того, минерализованная всякими кокками-шмокками, доступна для растений. И всасывающая и транспортирующая системы растений специализированы для потребления расстворимых минеральных веществ. |
|
|
03/08/2004 13:15:06
#120951 |
|
Постоянный посетитель, Советник
|
|
сообщение jav Неплохие ссылочки. Кстати, там же где "для запутывания" есть очень неплохой учебник по физиологии растений - вот он , очень рекомендую. У меня есть практически такой же, но на английском , а там внутри есть очень аппетитиная главка про водную экосистему, но, правда, уже на немецком , в котором я почти никак. Абыдна 
|
|
|
03/08/2004 14:00:14
#120964 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Gennady И Вам того же Ну потратил я Н-ое кол-во времени на ее изучение .... и что я вижу ... ? А ничего не поменялось Просто возьмите вторую производную.... а лучше две вторых производных . 1я произзводная. Ок, для ясности давайте оставим в стороне вопрос о том чем является то, что льют вместо СО2 . Примем его за неорганику . 2я производная. Удаление органики из банки является хорошим способом для сдерживаняи нитратов. Яркий тому пример - скиммер у мореманов. Идем дальше - а если органику не удалить, то она силами братьев наших меньших (бактеров, грибков и т.д.) превращается в неорганику, доступную для растений (МИНЕРАЛИЗАЦИЯ). - другая часть этой органики превращается в гумматы (ГУМИФИКАЦИЯ). Их каталитическую роль для растений тоже трудно переоценить. Да и со времем у них есть шанс заминерализироваться. еще раз 2-я производная Теория Либиха (о минеральности питания), лежащая в основе современного земледелия с упором на минеральные удобрения, уже в 1898 году критиковалась как достаточно однобокая. Основы "Минерально-органической" теории немного описаны в "ПЕРЕГНОЙ И ПИТАНИЕ " [Изменено 3/8/2004 автор jav] |
|
|
03/08/2004 15:31:23
#120992 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Если цикл добротно подвешен (как это бывает в натуре) - |
|
|
03/08/2004 15:34:49 #120995 |
Загружаю
форму....
