|
Посетитель
 |
Недостаточно яркое пузыряние. (страница 2) |
|
Приветствую всех. |
|
|
22/11/2013 17:12:18
#1894452 Нравится kiakeb
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Z0RS Думаю имхо, не стоит переформулировать. В присутствии фильтра, тем более внешника, да еще качающего кучу объемов в час, кислородное голодание оприоре не возможно. Я даже не припомню когда такое наблюдал, даже в аквариумах без оборудования вообще. А заморы рыб при подаче СО2 не такая уж и редкость. Могу продолжить, есть виды рыб, у которых, при определенных концентрациях улекислоты, вызывает повышенный аппетит, при этом пища прекращает усваиваться как должна и они начинают худеть. Потребления жратвы увеличивается, но сопровождается медленным истощением организма. При этом это списывается на тубики и прочие дела. Это, как Вы наверно уже догадались, то же не моя отсебятина см. раздел ихтиологии. Могу продолжить конечно, только не вижу в этом смысла, уже давно понял, что куда как интереснее таблички обсуждать и типа собственный опыт, а реальная картина с процессами которые могут и происходят в организме рыб, какие последствия и прочая как я понимаю "фигня" , ни кому не интересна и принимается агрессивно.Она даже не интересна, если из разделов обсуждения "табличек" тема плавно перетекает в раздел болезни. Но не сама тема не интересна, а так как нет ни кому дела об особенностях организма и влияния различных факторов на него, то перетекшая тема, как правила, могла бы и не перетекать, потому что кислород или .....всему виной или тубики и прочие дела.....потому что, и это главное, первопричина, ни кому не нужна и не интересна. Удачного дня. А при концентрации СО2 максимальные и Вами рекомендаванные, так по гусарски, Вы обязательно расскажите аквариумистам, где вода схожая с, например Питерской. Как и эффект Рута вызывающий проблемы. Вот народ спасибо скажет..... Офигеть, просто дал пояснения для понимания и сразу нападения. Что же любители СО2 такие нервные и все воспринимают в штыки, ....У меня сейчас СО2 булькается, но я же не комплексую и на людей не нападаю. Изменено 23.11.13 автор Чейз |
|
|
23/11/2013 15:49:05
#1894872 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Z0RS Скорость растворения пузырьков газа в воде это не одно и то же, что скорость реакции. Ваши познания в химии поражают. Скорость реакци по конкретному уравнению в идеальных одинаковых условиях всегда будет одной и той же. Капитан очевидность как всегда прав. Растворение газа в воде процесс в первую очередь физический. Если же для Вас растворение газа в жидкости тождественно равно химической реакции растворяемого с растворителем могу только посочувствовать. интересно тогда услышать, по какой форумле "растворяется" аргон в воде  Изменено 23.11.13 автор Internet |
|
|
23/11/2013 15:50:37
#1894874 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
speculants Здесь, есть ответы на Ваши вопросы, с примерами где Евгений показывает, что активное пузыряние , может означать и фиговое состояние растений. Вопрос по физиологии растений. |
|
|
23/11/2013 16:12:09
#1894884 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Z0RS Да от такого результата не кто и не удивлялся. |
|
|
23/11/2013 19:28:56
#1894955 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Internet Вернемся в начало...тем более пока нет топикстартера...  Вообще - то, я всего лишь оспорил Ваше заявление о том, что начиная с уровня 30 ppm, CO2 почему-то перестает хорошо растворятся... Internet Во-первых, если у Вас из-за применения соответствующего устройства для растворения СО2 - падает скорость растворения - то это не означает, что так должно быть у всех, кто использует СО2. А в той статье, что Вы привели - вообще, почему-то выбран уровень 30 ppm как уровень ломающий кривую растворимости.... Мои доводы говорят, что для этого нет предпосылок...если они есть попробуйте поискать и представить здесь.... Мой опыт, например использования проточного диффузера на потоке 700 л/ч и подаче СО2 на керамику диффузера с давлением 3 кг/см2, говорит, что скорость растворения не падает вплоть до достижения в аквариуме уровня 55-60 ppm, и количество CO2 в воде пропорционально количеству пузырьков в минуту на счетчике пузырьков. Если попытаться еще добавить - очень много газообразного нерастворенного СО2 уходит в атмосферу в виде крупных пузырей.. И это в весьма жесткой воде...12 dGH, 10 dKH. Поэтому, все что Вы написали выше - для меня лично - филькина грамота....а остальные, это уж как хотят.... А как, Вы думаете, я получал уровни в 100 ppm в аквариуме? Проточный диффузер + вентури (модернизированный) .... Во-вторых, с чем я действительно не буду спорить, так это с тем фактом, что использование при растворении СО2 простого дифузера дающего микропузырьки, которые разносит течение - дает перлинг и рост растений лучше, чем растворение проточными дифузерами....это да....тут я с этой статьей согласен. Но в таком случае утилизация СО2 - примерно раз в 6 хуже чем с случае с проточным растворением... В банке, что на фотках с роталлой - именно такой (простой диффузер, установленный ниже выхода внешника) способ и используется.... |
|
|
23/11/2013 20:27:45
#1894978 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Z0RS а) ну я же не говорю что невозможно растворить больше 30. Я, ссылаясь на статью, сказал что растворяться будет сложнее, всего то. б) про предельную концентрацию в 30 абсурд, ИМХО общепризнанная табличка тому подтверждение в) топикстартер почитал видимо наши споры и бросил тему
|
|
|
23/11/2013 20:37:32
#1894981 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Internet Ну ....вот видите....мы совместными усилиями пришли к выводам, что не "все что написано...есть"....тем более на амании...там большое количество...противоречий в статьях.... А про табличку можно отдельную дискуссию развернуть.... только стоит ли... Internet Да появится....я по-позже еще информации подкину про перлинг...он (ТС) же хочет пузыряния красивого... Изменено 23.11.13 автор Z0RS |
|
|
23/11/2013 20:42:31
#1894987 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Z0RS Сергей, когда мне разжевывали почему kH изменяется от наличия СО2, то видел инфу, что с помощью СО2 pH ниже 4 единиц не уронить. Значит только у этой черты растворение стопорится, а до этого, ИМХО, идет без проблем и проточные реакторы свободно растворяют и 20 и 30 и 80 мг/л. У самого опускался СО2 до 80 мг/л: креветки Амано даже не копнулись- как копошились на мхе, так и продолжили. А вот в другом случае я прибавил газу и гарра руффа уже на 30 мг/л очень забеспокоились. Видимо рыба которая обитает в проточных речках или ручьях очень чувствительна к концентрациям кислорода и углекислого газа. |
|
|
23/11/2013 20:43:48
#1894990 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Sebbb Дим...все так...но у меня с Up-aqua -вским проточным диффузером была проблема. После определенного, и весма большого уровня подачи на него СО2 образовывались крупные пузыри, которые плохо успевали раствориться и вылетали из воды ...это видимо свойства керамики которая в нем используется... Но это не на уровне 30 ppm точно.....и ниже 80 - тем более я меряю CO2 двумя способами, и ph-метр с точностью до 0,02 и датчик CO2 c точностью 3%, который помещен в подобие дропчекера (из пластиковой трубы). Но это не значит, что при применении других устройств растворение не может быть эффективнее. Тот же, упомянутый вентури....хоть и самодельный из equael-евского внутренника сделанный, был намного эффективнее....но креветок рубит...за вечер может половину срубить, а если ограждать вход на крыльчатку - то все это забивается и эффективность падает...поэтому поигрался в уровни СО2 и забросил этот девайс... |
|
|
23/11/2013 20:56:26
#1894996 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Internet Извините, но, ИМХО, хреновый Вы аргумент выбрали: автор Аммании собрал весь англоязычный инет, в котором довольно ощутимую часть занимает Том Бар, которого так любит Zors. Весь материал живой, но с определенным но: нужно правильно обработать напильником ( как в старом советском анекдоте), но где обрабатывать и как: Откуда появился эта таблица, никто не знает. Ни одной формулы нет. Как этому верить? Можно в этом чтиве найти 100 500 неточностей и вообще откровенной фигни. |
|
|
23/11/2013 21:00:14
#1894999 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Sebbb Почему никто не знает? Просто никто не спрашивает.... Взялась она из уравнения Хендерсона - Хассельбаха для упрощенной карбонатной буферной системы воды.....очень упрощенной.. В принципе самому можно все посчитать....поискать уравнение?...у меня в записях где-то есть...готовая формула для екселя... А особенность аквариума такова, что конечно, карбонатная буферная система будет преобладать, но....действие других буферных систем иногда бывает значительным... Изменено 23.11.13 автор Z0RS |
|
|
23/11/2013 21:05:21
#1895002 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
SebbbВ целом Ваша позиция понятна, только про Тома Барра не понял - ему нельзя верить или его неправильно переводят? Ведь его конструкция реактора одна из самых эффективных. |
|
|
23/11/2013 21:06:03
#1895003 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Z0RS Сергей, у меня тоже записано это уравнение. я про хреновое растворение СО2 после 30 мг/л |
|
|
23/11/2013 21:14:22
#1895009 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Sebbb Дим, чего-то мы друг друга не поняли....в табличке нет ничего про "хреновое" растворение после 30 ppm. Я имел ввиду, вообще откуда эта табличка взялась...вот постом выше и написал... |
|
|
23/11/2013 21:18:13
#1895011 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Internet Я с 2009 растворяю СО2 путем подачи на вход внешника. До 2009 года был проточный реактор на основе бытового фильтра.Я не буду устраивать споры по поводу что эффективнее: газообразный СО2 или HCO3: растение жрет и так и так. А дальше это тараканы в нашей голове, которые в определенных случаях не стоят и внимания - расскажу Вам, поскольку Вы в Москве живете. До того, как появилась заправка СО2 в Подольске, я ездил заправлять балон на Петрово-Разумовскую. И это с территории Новой Москвы ( 45 км Калужского шоссе). Я пер баллон в спортивной сумке и был взмылен как конь. Теперь вопрос: кто будет разбазаривать газ если он так тяжело доставался? P.S. А по поводу верить или нет: спросите у ZORS - он вам расскажет: это сейчас стал многоточия ставить в предложениях, а в недалеком будущем он довольно однозначно говорил про все это. Изменено 23.11.13 автор Sebbb |
|
|
23/11/2013 21:24:33
#1895012 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Sebbb Так им (растениям) деваться некуда...т.к. эти формы находятся в равновесии... И даже более того... В более серьезной литературе...доступ к которой я сейчас обнаружил...есть понятия DIC и DOC ...если перевести то будет растворенный неорганический углерод и растворенный органический углерод...и между ними тоже есть оптимальные с точки зрения процесса питания растений соотношения...и рассматривается в процессе питание растений - вообще система растение - микроорганизмы....(тут мне кажется и действие Сайдекса, как стимулятора роста - и лежит) и если проецировать это на соседнюю тему про МАКРО то разные формы азота, в этой системе - дают разные результаты.... Наша ошибка, зачастую, что мы рассматриваем растение изолированно....без ризосферы например...а она есть и у водных растений...ой...ну и т.д...и т.д.. |
|
|
23/11/2013 21:38:34
#1895019 |
|
Постоянный посетитель
|
|
SebbbДим, два в одном и физ подготовка и заправка баллона для своей любимой травы, совмещение приятного с полезным))))сорри что не по теме |
|
|
23/11/2013 21:47:39
#1895022 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Z0RS Есть Книжечка Физиология Высших Водных растений, под редакцией Лукиной. Есть неорганический ( СО2, HCO3), а есть органический углерод: остатки белков, аминокислот, органических кислот и. тд. Зацени опыт: подсунуть в составе глюкозы изотоп углерода: С14 вместо С12 А потом посмотреть. В итоге усвоение готовых продуктов фотосинтеза ( а глюкоза, как ты помнишь и есть продукт) идет в противофазе с фотосинтезом. |
|
|
23/11/2013 21:48:04
#1895024 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Sebbb Сейчас посмотрю...если найду почитаю обязательно... Я все больше англоязычные источники читаю....и там многие исследования расписываются очень подробно...читать очень интересно....но читать приходиться много.... |
|
|
23/11/2013 21:53:48
#1895028 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Z0RS He нете не найдешь: я за бумагу заплатил 2000. можно копию за такие же деньги получить. |
|
|
23/11/2013 22:05:14
#1895035 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Z0RS Если дашь в U2U ссылку на источники. хотя бы где ищешь: есть ряд авторов, но пока не могу найти. В смысле заморских авторов. |
|
|
23/11/2013 22:07:12
#1895037 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
kiakeb Извините, но Вы следите за тем, что Вы пишите? я Вас много раз просил следить за тем, что Вы тут публикуете. Nisa не зря Вас пытается ткнуть носом в ляпы. Вот Вы мне скажите как можно не заставлять НЕ пузырять растения, если это реакция разложения воды на кислород и водород под действием света? почитайте то, что написала Button: http://www.aqa.ru/ph... |
|
|
23/11/2013 22:14:22
#1895043 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Sebbb Да могу и не в личке...они же не секретные... http://www.ncbi.nlm.... Вот например....что приятно, все в pdf есть... Не смотри на название источника...по нашей теме много чего найдешь...строка поиска...так...для примера... Вот эта статья интересная http://www.ncbi.nlm.... Там есть изображение 6 ....вот из него становится понятнее, что около уровня СО2 в 40 ppm (если из микромолей на литр пересчитать) - наступает насыщение...в процессе фотосинтеза....ну по крайней мере у тех растений, что в опытах участвовали.. Изменено 23.11.13 автор Z0RS |
|
|
23/11/2013 22:14:59
#1895044 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
SebbbЗачем, например, именно только заставлять пузырять растения? Нужно что бы просто хорошо или отлично росли растения.Думаю да. Без сильного пузырения или просто пузырения возможно же тоже.Думаю можно.имхо. А не добиваться именно сильного пузырения или просто пузырения. Вот как раз это и к названию именно этой темы Недостаточно яркое пузыряние.и А теперь вопрос, уважаемые знатоки, чего не хватает или избыток, чего можно померить и чем? Что бы что ? Вот и не понятно зачем его добиваться.Если к примеру растения хорошо растут. Изменено 23.11.13 автор kiakeb |
|
|
23/11/2013 22:47:05
#1895067 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
kiakeb вот как Вы заговорили: со всеми окончаниями. А раньше нельзя было? Почему нельзя сразу сказать все это? Пузыряние это косвенный показатель: но в 80% он помогает. |
|
|
23/11/2013 23:02:36
#1895080 |
Загружаю
форму....
