|
Посетитель
 |
Помогите разобраться в макро |
|
Добрый день! |
|
|
01/10/2016 13:10:20
#2276297 |
|
Свой на Aqa.ru
 |
|
|
А с чего фосфат должен подниматься? Мы его подаём ровно столько, сколько нужно растениям. Тест показывает остаточное значение. Вливайте по расчётам и этого вполне достаточно. Если начнёте вносить до показаний тестов, то нарушите пропорцию. Тогда точно будут перекосы. |
|
|
01/10/2016 16:06:38
#2276364 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
01/10/2016 19:29:14
#2276547 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Оригинал https://sites.google... |
|
|
01/10/2016 19:30:28
#2276553 Нравится AxelV
|
|
Завсегдатай
|
|
Hedin  Куда уж доступнее А ссылки на китайский перевод нет ? |
|
|
01/10/2016 19:35:08
#2276571 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Есть гугль переводчик. А так, вот в моём изложении http://forum.podolsk... |
|
|
01/10/2016 19:37:06
#2276579 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Лутше всё же читать оригинал. Так надёжней и больше инфы. |
|
|
01/10/2016 19:39:17
#2276588 |
|
Завсегдатай
|
|
Hedin Естественно, спорить с проверенной и однозначно работающей системой PPS-PRO не возьмусь, но вот как-то совсем непонятно, как безтестовая система может учитывать то дополнительное количество УДО, которое вносят обитатели + выделяет питательная подложка? |
|
|
02/10/2016 12:24:21
#2276818 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Hedin Если я правильно понимаю основа ППС как раз в том, что бы постоянно тестировать воду и выбирать правильные пропорции, что бы уменьшить количество подмен? Система Бесконечного Сохранения (Perpetual Preservation System) основана на принципе, что растения ежедневно потребляют удобрения в известных количествах или процентном соотношении. Возможно, достигается уровень "бога" когда можно не тестировать и иметь оптимальный состав по свои: воду из крана, грунт, состав растений, уровень света дозу СО2 и т.д. Если это все оптимизировать, отладить и заморозить. Об этом поиске говорят ваши посты и споры в других темах касающихся удобрений. Поэтому для нас новичков эта система может стать более сложной. Если есть возможность менять воду из крана, то можно посмотреть на другую систему Томас Барр Thomas Barr сайт Томаса... Где смело льют удобрения и делают подмены 50% в неделю. Подход АДА, тоже интересен, хотя дороже, а считаю там есть и плюсы и минусы. Когда мы засыпаем высоко питательный грунт и растения получают корневое питание, а потом подливаем специальное ("божественное") удобрение с неизвестным составом. Что там со мхами и другими аэробнокорневыми система умалчивает. На доливе и бездиоксидуглеродные. Торможение аквариума проходил, растениям кому то нормально, а кому то далеко не очень, а и если растения вообще затормозились на слабых хорошо некоторые водоросли растут, также. Добавляешь света, чекер синий растения не растут, а некоторые сохнут, добавляешь СО2, летает коричневый налет, добавляешь УДО и приходишь к тому с чего начал. Все таки, заторможенный аквариум это хороший уровень опыта и не для всей травы (у меня в маленькой банке с буциками удавалось задовить водоросли, правдо вместе со мхами). Я читаю все эти методы, но считаю, что мешать УДО надо когда все и так хорошо понимаешь и так все хорошо растет. Очень неплохо, если есть оптимальное количество рыбы с кормлением сушкой и хорошая биофильтрация, самое стабильное удо. А дальше для коррекции и понимания надо подбирать удобрения из тех что в продаже. Благо их развелось море. Сейчас, перешел с Ермолаева на Аквабалланс. Подкупил тотал и тотал мох( в пузырьках 250 мл тестирую). Вроде, для более мягкой воды работает лучше. Когда осмоса не было Ермолаев был весьма неплох. Ну померил бы я Калий, мне бы стало лучше? Изменено 2.10.16 автор MUAT |
|
|
02/10/2016 13:17:05
#2276833 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
MUATНет, не совсем так.Вы считаете что есть одна система.На самом деле их две:ппс про и ппс классик.Классик как раз то о чём вы пишите.Я делаю про. Теперь о рыбьих отходах. ни кто не посоветует держать в травнике стадо рыб.Только умеренное количество. А это практически не влияет на уровень питательных веществ. В противном случае тестим и корректируем. Как пример Дмитрий себбб. Купив пару пакетов серпасов, он снизил уровень нитратов. Пришлось. |
|
|
02/10/2016 19:01:23
#2276967 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Hedin Допустим, при умеренном количестве обитателей результатами их жизнедеятельности можно пренебречь. Хотя, понятие "умеренное" у каждого своё... Некоторые в травниках обходятся вообще без УДО, утверждая, что всё что надо обеспечивают обитатели+подмены. Допустим, можно использовать систему со стандартными дозировками, а при появлении проблем потестировать/скорректировать и далее опять без тестов... Но, остается питательная подложка, которая выделяет вещества неравномерно: в первое время после закладки более активно, далее постепенно истощается - т.е. с точки зрения логики, вообще без тестирования нельзя, и, вроде, как, это надо делать более-менее регулярно. Еще, если считать количество СО2 постоянным =15мг/л, остаются неучтенными: а)освещенность (свет и режим у каждого различный), б) количество растений (у кого-то "Голландия", а у кого-то несколько травин). Мне, в итоге, непонятно, как можно пользоваться системой со стандартными дозировками УДО, без регулярных тестов, при этом не учитывая столько влияющих на процесс факторов? Еще, не совсем понял про лимитирование роста растений количеством УДО: предполагал, что при лимитировании роста растений, должны активно начинать расти водоросли (разве, что лимитирование осуществляется одновременно по всем элементам, и водорослям не остается вообще ничего) |
|
|
02/10/2016 19:59:59
#2277136 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Естественно, что ни одна система не будет работать без корректировки. Я и не скрываю того, что пришлось кое что менять под себя. Во первых, убрал калий из минерализатора. Иначе появлялся ксен. Во вторых - в семь раз уменьшил магний в макро. Растения не успевали его поглощать. Это в случае минерализированого осмоса. Когда осмос минерализировал водопроводом, макро и микро работали чисто по оригиналу. |
|
|
02/10/2016 22:35:06
#2277226 |
|
Постоянный посетитель
|
|
HedinЭто универсальная формула, или ее надо корректировать под каждый аквариум и каждую воду? Если формула не универсальная, а об этом Вы пишете далее, то это уже поиск черной кошки в темном помещении, а не строгий метод. Итак, что такое система: 1. Тестируем воду и следим за составом и корректируем, то что льем. 2. Льем много, но потом делаем подмены 50%, и растения берут столько сколько хотят, но накопления нет. 3. Статичность огромного водоема и его саморегуляцию компенсируем тем что зажимаем в питании, свете, СО2 и т.п. учим выживать на том что есть. 4. Все из земли, корнями, а воду стараемся сильно не менять. То о чем пишете, это комбинация, а не новый метод. Причем к ППС никакого отношения не имеет, так как тестов как таковых нет. ППС он и есть ППС п.1 и если мы не тестируем, то это не ППС, а комбинация. Комбинаций можно набрать море. Да и как Вы сами пишете, как только вы откорректировали "стандартную" формулу, метод полетел в трубу. Вы все равно тестировали, думали, а потом раз вуаля, адаптированный адаптированного метода ППС. Здесь спор сугубо в названии, ну или мое непонимание в идентификации метода. Метод этот основан на пункте 3 + коррекция. В этом плане это то что я писал, есть рыбы и коррекция. Для этого есть такие удо как K+Fe. И такие аквариумы есть. Я тоже иду где то в этом направлении. Но это не значит, что это новый метод. Просто я немного попроще делаю чем Вы и опыта поменьше будет. Расскажу байку-быль. Как то на консультации по вышке один из студентов спросил профессора: А что на счет формулы "Мак-лОрена"? Проффесор конечно понял о чем речь, но студенту сказал что такое первый раз слышит и такого в вышке нет. Студент, единственное что выучил, что бы засветится перед экзаменом, а тут такой облом и он не знает кому верить. Иду я за этим дядькой злобным, надо было что то в тихаря у него узнать, а он мне и говорит, что слишком просто войти в историю математики, просто ноль поставив в ряд Тейлора, нет такой формулы, - говорит он. И не стал больше разговаривать. Изменено 2.10.16 автор MUAT |
|
|
02/10/2016 23:41:49
#2277241 |
|
Постоянный посетитель
|
|
AxelV Умеренное количество рыбы, я подразумеваю так, что не зашкаливают параметры. Но есть хорошая биофильтрация и азот поступает от нее, а кормешка сушкой дает фосфаты. Если банка приторможена и делаются подмены с водопровода, то есть микро. И в приторможенной банке его может хватать, почти, но нам не хватит Fe и K и может еще чего, по состоянию растений, этого доливаем. Вообще никто не мешает нам подливать удо в пониженной дозе. Это я понимаю умеренное количество рыбы. |
|
|
02/10/2016 23:44:45
#2277242 |
|
Посетитель
|
|
HedinЖень, без тебя бы форум был бы скучен. ТС задал вопрос - куда деваются фосфаты, вношу их каждый день, а тесты показывают ноль? Если знаешь ответ, желательно на языке, которым мы владеем свободно, ждем от тебя ответа.Кстати, на пустом грунте никаких провалов по фосфату у меня не было, все понятно и предсказуемо. Чудеса начались на Адском грунте – сколько ни лей, все ноль. Изменено 2.10.16 автор serg612 |
|
|
03/10/2016 00:11:43
#2277249 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
serg612 Фосфаты, растения могут усваивать в буфер. Причем достаточно неплохо и достаточно быстро. Т.о. пока ждем как размешается, они их уже извлекли из воды. но в реакцию не пустили. Поэтому, мерим по сути остатки. Т.е. тест на фосфаты по большей части бесполезный химикат, смотрим на около нулевое значение и не знаем что с ним делать. А про ППС он правильно сказал, так как весь этот метод это тестирование всего в т.ч. фосфатов, вернее его превышения над усвоением. Изменено 2.10.16 автор MUAT |
|
|
03/10/2016 00:19:27
#2277252 |
|
Посетитель
|
|
MUATКстати, на пустом грунте никаких провалов по фосфату у меня не было, все понятно и предсказуемо. Чудеса начались на Адском грунте – сколько ни лей, все ноль. |
|
|
03/10/2016 00:21:13
#2277254 |
|
Завсегдатай
|
|
|
У меня назрел вопрос к знающим. Есть банка 30 литров, грунт галька, растений нет вообще, живут одни гуппи, кормлю сушкой, фосфаты 0,05. Куда фосфаты деваются? |
|
|
03/10/2016 00:26:58
#2277255 |
|
Посетитель
|
|
MUATСоздалось впечатление, что это у Вас первый аквас требующий удо. Буфер не резиновый. Столько фосфатов защеку не отложит. Изменено 2.10.16 автор serg612 |
|
|
03/10/2016 00:30:35
#2277258 |
|
Постоянный посетитель
|
|
serg612 Согласен, но все мы здесь обсуждаем банки наполовину приторможенные. Что касается количества аквариумов под удо, так это второй. Один из них на адском грунте, если честно, то мне было бы проще без него, хотя посмотрим через пол года, может будет более стабильным. Я вообще, думаю пойти на речку, набрать ила и пропарить его на подложку. |
|
|
03/10/2016 00:39:37
#2277261 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
03/10/2016 00:40:47
#2277263 |
|
Посетитель
|
|
MUATЧуть чуть беременные?Хорошо. Для сравнения возьмем две банки. В одной кварц голый, в другой модный грунт. Оба без рыбы, травой забито одинаково. При одних и тех же дозировках и пропорциях удо, фосфат изчезает с разной скоростью. Логично, что с кварцем расход, это есть потребление. А, что происходит в модном грунте? |
|
|
03/10/2016 00:58:21
#2277268 |
|
Постоянный посетитель
|
|
serg612 Можно я тоже вопрос задам? Подмены будем делать?, а с ними что то добавлять? Что за модный грунт и что там? Кто нибудь раскрывает составы этих грунтов? Самый модный адский грунт идет в комплекте с "божественными" удобрениями без состава на упаковке. Недостаточно вводных данных. Про некоторые грунты пишут, что это глина с торфом, а не питательная подложка, но это все догадки. Скорость усвоения, для того что бы перемешать химикаты нужно раз 20 встряхнуть. Пока фильтр перемешает банку фосфат усвоится (это не мои мысли). С фосфатом я поигрался, тест лежит, успокоился. Изменено 2.10.16 автор MUAT |
|
|
03/10/2016 01:18:01
#2277272 |
|
Посетитель
|
|
MUATКем усвоится? |
|
|
03/10/2016 01:28:55
#2277273 |
|
Посетитель
|
|
|
Называется, пару дней не зайти в тему |
|
|
03/10/2016 16:45:38
#2277503 |
|
|
Загружаю
форму....
