VladimirHi 179 61 Москва 5 года	Ответить Это хороший спектр для травника?
	Собственно вопрос - в заголовке Как вам такой спектр для травника? Доля красного, меняется, крайние значения - на графике
	2019-01-2323/01/2019 10:11:01 #2591259

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3479 Уфа 10 дн.	Ответить
	VladimirHi chihiros x300? Направление верное, но им есть куда расти. Кстати суммарный спектр нарисован у чихиров не правильно
	2019-01-2323/01/2019 10:23:35 #2591263

VladimirHi 179 61 Москва 5 года	Ответить
	artvhm chihiros x300? он самый artvhm Кстати суммарный спектр нарисован у чихиров не правильно а можно увидеть реальный?
	2019-01-2323/01/2019 10:25:25 #2591264

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3479 Уфа 10 дн.	Ответить
	а можно увидеть реальный? Реальных будет много, смотря с какой стороны и под каким углом прибор поставите. У ребят есть проблема с однородностью спектра Поэтому при сложении двух каналов суммарный не получается верным даже на официальных слайдах
	2019-01-2323/01/2019 10:30:21 #2591266

Haupter На премодерации 2611 1620 3 года	Ответить
	VladimirHi спектр для травника? Невозможно играть спектром как вашей душе угодно. Всегда стоит обращать внимание на столб воды в аквариуме и делать выводы перед установкой того или иного освещения. Вы же свой вопрос просто обобщили. Конкретизируйте.
	2019-01-2323/01/2019 10:33:09 #2591267 Нравится Дамир184

shortwave Свой на Aqa.ru, Советник 1 30790 19494 Москва 7 час.	Ответить
	VladimirHi а зачем там столько 400нм?
	2019-01-2323/01/2019 11:07:39 #2591276

KoRvin Свой на Aqa.ru 9773 6488 Москва 35 мин.	Ответить
	VladimirHi Это хороший спектр для травника? Не верная постановка вопроса. Для травника по барабану какой спектр света, если свет более менее белый. Растениям нужно дать достаточно излучения в люксах на площадь дна и они будут расти. А спектр вы подбирайте для себя, чтобы вам нравилось как аквариум выглядит под этим светом. Изменено 23.1.19 автор KoRvin
	2019-01-2323/01/2019 12:30:31 #2591315 Нравится froll-72, Василий 12, it@it, paln1, DNK

Haupter На премодерации 2611 1620 3 года	Ответить
	KoRvin А спектр вы подбирайте для себя Ага... и водорослям. Попробуйте убедить в обратном.
	2019-01-2323/01/2019 12:34:10 #2591319

KoRvin Свой на Aqa.ru 9773 6488 Москва 35 мин.	Ответить
	Haupter Ага... и водорослям. Попробуйте убедить в обратном. Да и водорослям и высшим растениям для жизни нужен свет. И те и другие любят спектр потеплее и 2 пика 660Hm и 440Hm.
	2019-01-2323/01/2019 12:40:50 #2591326 Нравится paln1

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12270 4004 2 мин.	Ответить
	Haupter Ага... и водорослям. Попробуйте убедить в обратном. Водоросли к нам не с инопланетным кораблем прилетели. У них (в подавляющем большинстве случаев) точно такие же механизмы фотосинтеза, как и у других фотосинтетиков. Поэтому нет и не может быть спектра, от которого автоматически попёрли бы водоросли, так и нет такого, при котором они вообще бы не росли, а другие фотосинтетики чувствовали бы себя прекрасно. Практически все пресноводные фотосинтетики живут на мелководье. Поэтому они получают спектр света, близкий к солнечному, следовательно у них слабо развиты адаптационные механизмы для использования излучения со спектром, далёким от типичного солнечного. То есть светить на них типичным "морским" спектром можно, но никаких преимуществ, в отличие от кораллов, для пресноводных растений при этом не получится. Что касается спектров, теоретически опасных водорослевыми обрастаниями хоть немного. Чтобы была заметная корреляция, то есть в аквариуме, сбалансированном по питательным веществам значительно возросла вероятность (именно вероятность, ни в коем случае не гарантия!) появления нежелательных водорослей в значительном количестве, спектр должен содержать преобладающее количество именно 660нм части. Попытка сформировать такой спектр у всех известных мне аквариумных светильников приведет к вульгарному недостатку излучения, то есть водоросли будут расти плохо просто потому, что света будет мало В виду вышеизложенного. KoRvin прав. Иная точка зрения вызвана всего лишь недостатком опыта и/или профильных знаний.
	2019-01-2323/01/2019 12:43:00 #2591329 Нравится Lexasoft, Василий 12, Wolfis, KoRvin, paln1

Haupter На премодерации 2611 1620 3 года	Ответить
	DNK спектр должен содержать преобладающее количество именно 660нм части. Так и я об этом. Заголовок темы и скрин: Это хороший спектр для травника? Далее... Есть основания полагать что Константин не доволен фишами именно опираясь на какую-то изюминку в данных COB. Нитка не только у него лезет и совладать с ней тяжеловато. Без каких либо утверждений, есть причины думать именно так, спектральный фактор играет свою роль. Можно упустить все слова про баланс и найти золотую точку в предложении. Константин уходит от ответа "чем не приглянулись COB". Возможно я ошибаюсь с выводами в его сторону, но именно такие мысли посещают когда подхожу к аквариуму. Повторюсь, возможно пустые слова, но мне бы хотелось от него это услышать.
	2019-01-2323/01/2019 13:06:39 #2591340

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12270 4004 2 мин.	Ответить
	Haupter Константин уходит от ответа "чем не приглянулись COB". У меня на сей счет есть 2 предположения. 1. Он сам не может сформулировать, что именно ему не нравится. 2. Причина всех бед - высокая точечная яркость непосредственно под СОВ. Надо делать свет гораздо равномернее. Это просто до понимания, но долго проникает в сознание.
	2019-01-2323/01/2019 13:15:07 #2591343 Нравится YurX, Lexasoft, Haupter, KoRvin, Андерсен

Андерсен На премодерации, Бан до 31.03.2298 5523 3156 Москва 3 1 года	Ответить
	DNK Причина всех бед - высокая точечная яркость непосредственно под СОВ. Надо делать свет гораздо равномернее. Это просто до понимания, но долго проникает в сознание. Золотые слова. В погоне за минимизацией боковой засветки - получают водорослевые обрастания от "жесткого" излучения источника света. Эта же высокая точечная яркость, дает такие же высокие переотражения в воде. Изменено 23.1.19 автор Андерсен
	2019-01-2323/01/2019 13:20:14 #2591347

Haupter На премодерации 2611 1620 3 года	Ответить
	DNK Это просто до понимания, но долго проникает в сознание. +1 Погоня за КПД и на отрез боязнь потерь на светорассеивателе неминуемо ведет к проблемам. Нет смысла в количестве источников, так или иначе сглаживать переходы приходится.
	2019-01-2323/01/2019 13:31:11 #2591356 Нравится KoRvin, DNK, Андерсен

Дамир184 Свой на Aqa.ru, Советник 5162 4466 3 дн.	Ответить
	DNK Практически все пресноводные фотосинтетики живут на мелководье. Это истина. А водоросли освоили и более глубокие участки водоёмов. И вода пресная довольно сильный светофильтр… . Андерсен получают водорослевые обрастания от "жесткого" излучения источника света. Складывается впечатление, что вами как детками малыми манипулируют. И делает это спец по свету, у которого и пресных акв нет. И по времени, когда были, СД светом в аквах не пользовались. Но зато все знающий главный авторитет. Ладно про глиттерные линии, без которых аква не аква, уже прочно забыли. Однако МГ прожектора их дают. И неравномерность засветки как и любые другие прожектора дают. И дайте хоть какое-то объяснение, почему неравномерность засветки должна водорослям преимущество давать. И почему под МГ это не проявляется? И что значит жесткое? Жестче, чем у солнца? Как только у лучшего в мире светильника появился рассеянный свет, так направленный сразу стал водоросли стимулировать? Право дет. сад. Позволю себе поступить плохо. Дам выжиму и переписки с Константином из лички. Вроде как не принято. Осуждали уровень освещенности поверхности. Я высказался, что на желаемых им уровнях освещенности мне сложно с водорослями справляться. Но что он ответил, что с ними у него проблем нет. Справился давно. И тут я гад накаркал. Мол перейдет на СД свет снова придется справлятся… . И если внимательно читать его сообщения, он высказывал два предположения, почему под СД светом водоросли чувствуют себя получше. С одним из этих предположений я согласен. Попросите, может он озвучит их повторно.
	2019-01-2323/01/2019 14:45:09 #2591401 Нравится Рамзай

paln1 Свой на Aqa.ru, Советник 9122 3414 2 час.	Ответить
	Дамир184 почему неравномерность засветки должна водорослям преимущество давать Разве те места с "пересветом" для растений не будут источником водорослей?
	2019-01-2323/01/2019 15:06:12 #2591412

KoRvin Свой на Aqa.ru 9773 6488 Москва 35 мин.	Ответить
	Дамир184 И если внимательно читать его сообщения, он высказывал два предположения, почему под СД светом водоросли чувствуют себя получше. Константин авторитетный человек. Но с этим я категорически не согласен. Дайте мне достаточно любого света МГ, лампы накаливания, трубки и я вам такие водоросли выращу, обалдеете, в аквариуме кроме водорослей ничего не будет видно! Другое дело что сейчас светодиоды стали появляться очень производительные и такими пере свет в аквариуме сделать очень легко по незнанию, не опытности. С хорошим диодным светильником сейчас пересветить гораздо легче чем не досветить как во времена 1 -2 лампочек т8 в крышке в аквариуме на 200-300 литров. Изменено 23.1.19 автор KoRvin
	2019-01-2323/01/2019 15:06:44 #2591413

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12270 4004 2 мин.	Ответить
	Дамир184 И делает это спец по свету, у которого и пресных акв нет. Так себе аргумент. Шапошный. А говоря проще - на идиотов рассчитанный. Ничего получше нет?
	2019-01-2323/01/2019 15:31:50 #2591424 Нравится Андерсен

НаноКэптан Постоянный посетитель 517 167 5 года	Ответить
	DNK появления нежелательных водорослей в значительном количестве, спектр должен содержать преобладающее количество именно 660нм части KoRvin и водорослям и высшим растениям для жизни нужен свет. И те и другие любят спектр потеплее и 2 пика 660Hm и 440Hm. Так это если хлорофилл. А как с другими пигментами? Там же их, как говорил один персонаж: "достаточное количество". какой-нибудь фикоэритРин или бактериохлорофиллы. Я как бы не спорю, просто у вас тут такие безапелляционные заявления. Успокойте меня Неужели нет зависимости вовсе? Изменено 23.1.19 автор НаноКэптан
	2019-01-2323/01/2019 15:38:47 #2591429 Нравится Дамир184

paln1 Свой на Aqa.ru, Советник 9122 3414 2 час.	Ответить
	НаноКэптан На мой взгляд, надо сплошным спектром светить, близким к солнечному. Ведь еще Маяковский требовал у солнца, чтоб оно светило, причем без всяких там гвоздей типа 660, 440 нм. Лучше накрыть стол разной едой, чем два блюда поставить. А уж столующийся сам сделает выбор. Изменено 23.1.19 автор paln1
	2019-01-2323/01/2019 15:54:34 #2591436 Нравится Рамзай, Александр Ершов, НаноКэптан

KoRvin Свой на Aqa.ru 9773 6488 Москва 35 мин.	Ответить
	НаноКэптан Успокойте меня Неужели нет зависимости вовсе? Ну некоторая очень слабо выраженная зависимость есть. Если в свете есть 2 сильно выраженных пика в 660hm и то света в люксах может потребоваться на 5-10% меньше. Также некоторые растения активнее краснеют когда много излучения 660hm. Буцефаландры активнее будут цвести если будет пик 440hm. Но это всё ерунда, основа успеха это правильная вода, в которой нужный pH жёсткость, концентрация Со2 соотношение нитрат фосфат, и микро элементы. Вот от этого зависит в первую очередь будут ли расти растения или нет. И если растения будут расти хорошо то водорослям будет не комфортно, их ниша будет занята высшими растениями. А вот если с водой беда, нет фосфатов а ниты шкалят то какой бы правильный спектр не был растения остановятся в росте, ниша освободится и попрут водоросли.
	2019-01-2323/01/2019 16:03:42 #2591439 Нравится Александр Ершов, paln1

Haupter На премодерации 2611 1620 3 года	Ответить
	KoRvin Если в свете есть 2 сильно выраженных пика в 660hm и то света в люксах может потребоваться на 5-10% меньше. Да кому ваши люксы нужны на поверхности глади. PAR в слоях важен. Также некоторые растения активнее краснеют когда много излучения 660hm. Прям цветочек аленький умудрившийся впитать данную волну на пол метровой глубине. И если растения будут расти хорошо то водорослям будет не комфортно, их ниша будет занята высшими растениями Растения из быстрорастущих обтянутые ниткой, но тем не менее набирающие массу в короткий срок ведрами приходилось наблюдать? Хватит теории. Все эти байки уже давно опровергнуты на практике.
	2019-01-2323/01/2019 16:21:10 #2591445

KoRvin Свой на Aqa.ru 9773 6488 Москва 35 мин.	Ответить
	Haupter Да кому ваши люксы нужны на поверхности глади. PAR в слоях важен. Для кого важен PAR в слоях? Haupter Прям цветочек аленький умудрившийся впитать данную волну на пол метровой глубине. Ага Haupter Растения из быстрорастущих обтянутые ниткой, но тем не менее набирающие массу в короткий срок ведрами приходилось наблюдать? Хватит теории. Все эти байки уже давно опровергнуты на практике. Какие байки и кем опровергнуты?
	2019-01-2323/01/2019 16:30:47 #2591448

paln1 Свой на Aqa.ru, Советник 9122 3414 2 час.	Ответить
	Haupter Растения из быстрорастущих обтянутые ниткой, но тем не менее набирающие массу в короткий срок Значит не оптимальные условия для роста растений выбраны.
	2019-01-2323/01/2019 16:38:27 #2591453 Нравится KoRvin

НаноКэптан Постоянный посетитель 517 167 5 года	Ответить
	KoRvin И если растения будут расти хорошо то водорослям будет не комфортно, их ниша будет занята высшими растениями Так водоросли разные бывают. Как бы хорошо не росли растения. а те же стёкла, например, всё одно приходится чистить иной раз. Если какой-нибудь ряской закрыть освещение стекла, то может и займёт она (ряска) нишу. Но это же не о том разговор.
	2019-01-2323/01/2019 16:48:42 #2591459 Нравится Haupter