Завсегдатай
|
удобрения, их потребители и их селективное истребление - вопрос для полемики |
друзья, |
|
#312219 |
Посетитель
|
|
По моему опыту есть одно НО. |
|
#312226 |
|
Постоянный посетитель
520
2 года |
|
Каким образом? Мётвая ораника пойдёт на "корм" не только растениям, но и "неподвижным" водорослям. Да и в пользе стерильной воды есть сомнения, наверняка в аквариумной воде есть не только "вредные" но и "полезные" микрооганизмы.
В том то и дело что "один из" - немного наивно гоняться за каким то чудодейственным секретом. Уверен что у опытного г. Кнотта и без УФ лампы будет всё ОК. |
|
#312227 |
Завсегдатай
|
|
только почему-то Кнотт их (УФ лампы) ставит... может, и можно без них, но ставит. |
|
#312415 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение AndreyElagin ИМХО, зеленая вода - единственная сила, которую не могут победить здоровые растения. И эта водоросль - единственная, которая может подорвать здоровье растений из-за сильного затенения. У меня было так паре раз, теперь чуть я замечаю легкое помутнение - сразу включаю УФ, больно быстро размножается эта дрянь. Если бы я не видел свой аквариум ежедневно - тоже ставил бы УФ на постоянно. |
|
#312548 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение AndreyElagin Андрей, Вовсе не все аквариумисты льют удобрения. Я например, лью только соли жесткости, типа CaCl2... Железо в последнее время совсем не лью. УФ сильно уменьшает окисляемость воды, и мне непонятно для чего Кнотт включает УФ. Видимо для профилактики рыбьих болезней. |
|
#312742 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение igor2я лью - вынужден. без этого вообще все нерастет (кроме водорослей). можно сказать, что от необходимости. ... и мне непонятно для чего Кнотт включает УФ...- за честность - уважаю мне тоже не понятно, посему и спрашиваю люди, есть еще какие идеи? Изменено 15-5-2006 автор AndreyElagin |
|
#314634 |
Завсегдатай
|
|
Уже скоро две недели, как подцепил ихтифтириоз, причем какую-то живучую форму с мелкими точками. Включены две УФ лампы (9 Вт и 24 Вт) непрерывно уже четверо суток. До этого комбинировал лекарства и УФ. Железо перестал добавлять (всер равно хелаты разрушатся), признаки хлороза пока не появляются (правда растительность немного взгрустнула - две недели издевательств, появилась нитчатка). Использую питательный слой деннерле (Deponit mix), может растения оттуда железо добывают? Растения - длиностебельные, почвопокровные. Может ноу хау Кнотта состоит в совместном использовании питательного слоя, богатого железом, и УФ? |
|
#314698 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение YRus Если честно, не наблюдал какого-то поплохения травы после включения УФ на постоянно в течении месяца. ИМХО, байки это все про разрушение хелатов обычным УФ-стерилизатором. Грун у меня не питательный. Изменено 16-5-2006 автор Elkmor |
|
#314785 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Elkmor А хороший рост нитчатки был заметен при этом ? |
|
#314790 |
Посетитель
|
|
#315065 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение SoL С какой целью ты включаешь УФ ? Поясни. А если выключить, то хуже будет ? |
|
#315082 |
|
Посетитель
|
|
После уборки за постоянно жующими и постоянно испражняющимися анциструсами и SAE и еженедельной пересадки быстрорастущей длинностебельки у меня возникало некоторое помутнение воды (видимо из-за поднятия детрита и неперегнившей органики из грунта). Помутнение проходило через несколько дней, но на момент своего существования резало мне глаза. Вот я и поставил УФ стерилизатор. Теперь вода всегда идеально прозрачная. Возможно, это блажь, но мне, с эстетической стороны, так больше нравится. |
|
#315090 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение SoL У тебя проблема с биофильтрацией. Наладь её и можно забыть про УФ. |
|
#315094 |
Посетитель
|
|
Я так не думаю. Если активно, я еще раз подчеркну, активно и много не копаться в грунте, то все отлично. Проблема, скорее, в загрязнении грунта. |
|
#315134 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение SoL ... но после начала использования УФ стерилизатора стекла на которые падает солнечный свет обрастают значительно меньше.а как стали расти растения после этого? |
|
#315155 |
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение SoL Подобные ситуации я наблюдал у себя и вот к таким выводам пришел пытаясь с ними совладать: Вы правы, но Вы указали следствие, ИМХО если говорить о причине, то точнее - причина в предельной для Вашего фильтра и банки бионагрузке и фильтр справляется на пределе своих возможностей. Небольшой избыток (относительно обычного) органики из грунта в ВОДУ провоцирует у Вас бактериальную муть в ВОДЕ. При достаточном обьеме субстрата в фильтре - подобного не возникает. Сколько рыбы, травы в каком обьеме банки? Сколько в граммах суточное внесение корма? Каков обьем субстрата в фильтре? сообщение SoL Хотя я и не использовал УФ, но так-же не сторонник рассматривать наличие УФ как катализатор / причину нитчатки. Не вижу никакой связи + форумчане это на опыте подтверждают. Вадим. |
|
#315166 |
Посетитель
|
|
а как стали расти растения после этого? Растения стали расти лучше. Но это не от наличия или отсутствия стерилизатора. Я в 200 литровом аквариуме добавил 2 36-ватных компакта (к 4м имеющимся), стал добавлять нитраты, фосфаты, микроэлементы flora 24, наладил подмену 50% объема в неделю. Это и привело к улучшению роста растений. Определить влияние УФ стерилизатора на рост растений в моем случае не получится, у меня условия не статичные, я постоянно эксперементирую. |
|
#315185 |
|
Посетитель
|
|
2 VladHNet. |
|
#315193 |
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение SoL к сожалению, я не знаю обьема субстрата этого фильтра. сообщение SoL Зы, грубо свел Ваши и свои обьемы кормления к общему знаменателю по рыбо-населению. Субьективно получается у меня вносится в 2раза больше корма на массу рыбы, хотя кормлю я очень умерянно ...... Вы не ошиблись с обьемом корма? Пластиковые плитки мороженного корма 100гр = 10 кусочков по 10гр, я расчитал обьем 1го кусочка 10гр как 5,25см3 (под рукой корма нет, размер кусочка прикинул на листочке по зрительной памяти как 3см*1,75см*1см). Остается вопрос обьема субстракта Вашего фильтра. Вот подробнее мои условия: Аквариум 54л (за вычетом травы, грунта, толщины стекла, 3% недолива до края = 43л воды). Рыбы: 4 почти годовалых суматранцев биомасса растений колеблется от такого до такого Водопад, обьем субстракта 1.9л (наполнение штатное - губка, сентипон, керамика) Кормление: 0,7см3 (мотыль+гамарус) - это 1/8 стандартного 10гр кусочка мороженного мотыля (пластиковые плитки 100гр = 10 кусочков по 10гр). Вадим. |
|
#315224 |
Посетитель
|
|
Хмм… я, действительно, ошибся с объемом корма. Пришел вчера домой, измерил объем ячейки (корм морожу сам в контейнерах для льда), получилось 7 мл. Хотя, зрительно кубик получившегося корма я бы определил, как 3 мл. Т.о. количество корма у нас получается сопоставимое. |
|
#315565 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение SoL Взаимно ошибся и я, вношу 1см3 (реально поменянный размер ячейки оказывается 4х2х1см). сообщение SoL Получается так, хотя ессно приблизительно сообщение SoL А вот тут у нас разница, значительная. У Вас на 7см3 корма + 10-15 литров травы = 3л субстрата, У меня на 1см3 корма + 5л травы = 2л субстрата. (обьем моей травы расчитан практическим образом, обьем Вашей травы субьективно привожу счетая, что плотность травы у нас приблизительно одинаковая). Получается у Вас обьем субстр в полтора раза более моего, а нагрузка приблизительно в трое!!! больше. Я не хочу утверждать, что это является основной причиной помутнения у Вас при прополке, но считаю, что весомую роль в этом играет и малый для такой бионагрузки обьем субстрата (имхо ессно). сообщение SoL Бесспорно данный факт говорит о налаженной нитрофикации, но ведь не только нитрофицирующими бактерами субстракт заселен, ведь органические соединения тоже кто-то перерабатывает. А если сумевшая разместиться на имеющемся субстрате колония бактеров на пределе своих возможностей, то имхо любой дополнительный источник питания, в т.ч. вопршение грунта вполне может привести к всплеску бактериальному. Но!!! ведь как-то уживаются травники староверы-натуралы, вообще БЕЗ фильтров, с массой рыбы, большими подменами.... Надо-бы их мнения спросить, они имхо более копенгаген в этом вопросе. User 376, ау, очень интересно Ваше мнение. сообщение SoL Чесно говоря даже не знаю, что сказать.... Ессно логично, но ведь при малом водообмене грунт вод грунт должен по идее закиснуть? У меня сего никогда не было, мне сложно судить, но люди пишут, что сие немедленно отражается на ботве, корневая система которых находится в зоне закисания, Вы по идее должны были закисание будь оно заметить .... сообщение SoL А вот тут немного опыта есть. Я несколько месяцев использовал донный нагреватель в различном диаппазоне мощностей. Но мой нагреватель - с РАВНОМЕРНЫМ прогревом дна (в свое время я разделил по серости мнение, что если одной ноге холодно, а другой тепло - это не есть гуд, на тот момент я не особо представлял, для каких целей его используют, а обьяснять никто не стал - сказали РАБОТАЕТ, делай и увидишь разницу, поймешь по чему). Зато теперь точно знаю, что не работает и делать равномерный прогрев по всей площади - неэффективно. Так вот, ни на скорости роста ботвы ни на ее виде этот девайс никоим ВИДИМЫМ образом не отразился ...... и если-бы этот равномерный прогрев все-таки увеличил водообмен грунтовый, то по эхам по идее я хоть как-то должен был это заметить в периоды отключения/включения грелки (периоды были до 2х недель по длительности отключения). В следующий раз буду пробовать делать сегментный прогрев (полосами - греет/не греет), имхо именно он должен иметь эффект за счет разницы температур в соседних областях грунта и ессному движению воды за счет этого в грунте. Вадим. |
|
#315754 |
Посетитель
|
|
По биофильтрации. |
|
#315783 |
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение SoL Резисторы ПОД донным стеклом. Шнур - это хорошо. Вадим. |
|
#315815 |
|
Завсегдатай
|
|
Господа, по воле случая мы как-то удалились от темы топика. |
|
#315888 |