go to bottom
Завсегдатай


1202 36
Москва
2 дн.

Замена фильтрата.

Уважаемые форумчане! Есть штатный внутренний фильтр в Rio240 со штатными фильтрующими губками. Бывалые аквариумисты подсказали, что гораздо лучше заменить их на субстрат высокопористый Про Ихейм. Хотелось бы узнать Ваше мнение, желательно тех кто это делал.

2008-02-2222/02/2008 13:40:21
#574204
Посетитель


180
Russian Federation Moscow
11 года

Ded Mazay
Почему обязательно Эхейм ? Он же дороже в 1,5-2 раза аналогичного, например Акваэль. И если про фильтры можно спорить до бесконечности, то оксид алюминия и в Африке оксид люминия. Зачем переплачивать ? (Исключительно ИМХО)
2008-02-2222/02/2008 14:36:30
#574252
Кандидат в Советники



2463 129
Москва
11 дн.

Вот конкретно ЭТОГО я не делал, но могу сказать что "от добра добра не ищут"... Имел штатный фильтр Ювель, прекрасная машина, фильтрует замечательно. Зачем заниматься тюнингом и без того хорошо работающего агрегата? Сейчас имею внешники Эхейм, где как раз и используется Субстрат Про, вот именно в этих фильтрах данный субстрат на своем месте... Все сугубо ИМХО.
Да и еще: из корзины внешнего фильтра высыпать субстрат - секундное дело, представьте себе вынимать шарики субстрата из стационарной ювелевской коробки вручную... хотя можно высыпать перевернув акву... А такую процедуру рано или поздно понадобиться произвести...

2008-02-2222/02/2008 14:45:37
#574256
Завсегдатай


1202 36
Москва
2 дн.

Serdginio

Фильтрат будет в сеточке, все продумано.
2008-02-2222/02/2008 14:52:33
#574258
Свой на Aqa.ru


2142 2
Russian Federation Moscow
7 года

Serdginio

"Зачем заниматься тюнингом и без того хорошо работающего агрегата?"

ИМХО, жажда деятельности
2008-02-2222/02/2008 14:54:44
#574263
Посетитель


224
Ивантеевка
4 года

Ded Mazay

Читал, что керамика керамике рознь - есть для распределения потока во внешике и био-керамика (высокопористая) - вещи разные и стоят поразному.
Как вариант можно попробовать биошары.
Думаю тоже поменять штатные наполнители в Рио 180.
2008-02-2222/02/2008 15:06:28
#574275
Завсегдатай


1202 36
Москва
2 дн.

MAL

Не жажда деятельности и не тюнинг. За спрос денег не берут. Хочется узнать мнение других и на основании этого сделать соответствующие выводы, стоит потратится или нет. А главное чтобы рыбсы были довольны.
2008-02-2222/02/2008 15:09:27
#574278
Свой на Aqa.ru


2142 2
Russian Federation Moscow
7 года

Ded Mazay


Понятно.
ИМХО, не стоит заморачиваться, изменения в фильтрации будут минимальны.
2008-02-2222/02/2008 15:16:47
#574286
Завсегдатай


1202 36
Москва
2 дн.

MAL

Если Ювель так хорош, почему внешние фильтры губками не наполняют?
2008-02-2222/02/2008 15:23:24
#574295
Завсегдатай


1202 36
Москва
2 дн.

Navigator

Что за био шары, поподробнее.
Хочется как лучше, мне замену посоветывали бывалые аквариумисты. Пока все, что брал для модорнизации с форума приводило только к лучшему!

Изменено 22.2.08 автор Ded Mazay
2008-02-2222/02/2008 15:25:13
#574298
Свой на Aqa.ru


2142 2
Russian Federation Moscow
7 года

Ded Mazay




Я думаю что причин много. Например там нагрузки по давлению другие.....


За сим прощаюсь. Мой рабочий день закончился!

Всех с праздником!
2008-02-2222/02/2008 15:27:11
#574301
Постоянный посетитель


597 8
Москва
23 дн.

вроде био шары это термин из моря(морского аквариума) специальный пластиковый шарик типа керамзита в котором живут бактерии
(поправте меня если не прав)

2008-02-2222/02/2008 15:33:03
#574307
Завсегдатай


1202 36
Москва
2 дн.

MAL

Это не аргумент. Всетаки хочется услышать мнение тех, кто это делал, а теория сплошное словоблудие.
2008-02-2222/02/2008 15:33:42
#574310
Посетитель


180
Russian Federation Moscow
11 года

Что за био шары, поподробнее.
Есть в любом магазине. Но они бывают разных размеров. В Ювель лучше класть мелкие от Tetra, т.к. их можно равномерней засыпать.
Хочется как лучше,
+1
Принципиально верхняя фильтрация одинакова у всех Juwel/Jebo/Baolong/Aquael
Принцип работы тот же, что и в любом внешнике: мех фильтрация + аэробная биоочистка. А разные наполнители - это степень жадности производителей аквасов.
У дорогущих Juwel все надо докупать отдельно. ИМХО: разводилово.
В Jebo изначально стоят и губки для мех фильтрации и керамика для более плотного населения бактериями. Хотя керамики они конечно тоже пожалели. В дополнение к ней я еще купил биошаорв, а то корзинки полупустыми были.

Губки забиваются быстро, надо часто мыть. Вместе с грязью вымываете и бактерий. Биошары и керамику можно мыть в несколько раз реже. Достаточно верхнюю губочку прополоснуть.
По удельной поверхности (месту для заселения бактериями) с керамикой никто не сравнится. Правда нет у меня уверености, что внутрення поверхность работает активно.
Биошары - пластик. Внешняя поверхность развитая и они не забиваются ничем.

Резюме: эксплуатирую Jebo (тот же Juwel, только китайский), где губка отфильтровывает грязь, а штатная керамика вместе с добавленными биошарами обеспечивает биоочистку.

Губку мою по потребности, а дома бактесов не трогаю почти. Все фурычит.
2008-02-2222/02/2008 15:56:00
#574326
Кандидат в Советники



2463 129
Москва
11 дн.

сообщение Ded Mazay

MAL

Если Ювель так хорош, почему внешние фильтры губками не наполняют?


Наполняют. Феппласт например.
2008-02-2222/02/2008 15:59:59
#574330
Свой на Aqa.ru


3503 288
Москва
7 мес.

Ded Mazay

У Вас проблемы с банкой? Если проблем нет - ничего не меняйте.
Многие посчитают крамолой, но все же скажу:
в растительной банке биофильтр не нужен
Только механический. Оставьте корм и для растений!
Ваш сегодняшний фильтр - нормальная золотая середина.
2008-02-2222/02/2008 16:11:25
#574337
Посетитель


180
Russian Federation Moscow
11 года

в растительной банке биофильтр не нужен
А как же рыбсы ? Вон их там скоко в подписи

Оставьте корм и для растений!
Всегда считал, что нитраты - прекрасный корм для растючки.
2008-02-2222/02/2008 16:18:21
#574347
Завсегдатай


1202 36
Москва
2 дн.

Темный

Пока вырисовывается следующая картина.С низу : губки для тонкой очистки штатные, био шары, высокопористый субстрат, губка для мех.очистки.
Tetera
В том и дело проблемы есть и банка не растительная, рыбсов не мало.Многое устранил но остались проблемки.
2008-02-2222/02/2008 16:44:08
#574359
Посетитель


180
Russian Federation Moscow
11 года

Ded Mazay
У меня губка внизу не пошла. Получалось слишком большое сопротивление и вода поднималась

А что в Juwel корзины такие глубокие, что можно отдельные слои сделать для биошаров и керамики? Если да, то я бы биошары положил в начале. На них плоский корм-хлопья задерживается хорошо, не создавая доп. сопротивление потоку.
2008-02-2222/02/2008 17:02:17
#574368
Завсегдатай


1202 36
Москва
2 дн.

Темный

Карзин там вообще нет, шары и субстрат будут в сетках. Общий обьем фильтра 6л , шаров и субстрата по 2,5 литра. Или шаров сделать больше?
2008-02-2222/02/2008 17:20:44
#574374
Свой на Aqa.ru


3503 288
Москва
7 мес.

Пока вырисовывается следующая картина.С низу : губки для тонкой очистки штатные, био шары, высокопористый субстрат, губка для мех.очистки.
Tetera
В том и дело проблемы есть и банка не растительная, рыбсов не мало.Многое устранил но остались проблемки.

Ded Mazay


Извините, не увидел, тем более сегодня что-то не смотрится
Мое мнение:
2.Биосубстрат почти на весь обьем. Шары по отношению "активная поверхность" / "объем" значительно уступают бионаполнителям Eheim, но и значительно дешевле последних. Это повод для размышлений. Вообще обращайте внимание в первую очередь на этот показатель - по нему хотя бы сравнить можно разные наполнители. У природной лавы есть еще один плюс, заявленный Эхеймом (уж этому поизводителю иногда доверять можно ) - потребление бактериями на субстрате микроэлементов субстрата для своей жизнедеятельности (извините за корявый слог - причины почти очевидны ).

1. Крупнопористая губка от грязи. Она первой принимает удар и первой же промывается

Это я написал порядок расположения по потоку воды, однако.

ВСЕ - больше ничего не надо!

Да, и это, опять же, рекомендации Эхейма для наполнения их фильтров.
2008-02-2222/02/2008 17:21:23
#574375
Свой на Aqa.ru


2142 2
Russian Federation Korolv
7 года

Ded Mazay

"Это не аргумент. Всетаки хочется услышать мнение тех, кто это делал, а теория сплошное словоблудие"

Да, хочется услышать!
Тема по тюнингу Ювелевских фильтров много раз поднималась. И сводилась к свловоблудию. Никто не отписался, о том что его тюнинг имел успех, или не имел.
Так что, прошу, если вы решитесь на это, реально, подробно (банка, свет, население, итд, результаты
поведать о результатах.
Хотелось бы не по наблюдениям, типа "рыбки довольны", а по замерам (более менее точными) тестами.

А пока сущесвует реальное мнение (не только у меня) - Ювелевский вн. фильтр не уступает по всем параметрам анологичному по объему внеш. фильтру.
2008-02-2222/02/2008 19:26:40
#574443
Завсегдатай


1202 36
Москва
2 дн.

MAL

Переделывать буду, о результатах с замерами обязательно сообщу,тесты буду брать Aqvarium Pharmaceuticals.
2008-02-2222/02/2008 20:32:30
#574493
Посетитель


180
Russian Federation Moscow
11 года

сообщение MAL
Хотелось бы не по наблюдениям, типа "рыбки довольны", а по замерам
Предлагаю также засечь динамику загрязнения и снижения активности штатного наполнения и после измеения. Т.е. как быстро снижается эффективность очистки воды со временем и как часто надо мыть + восстанавливать биофлору.
2008-02-2222/02/2008 20:49:05
#574507
Свой на Aqa.ru


2142 2
Russian Federation Korolv
7 года

Темный


Отличное предложение.
2008-02-2222/02/2008 21:01:31
#574516



Top