go to bottom
Посетитель


381 6
Маркс
8 года

Заменить керамику керамикой можно?

Если взять горшок керамический, такие кладут рыбам как укрытия, и обработать его молоточком до кусков 1-2-3 см. Полученные керамические черепки использовать вместо фирменных керамических колец для внешников. Поток полученный наполнитель будет рассекать не хуже колец. Неужели у фирменных керамика такая особо пористая? Или все таки площадь заселения бактерий будет значительно меньше? Наверняка кто-то уже пробовал. Керамзитом то заменяют некоторые.
у кого какие мнения на этот счет? Или опыт

Изменено 25.8.09 автор 4584

2009-08-2424/08/2009 15:24:37
#898691
Посетитель


381 6
Маркс
8 года

4584

Может вопрос и глупый конечно, но все-таки ответьте кто-нибудь.
2009-08-2525/08/2009 08:37:30
#899112
Постоянный посетитель


771 3
Russian Federation Lyubertsy
7 года

На этот вопрос ответа нет. Никто не сравнивал объективно наполнители эйхам с резаными трубками для коктейля.

2009-08-2525/08/2009 08:44:08
#899115
Посетитель


381 6
Маркс
8 года

A__lex

Ну а теоретически хотя бы. Если взять фирменное кольцо керамическое и горшок пористость сильно отличается?
2009-08-2525/08/2009 10:11:06
#899177
Постоянный посетитель


771 3
Russian Federation Lyubertsy
7 года

Задайте этот вопрос дилерам и представителям. Уж они теорию разведут про кв.м/кг. Интересно будет почитать, как они будут объяснять, чем одна керамика лучше другой, а все вместе - поролона. Единственно на что можно надеяться - так это на безопасность фирменной керамики, в отличие от битых горшков. Хрен знает, чего технологи в них напихали, кроме глины.

2009-08-2525/08/2009 10:32:33
#899182
Завсегдатай


1559 73
Москва
6 года

Я конечно может ошибаюсь, но помоему трубчатая керамика предназначена для рассеивания потока(т.е. для равномерности потока через последующий наполнитель) и грубой очистки. А если вы про биошары, лаву и т. п. наполнители , то отличаются они кол-вом доступной для бактерий поверхности на единицу веса, ну и формой частиц (шары например - большая поверхность + ее доступность потоку воды). Наполняют насколько я знаю всем народ и керамзитом и битой керамикой. Я считаю , что проще один раз купить фирменный и не гадать что там дальше будет в фильтре происходить. Имеет смысл только со сменными наполнителями возиться - типа цеолит, уголь и т.д.

2009-08-2525/08/2009 10:46:04
#899190
Посетитель


381 6
Маркс
8 года

Kawaller

Хм... а я смотрю народ наоборот часто все наполнители выкидывает и керамику кладет вместо них. А биошары говорят - ерунда. Может кто-то все-таки пояснит?
2009-08-2525/08/2009 11:04:06
#899207
Постоянный посетитель


771 3
Russian Federation Lyubertsy
7 года

Зачем для рассекания потока керамика? Можно было и пластмассой обойтись или решётку специальную поставить. В акваеле-турбо такая и стоит в стакане. Про шары я задавал вопрос пару лет назад, ответа не получил.

2009-08-2525/08/2009 11:34:12
#899233
Свой на Aqa.ru


3713 76
France
6 года

Обсуждалось когда то забавный взгляд на то - чем заполнять фильтры
И там же забавная ссылка (текст пропустить, смотреть только таблицу)

- самая большая удельная поверхность у ативированного угля и цеолита. но для био-фильтрации их полезность сопоставима с гравием
- iMHO лучше не гнаться за миниатюризацией. Брать ведро побольше, а что туда положите уже не так принципиально.


Изменено 25/8/2009 автор jav

2009-08-2525/08/2009 12:26:51
#899276
Посетитель


381 6
Маркс
8 года

jav
iMHO лучше не гнаться за миниатюризацией. Брать ведро побольше, а что туда положите уже не так принципиально.

Это конечно правильно, но вот в тумбу мою ведро точно не влезет, а если ведро поставить вне тумбы, то это ведро мне жена на голову оденет
По этому внешника у меня нет пока надеюсь, что только пока
2009-08-2525/08/2009 13:38:18
#899341
Свой на Aqa.ru


3713 76
France
6 года

4584

Ну чтоб Вас еще больше запутать
- поглядите на HMF filter . С ним я еще не работал, но руки постоянно чешутся его сделать
- недавно обнаружил что из за моей ошибки Low-Tech травник простоял с выключенной канистрой несколько дней - видимых потерь а аквариуме нет (но гарантировать не могу), Буду ли я кричать после этого что ведро не нужно ? ... скорее всего не буду... но подумываю о его замене на внутренник. На тот же HMF например. Или на фито-фильтр


PS: с Вашим населением фитофильтр должен удвчно вписаться.
- травы у вас все равно мало
- дополнительный аэратор еше никому не мешал



Изменено 25/8/2009 автор jav
2009-08-2525/08/2009 14:24:45
#899390
Свой на Aqa.ru


3261 272
Владимир
4 года

jav

Ссылка не срабатывает что-то, не повторите адресной строкой
2009-08-2525/08/2009 14:35:14
#899394
Свой на Aqa.ru


3713 76
France
6 года

сообщение ЧАП

jav

Ссылка не срабатывает что-то, не повторите адресной строкой

Пофиксил ссылку. Ну и тут дублирую - http://wernersponds....
Ничего нового, просто данные по наполнителям собраны в одну табличку.
2009-08-2525/08/2009 14:39:00
#899401
Нравится 4584
Посетитель


381 6
Маркс
8 года

jav
PS: с Вашим населением фитофильтр должен удвчно вписаться.
- травы у вас все равно мало
- дополнительный аэратор еше никому не мешал

Это конечно так, думал уже над этим. Но вот жена будет очень не в восторге... Ну и проблема с его размещением имется. А так я считаю, что это самый лучший вариант и с эстетической и с практической точки зрения.
я не понял: HMF-фильтр - это не тоже что фито-фильтр?
2009-08-2525/08/2009 14:42:06
#899406
Свой на Aqa.ru


3261 272
Владимир
4 года

jav



поглядите на HMF filter . С ним я еще не работал, но руки постоянно чешутся его сделать

Переводчиков на этом компе нет, а свои познания в англицком не позволяют уловить суть.
В чем суть самого фильтра или это только описание наполнителей?
2009-08-2525/08/2009 15:11:53
#899434
Посетитель


381 6
Маркс
8 года

ЧАП

Переводчиков на компе тоже нет и познания в англицком тоже не сильно высоки, но примерно понимаю, что это - сравнительное описание наполнителей. Вот задумываюсь все больше и больше... автору ссылки Спасибо!
А вообще http://www.translate... онлайн-переводчик. Это не реклама
2009-08-2525/08/2009 15:21:22
#899443
Нравится ЧАП
Свой на Aqa.ru


3713 76
France
6 года

сообщение ЧАП

jav
поглядите на HMF filter . С ним я еще не работал, но руки постоянно чешутся его сделать

В чем суть самого фильтра или это только описание наполнителей?

Гамбургский ковровый фильтр - погуглите и обрящете
О нем есть неплохой перевод на Амании. . Но у меня на этот сайт аллергия из за его излишней коммерциализированности (могу быть не прав конечно).
2009-08-2525/08/2009 16:19:32
#899505
Постоянный посетитель


999 305
Finland
29 дн.

сообщение 4584
Если взять горшок керамический, такие кладут рыбам как укрытия, и обработать его молоточком до кусков 1-2-3 см. Полученные керамические черепки использовать вместо фирменных керамических колец для внешников. Поток полученный наполнитель будет рассекать не хуже колец. Неужели у фирменных керамика такая особо пористая? Или все таки площадь заселения бактерий будет значительно меньше? Наверняка кто-то уже пробовал. Керамзитом то заменяют некоторые.
у кого какие мнения на этот счет? Или опыт


Пористость керамики, при использовании ее как бионоситель в биофильтре, имеет значение только первый месяц работы фильтра. После того как керамика покрывается биопленкой и поры зарастают, микроструктура керамики (пористость) практически не играет никакой роли в биоочистке. Процесс биоочистки происходит в основном на поверхности биопленки в слое 50 микрон. В более глубоких слоях биопленки (200 – 300 микрон), в том числе и в порах керамики, активность микроорганизмов резко падает так как там в основном находится отмершие бактерии.
2009-08-2525/08/2009 21:05:44
#899663
Советник



2784 23
Железнодорожный
2 года

сообщение 4584
Если взять горшок керамический, такие кладут рыбам как укрытия, и обработать его молоточком до кусков 1-2-3 см. Полученные керамические черепки использовать вместо фирменных керамических колец для внешников. Поток полученный наполнитель будет рассекать не хуже колец. Неужели у фирменных керамика такая особо пористая? Или все таки площадь заселения бактерий будет значительно меньше? Наверняка кто-то уже пробовал. Керамзитом то заменяют некоторые.
у кого какие мнения на этот счет? Или опыт
у пористых наполнителей биофильтров "работает" только поверхность, что бы не заявляли "покупайте наших слонов, наш наполнитель самый пористый в мире" производители: поры забиваются, наполнитель покрывается бактериальной пленкой, и более не отличается от обычных камешков....собственно поэтому, ИМХО, разницы между битыми горшками, битыми тарелками (тут на форуме проскакивало и такое), гравием и мегапористыми наполнителями никакой, кроме цены.....

ЗЫ. лично у меня в биоячейке "работает" обычный гравий....
2009-08-2626/08/2009 09:13:33
#899868
Посетитель


343 37
Санкт-Петербург
2 года

поздновато включаюсь в дискуссию, но
Керамика керамике рознь. Проверяется просто. вода подкрашивается марганцовкой или любым другим красителем и на нее ставится элемент керамики так чтобы он касался воды. Если за счет капиллярных вода будет подниматься - керамика пористая.
Поэтому ответить лучше хуже - нельзя. Нужно смотреть что за керамика. И "фирменная" бывает не пористая, и обычный горшок бывает пористый.
Далее: для чего нужна керамика?
Если ее использовать только для рассечения, распределения потока - то все равно что туда ставить. И ставится она первой по течение (например как в Тетре)
Если как биофильтр, то нужна пористая, причем с определенным сечение каналов. Чтобы вода по этим сквозным каналам все таки проходила. На поверхности (внешней) селятся аэробные бактерии, а в каналах анаэробные живущие без кислорода (до них не доходит кислород. Весь потребляется на входе в канал аэробами. А вода должна протекать) Анаэробные с удовольствием потребляют нитраты.
Такая вот теория.

Изменено 26.8.09 автор OW

Изменено 26.8.09 автор OW

2009-08-2626/08/2009 15:56:56
#900175
Постоянный посетитель


999 305
Finland
29 дн.

[q][i]сообщение OW
Если как биофильтр, то нужна пористая, причем с определенным сечение каналов. Чтобы вода по этим сквозным каналам все таки проходила. На поверхности (внешней) селятся аэробные бактерии, а в каналах анаэробные живущие без кислорода (до них не доходит кислород. Весь потребляется на входе в канал аэробами. А вода должна протекать) Анаэробные с удовольствием потребляют нитраты.
Такая вот теория. [/q]

Теория хорошая, а практика говорит о другом. А именно. Все аэробные процессы в биопленке происходят в верхнем слое в 50 - 100 микрон. Глубже уже анаэробная зона, а глубже 200 микрон в основном отмершие микроорганизмы. Поэтом, какие бы поры у керамики не были бы, в них в основном будут находится отмершие микроорганизмы (через месяц работы биофильтра). Поэтому пористость керамики для биофильтрации не играет никай роли, если конечно диаметр пор (сечение каналов) не один сантиметр.

2009-08-2626/08/2009 19:38:41
#900313
Завсегдатай


1559 73
Москва
6 года

Самое разумное мне кажется вниз (если вода снизу подается) положить все же трубки керамические (или пластиковые,стеклянные - не важно) , а дальше куски крупнопористой губки. Промывать трубки и 1-2 нижние губки при чистке фильтра. Ну и последний слой синтепон , чтоб мелкий мусор задерживал. На вход желательно префильтр из синтепона(но можно и не ставить).

2009-08-2626/08/2009 19:54:56
#900326
Посетитель


381 6
Маркс
8 года

Геныч

Т.е. получается, что по теории битый керамзит лучше чем черепки, т.к. у него внутри поры крупные и следовательно площадь больше. а в идеале - те же черепки битые только с насверленными дырками скажем 0,5 мм диаметром Я понимаю, что сверлить дырки ни кто не будет, мне просто интересно что-нибудь такое эдакое придумать. Ну или хотя бы просвятиться в некоторых вопросах.
За ответы всем спасибо
2009-08-2727/08/2009 07:56:26
#900590
Советник



2784 23
Железнодорожный
2 года

сообщение OW
Если как биофильтр, то нужна пористая, причем с определенным сечение каналов. Чтобы вода по этим сквозным каналам все таки проходила. На поверхности (внешней) селятся аэробные бактерии, а в каналах анаэробные живущие без кислорода (до них не доходит кислород. Весь потребляется на входе в канал аэробами. А вода должна протекать) Анаэробные с удовольствием потребляют нитраты.
Такая вот теория.
анаэробную денитрификацию в аквариуме без огромного геморроя, танцев с бубном и приобретения спецдевайсов никому еще получить не удалось.....поэтому внутренние поры, не работающие на благо аэробной нитрификации, - лишние выброшенные деньги......


сообщение 4584
Т.е. получается, что по теории битый керамзит лучше чем черепки, т.к. у него внутри поры крупные и следовательно площадь больше. а в идеале - те же черепки битые только с насверленными дырками скажем 0,5 мм диаметром Я понимаю, что сверлить дырки ни кто не будет, мне просто интересно что-нибудь такое эдакое придумать
битые керамзит, пемза, лава, крупнопористые губки - идеальны для наполнения внутренника.....также по соотношению цена/качество лидируют спутанная леска, мочалки и нарезанные коктейльные трубочки.....
2009-08-2727/08/2009 11:58:57
#900757
Посетитель


76 3
Russian Federation Ufa
7 года
сообщение SaX битые керамзит, пемза, лава, крупнопористые губки - идеальны для наполнения внутренника.....также по соотношению цена/качество лидируют спутанная леска, мочалки и нарезанные коктейльные трубочки.....

Тогда зачем интересно производители придумывают всю эту керамику пористую и т.п. не легче ли им тогда продавать верамзит, битые горшки и лаву?!
2009-08-2727/08/2009 13:08:17
#900827



Top