|
Посетитель
 |
Заменить керамику керамикой можно? (страница 2) |
|
Если взять горшок керамический, такие кладут рыбам как укрытия, и обработать его молоточком до кусков 1-2-3 см. Полученные керамические черепки использовать вместо фирменных керамических колец для внешников. Поток полученный наполнитель будет рассекать не хуже колец. Неужели у фирменных керамика такая особо пористая? Или все таки площадь заселения бактерий будет значительно меньше? Наверняка кто-то уже пробовал. Керамзитом то заменяют некоторые. |
|
 24/08/2009 15:24:37#898691 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
сообщение Пустельгапотому что керамзит, лаву, пемзу и горшки добыть может практически любой человек по вменяемым ценам......а вот если его заставить поверить, что мегасубстрат за стотыщмильонов самое то, что ему нужно, то получится коммерческая прибыль..... |
|
|
27/08/2009 13:15:58
#900835 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Пустельга А сколько денег Вы за них дадите, а они получат??!!  
|
|
|
27/08/2009 13:16:09
#900836 |
|
Посетитель
|
|
|
тема уходит в сторону но ... |
|
|
27/08/2009 13:53:18
#900862 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Пустельга А людям вообще нравится покупать. Тряпки, машины, украшения... А уж для любимого хобби сам бог велел предложить и супертехнологичную керамику, и 100% натуральную лаву. Скоро выяснится, что лучший наполнитель для фильтров - какой-нибудь лунный или марсианский минерал. |
|
|
27/08/2009 14:05:50
#900871 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение OWне-не-не....не путайте колечки для разбивания потока и хитропористые субстраты типа Eheim Substrat Pro......3 литра этого субстрата (такой ведь объем у среднестатистических внешников?) обойдутся под 3 тысячи рублей....сколько керамзита можно купить на эти деньги?.... |
|
|
27/08/2009 14:19:56
#900885 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение SaX К Eheim-у отношения не имею. И полной информации про него увы тоже. |
|
|
27/08/2009 14:47:11
#900915 |
|
Посетитель
|
|
SaX Так чем все-таки реально отличаются колечки для разбивания потока, хитропористые субстраты типа Eheim Substrat Pro и керамзит, лава и т.д, мочалки? И если отличается, то действительно существенно? |
|
|
27/08/2009 15:35:24
#900975 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение 4584реально все эти субстраты отличаются ценой и пористостью.....но, поскольку поры мельче миллиметра никакой реальной прибавки в биофильтрации не дают, то платить за мегасубстраты я смысла не вижу...... наилучшей пористостью и при этом маленькой ценой отличаются колотый керамзит, лава, пемза и крупнопористые губки.......чуть меньшей поверхностью, но и еще меньшей ценой отличаются скомканая леска и нарезаные трубочки для коктейлей.......в принципе, хватает и банального гравия при условиях не переполненного аквариума..... |
|
|
27/08/2009 15:41:37
#900983 |
|
|
|
Посетитель
|
|
SaX Честно говоря, думал все гораздо сложнее 
|
|
|
27/08/2009 16:14:53
#901010 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение 4584оно всегда так, если не знать происходящих процессов: все кажется сложным или шаманством.....когда разберешься, все получается довольно стройно и последовательно...) |
|
|
28/08/2009 09:42:40
#901490 |
|
Посетитель
|
|
SaX Если судить по приведенной выше ссылке (http://wernersponds.com/biofiltermedia.htm), получается что у полиэтиленовых шариков мелких одна из самая больших поверхностей. А полиэтиленовые шарики - это тот же песок. Получается, что приходим опять же к песочному фильтру А еще можно, если очень заморачиваться, использовать бисер, можно найти любой фракции и с дырочкой внутри (если идти по пути наличия пор).
|
|
|
28/08/2009 10:18:34
#901513 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
Один из факторов выбора наполнителя кроме "легкости" его заиливания легкость его промывки: песок промыть не так уж легко. |
|
|
28/08/2009 10:22:18
#901520 |
|
Посетитель
|
|
Kawaller Согласен, хотя я (и много еще кто) мыл ведро песка для псевдоморя. Самый простой способ: мешочек из ткани плотной или чулок плотный. В него песка и струю воды мощную и периодически ворошить. Так пока не будет идти вода чистая. Хотя для фильтра это не совсем удобно конечно. Можно тот же чулок в тазик с аквариумной водой и побултыхать. Идеальная чистота не нужна, бактерий не вымоется слишком много. Но вообще конечно проще с чем-то покрупнее работать. |
|
|
28/08/2009 10:44:21
#901536 |
|
Завсегдатай
|
|
|
Губки мочалки однозначно проще. |
|
|
28/08/2009 10:57:04
#901544 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение 4584песок все-таки много мельче полиэтиленовых шариков, поэтому будет слеживаться и очень плохо пропускать через себя воду.....поверхность и грязеемкость у песка, конечно, огромные, но вот в непромышленных фильтрах его использовать проблематично..... а крупный бисер (калибром в несколько миллиметров), да, тоже неплохо подойдет.... |
|
|
28/08/2009 11:17:49
#901551 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение SaX Точности ради : Fluidized bed filters (песчаные фильтры с кипящим слоем)делается достаточно легко.  Но говорят что слишком капризны, и грязи не любят. Поэтому и не прижились не смотря на свою эффективность. Изменено 28/8/2009 автор jav |
|
|
28/08/2009 15:09:05
#901688 |
|
Посетитель
|
|
jav да, я знаю, даже пробовал в 180 л из 1,5 л бутылки. Но параметры водытне мерял, только визуально оценивал. Вроде работает. |
|
|
28/08/2009 20:54:27
#901892 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Где-то видел табличку со сравнением площади субстратов для биофильтра. Наибольшая поверхность была у "наполнителя" в виде скомканой лески. Плюс такого наполнителя - не забивается. |
|
|
29/08/2009 20:44:02
#902374 |
|
Завсегдатай, Кандидат в Советники
 |
|
Elkmor Наиболее лучший носитель (с точки зрения цена свойства материала) для нитрифицирующих бактерий из полипропилена. По этому вопросу имеется масса данных в научной литературе. По скорости окисления аммония/аммиака, в системах типа акваиумных фильтров, мне удавалось максимально получать 3,2 грамма аммония на один метр квадратный поверхности носителя в день (3,2 г/м2/д), при оптимальных условиях роста для нитрификаторов. Если использовать носитель как этот  который имеет в одном кубическом метре общую поверхность 320 квадратных метров, то один литр такого носителя с иммобилизованной на нем биопленкой нитрификаторов способен окислить около одного грамма аммония в день. Изменено 31.8.09 автор Геныч Изменено 31.8.09 автор Геныч |
|
|
31/08/2009 17:30:09
#903449 |
|
Малёк
11
Москва 11 года |
|
|
а что за носитель???где продается???) |
|
|
01/09/2009 18:04:11
#904116 |
|
|
|
Завсегдатай, Кандидат в Советники
|
|
renegade koi Фирма производящая этот носитель находится в Германии. Смотри здесь http://www.3f-online... Кто представитель в России я не знаю. |
|
|
02/09/2009 12:39:33
#904498 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Геныч Наилучшая машина для детей (с точки зрения цена свойство стекло пылесос) - из железа! Угол ее поворота составляет 360 градусов! По этому вопросу имеется масса данных в научной литературе.  Изнвините, не сдержался! Структуры на вашей фотке мне кажется ничем принципиально от био-шаров не отличаются, а материал из которого они сделаны, разве имеет значение? Био-шары особо не отличаются большой поверхностью на объем, леска гораздо лучше. Сейчас поищу данные, отпишусь. Изменено 2-9-2009 автор Elkmor Ах, так вот оно, в соседней ветке: забавный взгляд на то - чем заполнять фильтры Изменено 2-9-2009 автор Elkmor Сама площадь поверхности субстрата, я так думаю, не оказывает прямого влияния на количество переработанного аммиака; тут много факторов - скорость потока через субстрат, насыщенность кислородом, "пористость" субстрата и то как она фактически может повлиять, все это требует проверки на практике. Ваши данные о скорости переработки очень интересны. Изменено 2-9-2009 автор Elkmor |
|
|
02/09/2009 12:58:16
#904506 |
|
Завсегдатай, Кандидат в Советники
|
|
сообщение Elkmor Имеет. Для нитрифицирующих бактерий характерна высокая адгезиея к полипропилену и низкая к стеклу и песку. Другие полимерные материалы, такие как поливинилхлорид и полиэтилен, имеют более низкие адгезивные свойства чем полипропилен. сообщение Elkmor Беспорно, как и всякий биологический процесс скорость нитрификации зависит от многих факторов. Что касается площади поверхности субстрата, то количество перерабатываемого аммиака находится в прямой зависимости от ее величины. Чем больше поверхность, тем больше бактерий окисляющих аммиак на ней иммобилизуется, а следовательно скорость нетрификации выше. сообщение Elkmor Всегда рад помочь.
|
|
|
03/09/2009 00:49:55
#905002 |
|
|
|
Малёк
31
 12 года |
|
|
А чем, собственно, синтипон отличается от мелкой лески? Если юзать как часть наполнителей (выходную, внизу AQUAEL UNIMAX 500). |
|
|
04/11/2009 12:13:17
#955359 |
|
Посетитель
|
|
|
подтолкну темку. Что изменилось за эти годы? Может новое кто придумал? Стоит вопрос чем заполнить фильтр, чтобы нормально работал и был лёгким |
|
|
18/12/2011 17:57:43
#1534133 |
Загружаю
форму....
