|
Посетитель
 |
JBL 902 vs Classic 600 vs Exeim 2274 (страница 4) |
|
Добрый вечер! |
|
|
28/05/2018 21:49:22
#2503230 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Ramses Не согласен. Сейчас все производители стараются уменьшить потребляемую мощность изделий и у них неплохо это получается. За счёт конструктивных изменений добиваются большей прокачки при меньшем потреблении электроэнергии. |
|
|
25/12/2018 12:05:28
#2577193 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Польно потом оказывается, что цифры прокачки существуют только "в вакууме". Пока что видел единственную действительно эффективную систему - помпы постоянного тока с фиксированным направлением вращения и гнутыми лопастями - Fluval FX, Sera Xtreme |
|
|
25/12/2018 14:01:15
#2577236 Нравится Ramses
|
|
Постоянный посетитель
|
|
lonelity Ну так значит не в вакууме .Видел же. Я то как раз говорю о том что далеко не всегда потребляемая мощность=прокачке и что фильтр с меньшей мощностью но правильно сконструированый может прокачать больше чем фильтр который потребляет больше электроэнергии. |
|
|
25/12/2018 14:08:01
#2577241 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Польпока в фильтре не появятся грязные губки. |
|
|
25/12/2018 14:17:14
#2577246 |
|
На премодерации
|
|
Ramses Мой jbl 902 работает пока неделю, через месяц посмотрим, насколько загрязнились губки. Потом перекрою байпас с замерами потока до и после. |
|
|
25/12/2018 15:20:03
#2577288 Нравится Daxel
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Поль Поясните эту фразу, пожалуйста, потому что мы тут спорим, что у Классиков вся вода через наполнители проходит, а не через байпасы и зазоры между стенками корзин и канистрой фильтра. Потому что напрашивается мысль, что Вам все равно, сколько воды прошло через бионаполнитель, а сколько прошло мимо него. Ramses Добавлю: Eheim Classic - 1500 XL (2260) - 65 Ватт, 2400 л/ч (по паспорту). У меня, реально, по водомеру - более 1500 л/ч. Это - три моих объема в час, как минимум. К сожалению, мой водомер бОльшую производительность не считает, потому что сам всего на 1500 л/ч рассчитан. Изменено 25.12.18 автор Daxel |
|
|
25/12/2018 22:27:02
#2577459 |
|
На премодерации
|
|
|
Да че спорить, какой фильтр сколько качает. Главное как фильтрует. Меня больше волнует биологическая фильтрация. Какой оптимальный ток воды для биологической фильтрации? Наверно это трудно измерить, можно со всей дури качать через фильтр, но он будет уже не фильтровать, а размалывать грязь. |
|
|
25/12/2018 22:51:47
#2577469 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Cuggu Так биофильтрация или механика? Интересно, какая скорость потока в этой УЗВ? |
|
|
25/12/2018 22:58:57
#2577470 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Cuggu Все это много кратно обсуждено и проверено )) Биологическая фильтрация лучше в том фильтре, который лучше "качает"! при прочих равных разумеется. |
|
|
25/12/2018 23:07:46
#2577473 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Cuggu о магических формулах: обьем/час, обьем/сутки, etc. Прочтите до конца. Там формулы есть. спор между прижимистыми аквариумистами и фанатами ихайма Пока устно: Правила форума (от 22.03.2016) 3.6.1. Запрещены высказывания, разжигающие конфликты на почве религии, политики, нацизма, шовинизма, сепаратизма, а так же расового превосходства или социального неравенства. Никто никого не заставляет тратить собственные деньги на собственное хобби. А на что их потратить, каждый решает сам. |
|
|
25/12/2018 23:10:42
#2577475 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Классики имеют более удачную и надежную конструкцию и соответственно более качественную фильтрацию. Количество наполнителя у них тоже больше и следовательно биологическая фильтрация лучше при равном объеме ведра так как место в ведре у классиков использовано рационально. В том же ЖБЛ есть корзины, всякие забавные губочки разноразмерные и пр., что место которое мог занять наполнитель "съедает". |
|
|
25/12/2018 23:12:07
#2577477 |
|
|
|
На премодерации
|
|
Daxel Товарищ модератор, вы увидели проблему там, где ее нет. Я ведь не задел ваши религиозные чувства? krass Я не пытаюсь доказать, что ихайм плохо фильтрует. Я хочу проверить альтернативу. Если мой жбл окажется хуже, то я его выкину и куплю классик. |
|
|
25/12/2018 23:19:59
#2577479 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
25/12/2018 23:22:46
#2577483 |
|
На премодерации
|
|
Daxel При том, что нет сравнительных тестов. Вот я для себя решил это проверить и составить свой опыт: купил более дешевый фильтр и хочу получить от него результат. А вы пока только реагируете на слова как бот, и кидаетесь правилами форума. |
|
|
25/12/2018 23:26:05
#2577486 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Cuggu Так сделайте тесты сами. Для начала измерьте производительность своего фильтра с открытым и закрытым байпасом. Мои данные, сделанные в моем аквариуме и на моем фильтре, я выложил выше по теме. |
|
|
25/12/2018 23:29:08
#2577487 Нравится Ёшкин_кот
|
|
На премодерации
|
|
Daxel Именно так я и собираюсь сделать, о чем написал выше. Изучу ваш результат, но как говорится: "Доверяй, но проверяй!". ЗЫ Я так подозреваю, что разница в качестве фильтрации ЖБЛ с его (малюсеньким) байпасом и Ихаймом (который явно лучше) не настолько значительна, чтобы так сильно переплачивать. Разница есть, но обычный аквариумист типа меня ее просто не заметит. Изменено 25.12.18 автор Cuggu |
|
|
25/12/2018 23:31:39
#2577489 |
|
Посетитель
|
|
|
26/12/2018 00:14:31
#2577501 Нравится Corsar
|
|
|
|
На премодерации
|
|
Ramses Только не говорите, что он сидит рядом с вами, и ему лень региться на форуме, чтобы лично возразить =) |
|
|
26/12/2018 00:15:00
#2577502 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Cuggu Знаете, если говорить о переплате, то есть еще и поролоновые маты, из которых делаются прекрасные и недорогие фильтры - HMF. За цену 902 ЖБЛ можно матов накупить десятка полтора. Причем объем каждого такого мата такой же, как у ЖБЛ объем канистры. А питать HMF можно и от китайского компрессора - эрлифтом. Вот мой:  Реальная производительность - до 350 л/ч при потребляемой (компрессором hailea aco-6602) мощности всего 2,5 Ватта. Объем мата - 50 х 50 х 5 см или 12,5 литров. Вот Вам сразу и колоссальная экономия, и энергосбережение, и не "ихайм", в довесок. |
|
|
26/12/2018 00:24:59
#2577504 |
|
На премодерации
|
|
|
26/12/2018 00:32:12
#2577509 |
|
|
|
На премодерации
|
|
Ramses Пока я вижу, что у Ихайма маркетологи от бога, так сказать =) |
|
|
26/12/2018 00:55:50
#2577510 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
CugguВ чем? А вот х00 и х01 JBL оказались с косяками. У 00 серии не вставал на место уплотнитель верхней корзины, у 01 - слишком маленький префильтр при сниженной мощности. |
|
|
26/12/2018 01:09:32
#2577511 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Cuggu А я выше по теме уже говорил, как у меня фильтрует 2260. И картинки выкладывал. Лично у меня они фильтруют одинаково, если считать оборот воды. Сейчас я не могу загрузить рыбой аквариум с внешником так, чтобы он смог обеспечить полную нагрузку на фильтр+грунт. Там примерно по шесть литров наполнителя на каждую рыбу. Мой HMF по биологии свободно тянет 50 подростков скалярий размером до 5 рублевой монеты по телу в выростном 125 литровом аквариуме. Естественно, с ежедневными подменами - выростник. |
|
|
26/12/2018 01:10:04
#2577512 |
|
|
|
На премодерации
|
|
Ramses Интернет все помнит! Блаженные такие блаженные =) lonelity Хм. А вот у меня 1500 5 лет проработал, потом пару лет простоял, потом снова месяц работал до продажи, и я и мои соседи снизу не знаем ни про какие уплотнители. Может мне повезло, а может не повезло вам. Daxel Отлично. Тогда если взять шкалу, на которой один конец - это HMF, а другой - ваш Ихайм, и мысленно разбить ее на 10 отрезков, то куда бы вы поместили на этой шкале фильтр JBL? Изменено 25.12.18 автор Cuggu |
|
|
26/12/2018 01:29:56
#2577513 |
|
Завсегдатай
|
|
Cuggu Eheim Classic 2217 скорее нужно сравнивать с JBL CristalProfi 1502, чем с JBL CristalProfi 902. И Eheim Classic 2217 стоит дешевле, чем JBL CristalProfi 1502. |
|
|
26/12/2018 05:05:17
#2577525 |
Загружаю
форму....
