|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
 |
Естественный свет? CCT, CRI ... (страница 2) |
DNK Когда читаешь подобные отзывы про сборки, то в голову может приходить только одно, если люди описывают подобную спектральную конфигурацию, то фига нужна эта сборка. Как говориться найди два отличия..?.я не нашел. Цитата---------- для голланца: красный -70% остальные все цвета 85 % на скейпе: красный -0 теплый белый 40% остальные -85% За что платятся деньги в СД- хочу внести ясность! Изменено 2.11.16 автор Чейз |
|
|
02/11/2016 10:49:03
#2297601 |
|
Модератор , Советник
 |
|
DNK Зависит от типа насадки. Для направленного света часто используют или сотовую фасету, либо черный конус (узким концом вперед). И может процентов 5 остаться. К сожалению, рефлекторы не прокатывают, поскольку нужен реально узкий луч.
У меня сейчас сборная солянка: 1 - 500дж, 3 - 300 дж, 2 - 220дж, 2 - 160 дж. Мощные для направленного света используются, менее мощные - для заполняющего и освещения фона.
Дают, там честный нагрев до положенных 6000 градусов, только кратковременный. Черное тело с небольшой добавкой линий ксенона. [/q]
Для репортажа годится. А для студии - совершенно не интересно. У меня на самом деле вспышки для серьезной студии тоже слабоваты. Но аквариум все-таки не очень большой. И еще есть проблема: плотное размещение требует не очень больших габаритов корпусов.
Интересна не мощность, а именно общая энергия, которую выдает один импульс. Время вспышки все равно короче выдержки. Ну и я пока не вижу, чем диодное решение может оказаться лучше газоразрядного импульсного. |
|
|
03/11/2016 00:25:01
#2297929 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Да, нолик скушал, извините. Лишь не заостряя излишнего внимания, что сам белый свет при разном ССТ, смотрится по немного разному.Это архиважно. Собственно я затеялся писать своё сообщение только потому что этого у вас не было. Как понятно из нижеследующего текста - и быть не могло, потому что вы этого не понимаете. Но ведь не смотря на это объекты в белом свете при высоком CRI не поменяют свой естественный цвет.Вот в этом и проблемка. Нет понятия "естественный цвет"! Вообще нет и быть не может. Под голубоватым светом с ССТ 15КК красная тестовая плашка будет иметь совсем иной видимый глазом цвет, чем она же под светом с ССТ 2500К. При этом для обоих источников CRI будет именно 100  Говоря о естественном освещении про 15000К глупо упоминать.Это нередкая CCT для северных стран. На всякий случай - там CCT чистого неба бывает до ~20КК, то есть когда небо заходит за локальную тучку, то ССТ естественного (sic!) света может быть и больше чем 15КК. А неужели вы такой видели.Я не был в северных странах, потому не видел. Но многие люди видели, как нетрудно догадаться Что касается построения спектров с высоким CRI и довольно высокой CCT при том - пресловутая "сборка ДНК" способна на это в довольно широких пределах А зачем вы всё это мне написали, я честно говоря, не понял.Теперь понятнее стало? Понятия CRI и ССТ к вашему свету плохо применимы.Да, точно. Наш свет не фотоны излучает, а сосиски с бубликами. Мне это не интересно.Вам это не просто неинтересно - вы не понимаете основ. Но зачем-то берётесь учить других людей. Учите неправильному! Не стыдно? |
|
|
03/11/2016 00:45:15
#2297932 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ЧейзЕсли так, то я согласен. Да, такой вариант СД света у нас сейчас в разработке. Но делаем для моря, разумеется. Пресноводам это нужно буквально единицам. Если сделать СД свет, который можно было бы регулировать таким образом, при чем желательно под углом уход что бы можно было создавать, я бы купил. Но он думаю, стоил бы гораздо больше чем Ваш, поэтому мне проще светить сборной солянкой.Возможно когда-нибудь все же сделаем для очистки совести хотя бы вышеописанные семплы и можно будет их пощупать. Но - пока нет желания, как на духу... Потому что дорого, потому что никто не купит. Сейчас пресноводное освещение крайне редко даёт более 10% оборота от морского, так что... |
|
|
03/11/2016 00:49:32
#2297933 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоЕсть оптика с лучами порядка 5% - плохо? Дают, там честный нагрев до положенных 6000 градусов, только кратковременный.ОК. Интересна не мощность, а именно общая энергия, которую выдает один импульс.Нет в случае светодиодов понятия "импульс". Смотрите в чем штука. Светодиод может работать на довольно большом токе, при условии что кристалл не успеет перегреться. Даже за относительно долгий импульс 1/1000 секунды перегреть его практически любым током, который выдержит сам кристалл, невозможно. А выдерживают они сейчас минимум в 5 раз больше чем указано в даташите как предельный ток для непрерывной работы. Но - КПД с ростом тока сверх даташитного настолько резко падает, что (в первом приближении, разумеется, поскольку огульно) выше 3-4 раз поднимать его без толку - потребление растет, а количество излучения - сначала перестает расти, а потом и вовсе падает. Время вспышки все равно короче выдержки.Если время работы вспышки будет короче, порядка вышеуказанной 1/1000 или меньше, то светодиод может без проблем работать на том самом токе, в ~3 раза больше своего максимального, который указан для непрерывной работы. При этом излучения будет примерно в 2 раза больше, чем описано для предельного тока в даташите. То есть трехваттный диод будет потреблять 10Вт электричества и давать примерно 3Вт излучения. Таким образом, пресловутый "импульс" в случае светодиодов дает излучения всего в 2, ну может 3 раза больше чем работа в непрерывном режиме. Конечно, непростая задача - как отвести столько тепла от сверхплотной светодиодной сборки, которая будет работать в непрерывном режиме, но она вполне решается. Ну и я пока не вижу, чем диодное решение может оказаться лучше газоразрядного импульсного.Если говорить о мощности порядка десятков киловатт, то вряд ли дождемся таких светодиодных решений, по крайней мере в компактном корпусе. Кстати, маломощных светодиодных вспышек с регулируемым спектром мы уже дождались, даже в смартфонах. Грубо говоря, их можно сделать порядка в 100 раз мощнее "в импульсе" и всё - это потолок для компактных корпусов. Как я понял, для репортажа это ещё куда ни шло, для студии - никак, так? Изменено 2.11.16 автор DNK |
|
|
03/11/2016 01:02:32
#2297938 |
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Цвет они, разумется, поменяют. Просто наш мозг за счет наличия окружающих знакомых предметов (собственной кожи, например), способен вносить коррекцию. И мы верно определяем цвет при разном освещении. Коррекция получается удачной по причине того, что в природе нас в основном окружают источники с хорошей цветопередачей. Цвет меняется, но соотношение между цветами разных объектов при освещении источниками с хорошей цветопередачей, но разной CCT остается неизменным. Скажем, если два предмета имели одинаковый цвет, то они и продолжат иметь одинаковый цвет. Но все ломается, если у источника цветопередача неверная. Здесь может объект, который нормально светлее второго объекта, стать, наоброт темнее. Или два объекта, смотревшихся одинаковыми по цвету, станут различными. Или наоброт, разноцветные под источником с высоким CRI предметы могут стать одинаковыми. Изменено 2.11.16 автор Константин Кучеренко |
|
|
03/11/2016 01:08:12
#2297940 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Вы поинтересуйтесь что означает термин цветовая адаптация. И за что Дэвид Хьюбел и Торстен Визел нобелевку получили. К сожалению, при низком CRI это не работает. А наоборот вызывает более сильные погрешности цветовосприятия. |
|
|
03/11/2016 01:10:48
#2297942 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко Пока писал ответ Вы тоже самое ответили. Ну почти то же самое. Изменено 2.11.16 автор Дамир184 |
|
|
03/11/2016 01:11:57
#2297943 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Импульс - это просто выдача большого количества энергии за короткое время. 5-кратный ток - это мало. Даже, если сохраняется КПД. Можно так проиллюстрировать: Ярко освещенный разогнанный травник удается снимать на диафрагме 4 и выдержке 1/30. Вообще говоря, это достаточно открытая диафрагма и довольно длинная выдержка. А теперь ставим диафрагму 11, а выдержку 1/180. Освещения надо больше в 8 раз по диафрагме и в 6 раз по выдержке. И того в 48 раз. Таким образом, нам надо в течение 1/180 секунды светить 48-кратной мощностью. И это только для равномерного освещения без всякого рисунка. А если использовать всякие насадки, то все надо увеличивать в разы. Вот такая арифметика. Изменено 2.11.16 автор Константин Кучеренко |
|
|
03/11/2016 01:21:05
#2297945 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Вы снова не видите разницы. Константин первым делом сказал что видимый цвет будет РАЗНЫЙ. Как именно он будет восприниматься конкретным человеком - зависит от тучи факторов, не только от CRI светильника, но даже от настроения Пожалуйста, поймите это. Ну или не понимайте, если это вам неинтересно, тогда хотя бы не сбивайте незнающих с панталыку. Изменено 2.11.16 автор DNK |
|
|
03/11/2016 01:35:49
#2297947 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоНе хочу спорить, я тот еще фотограф, но неоднократно снимал свой риф (то есть света было не так уж много в люксах) на диафрагме порядка 6, выдержке около 1/60 и темно не было. Фиг его знает почему. |
|
|
03/11/2016 01:38:16
#2297950 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Может, ISO ставили не 100, а больше Может, стекло - оптивайт А может, у вас и света больше Факторов много: раза в 4 может из-за этого отличаться. Но вспышка позволяет поднять свет на 2-3 порядка. |
|
|
03/11/2016 01:47:57
#2297954 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
DNK И разный и одинаковый. Разный с точки зрения спектрофотометра и фотоаппарата, но одинаковый для человека из-за его адаптации. |
|
|
03/11/2016 01:49:35
#2297955 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Да ну. Все-таки останется прежним. Воспримете его чуть по-другому. Но среди различных объектов с похожими цветами даже при изменении ССТ вы ведь его легко узнаете. Как и другие объекты. Так, что же термин цветовая адаптация означает?
|
|
|
03/11/2016 01:50:26
#2297956 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Для того чтобы адаптация состоялась, ваш мозг должен знать как данный объект выглядит под светом с привычной CCT. Грубо говоря, у вас всегда при себе автоматический тестовый цветовой паттерн для калибратора в мозгу - например, ваша кожа. А если вы смотрите на морской аквариум, к примеру, то ваш мозг моментально понимает что использовать цвет кожи для калибровки в данном случае - гиблое дело. Потому что вы не имеете представления даже примерно как должен выглядеть тот или иной коралл - вы такое видите первый раз в жизни Я вам больше скажу - в море много рыб, чей цвет невозможно определить однозначно, когда речь идет об освещении светом с ССТ далеким от привычного, хоть и с хорошим (на самом деле - любым, в данном случае это неважно) CRI. Например псевдохромис Фридмана может быть для одного наблюдателя вишневого цвета, а для другого, стоящего тут же, рядышком - глубокого синего. При том что видимый глазом цвет света будет вполне теплый по морским меркам - в районе 12КК. Конечно, именно для морского аквариума это видно совершенно отчетливо. Но и в пресняке это тоже видно, просто не так отчетливо и не так часто Для примера можно вспомнить как выглядят красные неоны под светом AquaGlo. Так ярко что даже вульгарно и их цвет совсем не такой, как под SunGlo Только не цепляйтесь к тому факту что CRI у первой лампы далек от 100. Он далек и у второй, да и, по-чесноку они примерно численно равны
|
|
|
03/11/2016 02:07:11
#2297959 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоЭто понятно. Просто море со вспышкой, какие доступны сейчас, снимать категорически нельзя. Поэтому все моря, в том числе на TOTM (Tank Of The Month) на RC.com сняты без вспышки. И ничего - вполне приличные фото
|
|
|
03/11/2016 02:09:42
#2297960 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Не пишите глупости. Отвечать уже надоело. Я вам выше дал где поискать материал для самообразования. И свет на глубине не может иметь высокий ССТ. К нему этот термин не примирим. |
|
|
03/11/2016 02:13:43
#2297961 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Больше вашего самомнения только ваша упертость, видит бог. Я вам выше дал где поискать материал для самообразования.Вы так старательно не хотите понимать что я вам уже несколько сообщений пишу, что я умываю руки. И свет на глубине не может иметь высокий ССТ.Конечно-конечно. Он там с низкой CCT. Просто кроваво-красный, ага. не примирим.Оговорочка по Фрейду, не_примиримый вы наш  Изменено 2.11.16 автор DNK |
|
|
03/11/2016 02:19:33
#2297962 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Низкий он тоже не может иметь т.к. этот термин применяют для света с достаточно высоким CRI. Свет под водой изменяет спектр по другим законам. Остальное оставлю без комментариев. |
|
|
03/11/2016 02:47:57
#2297963 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
DNKпопробую так, старая интернетовская фотка, какого цвета платье?  |
|
|
03/11/2016 03:15:15
#2297964 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Это вы _мне_ хотите рассказать? До нас с Ваге никто не удосужился провести вполне несложное исследование что же все-таки нужно кораллам в плане света. А мы взяли и сделали. Редактор Advancedaquarist был в полном восторге, статья была обозначена как статья месяца (ну нет у них выше статуса, а то была бы статья года или десятилетия ) и набрала наибольшее количество откликов за все время существования онлайн-журнала. А вы здесь со мной на эту тему кокетничать пытаетесь? Ну-ну. Остальное оставлю без комментариев.Кокетничанье принимает гротескные масштабы... UPD Не могу не удержаться от комментария вашего очередного перла. Низкий он тоже не может иметь т.к. этот термин применяют для света с достаточно высоким CRI. Правда в том что CRI и CCT никаким образом не взаимосвязаны. Не понимаете? Лампочка Ильича мешает понять? Хотите понять или просто еще раз из себя знающего решили покорчить? Изменено 3.11.16 автор DNK |
|
|
03/11/2016 08:03:22
#2297978 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Юрий1978Что-то типа того, только у псевдохромисов Фридмана все куда как ярче выражается, имхо конечно же
|
|
|
03/11/2016 08:04:30
#2297979 |
|
Премодератор, Советник
 |
|
|
По теме о цветопередаче. Не знаю, кто о каких фотографиях подумал, а показывались вот эти.   Баланс белого и RAW помогают воспроизвести цветоепредачу близко к оригиналу. Если для кого нет разницы, то делать вам нечего в этом разделе. Просто закройте его и живите спокойно. Вам подойдет любой свет от любого источника освещения. Фотография, которую тут зачем-то правили, взята из темы отзывов, про готовый светильник Светильники Chihiros Led (отзывы реальных пользователей) 3  Для тех, кто не видит разницы. Первая и третья фотографии - это светильники на белых светодиодах (жестких линейках). Вторая фотография - это единичные светодиоды СREE: холодные белые, теплые белые и красный, который прекрасно видно посередине. Все это к тому, что если нет достаточного минимума цветов в светильнике, и, что немаловажно, их оптимального смешения, то ничего кардинально изменить нельзя. Что первый вариант, что второй будут хуже ЛЛ. Да, по эффективности лучше, но по цветопередаче хуже. Юрий1978 Помимо всяких разных красивых объяснений, есть еще практичное, как степень активности мозга. Случайно оказалось, что препараты для стимулирования активности мозга помогают людям, видевшим до этого платье бело-золотым, видеть его сине-коричневым. Ссылку не найду, но были эксперименты на Украине. Изменено 3.11.16 автор Button |
|
|
03/11/2016 09:39:58
#2298003 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Я правильно понимаю, что исключительно по причине маскировки флуоресценции кораллов? Или есть какая-то физиологическая причина? Если причина первая, решается просто установкой на вспышку правильного светофильтра, убирающего чать средней части спектра. А снимать без вспышки, разумеется, можно. И очень многие снимают. Но вот получить при этом ярко выраженное боковое направление света достаточно сложно. И тот, кто один раз попробовал со вспышками, потом уже не хочет отказываться. Изменено 3.11.16 автор Константин Кучеренко |
|
|
03/11/2016 09:42:22
#2298004 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Buttonкстати да, цвет больше зависит даже от нашего настроения и состояния, чем от чего то ещё в свое время самому было забавно видеть как в течении буквально часа оно меняет цвет с одного на другой пару раз при этом в освещении помещения и настройках монитора не менялось ничего - вечер, темно, освещение помещения в котором стоит компьютер одна и та же лампа, порадовался с ребенком - посмотрел - синечерное, взгрустнулось - белозолотое ну и так далее кстати для любопытных оно синее с черным Изменено 3.11.16 автор Юрий1978 |
|
|
03/11/2016 09:54:31
#2298007 |
|
Премодератор, Советник
|
|
Юрий1978 Возможно так, у меня нет даже капли сомнений, что оно сине-черное, а заставить себя видеть его желто-золотым не могу совсем, в отличии от этой картинки, которую можно заставить вращаться в любую сторону: Проект cubeGarden "Наслаждаясь высотой" Все это к тому, что может и правда, не для всех нужен хороший свет. В морском аквариуме все сложнее, там состояние и внешний вид гидробионтов реагирует на любые изменения, а растениям, по-большему счету, все равно. Они прекрасно растут под любым спектром, даже под зеленым светом. А вот потребности в цветопередаче зависят только от владельца акварума. |
|
|
03/11/2016 10:04:35
#2298011 |
Загружаю
форму....
