Фитолампа


Посетитель




128 13
Москва
32 мин. назад
Фитолампа
Приветствую!
Созрел вопрос?
Есть аква ювель 240 в нём два светильника,свет холодный, хочу добавить вот такую фитолампу для увеличения красного спектра . Стоит или нет? Будет ли от неё толк?

Изменено 25.11.16 автор serg47
2016-11-25 добавлено 25/11/2016 10:52:24#2306973

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation
2
11 дн. назад
Юрий1978
я много раз просил у всех кто это утверждал ссылки на источники где это исследовали и проверяли


Здесь может посмотреть.
http://cyberleninka....

Таблица.


Изменено 27.11.16 автор Чейз
2016-11-27 добавлено 27/11/2016 19:36:34#2308172
Нравится Юрий1978

Свой на Aqa.ru




7813 1893
Сланцы
2.5
4 час. назад
Чейз
спасибо за ссылку, но в ней нет ничего по самой теме, да она не выбиваеться из моего опыта - что разные спектральные характеристики света по разному влияют на РАЗНЫЕ виды водорослей и микроорганизмов, но ничего по теме что 660нм вызывают водорослевую вспышку, тоже самое можно сказать и про остальные длины волн, так же исследовалась Не узкоспектральный светодиод 660нм , а полноспектральная лампа, причем если верить тому что в статье именно под источниками с преобладанием красного были более ровные результаты, тогда как под источниками с преобладанием синего как раз и имели место быть отдельные пики развития отдельных микроорганизмов, из чего лично я выберу пусть более универсальный, но и имхо более контролируемый вариант, а именно с преобладанием красного в спектре
2016-11-27 добавлено 27/11/2016 20:18:04#2308188

Советник




Я онлайн!

5088 1168
Москва
1 сек. назад
Что еще никак в данной статье не упомянуто, что разные источники света хоть как-то выравнены по общей излучаемой энергии. Они могли оказаться не только разными по спектру, но и просто разной световой мощности. а последний фактор мог повлиять сильнее, чем спектральный состав излучения.


Изменено 27.11.16 автор Константин Кучеренко
2016-11-27 добавлено 27/11/2016 20:33:02#2308196
Нравится froll-72, Юрий1978

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation
9 час. назад
Чейз

А возможно найти об этом опыте инфо по подробнее. Сама идея интересна. А то из прочитанного сложилось нехорошее впечатление, что несколько перворкурсников, набрали грязи из ближайших луж. Взяли, какие то источники света (белая с розовым оттенком???) и развесили над своими корытами. Контроля уровня освещенности ни то не было, ни то как? Про контроль Т ни слова. То что вода под ЛН будет теплее, чам под СД никому в похоже голову не пришло. Спектр ламп оценивался на глазок? Даже какой СД, тёплый или холодный не указали. Но выводы зависимости от спектра сделали. Хотелось убедится, что это впечатление ложное и всё сделано корректно.

Изменено 27.11.16 автор Дамир184
2016-11-27 добавлено 27/11/2016 20:37:31#2308198

Кандидат в Советники





13072 1722
Russian Federation
2
11 дн. назад
Юрий1978


Я не знаю ни одной лампы, включая сд, кроме ЛЛ840, которая вызывала бы водоросли. Только она это делала у меня и весьма обильно.
Уточню, долго менял ее на 830 и обратно в аквариуме, со сбоем среды и хорошем. Так вот, у переднего стекла если она, то само стекло зарастает за пару дней зеленкой и обильно и толсто, убираешь ее и ставишь 830 зеленка зарастает очень медленно.
Почему не знаю, но данная статья дает понимание, лично для меня разумеется, что и где возникает и как с этим бороться. Ни чего лучшего я не находил.

Дамир184


Впрочем отвечу, здесь первокурсники, а тут вообще дети
http://bio.1septembe...

И вот таким источника я полностью доверяю, потому что, опыт ставят люди, пусть и крошечные, а ответы дают микроорганизмы. Человек может ошибаться, а они нет. Для меня это не требуется ни обсуждений, ни доказательств.

Изменено 27.11.16 автор Чейз
2016-11-27 добавлено 27/11/2016 20:38:54#2308200
Нравится Юрий1978

Свой на Aqa.ru




7813 1893
Сланцы
2.5
4 час. назад
Чейз
хорошая ссылка, спасибо, учитывая что
При длине больше 660 нм свет поглощает только хлорофилл a; хлорофилл b имеет максимум поглощения света при 650 нм, а при 680 нм практически свет не поглощает. При длине волны больше, чем 680 нм, квантовый выход фотосинтеза может быть доведен до максимальной величины 12% при условии, что растение одновременно будет освещаться также светом с длиной волны 650 нм. Иначе говоря, если свет, поглощаемым хлорофиллом а дополняется светом, поглощаемый хлорофиллом b, то квантовый выход фотосинтеза достигает нормальной величины.
а так же
У всех высших растений содержатся хлорофиллы а и b. Хлорофилл с обнаружен в диатомовых водорослях, хлорофилл d — в красных водорослях. Кроме того, известны четыре бактериохлорофилла (a, b, c и d), содержащиеся в клетках фотосинтезирующих бактерий. В клетках зеленых бактерий имеются бактериохлорофиллы с и d, в клетках пурпурных бактерий — бактериохлорофиллы а и b. Основными пигментами, без которых фотосинтез не идет, являются хлорофилл а для зеленых растений и бактериохлорофиллы для бактерий.
то утверждение о провокации именно водорослевых вспышек длиной волны 660нм и более мне кажуться еще более сомнительными

Изменено 27.11.16 автор Юрий1978
2016-11-27 добавлено 27/11/2016 21:45:34#2308228

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
1 час. назад
Юрий1978
где красного очень много, в свое время ставил даже красные ЛН и какой либо проблемы водорослей у СЕБЯ я лично не наблюдал От такого света
Что есть "красного много? Это какая плотность излучения на целевой поверхности? Да и самое главное - красный с какой длиной волны?

Господа любители пресноводного аквариума, вы только не обижайтесь. Вы сейчас проходите ровно ту же стадию кривотолков и неразберихи, которую моряки прошли примерно 4 года назад. Тогда копья ломались будь здоров в светодиодной теме, куда как круче чем у вас! Причина вполне понятна - у вас, если даже случится самое ужасное и плохой свет вдруг убьёт всю траву даже в очень большом пресноводном аквариуме на какую сумму её погибнет? Пять тысяч рублей? Двадцать? Сто? А в море кораллов может погибнуть на пару десятков тысяч. Долларов, если что. Причем это не предел, можно и на стошку влететь и больше.

К чему такое предисловие? А к тому что в море есть такое понятие как "водорослевый фильтр", он бывает двух типов - просто пучок водорослей, лежащий, грубо говоря, кучей в сампе или же водоросли, растущие на вертикальной поверхности, которая омывается текущей водой. Разумеется, водорослям тоже жить хочется, поэтому они растут практически под любой лампой. Кому не с чем сравнивать - те довольны любому источнику - как же "хету выкидываю каждую неделю!". Но когда люди ставили светодиодные сборки с преобладанием 660нм красного света и при этом достаточной мощности они нередко были в шоке - вот как, оказывается, должна расти та самая хета! Но больше всего не хета радовала моряков, а то, как начинали расти водоросли на скраббере. Там было совсем весело. Поскольку один вид водорослей быстро выедал нитрат и фосфат до неудобных для себя пропорций и/или концентраций, то на смену этому виду приходил следующий вид, на смену ему - следующий и так далее. Бывало что внешний вид скраббера менялся за несколько дней до неузнаваемости! И это - именно под достаточным количеством 660нм света. Под любым иным такие чудеса если и происходили то куда как медленнее.

Не раз и не два находились "фомы неверующие", которые говорили примерно так: "Все это фигня - главное количество излучения". В результате ставили на скраббер сборки для фотосинтетиков, перемежая их с белыми светодиодами. Так в тех местах, где стояли белые светодиоды, в толстом ковре из водорослей образовывались такие впадины, что правильнее было бы назвать их дырками То есть водоросли росли там хуже в разы, даже если плотность излучения белого света была больше, чем 660нм красного. Подчеркну - такие дырки практически не зависели от вида водорослей, поэтому именно скрабберы ввиду их быстро меняющегося водорослевого состава были особенно наглядны.

Еще раз подчеркну - все вышеизложенное для моряков, которые хоть немного в теме, не представляет ничего выдающегося, это уже давно пройденный этап. Вы можете поверить мне или не поверить - дело ваше. Я сказал чистую правду, а вы можете развлекаться придумыванием чего угодно, буде на то ваше желание. Ни спорить, ни приводить аргументацию в виде ссылок на какие-либо источники я не буду. У меня есть опыт нескольких сотен клиентов, которые делали водорослевые фильтры различного типа на наших сборках для водорослевика и писали отчеты о своих впечатлениях сравнительно с иными источниками света, я уверен что это более чем твёрдое знание. Более того - в определенной степени - уникальное знание
2016-11-28 добавлено 28/11/2016 21:40:34#2308708

Свой на Aqa.ru




2576 716
Москва
59 мин. назад
DNK
ак в тех местах, где стояли белые светодиоды, в толстом ковре из водорослей образовывались такие впадины, что правильнее было бы назвать их дырками То есть водоросли росли там хуже в разы, даже если плотность излучения белого света была больше, чем 660нм красного.

Потому, что белый диод, с большой долей высокоэнергетического синего, просто выжигает растения.
Доэкпериментировался как-то до дыр, прожженных белыми диодами в стелющихся на поверхности листьях крупного эха.
И под ДНАТ сжечь растения намного сложнее, чем под менее эффективной МГЛ.
2016-11-28 добавлено 28/11/2016 22:14:16#2308729
Нравится Дамир184

Свой на Aqa.ru




2576 716
Москва
59 мин. назад
DNK
Я сказал чистую правду

Про море? А работает ли эта правда в пресняке - хоть кто-то может предоставить фото "половина аквариума - травника освещена белым с 630, половина - белым 660"

Изменено 28.11.16 автор lonelity
2016-11-28 добавлено 28/11/2016 22:16:46#2308730

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
1 час. назад
lonelity
Потому, что белый диод, с большой долей высокоэнергетического синего, просто выжигает растения.
Это отдельная тема. Но - не выжигает. До выжигания там еще в разы надо поднимать плотность излучения.
2016-11-28 добавлено 28/11/2016 22:38:48#2308753

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
1 час. назад
lonelity
Про море?
Про водоросли. Они везде примерно одинаковые.

Кстати, "мысль в голову попала". А что если сделать скраббер в пресняке? Он выжрет всё то, что могут выжрать водоросли в принципе, а далее уже дозируем макро и микро в правильном количестве и правильной пропорции, которая хороша для высших растений. Никакие иные водоросли в дисплее не выживут - потому что именно на скраббере для них будут идеальные условия. При этом можно не бояться перекоса по питательным веществам - если что - скраббер стремительно нарастит биомассу и выжрет все лишнее буквально моментально. У меня разогнанный скраббер на площади в 5 сотых квадратного метра за неделю давал больше килограмма водорослей. На минуточку - это за неделю с квадратного метра больше 20 кило водорослей!

Изменено 28.11.16 автор DNK
2016-11-28 добавлено 28/11/2016 22:44:23#2308759

Свой на Aqa.ru




7813 1893
Сланцы
2.5
4 час. назад
DNK
Еще раз подчеркну - все вышеизложенное для моряков,
Дим, несколько вопросов, и пожалуйста давай без Фомы, я не докапываюсь, а пытаюсь разобраться и понять
1) моряки держат травники? Это не вопрос с подвохом, я даже ничего! Не читал про морские аквы
2)проистекает из первого -стимул водорослей глубоким красным не простимулирует ли и высшую водную растительность?
3) включение такой длины волны Не сродни увеличению мощности освещения? А то идет тут параллельно тема где "искусственные удо = водоросли
4) еще раз прошу! Ссылку по подобным исследованиям и желательно по влиянию Не только на водоросли, но и на высшие водные, ссылку можно и в личку, даже если она какая то косвенная буду благодарен

Не спора ради, но Дим Ты сам любишь требовать те же даташиты На диоды - иначе объявляешь это... Нехорошим словом, так не темни дай нам тот же даташит На водоросли и спектр, честно сколько гуглил сам толком ничего не нашел, Чейз первые более менее нормальные ссылки дал, если у тебя есть что почитать на эту тему - поделись
2016-11-28 добавлено 28/11/2016 22:54:08#2308767

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
1 час. назад
Юрий1978
1) моряки держат травники?
Высших растений, которые живут в море, очень мало. Но есть морские аквариумы где содержат водоросли. Они в море есть очень красивые.
2)проистекает из первого -стимул водорослей глубоким красным не простимулирует ли и высшую водную растительность?
Разумеется, 660нм свет даёт наибольшую эффективность фотосинтеза для подавляющего большинства мелководных и надводных фотосинтетиков, в том числе и для высших водных растений. Другое дело что неоднократно говорено и подтверждено что никакого волшебства здесь нет увеличение прироста биомассы не так велико для высших растений.
3) включение такой длины волны Не сродни увеличению мощности освещения?
В каком-то смысле да. Упрощенно говоря - наша задача дать фотосинтетику определенное количество фотонов, пригодных для фотосинтеза. Энергия фотона растет прямо пропорционально уменьшению длины волны излучения. То есть один ватт излучения с длиной волны 450нм содержит фотонов меньше чем 1 ватт излучения с длиной волны 660нм ровно в 660/450=1,47раза.
4) еще раз прошу!
Извините, этот вопрос мне давно не интересен, поэтому ни работ у меня в копилке нет, ни тем более ссылок на них. Это пройдено давно и "сдано в архив"
Есть куда как более интересные темы, одну из них мы сейчас начинаем ковырять совместно с парой европейских университетов, я уже упоминал об этом. Волне может статься что "и сия пучина поглотила ея в тот же миг", то есть нагрузка по той работе не оставит мне времени на писанину на форуме...

Ты сам любишь требовать
Да, там где нужны технические данные - непременно.
Если есть желание почитать про морские фотосинтетики - ссылок в нашей статье достаточно, можно начать с того же Лелёткина.
2016-11-28 добавлено 28/11/2016 23:13:49#2308778

Свой на Aqa.ru




4813 525
Владимир
2 час. назад
DNK
Не раз и не два находились "фомы неверующие", которые говорили примерно так: "Все это фигня - главное количество излучения"

На этом форуме можно найти чуть менее, чем много, утверждений подобного рода, но в отношении растений. "Спектр неважен, главное - сила света". Это практически догма для освещения растений. Или водоросли - это нечто, особо реагирующее на спектр?
2016-11-28 добавлено 28/11/2016 23:19:26#2308781

Свой на Aqa.ru




7813 1893
Сланцы
2.5
4 час. назад
DNK
тоесть все-таки получается что в пресняке этого никто особо не проверял? И ты отталкиваешся От опыта морских аквариумов? Просто всеравно имхо конечно, но всё не так однозначно и добавление глубокого красного (в разумных количествах естественно) в пресном травнике Не должно приводить к катастрофическим последствиям с водорослями, но конечно это мое непроверенное имхо
2016-11-28 добавлено 28/11/2016 23:23:15#2308783

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
1 час. назад
Crossover
Или водоросли - это нечто, особо реагирующее на спектр?
Я бы не стал говорить что вот прям это такое вот "нечто", но на 660нм излучение они реагируют заметно живее чем высшие фотосинтетики.
2016-11-28 добавлено 28/11/2016 23:31:48#2308792

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
1 час. назад
Юрий1978 в пресняке этого никто особо не проверял?
Этого нет никакой нужды отдельно проверять. Вообще. Потому что большинство высших растений в пресноводных аквариумах - на самом деле наземные и только малая часть истинно водные. А уж по наземным фотосинтетикам информации накоплено более чем достаточно
добавление глубокого красного (в разумных количествах естественно) в пресном травнике Не должно приводить к катастрофическим последствиям с водорослями, но конечно это мое непроверенное имхо
Разумеется. Я неоднократно об этом писал. Повторю еще раз, поелику оно снова и снова проходит мимо. Пока количество излучения с длиной волны 660нм невелико, то точно так же невелико его воздействие. То есть только чуть лучше (читаем - улучшение пренебрежимо мало) растут высшие растения и чуть большая вероятность получить проблемы с водорослями. Если же этого излучения больше, то и растения могут получить более заметную прибавку в скорости роста биомассы, но с большей вероятностью еще большую прибавку получат водоросли.

Но меня который раз удивляет стремление растить биомассу. Кому-то хочется чтобы его растения пёрли как бешеные? Чтобы что оно вам? Мечтаете делать прополку не раз в неделю, а два? Ужас какой...
2016-11-28 добавлено 28/11/2016 23:38:02#2308795

Советник




Я онлайн!

5088 1168
Москва
1 сек. назад
Теоретически пока прихожу с таким мыслям.
1)Для высших растений 660нм - самый пик фотосинтеза. Причем пик довольно острый.
2)У водорослей разнобразие больше: для многих зеленых пик скорее всего тот же самый, а вот, скажем, для багрянок скорее всего есть отличие. Поэтому делая однозначно хорошо растениям, мы параллельно стимулируем только часть водорослей. Уже неплохо.
3)А дальше сложная борьба за питательные вещества. И здесь однозначно не сказать, кто лучше воспользуется условиями. Кроме того растениям можно помочь дополнительно, например сильный свет, но короткий световой день обычно дает преимущество именно высшим растениям.

Надо все проверять на практике.

Изменено 28.11.16 автор Константин Кучеренко
2016-11-28 добавлено 28/11/2016 23:40:29#2308797
Нравится froll-72, Юрий1978

Свой на Aqa.ru




7813 1893
Сланцы
2.5
4 час. назад
DNK
Мечтаете делать прополку не раз в неделю, а два
нет, влиять на внешний вид растений
2016-11-28 добавлено 28/11/2016 23:41:20#2308799

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
1 час. назад
Юрий1978
влиять на внешний вид растений
Тогда надо не о 660нм думать в первую очередь, а о том излучении, которое провоцирует образование цветных фотособирающих пигментов - фикоэритринов, фикоцианинов и каратиноидов. То есть о коротковолновом.
2016-11-28 добавлено 28/11/2016 23:59:13#2308808

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation
9 час. назад

нет, влиять на внешний вид растений

Юра, ну уже много раз писал, что специально освещал тех банку двумя ЛН в пол накала+ немного холодных СД. Почти два месяца так светил. Не было ни каких проблем с водорослями. Даже анубчик туда совал с прекрасными черными кисточками. Пропали. Правда это не показатель, у меня эта дрянь и в аквах расти не хочет. И о чем я не спшил писать. Т.к. толком не проверено. Сверху над растениями были ЛН. Ленточка СД была у передней стенки и направлена на дальний угол дна. Т. е. сверху на траву синий почти не попадал. Красная трава, окрасилась ровно. От самого дна. И без пылающих красных макушек у поверхности. Правда банка низкая была, не знаю получится ли так в глубокой.
2016-11-29 добавлено 29/11/2016 00:17:39#2308819

Советник




Я онлайн!

5088 1168
Москва
1 сек. назад
Дамир184

Все-таки ЛН в полнакала - это всегда очень слабый свет. И в красной зоне тоже слабый.

Изменено 28.11.16 автор Константин Кучеренко
2016-11-29 добавлено 29/11/2016 00:28:26#2308821

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation
9 час. назад
Константин Кучеренко
это всегда очень слабый свет

Две 60-ки на 20литров. В длинноволновом красном думаю светила не мало. У ЛН эффективность сильно падает в более коротковолновй части.
2016-11-29 добавлено 29/11/2016 00:43:57#2308822

Советник




Я онлайн!

5088 1168
Москва
1 сек. назад
Дамир184
В длинноволновом красном думаю светила не мало.

Везде в видимом диапазоне она мало светит. У нее при полном-то накале пик спектра в районе 1000нм, а уж в полнакала вообще уезжает вправо. Когда мы включаем лампу на половину мощности, мы не красного количество увеличиваем, а просто сводим к нулю все более коротковолное. А количество красного при этом тоже уменьшается.
2016-11-29 добавлено 29/11/2016 01:07:35#2308828
Нравится DNK

<< 12345 >> Создать новую темуБыстрый ответ