|
Малёк
 
32
 16 года |
Как правильно фотографировать рыб |
|
Может такая тема и была, но я её не нашла и поэтому поделюсь своими наблюдениями. |
|
|
08/07/2008 12:04:17
#629772 |
|
Посетитель
|
|
Гешвистер Чтобы стекло не "бликовало" используется поляризующий фильтр на объектив фотоаппарата |
|
|
08/07/2008 12:33:42
#629782 |
|
|
|
Посетитель
101
18 года |
|
|
Из опыта фотографирования своим плохиньким цифровиком, лучше вспышку выключать. |
|
|
08/07/2008 14:24:59
#629834 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
бликов помогает избежать фотографирование в темной комнате. сытых рыб легче снимать, они более спокойно плавают)) |
|
|
08/07/2008 14:33:28
#629838 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
здесь есть полезная инфа |
|
|
09/07/2008 22:16:43
#630455 |
|
Посетитель
|
|
PeterWin статья только старая. про цифровики, а принципыфотографирования им несколько другие, ни слова |
|
|
10/07/2008 07:54:53
#630540 |
|
Малёк
32
16 года |
|
|
Alex_C Ну... мы люди простые и слов то таких не знаем)) |
|
|
10/07/2008 08:48:00
#630551 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Гешвистер а где же результаты вашей съемки? интересно что у вас получилось |
|
|
10/07/2008 09:17:42
#630560 |
|
Председатель колхоза
|
|
сообщение Гешвистер Много и правильно сказано тут http://www.aqa.ru/fi... Вспышка почти всегда должна присутствовать, но при этом следует менять угол атаки к стеклу, что бы избежать блика, а так же можно поставить рассеиватель (хоть пакетик матовый на вспышку натянуть), что бы исключить резких теней и пересвета. Вспышка "в лоб" портит цвета. По личному, минимальному, опыту, штатив обязателен! Он открывает возможность взять длинее выдержки, а если у вас стабилизатор в аппарате, то и исключить иногда вспышку. Работайте зумом, но помните, что цифровой зум - зло по определению (это как увеличивать уже полученный снимок...) и мой совет, отключите его совсем. Он годится (редко) для видео, но никогда для фото. Старайтесь не снимать на крайних позициях зума, особенно на максимальном приближении (объектив выдвинут). При макс. зуме уменьшается поток светосилы и вы вынуждены будете (или аппарат автоматом) увеличивать выдержку, что опять же приведет к потере многих снимков. Если есть возможность снимать в L(Jpeg)+RAW, надо снимать так. RAW - "сырой" материал, записывается весь световой поток без сжатия и коррекций. В RAW гораздо легче просветлить/затемнить отдельные места на фото, выставить гамму, температуру, баланс белого.... контрастность и резкость. Еще, по моему, залог удачного снимка не столько его резкость (понятия допустимого мыла разняться и, скорее, дело вкуса), сколько композиция. Если мы сняли рыбу с торца, она в фокусе и блистает цветами, но у нее из головы "торчит" трубка фильтра, подтеки на стекле и тд - фотография испорчена. Если конечно не прибегать к глобальному фотошопу. Да, и не дадут обмануть те, кто снимает рыбу часто и много - что бы получить хороший снимок, надо сделать 20-50 кадров. Не пытайтесь принять решение по маленькому предпросмотру на экранчике Вашего фотоаппарата. На нем можно оценить сумарное освещение (по гистограмме), и общую композицию, не более того. Снимки на экранчике почти всегда выглядят резкими, хотя в реальности все совсем не так. Простите за сумбур 
|
|
|
10/07/2008 09:49:28
#630579 |
|
Посетитель
|
|
|
ну я конечно любитель, похвастать особо нечем.  моя камера не позволяет применить множество ручных настроек ("мыльница"), но если поиграть балансом белого, экспозицией то можно добиться нормальных любительских результатов. с профессиональными фотографами и камерами (фотографы умышленно на первом месте) тягаться абсолютно бессысленно. все имхо. на фото кстати видно отражение на переднем стекле от окна, которое за спиной, его следовало бы затемнить. также задний план не очень четкий. p/s ссылка битая - это я по неопытности, исправил вроде Изменено 10.7.08 автор Jo |
|
|
10/07/2008 09:51:50
#630582 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
ну вот еще. те же параметры, но без "заднего фона".  моя практика показывает, что самое сложное - получить резкий снимок на всю глубину. |
|
|
10/07/2008 11:07:46
#630617 |
|
Малёк
32
16 года |
|
|
конечно не эталон, но я осталась довольна      |
|
|
10/07/2008 11:14:15
#630621 |
|
Малёк
32
16 года |
|
|
PeterWin Спасибо за ссылку, очень познавательно |
|
|
10/07/2008 11:40:16
#630627 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Joмоя практика показывает, что самое сложное - получить резкий снимок на всю глубину. На приведенных Вами фотографиях ("Сом", "Креветка" ) это совершенно не нужно (не является ключевым), возможно, даже наоборот. Они и так очень приличные получились. Относительно большая глубина резкости будет полезна когда Вы будете фотографировать общий план аквариума, тогда Вам очень поможет режим "Пейзаж" и простенький штатив который сейчас за недорого можно купить в том же Ашане. Ну и конечно свет если есть возможность. |
|
|
10/07/2008 12:04:17
#630633 |
|
Посетитель
|
|
сообщение ГешвистерШтатив, выдержка это уже удел нормальных фотоапааратов... Принципиально я с Вами соглашусь - не совсем верно любителю обзаводится большим количеством редкоиспользуемых фотопричиндалов, но все же отмечу тот факт, что простенький настольный штатив стоит сопостовимо с баночкой рыбьего корма, а польза от него не ограничивается фотографированием аквариума. Но тут уж каждый волен решать для себя сам ведь и любители разного уровня бывают и потребности, соответственно, разные. |
|
|
10/07/2008 12:11:45
#630634 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
10/07/2008 12:44:42
#630651 |
|
Малёк
32
16 года |
|
brainsжду конструктивных замечаний а опыта фотографирования аквариума у меня три дня  оттого и пытаюсь во всем разобраться Canan PowerShot A550 у меня. |
|
|
10/07/2008 13:08:31
#630660 |
|
Посетитель
|
|
|
а кто нибудь фотографировал аквариумы изнутри? я имею ввиду подводную съемку. мне кажется должно получаться гораздо лучше. |
|
|
10/07/2008 13:23:01
#630667 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Гешвистер для 3-х дней опыта замечаний нет. со временем станет получаться намного лучше |
|
|
10/07/2008 13:32:38
#630669 |
|
Малёк
32
16 года |
|
Joбыла этой весной в Москве на фотофоруме, вот только не помню фирму, но на стенде у них стоял большой аквариум с желтыми рыбами, цихлидами кажется, и между камней на дне лежал водонепроницаемый фотоаппарат. Вот интересно наверно таким поработать. |
|
|
10/07/2008 13:32:47
#630670 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
водонепроницаемый фотоаппарат наверное это был водонепроницаемый футляр http://www.pleer.ru/... только стоит он дороже самого фотика 
|
|
|
10/07/2008 13:44:34
#630675 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Гешвистер Есть еще такой вариант: http://www.photocom.... , но не думаю, что результат Вас порадует больше того, что Вы сейчас делаете своей камерой. сообщение brains Очень божеская цена :))). |
|
|
10/07/2008 14:03:02
#630682 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Очень божеская цена ну ну. мыльница + эта штука = простенькая зеркалка |
|
|
10/07/2008 14:06:52
#630685 |
|
Посетитель
|
|
сообщение brainsОчень божеская цена в сравнении с ценой как раз на аналогичную штуку для зеракалки :))). Я испытал шок когда себе подумал купить и узнал цену. Сразу понял, что оно мне не надо: http://www.photodive... |
|
|
10/07/2008 14:41:18
#630709 |
|
Посетитель
101
18 года |
|
|
Мда, цена действительно аховая! |
|
|
11/07/2008 09:24:30
#630947 |
|
|
Загружаю
форму....
