wattnik Посетитель 108 4 Волгоград 10 года	Ответить Как рассчитать светодиодный светильник? (страница 4)
	Вопрос следующий: какой величиной нужно оперировать при расчете числа светодиодов? Отталкиваться от литража или площади аквариума? какие величины нужны: люксы, люмены? И сколько нужно для разного типа травы эти величины?
	2013-08-1919/08/2013 11:01:03 #1852752

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12271 4005 7 час.	Ответить
	сообщение AquaCross У меня без голубого(синего), тольк CW - красные неоны смотрятся отлично? Красные неоны смотрятся отлично почти при любом свете Если бы они были крупнее раза в два, я бы на море не перешел Одно время искал расу красных неонов большого размера, потому как проскакивали англоязычные слухи что есть такая - с самками 8см, а то и крупнее. Но не удалось найти такое чудо, видать это чьи-то мечты, не более Хотя отдельных самок, старых, сантиметров по 6, может 6.5 видел в Саратове у одного опытнейшего харацинщика. Но 6см в виде исключения и 8см в норме - большая разница... Я думаю что дипред не дает пятен по той простой причине что его очень мало. Крайне мало не только по количеству, но и по излучению отдельного диода. Как я понимаю, у вас обычно стоят китайские дипреды? Поставьте Филипс - у вас будет то же мнение что и у меня
	2013-08-2222/08/2013 08:33:32 #1854075

zhavkin Постоянный посетитель 836 109 Железнодорожный 4 года	Ответить
	DNK когда собирал себе светильник ставил 5 дипред китай с линзами 90 градусов + 20 XT-E с линзой 45,устанавливал по середине светильника, так вот с ними были ярко красные пятна на растениях , когда много красных растений смотрится прикольно, но на сочно зелёной зенени это не очень смотрится, на данный момент убрал их
	2013-08-2222/08/2013 09:09:28 #1854099

AquaCross Свой на Aqa.ru 2012 210 Москва 3 года	Ответить
	DNK Как я понимаю, у вас обычно стоят китайские дипреды? В моих светильниках стоят DR с американского сайта www.ledgroupbuy.com/deep-red-660nm/ max drive current: 700mA (500mA recommended) forward voltage (@ 700 ma): 2.3v light intensity: 560mW @ 700mA dominant wave length: 660nm color: Deep Red star size: 20mm optic angle: 120° Изменено 22.8.13 автор AquaCross
	2013-08-2222/08/2013 09:27:44 #1854106

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12271 4005 7 час.	Ответить
	AquaCross Ответственно заявляю - Милад (владелец того ресурса) брешет как сивый мерин о количестве излучения этого диода. Цифры взяты просто с потолка. В подтверждение моих слов говорит тот факт, что диоды сделаны предельно дешевыми, потому что упакованы в корпус, который не стоит ничего и на диоды, которые корпусированы в нем, обычно стыдливо не указывается термическое сопротивление. Но когда указывается, то оно - ужасающие около 20С/Вт. То есть кристаллы таких диодов практически невозможно охладить до приемлемой температуры при работе на максимальном токе. Что касается силы тока, то 350мА для них - предел. На 500мА они будут быстро стареть. Не советую гонять их на таких токах. Второе "шило", которое не утаить - это падение напряжения на диоде. Оно - целых 2,6В на токе 700мА! Это красноречиво говорит о том что диоды - древние. Для сравнения скажу что 660нм диоды от Филипса, а именно LXM3-PD01 имеют падение напряжения около 2.3В на таком токе, при этом дают излучения 720мВт. В общем, ничего нового - вспомните древний анекдот про евреев и заварку
	2013-08-2222/08/2013 10:39:02 #1854140

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12271 4005 7 час.	Ответить
	zhavkin Да, вы правы, так и есть. Так и должно быть
	2013-08-2222/08/2013 10:39:29 #1854141

zhavkin Постоянный посетитель 836 109 Железнодорожный 4 года	Ответить
	DNK как я думаю, для того чтобы этого не было нужно устанавливать СД на звезде ближе друг к другу чтобы было перекрытие(перемешивание) излучаемого пятна
	2013-08-2222/08/2013 11:09:32 #1854157

AquaCross Свой на Aqa.ru 2012 210 Москва 3 года	Ответить
	DNK около 20С/Вт. То есть кристаллы таких диодов практически невозможно охладить до приемлемой температуры при работе на максимальном токе. Из собственного наблюдения: Тактильно, 660нм на токе 500мА холоднее, чем CW на 1000мА (но! во время диммирования 60-80%). Даже если учесть разницу в силе тока х2, я не готов подтвердить, что они перегреваются в сторону деградации, но и нацеленные испытания для получения истиной картины я не проводил. Что касается цветопередачи, то 660 хорошо "выхватывают" пигменты поверхностей, близкие к красному, например на черном грунте и зеленой ботве его не видно, но вот на коричневой коряге очень даже красное отражение. 1я и 2я фото, у основания правой коряги проглядывается покраснение, особенно это заметно в тени, где не достает CW: На этих фото пик 90% на 4х каналах света. И как раз видна Нимфея между крагами, мелкая и чахлая, сейчас(после возобновления 660нм) куст разросся до 15-17см в диаметре в 3х плоскостях. Честно признаюсь, вот уже год провожу эксперименты со светом над аквариумом, он скорее полигон, чем экспонат ))) при том люблю впадать в экстремальные крайности, то минимум, то максимум, то с концентрацией микро УДО в 2 раза, то вообще без него, с СО2 аналогично. Вот мы все обсуждением LED, а с 2009 в качестве света используют лазеры* - видимо это наше будущее)) *синий луч через призму и фильтр становится белым, а если добавить красный(660)? )))) Изменено 22.8.13 автор AquaCross
	2013-08-2222/08/2013 11:13:12 #1854159

zhavkin Постоянный посетитель 836 109 Железнодорожный 4 года	Ответить
	AquaCross Вот мы все обсуждением LED, а с 2009 в качестве света используют лазеры* - видимо это наше будущее)) *синий луч через призму и фильтр становится белым, а если добавить красный(660)? )))) Серёга то тогда УДО будем лить не мл , а вёдрами , а на нашу живность придётся одевать маску сварщика иначе ослепнут от такого освещения
	2013-08-2222/08/2013 15:13:05 #1854251

AquaCross Свой на Aqa.ru 2012 210 Москва 3 года	Ответить
	zhavkin придётся одевать маску сварщика иначе ослепнут от такого освещения Димка, читай статью внимательнее: 1) Люди не ослепли при испытаниях! (я например во время монтажа и прогонки люстры на СД наловил столько зайчиков...) 2) Не стоит забывать про Диммер(меньшую силу тока) )))
	2013-08-2222/08/2013 15:40:08 #1854266

zhavkin Постоянный посетитель 836 109 Железнодорожный 4 года	Ответить
	AquaCross это всё понятно, ты только представь себе сколько будет стоит такой светильник, если собственноручно собранный светильник на СД со всеми вытекающими минимум выходит в 10 тыс/руб, то о чём тут речь у нас сейчас в эпоху нано технологий нет нормального светильника на СД, а если и есть то и они не доработаны до нормального состояния. амано создал СД светильник, ну хоть где нибудь почитать об нём отзывы, лично мне не попадались, если у кого есть киньте ссылку в личку
	2013-08-2222/08/2013 16:10:16 #1854285

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12271 4005 7 час.	Ответить
	сообщение zhavkin как я думаю, для того чтобы этого не было нужно устанавливать СД на звезде ближе друг к другу чтобы было перекрытие(перемешивание) излучаемого пятна Да, это правильная мысль. Она, в конце концов, приведет вас к необходимости построения плотной светодиодной сборки, как я и сделал
	2013-08-2323/08/2013 09:36:27 #1854476

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12271 4005 7 час.	Ответить
	сообщение AquaCross Из собственного наблюдения: Тактильно, 660нм на токе 500мА холоднее О чем и речь! Упаковка кристалла такого вида, как у применяемых вами светодиодов сделана КРАЙНЕ нерационально. Это чтоб не выразиться по-русски, здесь дамы, поэтому я стараюсь быть корректным Поэтому она холодная, а кристалл - горячий! Нимфея между крагами, мелкая и чахлая, сейчас(после возобновления 660нм) куст разросся до 15-17см в диаметре в 3х плоскостях. Совершенно не показатель. Нимфея - как хрен в огороде. Если один раз завелась, то фиг избавишься *синий луч через призму и фильтр становится белым, а если добавить красный(660)? ))))[/size] Синий луч остается синим после призмы. Ему просто не на что разделяться - он монохромный Что касается фильтра - то какой именно вы имеете в виду? Собственно что будет если к какому-либо монохромному свету добавить другой монохромный можно понять зная что такое дополнительные цвета http://ru.wikipedia.... и как работает аддитивная цветовая модель http://tgspa.ru/info...
	2013-08-2323/08/2013 09:45:52 #1854481

AquaCross Свой на Aqa.ru 2012 210 Москва 3 года	Ответить
	DNK Ладно, про 660 проехали, каждый при своем. OFF Очень не хочется оффтопить про лазеры в чужой теме, но Вы как ребенок цепляетесь: 1) в статье про лазерные фары производства BMW , все красиво расписанно, как синий лазер "делят" на белый свет. Внутри линзы находится желтый фосфор, который под воздействием синего лазера излучает яркий белый свет. 2) далее при схожей технологии дополднительные каналы лазеров и линз дадут нужный эффект по 2м основным пикам + "оптический" белый )))
	2013-08-2323/08/2013 10:14:51 #1854488

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12271 4005 7 час.	Ответить
	сообщение AquaCross Ладно, про 660 проехали, каждый при своем. Не упорствуйте, вы рано или поздно придете к таким же выводам как и я Очень не хочется оффтопить про лазеры в чужой теме, но Вы как ребенок цепляетесь: Забавно как вы, не имея базовых знаний, смеете пытаться наезжать на меня 1) в статье про лазерные фары производства BMW , все красиво расписанно, как синий лазер "делят" на белый свет. Еще раз - выделить из синего света никакой иной невозможно, что отчетливо показывает ваша же цитата. Внутри линзы находится желтый фосфор, который под воздействием синего лазера излучает яркий белый свет. Именно! Если облучить синим светом этот люминофор, то он излучит желтый свет. Если при этом через люминофор пройдет часть синего света без изменений, то на выходе мы получим синий плюс желтый, что глаз человека воспринимает как белый свет. На таком принципе основаны ВСЕ белые светодиоды без исключения. При этом чем больше пропускается синего света - тем холоднее результирующий свет, а чем меньше - тем теплее. 2) далее при схожей технологии дополднительные каналы лазеров и линз дадут нужный эффект по 2м основным пикам + "оптический" белый ))) Куда кого дадут? Я вообще ничего не понял. Извините, но отсутствие у вас знаний терминологии приводит к такому вот непонятному "косноязычию". Линзы никакого отношения к цвету излучения не имеют. Термина "оптический белый" не существует, может быть вы перепутали его с "типографским синим"? Синий свет можно, в принципе, преобразовать не только в желтый, но и в иной свет. Но здесь вот какая загогулина. Стоксов сдвиг (увеличение длины волны у излученного люминофором света относительно поглощенного) довольно велик у недорогих люминофоров, а самое главное - излученный свет получается довольно широкого диапазона спектра. Сделать так чтобы поглотился синий, а излучился голубой или зеленый - архитрудно и дорого. Что касается красного света, то уже просто ни к чему делать его из синего, потому что КПД такого преобразования довольно низок, в то же время красные диоды обладают очень высокой эффективностью сами по себе. Теоретически она вообще может быть наивысшей из всех диодов, так как преобразование электрической энергии в световую происходит в одну стадию, а не в две как, например, у синих диодов. (Для особо умных отмечу что я в курсе что Стоксов сдвиг бывает отрицательным и я точно так же в курсе почему такие люминофоры не применяются практически )
	2013-08-2323/08/2013 11:18:17 #1854512

AquaCross Свой на Aqa.ru 2012 210 Москва 3 года	Ответить
	DNK 2) далее при схожей технологии дополднительные каналы лазеров и линз дадут нужный эффект по 2м основным пикам + "оптический" белый ))) Куда кого дадут? Я вообще ничего не понял. Извините, но отсутствие у вас знаний терминологии приводит к такому вот непонятному "косноязычию". Линзы никакого отношения к цвету излучения не имеют. Термина "оптический белый" не существует, может быть вы перепутали его с "типографским синим"? Хоть я и не обременен академическими знаниями в технике (я гуманитарий с тех. склонностью), в следствии собственной незакостенелости, я могу применять разносторонние(альтернативные) названия явлений/объектов/трактовок, но всеже делать очевидные вывод, отталкиваясь от полученных сухих(скупых) научных знаний: синий лазер + желтый фосфор в линзе = синий + теплый белый = "холодный белый" или "оптическая иллюзия белого" прибавляем сюда второй лазер по той же или схожей технологии красный лазер + "x" фосфор в линзе = "y" белый + красный и в итоге получаем из 2х лазеров + 2х линз с разными фосфорами: синий + красный + разные белыЕ. Остается "поиграть" с силами тока, углами линз/призм и начинкой линз и мы имеем перспективное направление в светотехнике - "Будущее не за горами"© А если разделять основной луч лазера(ов) призмами и зеркалами на много меньших и направлять сразу на несколько линз, то можно получить обширное перекрытие необходимой площади освещения. Технически сложно, но в силу миниатюрности применяемых материалов, в пространстве это займет намного меньше места чем например ADA AquaSky... Изменено 23.8.13 автор AquaCross
	2013-08-2323/08/2013 11:56:42 #1854532

zhavkin Постоянный посетитель 836 109 Железнодорожный 4 года	Ответить
	AquaCross DNK Ребята?! может давайте по теме, а то ерунда какая то получается, тема сегодняшнего урока "Как рассчитать светодиодный светильник", а не ЛАЗЕР!!!
	2013-08-2323/08/2013 15:12:49 #1854609

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12271 4005 7 час.	Ответить
	сообщение AquaCross Хоть я и не обременен академическими знаниями в технике (я гуманитарий с тех. склонностью), в следствии собственной незакостенелости Извините - вследствие собственной безграмотности. Причем настолько вопиющей, что вы не потрудились понять элементарные вещи, которые я разжевал вам в предыдущем посте. Ничего что я так, без обиняков и напрямую? Надеюсь, вы не обидитесь, на правду нельзя обижаться. Я вам разжую еще раз, но, чур, если вы снова не поймете, настаивать на вашем обучении более не буду. красный лазер + "x" фосфор в линзе = "y" белый + красный Видимый глазом белый свет - это широкополосное излучение видимого спектра, которое может состоять из комбинации трех цветов - красного, зеленого и синего или как минимум двух - желтого и синего. При облучении люминофора длинноволновым красным излучением мы можем получить либо его (прошедшее сквозь люминофор без взаимодействия с ним, то есть в неизменном виде) либо более длинноволновое вторичное излучение. Еще раз. Облучаем люминофор коротковолновым высокоэнергетическим излучением, получаем вторичное излучение бОльшей длины волны, то есть с меньшей энергией фотонов. То есть из красного можно получить таким образом только красный или еще более длинноволновое излучение (в т.ч. инфракрасное). Никакого белого так не получится. Еще раз повторю для особо умных - я в курсе что Стоксов сдвиг бывает отрицательным. Но это не тот случай. А если разделять основной луч лазера(ов) призмами и зеркалами на много меньших и направлять сразу на несколько линз, то можно получить обширное Обширный гемморой можно получить таким образом. Для начала сообщу вам что в отличие от обычного светового луча, луч лазера не подчиняется многим привычным правилам оптики. Так, у него не всегда угол падения равен углу отражения. Чтоб уж совсем прихлопнуть эту тему. Интересующиеся могут нагуглить устройство лазерного телевизора от LG. Там обычный RGB, если что Причем появился он в продаже буквально только что, хотя впервые о начале разработок такого телевизора заявлял не кто-нибудь, а сам Canon (большой дока в оптике, если кто не в курсе) еще в далеком 1998 году. То есть задача эта нетривиальная для текущих технологий. Да, чисто теоретически лазер может иметь очень высокий КПД, выше чем у существующих светодиодов практически для всех частей видимого спектра. Но тут же приходит на ум что светодиоды, опять же теоретически, могут иметь КПД вообще 100% Кроме того, метамерия выручает далеко не всегда, поэтому крайне желательно иметь в спектре светильника излучение без провалов более 2-3нм, так как иначе цветоощущение многих людей может страдать. Лазер же обладает совершенно монохроматичным излучением, в отличие от того же светодиода, у которого хоть и относительно узкий (если сравнивать с архаичными светильниками) но все же определенной ширины (обычно 10-100нм) спектр. Таким образом, сделать идеальный светильник из лазеров не получится пока вообще никак, так как есть довольно большие промежутки видимого спектра(существенно больше вышеуказанных 2-3нм) для которых создание лазеров (пока?) невозможно. Изменено 23.8.13 автор DNK
	2013-08-2323/08/2013 21:28:59 #1854777

Internet Постоянный посетитель 674 94 Москва 4 года	Ответить
	DNK Скажу вам по секрету - пирлинг не является признаком мощного фотосинтеза. Насколько я помню, еще лет так 7 назад на этом форуме вполне строго разобрали этот вопрос. Не знаю как лет 7 назад дела обстояли, но после смены неслабого люминисцентного света на СД ( со столь нелюбимым Вами глубококрасным), пирлинг стал начинаться гораздо раньше (от начала светового дня) и проходить гораздо активнее. Конечно, пузырьки зависят от многого, но зависимость от освещения прямо пропорциональна.
	2013-08-2525/08/2013 17:50:46 #1855316

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12271 4005 7 час.	Ответить
	сообщение Internet со столь нелюбимым Вами глубококрасным Не надо рассказывать мне что я люблю, а что нет, я это прекрасно знаю. Что касается глубокого красного, то он, безусловно, для фотосинтеза лучше чем обычный красный. Вынужден повторить очередной раз - нам нет нужды гнаться за высокой фотосинтетической активностью под светодиодами - мы насытим фотосинтетики светом без проблем. Однако глубоким красным можно переусердствовать довольно легко и получить как следствие проблемы с водорослями. Вообще же, положа руку на сердце, мне весело читать как столь малое количество глубокого красного, которое обычно ставят в аквариумные светильники, может на что-то кардинально влиять Изменено 25.8.13 автор DNK
	2013-08-2525/08/2013 18:00:37 #1855326

Internet Постоянный посетитель 674 94 Москва 4 года	Ответить
	Сейчас я веду речь не о спектре в частности, а о зпвисимости пирлига от света. Вы утверждаете пирлинг не является признаком мощного фотосинтеза Если пузырьки, после улучшения света (и отсутствия изменений в других параметрах (например СО2 и УДО)), начинают выделяться активнее - то что это, если не результат фотосинтеза? Спонтанное выделение кислорода? Попадает под сомнение вышеозвученный разбор семилетней давности, ну или качества экспертов, учавствовавших в нём.
	2013-08-2525/08/2013 18:15:54 #1855336

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12271 4005 7 час.	Ответить
	сообщение Internet Попадает под сомнение вышеозвученный разбор семилетней давности, ну или качества экспертов, учавствовавших в нём. "УчаВствовавших" было много. Все сообщения с тех пор остались на форуме. Подковывайтесь на здоровье.
	2013-08-2525/08/2013 19:58:20 #1855367

Internet Постоянный посетитель 674 94 Москва 4 года	Ответить
	DNK Спасибо, обойдусь практическими надблюденями. А количество вовсе не говорит о качестве, а в интернет-дискуссиях - скорее наоборот, толпы теоретиков и поддакивающих.
	2013-08-2525/08/2013 20:18:04 #1855374

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12271 4005 7 час.	Ответить
	сообщение Internet Спасибо, обойдусь практическими надблюденями. Ваше право. У нас здесь хобби а не зачет по матану реальность дана нам в ощущениях. Я не имею права развеивать вешу веру в перлинг
	2013-08-2525/08/2013 20:30:55 #1855385

Internet Постоянный посетитель 674 94 Москва 4 года	Ответить
	Попробуем вернуться к теме, т.к. раскрыть её совсем не получилось. Как насчёт "необоснованных" рекомендациях о люменах на литр. В разных случаях встречал рекомендации о 30-60лм/литр, 40лм/литр и т.д. На практике больше 40 кажется вообще ненужным, быть может взять конкретное число за "максимум", и рекомендовать расчёт света в соответствии с ним, а лишний свет задавливать диммированием? По другому универсальности расчётов обеспечить не получится. Изменено 25.8.13 автор Internet
	2013-08-2525/08/2013 20:43:32 #1855394

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12271 4005 7 час.	Ответить
	сообщение Internet Как насчёт "необоснованных" рекомендациях о люменах на литр. В разных случаях встречал рекомендации о 30-60лм/литр, 40лм/литр и т.д. Люмены на литр, как я уже писал - очень грубо, а если уж начистоту - просто неправильно. Нас в случае преимущественно белого света должны интересовать люксы под поверхностью воды. Этого более чем достаточно для точной оценки.
	2013-08-2525/08/2013 22:02:11 #1855469