Покровное стекло с покрытием, уменьшающим отражение света (страница 6)

Меня всегда изумляло, что когда речь шла о том, быть аквариуму открытым или закрытым, 95% участников говорят о чем угодно, только не о повышении жесткости воды (если без крышки), как бы подразумевая это последней мелочью.
Меж тем, я считаю этот вопрос важнейшим.

Просьба не обсуждать в этой теме достоинства или недостатки покровного стекла, они хорошо известны.
На вкус и цвет.
Тем более что сам пользуюсь покровным стеклом (оргстекло), правда в небольшом аквариуме.
Опыт - только положительный. Тем более что: прыгающих рыбок нет, компрессора нет. К тому же позволяет не заморачиваться осмосом.


Но из недостатков покровного стекла есть еще такой, как блики.
Покровное стекло не только часть света задерживает, но еще и бликует, создает дополнительную засветку, неприятную для восприятия.

А вопрос такой:

-Можно ли решить эту проблему, путем применения каких то особых пленок или стекол, которые, как, к примеру, многие обьективы фотоаппаратов, на которые нанесен особый слой, интерферируя, уменьшают блики, отражения, и при этом нисколько не уменьшая светосилу, а даже повышая ее ?

Понимаю, что положительный ответ маловероятен, но вдруг ?

Покровку планирую для большого аквариума. Конечно, не цельное стекло.

Пожалуй,
перенесу тему в led освещение.
Думаю, там будет лучше.


Изменено автор Olga K Button

Я никогда не держал очень ответственных чистильщиков стёкол. Не фанат я улиток. Поэтому знаю, какой делается внутренняя поверхность заднего стекла. Рано или поздно слой диатомовых водорослей и прочего снимает вопрос об отражении. Поэтому поддерживаю Сантехника: пора бы залить воду в аквариум.

сколько сломано копий ради перфекционизма.
посмотрел в аквариумы.
в акве со светлым фоном видны тени, но нет отражения.
в других аквариумах без фона еле-еле различимы отражения, но не видно теней..
т.е. что-нибудь (или тень, или отражение в какой-либо степени в зависимости от тона фона) всё равно будет присутствовать.

Идеальный задний черный фон ...
Имхо, все сводится к решению двум проблем:

1) отражение. Хотим уничтожить. Решается. Матовостью внутренней стенки.

2) рассеивание. Хотим уничтожить. То есть, даже если внутренняя поверхность задника будет матовая,
а сзади будет глубокий черный фон:
а) приклеенный ли,
б) на расстоянии от заднего стекла ли,

то не факт, что аквариумист увидит максимально возможный глубокий черный тон (матовка внутренней поверхности отражает, рассеивая).

Посему, с точки зрения меня, как общепризнанного оригинала, пионера и затейника,
в идеале нужна матовая черная поверхность внутренней стороны заднего стекла. То есть, как бы матовый бархат.

Это не утверждение.
Это предположение.
.

trec
Это не утверждение.
Это предположение.

Торопыжка
Вы вообще не знаете что такое имерсионные материалы и талдычите про выдавливание воздуха между стеклом и плёнкой.

trec
Матовостью внутренней стенки.

Дамир184 Не знаю. иММерсионные. Да вот про эти и талдучу, говоря о выдавливании воздуха. Отсутствие воздуха это доставка света от воды до самого эффективного отражателя. Пигмента в пленке. Практически без промежуточных потерь. И тем же путем обратно. Вы дали совет, который сами не проверяли. Я очень аккуратно поправил. Вместо корректно проверить, втянули меня в ненужный мне спор.

CaHTeXHuK
сколько сломано копий ради перфекционизма.
посмотрел в аквариумы.
в акве со светлым фоном видны тени, но нет отражения.
в других аквариумах без фона еле-еле различимы отражения, но не видно теней..
т.е. что-нибудь (или тень, или отражение в какой-либо степени в зависимости от тона фона) всё равно будет присутствовать.

Торопыжка
что материал плёнки имеет показатель преломления намного выше, чем у стекла

Дамир184
Для не прозрачных материалов, каким становится пластик при достаточном количестве красителей, законы отражения несколько меняются. Отражается по законам геометрической оптики. Коэф. отражения становится просто разностью, между упавшим на пигмент светом и поглощенным. Френель может немного спокойно покурить.

Даже при равных показателях отражения, с прикатанной пленкой, зеркало будет ярче, чем от стекла. Почему, сами догадаетесь?

Вижу два претендента на крутое покровное стекло (с точки зрения отсутствия бликов, бьющих в глаз).

1) Pilkington OptiView™ Anti-Reflective Glass. Это как бы оптивайт, но еще лучше, с антибликовым покрытием (отражение до 1.6-1.7%, у обычного стекла 8%). Бликов нет. Только вот, под каким углом сравнивать с обычным стеклом ?
Толщина 6 и 12 мм. Заказать сложно, т.к. это два листа стекла со спец.покрытием методом пиролиза склеенных пленкой, соответственно делаются они по заказанным размерам. Подобным образом можно обработать любое стекло, в т.ч. ультрапрозрачное.
http://www.amania.or...

2) Музейное безбликовое стекло. Не путать с антибликовым стеклом, которое ерунда.

Изменено автор trec

trec
Только вот, под каким углом сравнивать с обычным стеклом ?

artvhm

trec

artvhm
сложно сказать, но такие фотографии не редкость

trec
Но вот насколько музейное стекло эффективней обычного стекла,
если свет падает перпендикулярно, а смотреть на стекло под большим углом к перпендикуляру ?

Constantin_K

Агитирую всех использовать покровные стекла.
Тогда забить можно на осмос.
.

trec
Тогда забить можно на осмос.

Constantin_K

Даже если gH=30 в водопроводе?