Форум Аквариумистов
» Beautiful Reef. Сделано аквариумистами для аквариумистов. » Продвинутые аквариумисты выбирают BEAMS!
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
Продвинутые аквариумисты выбирают BEAMS! (страница 11) |
|
Приветствую, друзья! |
|
|
02/09/2023 19:45:27
#3101634 Нравится Button
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ButtonВ куда. Просто там ничего не было. И пока нет. Но уже скоро будет. |
|
|
29/09/2023 19:45:08
#3108192 |
|
|
|
Посетитель
 |
|
DNKНужен паспорт изделия.(на ваш светильник)Мне для пожарных. |
|
|
19/11/2023 00:43:23
#3119987 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Jurij Напишите мне в личку ваш электронный адрес, вышлю. |
|
|
19/11/2023 08:18:53
#3120015 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Я неоднократно писал о том, что наши светильники, даже при одинаковом PPFD, обеспечивают гораздо более высокие темпы фотосинтеза, чем любые иные. Но мне мало кто верил. Поэтому хочу показать вам отчёт очень опытного рифовода , который подтверждает мои слова. |
|
|
04/02/2024 20:28:28
#3133857 Нравится shortwave
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Один из опытных аквариумистов Израиля пришёл в восторг от возможностей наших светильников - причем это базовый BEAMS F - на своём аквариуме. Вот такое фото прислал мне сегодня, надеюсь и вам будет интересно посмотреть.  |
|
|
21/03/2024 17:20:07
#3142771 |
|
|
|
Посетитель
|
|
DNK Недавно был н/п фильм ББС про историю тканей, ткачество, ткачей, нити, станки, окрашивание и там интересно обосновали тягу людей к "пурпуру" (и всем близким оттенкам), с древних времен и по наши дни. Очень дорогое натуральное окрашивание, доступное единицам высшей знати, появились доступные анилиновые красители, а генетическая память осталась. |
|
|
21/03/2024 17:27:47
#3142775 |
|
Посетитель
|
|
bistoregna Да здесь фото не очень... В фотографических кругах такое называли - раскрасили фломастерами. Вот-вот и уйдет цвет в химозность. |
|
|
21/03/2024 18:03:22
#3142778 |
|
Посетитель
|
|
Valodya "Бизнес" не прививает культуру, у него другие цели и задачи. Самые продаваемые рыбки на сегодня, это гло-фиш. |
|
|
21/03/2024 18:13:26
#3142779 Нравится hassildor
|
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
bistoregna Ну согласитесь фотка красивая , может конечно и без фотошопа не обошлось… , кто же знает… 
|
|
|
21/03/2024 19:11:47
#3142782 Нравится SiD78
|
|
Завсегдатай
|
|
DNK Имя этого аквариумиста можно узнать? Имхо, но по моему будет справедливо указать автора этого фото и аквариума. Критикам. Конечно же у каждого свой вкус и не всем такой аквариум должен нравиться. Мне лично такие аквариумы нравятся. И я не вижу здесь никакого фотошопа. Освещение только подчёркивает естественные цвета растений в этом аквариуме. Не судите цвет растений, которых в живую никогда не видели. Причём цвет этих растений в их хорошем габитусе. |
|
|
21/03/2024 20:45:26
#3142794 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
21/03/2024 21:31:52
#3142800 Нравится SiD78
|
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
 |
|
|
21/03/2024 22:56:24
#3142806 Нравится RAZGUL
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Алекс 56 Имя этого аквариумиста можно узнать? Имхо, но по моему будет справедливо указать автора этого фото и аквариума.Я у него спросил только разрешение на публикацию фото. Спрошу - могу ли я указать его имя. Сафи спектр бы еще увидеть...Как бы мне отучить людей от этого... Персональные спектральные предпочтения - наверное, самое уникальное, что есть у нас из предпочтений! С вероятностью близкой к 100% вам на этом аквариуме больше всего бы понравился иной спектр. То есть, если бы вы достаточно длительное время покрутили настройки, вы бы выбрали в качестве лучшего на ваш вкус иной спектр. И все остальные люди тоже выбрали бы иной, каждый раз иной, свой. Вот в чём дело. Valodya Фотографические круги пусть идут лесом. Они "ловят солнце", кто - закатное, кто рассветное, а кто ещё какое. До сих пор не понимая, что ничего ловить не надо - есть светильники, которые сделают любое солнце. Даже такое, которого в природе не бывает и быть не может. Вот как они допрут до этого знания - тогда и будут заикаться на тему "раскрасили". |
|
|
22/03/2024 07:50:56
#3142821 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNKНе-не-не, это чистое любопытство. У меня даже фон другой, например, и набор растений - зачем мне такая подсветка?
|
|
|
22/03/2024 09:49:45
#3142832 Нравится RAZGUL
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
СафиВы не одиноки в своём мнении Конечно, оно бывает выражено в разных вариациях - от "у меня офигенный светильник, зачем мне другой?" до "зачем мне это баловство с искусственными цветами?". Первым нередко страдают владельцы светильников ADA. Но - пока ещё не было ни единой осечки, чтобы человек, посмотрев на возможности наших светильников на своём аквариуме, не захотел его после этого Изменено 22.3.24 автор DNK |
|
|
22/03/2024 12:30:45
#3142863 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
|
22/03/2024 16:36:19
#3142914 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Сафи позволю себе напомнить, что у меня он есть. )))Позор на мою, ещё не очень седую, голову К сожалению, у меня с тем товарищем не прямая связь, но запросил. |
|
|
22/03/2024 17:32:21
#3142925 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Извините, но фотографий вышепоказанного аквриума, как и спектра, под которым была сделана фотография, не будет. По крайней мере, некоторое время. Владелец аквариума заявил, что это его интеллектуальная собственность, и что вообще за рекламу надо платить. Но запрет на использование показанного фото наложен не был. Так что - любуемся правомочно |
|
|
23/03/2024 10:46:18
#3143031 |
|
Постоянный посетитель
|
|
DNK Коллеги, пытаюсь понять, как сравнить интенсивность освещения дорогого и дешевого светильника. Вот у нас есть BEAMS 2 PRO F-4, у которого 40 диодов общей потребляемой мощностью 65 Вт. Интенсивность светового потока на расстоянии 25 см – составляет 370 µmol m-2 s-1. Есть китайский светильник такого же типоразмера.   У него 78 диодов общей мощностью 16 Вт. Получается, что мощность 1 диода у него 0,21 Вт против 1,63 Вт у BEAMS 2 PRO F-4. Вопросы: 1) Правильно ли я понимаю, что на расстоянии 25 см у китайца PAR будет ориентировочно меньше во столько раз, во сколько меньше мощность одного диода? То есть (0,21Вт/1,63Вт)*370=0,13*370=47,7 µmol m-2 s-1? 2) Правильно ли я понимаю, что, если поставить рядом два китайских светильника, то на участке «А-Б» интенсивность освещения плюсуется, то есть составит 47,7+47,7=95,4 µmol m-2 s-1? 3) Допустим, я хочу с помощью китайских диодов получить светильник, который светит 370 µmol m-2 s-1. Получается, что мне нужно установить эти маломощные диоды плотно друг к другу, чтобы получить широкий диапазон «А-Б»? И тогда получается, что 317 маломощных диодов в одном корпусе будут давать 370 µmol m-2 s-1 на той же площади, что и Beams? Ну то есть 1 диод Beams дает такой поток, как 7,8 китайских диода (1,63/0,21=7,8)?   |
|
|
01/04/2024 09:45:29
#3144108 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Sergey PAT_A Нет. У чиха на ту же площадь светят не один, два диода. Все дальнейшие рассуждения могут оказаться как верными, так и нет. Они сильно зависят от диаграммы направленности света, которая у каждого светильника своя. Вы ерундой занимаетесь. Эти светильники так нельзя сравнивать. Чихи без рассеивателей. У них больше света направлено в нужном направлении. К этому нужно добавить, что за счет большего количества света под тупыми углами и отражение света от воды тоже будет меньше. Их хоть китайские, но инженеры делали. Этот светильник эффективнее в акве на каждый люкс света полученный на поверхности воды. Под воду светит по сравнению с BEAMS несколько лучше, а на потолок и стены хуже. Формально вам нужно узнать, сколько люкс на выбранном расстоянии дает тот и иной светильник. Если оба светильника настроены на примерно белый свет, то соотношение люкс/пар у их света не будет отличатся более 20%. вероятно будет меньше 10%. Такой погрешностью в наших условиях можно смело пренебречь. И для сравнения точный люксметр не нужен. Телефона, чтоб просто сравнить достаточно. Вам не нужны точные цифры, на обоих измерениях телефон соврет примерно одинаково. Короче устанавливайте люксметр на телефон, и ориентируйтесь на люксы на поверхности воды. Вам не наукой заниматься, на практике этого будет более чем достаточно. Плотно сводить китайцев не нужно. Разве только на посмотреть для сравнения. Выиграете в освещенности в центре аквы, но проиграете в равномерности. Более равномерное освещение поверхности на практике предпочтительнее. Общее количество света в акву от плотного расположения не изменится. |
|
|
01/04/2024 15:02:48
#3144156 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Sergey PAT_A Если рассматривать светодиоды, то у них есть даташит, в котором указанно сколько излучения и при каком напряжении они дают. Светодиоды есть как эффективные по количеству излучения, так и нет. Разные светодиоды при разном напряжение излучают разное количество излучения, также насколько мне известно, температура диода тоже оказывает на это влияние, чем выше тем КПД ниже. Нормальные производители питают диоды пониженным током, чтобы достичь более высокого КПД. В бимс к примеру диодов по паспорту на 96 ват, а потребляет светильник максимум 65. Это помогает снизить температуру, увеличить КПД и срок службы диодов, но увеличивает стоимость. Изменено 1.4.24 автор Дмитрий57 |
|
|
02/04/2024 01:35:39
#3144272 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Дамир, теоретически знания у вас есть. Иногда они даже отражают реальность. Но далеко не всегда. К сожалению, в данном случае вы ошибаетесь. Возможно, что и в разы. Дмитрий57 написал часть причин. А я добавлю ещё. 1. Светодиоды в дешёвых китайских светильниках и в наших могут различаться по КПД более чем в два раза. 2. Даже потери в стекле, закрывающем светильник снизу, могут быть на 10% больше, чем у нашего рассеивателя. 3. Есть ещё куча мелких и не очень причин, влияющих на освещённость. Например, в наших светильниках стоит очень эффективный рефлектор, которого вообще нет в китайских светильниках. Напоследок самое важное. Сравнивать наши светильники с китайскими по любому параметру, в том числе и по освещённости на ватт - пустое занятие. Потому что даже самые первые наши светильники были лучше по этому параметру примерно в два раза, чем наилучшие фирменные. Вот пруф . Думаете, это всё? Ничего подобного Я не раз писал о том, что наши светильники дают гораздо более мощный отклик фотосинтетиков даже при идентичном PPFD. Но - всем же пофигу, "как можно поверить продавцу", не так ли? А я и не продавец, если кто не в курсе. Я всего лишь тот, кто в России в теме светодиодного освещения для фотосинтетиков разбирается лучше всех. Причем наверняка. Вероятно, что касается аквариумных фотосинтетиков, я разбираюсь в этом вопросе и лучше всех в мире. Поэтому надо не пытаться надувать щёки в споре со мной, а прислушиваться к моему мнению. Потому что всё, что я пишу, рано или поздно получает пруфы от людей, которых невозможно заподозрить в сговоре со мной. Вот и этому тоже - вот пруф . Кто не понял, речь идёт о практически двухкратном ускорении роста фотосинтетиков под нашим светом при одном и том же PPFD. Подчеркну - у Виталия до наших светильников стояли те, что считаются не просто хорошими, а наилучшими.
|
|
|
02/04/2024 04:39:19
#3144275 |
|
Постоянный посетитель
|
|
,,@{DNK' target='_blank'>Дамир184:3144156},@{Дмитрий57:3144272' target='_blank'>Дмитрий57:3144272},@{DNK' target='_blank'>Дамир184:3144156},@{Дмитрий57:3144272 @{DNK, коллеги большое спасибо за ответы. В том, что дешевый диод может нелинейно от разницы напряжений с дорогим отличаться по интенсивности светового потока, уяснил. Остался открытым вопрос: что происходит при перекрыти двух пучков света от двух источников (участок А-Б на моей схеме выше)? Интенсивность суммируется? Или, прости господи, вычитается, умножается, остается неизменной? По-видимому, уважаемый DNK, раз Вы DNK можете подсказать, как называется закон в физике, описывающий эту ситуацию? Где можно почитать подробности на эту тему? Спасибо заранее. |
|
|
02/04/2024 06:37:48
#3144279 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Sergey PAT_A Остался открытым вопрос: что происходит при перекрыти двух пучков света от двух источниковРазумеется, происходит суммирование освещённости. Никакого "гашения" друг друга фотоны сделать не могут. Но нужно принимать в расчёт, что распределение света светильника может выглядеть "идеально" только в идеальных условиях, в реальном аквариуме обязательно появляются отражения/переотражения, которые искажают исходную картинку очень значительно. Однако, я бы не советовал на этом заморачиваться. Вспомните, не так давно МГ ADA считались топчиком. Но под ними освещённость аквариума в районе дна отличалась до 10 раз! И ничего - заметить это глазом было сложно, да и растения тоже не очень-то замечали можете подсказать, как называется закон в физике, описывающий эту ситуацию?В данном случае имеет место обычное сложение Чтобы всё стало на места, надо не забывать, что диапазон приемлемой освещённости для всех фотосинтетиков - никак не менее 10 раз, а оптимальной - не менее 3 раз. Промахнуться мимо таких широченных "ворот" затруднительно А самое главное - помнить о том, что светильник в аквариуме не для растений, а для того, чтобы формировать красоту. Освещённость всего лишь должна быть достаточна. Причем не столько по PPFD, сколько по DLI. Но большинство любителей низводит аквариумный светильник до тепличного, рассматривая его исключительно, как девайс для роста биомассы. В то же время эта задача для аквариумного светильника второстепенна, если не сказать - не нужная вообще. Рано или поздно любой аквариумист (если, конечно, выращивание травы - это не бизнес для него) уже просто кричит "горшочек не вари!", то есть ему хочется не чтобы трава росла, а чтобы она НЕ росла! |
|
|
02/04/2024 07:35:01
#3144280 Нравится Sergey PAT_A
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Спасибо за исчерпывающий ответ. |
|
|
02/04/2024 08:35:09
#3144286 Нравится DNK
|
Загружаю
форму....
