go to bottom
Постоянный посетитель


529 9
Москва
4 года

Реактор.Что не так?

Соорудил.Слева из внутр.фильтра идет струя.Сверху СО2.Уже видно как он вытесняет воду.Под крышкой слева.Мне говорили,что струя должна разбивать СО2 в пыль и он должен выходить наружу.А он почему-то скапливается наверху.
Вот еще в чем дело.Где лепил переходник,присоску,сверху для шланга СО2 соединено не герметично.Особенно сверху.Это на что-нибудь влияет?Газ может ведь уходить наверхЧто не так?
Дырки в бутылке делал раскаленным гвоздем.А чем можно поаккуратней?
Спасибо.



Изменено 11-8-2005 автор tol300

Изменено 11-8-2005 автор tol300
2005-08-1111/08/2005 10:00:13
#226089
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

сообщение tol300
Согласен.Да вот проблема,чем удобрять? Вручную стряпать не умею.


Склоняюсь к мнению, что если серьезно интересует ботва, то придется именно в ручную стряпать. Почему - ниже. По поводу неумею - тут все когда-то не умели, и пока не слышал о гидробатанике умевшем это делать с рождения. Сложного в этом ничего нет.


Не химик. Раньше,по совету Алека,подкладывал старые засушенные листья под корни.Сейчас глина с AVA. Вот думаю на что заморочиться.


И я не разу не химик, ну и что? Спасибо форумчанам, подтягивают потихоньку. А химических познаний как таковых в этом деле особых и не требуется.

Насчет заморочиться. Есть имхо 2 направления:
1 - натуралы (более старое, основано на удобрениях естественного происхождения и диагностике по состоянию ботвы), 2 - технари (имхо относительно свежее направление в аквариумистике, опирающееся на химию и диагностику гидро.хим.параметров воды).

Что лучше? думаю сила где-то в компромисе 2х направлений ИМХО.


Лифзон?там хелатного железа много,я раньше лил.
Плантомин не нравится.Да и нитчатка прет.


Лифзон вроде хвалят................
Но я после флорены и плантамина (который тоже очень хвалили на форуме, - под заказ, чуть ли не по блату как в совковые времена, взял, хорошо что всего пол литра), уже ничему не верю, да и не удобно это, я не знаю что в этих удо и в каких концентр. Соответственно добавляя их остаешься в полном неведении.


Посоветуй!


Я удобрятор без году неделю. Думаю советы мне раздавать рано.

Скажу одно, есть смысл перечитать весь форум. Я начал с этого. Там найдете ссылки на Томаса Барра - так-же имеет смысл взять на вооружение - кстати очень простой, незатейливый и доходчивый метод. Затем переричать Эдварда. А затем возможно Вам будет этого мало, тогда смотрите в ветку http://aqa.ru/forum/... возможно она будет уже иметь ответы.

Из направления натуралов могу порекомендовать user367, из технарей - bzdems,
форумы "удобрения" и "вода".


Может ботва и начинает раньше пузырять,да только я сработы вечером прихожу.Тогда и вижу.


Ну смотреть же надо за своим хозяйством, хоть по выходным чуток

Вадим.

Изменено 6.9.05 автор VladHNet
2005-09-0606/09/2005 22:28:31
#231343
Советник



2983 27

2 мес.

Вадим, по большому счёту какая разница что лить лиф зон или самоделку,всё равно кроме нитрата,фосфата и железа мы ничего в банке померять не можем и определить концентрацию этого тоже.А избыток какого либо элемента так же вреден как и недостаток.
Серъёзных исследований на эту тему никто не вёл.Посему вопрос о удобрениях отчасти психологический отчасти обумный.

2005-09-0707/09/2005 07:35:22
#231390
Постоянный посетитель


529 9
Москва
4 года

Вадим.Форум читаю.И давно.Но,когда вижу рассказы о самопальных удобрениях ,мне плохо становится.
Ладно,придумаю что-нибудь.

2005-09-0707/09/2005 10:58:50
#231435
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnipropetrovsk
10 года

сообщение Cerge
Вадим, по большому счёту какая разница что лить лиф зон или самоделку


Я разницу вижу. ЧДА меня пока не подводили, а вот удобрения типа ТПМ, Флорена неоднократно. АР например я верю, но зачем, если есть ЧДА, весы и дистилят?

Сами-то не ограничиваетесь одним Лифзоном, мешаете.


всё равно кроме нитрата,фосфата и железа мы ничего в банке померять не можем и определить концентрацию этого тоже..


Вы предлогаете кроме NPKFe ботву ничем более не кормить?

Вот магний например. 4 дня назад впервые подкормил магнием + 1мг/л. Вчера людвигия ползучая дала 3 бутончика, типа цверка, пока не раскрылись + более активно поперли боковые побеги + несколько изменился оттенок окраски листа (хотя последнее субьективно и я мог ошибиться). Такого ранее никогда не видел и не слышал (бутончики). Она разве цветет?

Насчет померять....... Я вот например сужу о том, что немогу померять по динамике потребления того, что могу померять.


А избыток какого либо элемента так же вреден как и недостаток.


Согласен, сдуру можно и .... сломать.
Но не кормить ботву по причине опасения передоза - чесно не совсем понимаю логики.


Серъёзных исследований на эту тему никто не вёл.Посему вопрос о удобрениях отчасти психологический отчасти обумный.


Если пока никто "чего-то" не делал и не изучил, - не факт, что этого "чего-то" не существует и это "что-то" не работает. Так-что не соглашусь с Вами, что отсутствие исследований дает право полагать, что удобряторство плохо исследованными элементами - вопрос обумный.

Меня например не греет ждать, пока кто-то что-то изучит и выдаст решение. Для меня это хобби, соответственно рентабельность в счет (относительно) не берется. Потому по мере сил сам стараюсь разобраться в том, что пока не исследовано.

ЗЫ. насчет плохо исследованных вопросов

Склоняюсь к мнению, что это не совсем так. Многие вопросы исследованы, пусть даже не в полном обьеме, довольно большим кругом любителей, просто информация пока не обнародована и плохо систематизированна у самих "исследователей".

Вадим.
2005-09-0808/09/2005 13:14:28
#231727
Советник



2983 27

2 мес.

сообщение VladHNet
Я разницу вижу. ЧДА меня пока не подводили, а вот удобрения типа ТПМ, Флорена неоднократно. АР например я верю, но зачем, если есть ЧДА, весы и дистилят?

Железо это не микроэлемент а макро.


Сами-то не ограничиваетесь одним Лифзоном, мешаете.
Вы предлогаете кроме NPKFe ботву ничем более не кормить?

Даже меньше,FeK.Азот и фосфор при наличии рыб всегда присутствует,в Вашем случае наверное стоит лить и их.


Вот магний например. 4 дня назад впервые подкормил магнием + 1мг/л. Вчера людвигия ползучая дала 3 бутончика, типа цверка, пока не раскрылись + более активно поперли боковые побеги + несколько изменился оттенок окраски листа (хотя последнее субьективно и я мог ошибиться). Такого ранее никогда не видел и не слышал (бутончики). Она разве цветет?

Вы серьёзно считаете что если сегодня что то залили то завтра у Вас всё зацветёт и заколосится???Растения могут откликнуться в течении месяца регулярных процедур но ни как ни сразу.За это время Вы успеете,несколько раз сменить воду,увеличить или уменьшить свет,температуру пх и ещё массу параметров и уже ни узнаете какая из процедур привела к положительному результату.


Насчет померять....... Я вот например сужу о том, что немогу померять по динамике потребления того, что могу померять.

Недавно был выброс у нас в водопроводе всякой дряни,какой не скажу,так как мерить нечем.За неделю вся ботва зелёной ватой покрылась так что рыбам плавать места не осталось.Замеры по нитратам и фосфатам показали что их минимальное количество,нитрата 5 мг/л фосфата 0,1.Отсюда вывод не все элементы потребляются и усваиваются одинаково.



Но не кормить ботву по причине опасения передоза - чесно не совсем понимаю логики.

Для кормления существуют подмены воды.


Если пока никто "чего-то" не делал и не изучил, - не факт, что этого "чего-то" не существует и это "что-то" не работает. Так-что не соглашусь с Вами, что отсутствие исследований дает право полагать, что удобряторство плохо исследованными элементами - вопрос обумный.

Вы же в полной темноте не станете прыгать с обрыва,только потому что не знаете какая высота.А днём прыгните запросто увидив что там всего 1м.


Меня например не греет ждать, пока кто-то что-то изучит и выдаст решение. Для меня это хобби, соответственно рентабельность в счет (относительно) не берется. Потому по мере сил сам стараюсь разобраться в том, что пока не исследовано.

Чтобы правильно исследовать не методом тыка нужно очень дорогостоящее оборудование,которое не по карману аквариумисту.Имея у себя пх контроллеры могу делать сравнение по этому параметру,что видит аквариумист пользующийся тестами и что видит аквариумист пользующийся пх контроллером/монитором.Могу Вас заверить это земля и небо.Соответственно сразу представляю что бы я увидел пользуясь иономером а не капельными тестами.И это нагоняет на меня тоску и желание надыбать где нибудь 150т.р.


ЗЫ. насчет плохо исследованных вопросов

Склоняюсь к мнению, что это не совсем так. Многие вопросы исследованы, пусть даже не в полном обьеме, довольно большим кругом любителей, просто информация пока не обнародована и плохо систематизированна у самих "исследователей".

Вадим.

На этом форуме собирается на мой взгляд одна из самых продвинутых категорий аквариумистов.Однако вопрос Игоря Кротова о использовании редокс метра так и остался без ответа.Отсюда вывод что даде таким самым доступным из недоступных приборов никто не пользуется,а значит все высказывания про редокс сплошные предположения впрочем как и обо всём другом.
Об иностранцах я не говорю.
2005-09-0808/09/2005 14:06:34
#231747
Постоянный посетитель


650 1
Климовск
7 мес.

Ветка хорошая. У меня беда: выход из САМПа не погружен в акву, иначе при выключении электричества вода самотёком пойдёт в САМП. Естественно на поверхности сильное волнение. Что делать?

2005-09-0808/09/2005 15:52:31
#231786
Советник



2983 27

2 мес.

поставить на этот выход обратный клапан и погрузить в банку.

2005-09-0808/09/2005 16:03:01
#231789
Постоянный посетитель


650 1
Климовск
7 мес.

Понял. Сантехнический подойдёт, или какой спец. нужен?

2005-09-0808/09/2005 17:06:42
#231800
Постоянный посетитель


529 9
Москва
4 года

Серж,у тебя тысячное сообщение.С тебя валлихи.

2005-09-0808/09/2005 17:08:24
#231801
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

сообщение Cerge
Железо это не микроэлемент а макро.


Это Вы к чему?


Вы серьёзно считаете что если сегодня что то залили то завтра у Вас всё зацветёт и заколосится??? Растения могут откликнуться в течении месяца регулярных процедур но ни как ни сразу.


верить не обязательно, но несколько раз наблюдал одно и то-же - вялое пузыряние на протяжении 3-10 дней, а на следующее утро подкормки фосфатом и/или калием значительное усиление пузыряния (более чем в 2-3 раза)
и отсутствие усиления если не подкормил.

PH=7.1 и был таковой как на момент подкормки, так и на момент усиления пузыряния. Как правило через 1час после вкл. света все пузыряют (у всех чего-то под вечер), а некоторые откликаются пузырянием уже через несколько минут.

Так я и сужу о реакции ботвы на добавляемый элемент, ну естественно еще внешний вид и скорость роста. Да, все эти показатели субьективные. Да, я вполне могу ошибиться, т.к. ботва среагирует на нечто другое.
Но при документировании статистики по банке, это становится видно.

И уж точно не от большого ума я так провожу диагноз поведения ботвы, просто действительно всю таблицу менделеева даже перемерять проблемно, и уж не то что перемониторить. Но это хоть что-то. Чем богаты .....


Для кормления существуют подмены воды.


Вода у Вас одна, а у меня другая, а у кого-еще третья, не обобщайте. Кому-то повезло с водой, кому-то нет......



Вы же в полной темноте не станете прыгать с обрыва,только потому что не знаете какая высота.
А днём прыгните запросто увидив что там всего 1м.


Предполагаемый Вами день в нашем случае настанет может лет через н-цать. А мне это интересно и что дурного в том, что я что-то неисследованное (я так не счетаю) пробую?


Чтобы правильно исследовать не методом тыка нужно


Что нужно знают все.

Согласен, мой "метод" не точен, вполне допускает ошибку, конечно-же хочется лучшего............

Так что-же теперь делать?
Заучивать фразу "я знаю что нужно"?

Видимо у Вас лучший метод, поделитесь, не томите.

[q]Могу Вас заверить это земля и небо.[q]

Не стоит. Реал-тайм мониторинг ясное дело лучше, чем 2-3 замера в день.

В этом плане мне помогает непринужденный стакан, четко видно в какой промежуток и с какой скоростью идет потребление СО2. (кстати с наличием/дефицитом элементов наблюдаю прямую связь).

ЗЫ. только не стоит начинать тему "ПЫХ контроллер лучше", я не отрицал этого.

Вадим.
2005-09-0808/09/2005 19:39:13
#231829
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

сообщение Баронов Даниил
Ветка хорошая. У меня беда: выход из САМПа не погружен в акву, иначе при выключении электричества вода самотёком пойдёт в САМП. Естественно на поверхности сильное волнение. Что делать?


У Вас верхний край САМПа ниже уровня воды в банке?
Вся не вытечет, только уровни выровняются.

Если я что-то не понял и самп ниже, то можно склеить флейту-успокоитель, смысл прост - волнение происходит в этом успокоителе, где между поверх. воды банки и подающим патрубком - воздух, а в банку вода попадает под поверхностью воды. Камера успокоителя в таком случае должна иметь сообщение с атмосферным воздухом (маленькая дырочка).

Если Вы меня не совсем поняли, могу выложить фотку подобной флейты установленной на навесной фильтр (водопад).

Вадим.
2005-09-0808/09/2005 19:52:52
#231831
Постоянный посетитель


650 1
Климовск
7 мес.

Очень даже понял. Большое спасибо, так и сделаю. Думаю из тройника пластикового 1 дюйм с переходником на центральном канале с 1 на одна/вторая на приходящий шланг. Крайние: один в воду, другой в воздух. А вот на какую глубину лучше опускать приход? А может газ распылять прям на выходе, а пузырьки потоком будет вниз утаскивать?
САМП намного ниже.

Изменено 9.9.05 автор Баронов Даниил

Изменено 9.9.05 автор Баронов Даниил

2005-09-0909/09/2005 08:28:44
#231908
Советник



2983 27

2 мес.

PH=7.1 и был таковой как на момент подкормки, так и на момент усиления пузыряния.

Ну и объясните какими тестами Вы намерили 7,1.
Ну даже если и намерили то оно может быть и 7,07 и 7,19.


Вода у Вас одна, а у меня другая, а у кого-еще третья, не обобщайте. Кому-то повезло с водой, кому-то нет.......


Никто не обобщает,именно по этому одним удаётся вырастить цветущий сад,другим при том же подходе нет.



Чтобы правильно исследовать не методом тыка нужно



Что нужно знают все..

А вот куски фраз дёргать не этично.



Так что-же теперь делать? .

Согласиться с моим утверждением что метод это обумный.


Видимо у Вас лучший метод, поделитесь, не томите.


Мой метод Вам врядли подойдёт.А заключается он в планомерном приобретении приборов мониторинга и контроля за параметрами воды.
2005-09-0909/09/2005 08:43:30
#231910
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

сообщение Cerge
PH=7.1 и был таковой как на момент подкормки, так и на момент усиления пузыряния.

Ну и объясните какими тестами Вы намерили 7,1.
Ну даже если и намерили то оно может быть и 7,07 и 7,19


АР тестом. Согласен, вполне могли быть указанные Вами.
Но не 6.8 и не 7.6 (относительно разумеется). Я хотел лишь подчеркнуть, что разницу РН не удалось увидедь, а в пределах того, что позволяет увидеть тест разница в концентрации СО2 в обоих случаях измерений была не более 20%, что на мой взгляд не приводит к такому уровню усиления пузыряния.


Вода у Вас одна, а у меня другая, а у кого-еще третья, не обобщайте. Кому-то повезло с водой, кому-то нет......

Никто не обобщает,именно по этому одним удаётся вырастить цветущий сад,другим при том же подходе нет........


Ну а чего-же Вы тогда спорите о пользе искуственного внесения микроэлементов и настаиваете исключительно на подменах?


Так что-же теперь делать?

Согласиться с моим утверждением что метод это обумный..


Хорошо. Мне не тяжело.
Ваш способ более умный.
Вам стало легче?


Видимо у Вас лучший метод, поделитесь, не томите.

Мой метод Вам врядли подойдёт.


ЗЫ. я завязываю эти дебаты, т.к. не вижу в них рационального зерна и у меня нет желания заниматься выяснением чьего бы то нибыло внутреннего "Я", в том числе и своего. Не за этим на форум пришел.

Вадим.

Изменено 9.9.05 автор VladHNet
2005-09-0909/09/2005 22:35:46
#232074
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

сообщение Баронов Даниил
Думаю из тройника пластикового 1 дюйм с переходником на центральном канале с 1 на одна/вторая на приходящий шланг. Крайние: один в воду, другой в воздух.


О сантехнических тройничках я и не подумал.......
Вполне вариант. Только вол лучше наверное второй не просто в воздух, а коленом (вверх ногами) над поверхностью воды банки, мало-ли что..........

ЗЫ. вода в самп возвращается самотеком? есть-ли какие средства защиты от "отказа" подающего патрубка в самп?
Если нет, могу картинку подбросить, очень хороший безопасный девайс для перелива.


А вот на какую глубину лучше опускать приход?


когда я пытался мастерить самп, обратил внимание, что как не поверни патрубок возврата воды - все равно происходит достаточно сильное волнение поверхности.
Спасает только флейта. В Вашем случае думаю она обязательно должна присутствовать после тройничка.


А может газ распылять прям на выходе, а пузырьки потоком будет вниз утаскивать?


Будь Ваш самп выше банки и работай у Вас помпа на забор, а не возврат воды было-бы идеально проточный реактор по входу в самп поставить, а так...... хотя кто его знает, можно попробовать. Только судя по расходу газа и результирующему РН от определенного обьема газа можно будет судить о экономномичности реактора и его производительности.

ЗЫ. если у сампа присутствует движение воды по поверхности, это вседет на нет все усилия по установлению штиля в самой банке.
2005-09-0909/09/2005 22:57:26
#232077
Постоянный посетитель


650 1
Климовск
7 мес.

Вчера сделал успокоитель из канализационного уголка, заглушки, переходника на шланг и гайки. Последние даже не герметизировал – всё работает над аквой. В уголке в верху около заглушки сделал 4 отв. диаметром 6 мм для выравнивания давления. Результат превзошел мои ожидания: полный штиль при помпе 750 л/ч. В тройнике вода очень хорошо насыщается воздухом, пузырьки выносит в акву, а они обратно в уголок ныряют. САМП заполнен керамзитом и растениями и там полный штиль. А вот в переливе штиль не реален. Перелив делал из тонкого пластика на клею (быстро и легко) и оборудовал сборником воздуха. Сборник не разу не понадобился. Всё надёжно работает. А картинки всегда скидывай – они очень помогают!!!

2005-09-1212/09/2005 09:04:07
#232330
Посетитель


389 1
Russian Federation Kazan
6 года

------------------------------------------------
Вчера сделал успокоитель из канализационного уголка, заглушки, переходника на шланг и гайки. Последние даже не герметизировал – всё работает над
аквой. В уголке в верху около заглушки сделал 4 отв. диаметром 6 мм для выравнивания давления. Результат превзошел мои ожидания: полный штиль при
помпе 750 л/ч. В тройнике вода очень хорошо насыщается воздухом, пузырьки выносит в акву, а они обратно в уголок ныряют. САМП заполнен керамзитом и
растениями и там полный штиль. А вот в переливе штиль не реален. Перелив делал из тонкого пластика на клею (быстро и легко) и оборудовал сборником
воздуха. Сборник не разу не понадобился. Всё надёжно работает. А картинки всегда скидывай – они очень помогают!!!
------------------------------------------------
Фотографию можно посмотреть этого чуда?

2005-09-1414/09/2005 04:05:02
#232704
Постоянный посетитель


650 1
Климовск
7 мес.

Нет цифры и по этому фоток. Надыбаю цифру - обязательно нащолкаю.

2005-09-1414/09/2005 12:19:40
#232780



Top