Самодельный отражатель! (кому жалко по тыще за фирменные отдавать).

<< 123 567891011 >>

Советник

Модератор
Модератор



5404 816
Видное
2 час. назад
Самодельный отражатель! (кому жалко по тыще за фирменные отдавать).
Итаааак...
Шаг - 1.
покупаете на строительном рынке зеркальный реечный потолок! Рейки бывают по 3 и по 4 метра. Я покупала 3-метровую. Ширина рейки около 16 см. Стоимость около 300р. Рейки изготовлены из аллюминия зеркального 0.3мм толщиной, покрыты защитной пленкой от царапин.

Шаг - 2.
подготавливаете инструменты, из инструментов потребуются: большой канцелярский нож выдвижной, длинная и желательно толстая линейка, ровная твердая поверхнаость, ручка или карандаш заточенный.

Шаг - 3.
Нарезаете рейку на необходимую длину отражателя. Например на Т5 39 ватт нужно нарезать рейку на куски по 84 см. Режете по линейке, предварительно разогнув профили сцепления (они будут по бокам рейки с каждой из сторон), просто сделайте глубокий надрез (не насквозь) на рейке и методом сгибания/разгибания нужный кусок отвалится.

Шаг - 4.
Срезаете с каждого куска рейки профили сцепления, срезать надо так же, как в третьем шаге описано, только длина надреза будет бОльшей, материал из под линейки может "поехать", поэтому фиксируйте чем нибудь... иначе рез кривой выйдет.

Шаг - 5.
На получившемся плоском куске зеркального аллюминия делаете разметки через каждые 5мм, разметки с каждого короткого конца надо делать, потом по линейке соедините эти разметки, проведя карандашом или ручкой. Делать разметку надо со стороны противоположной зеркальной (там где нет пленки защитной).

Шаг - 6.
Зафиксируйте алюминий на поверхности (на которой работаете, чтобы не поехал из под линейки при резе), приложите линейку к одной из разметок (надо точно прикладывать) и тоже зафиксируйте. Потом сделайте надрез (НЕ такой глубокий, как в в третьем шаге), потом повторие этот шаг с остальными разметками.

Шаг - 7.
Руками, аккуратно, сгибаете получившуюся деталь так, чтобы пленка защитная оказалась на вогнутой стороне, а надрезы на выпуклой. По надрезам металл гнется легко и хорошо. Придайте отражателю необходимую форму.

Вот результат работы:







Просто согнуть по дуге будет очень сложно и получается весьма криво (пробовала), разметка по 5мм практически не меняет дугу отражателя, но придает необходимую жесткость и очень помогает гнуть.
Клипсы еще не придумала как делать.
2010-04-21 добавлено 20/04/2010 23:07:37#1115284

Свой на Aqa.ru




674 172
Новосибирск
4 мес. назад
сообщение argan13
Классно придумали! И регулируется тут же на месте. Здорово!

Классно будет если успешно реализуется :-) Хотя для аквариумистки, циркуляркой распиливающей Сан-Сан, выгибающей алюминиевые параболы и проектирующей изящные ножки, никаких проблем в реализации идей быть не может :-)))
2010-04-24 добавлено 24/04/2010 10:37:44#1118131
Нравится argan13

Посетитель




88 2
Russian Federation Chelyabinsk
6 г. назад
сообщение Slavkin
сообщение argan13
Ножки по моему чертежу изготовил мастер из акрила, подходят они только для моей аквы либо для акваса с идентичными размерами и толщиной стекла.

Вот ножки меня и сразили, много лучше всех виденых ранее...

Изменено 24.4.10 автор Slavkin


Не обошлось без лазерной резки, ручками так не сделать.
2010-04-24 добавлено 24/04/2010 10:48:34#1118134

Советник

Модератор
Модератор



5404 816
Видное
2 час. назад
Grig

Да, все верно, нарезаны на лазере из Dxf файла. Я только нарисовала и прикрутила. Клеил ограничители ножек тоже мастер, ультрафиолетовым клеем.

Изменено 24.4.10 автор argan13
2010-04-24 добавлено 24/04/2010 11:18:17#1118159

Завсегдатай




368 6
Москва
30 дн. назад
Очень интересно.
Завтра заеду в строй материалы, посмотрю что там есть.
Может и готовые есть.
2010-05-06 добавлено 06/05/2010 21:48:20#1128579

Посетитель




201 1
Москва
1 г. назад
argan13

Добрый день!
Возникло к вам несколько вопросов:

1)На ваших фотографиях куски довольно короткие, гнуть их по линейке через каждые 5 мм вроде бы труда не составит, а вот как быть если отражатель нужен длиной 85 см? Или надо разрезать отражатель на куски, согнуть, а потом снова их скреплять между собой? Я просто не представляю, как цельный длинный кусок можно так сгибать, да еще чтоб ровно получилось...

2)И по поводу t5 ламп. У меня ширина рейки 9 см, ее прям как есть сгибать, или может поуже сделать надо?
2010-05-11 добавлено 11/05/2010 13:47:14#1131484

Советник

Модератор
Модератор



5404 816
Видное
2 час. назад
starfish


Здравствуйте. Там перед фотографиями еще описание процесса есть, где написано, что гнула я вовсе не по линейке (по линейке не согнете). В светильнике сейчас отражатели как раз 85см у меня стоят, гнула так, как и описывала, ничего не разрезала и не соединяла. Просто немного сложнее, чем на коротком отрезке.

Размер и форма отражателя подбирается индивидуально. Если место позволяет сделать отражатель побольше и поглубже, то и делайте такой. у меня вот ситуация была такова, что я не могла просто поместить в свой светильник отражатели бОльшего размера, поэтому сделала узкие.
2010-05-11 добавлено 11/05/2010 13:52:42#1131492
Нравится Гошаня

Свой на Aqa.ru




674 172
Новосибирск
4 мес. назад
starfish

Из такой же 9 см рейки гнул цельные отражатели длиной 110 см. Выгибал на трубе, довольно сложно, но можно :-)
2010-05-11 добавлено 11/05/2010 14:04:44#1131503

Посетитель




201 1
Москва
1 г. назад
argan13

Slavkin


Спасибо, буду пробовать)
2010-05-11 добавлено 11/05/2010 16:38:30#1131662

Советник





3706 353
United States
1 г. назад
Не хотела создавать отдельную темку
Вопрос на засыпку, стандарты освещения 0,7 ватт на литр сделаны с учетом отражателей или без?
И еще вопрос, на сколько увеличивают трапециевидные отражатели производительность (полезность для растений) ламп?!
2010-05-21 добавлено 21/05/2010 02:10:20#1139491

Свой на Aqa.ru




674 172
Новосибирск
4 мес. назад
сообщение Nisa
Вопрос на засыпку, стандарты освещения 0,7 ватт на литр сделаны с учетом отражателей или без?
И еще вопрос, на сколько увеличивают трапециевидные отражатели производительность (полезность для растений) ламп?!

Стандартов освещения не существует, примерные рекомендации 0,5 0,7 или 1 Вт/л только для грубой прикидки. Чтобы особо не заморачиваться можно считать, что рекомендации Вт/л считаются при высоте столба воды 40см и белой внутренней поверхности крышки без зеркальных отражателей (то есть такой усредненный вариант).
Трапецевидные зеркальные отражатели безусловно повысят освещенность ну и полезность для растений (если для них был недостаток света). Насколько повысят сложно сказать - много факторов (ширина отражателей, зеркальность и пр.), грубо думаю процентов на 15-20 по сравнению с черной крышкой. ИМХО.
2010-05-21 добавлено 21/05/2010 06:28:27#1139518

Новичок




20 18
Люберцы
5 г. назад
сообщение Slavkin
Насколько повысят сложно сказать - много факторов (ширина отражателей, зеркальность и пр.), грубо думаю процентов на 15-20 по сравнению с черной крышкой. ИМХО.


Интересовался вопросом. В результате написал программу для моделирования отражателей (ZEMAX дорого стоит и медленно считает) и проверил несколько вариантов. Методика тестирования была следующей: в радиальном сечении с поверхности лампы пускалось куча лучей в куче направлений, лучи отражались от отражателя, от стенок аквариума (учитывалось полное внутреннее отражение, если вдруг кому-то это что-то говорит), преломлялись поверхностью воды, поглощались поверхностью лампы если попадали обратно на неё, в конце концов доходили до дна акварума и количество дошедших подсчитывалось. Отражение и поглощение было полным. Для каждого типа отражателя подбирались размеры и положение дающие лучший результат.

Ну так вот, получается следующая картина:

без отражателя - до дна дошло 34.4% лучей
с плоским отражателем (ну то есть если сверху просто зеркало положить) - 60.9%
с треугольным отражателем (типа буквы Л, угол тупой) - 75.6%
с М-образным отражателем (углы 90) - 77.0%
с параболическим - 77.3%
с цилиндрическим (лампа не на оси!) - 79.2%
с эллиптическим (лампа на малой полуоси!) - 88.2%
с эвольвентным - 98.6%
2010-05-22 добавлено 22/05/2010 01:06:57#1140174
Нравится Zuboc631, Slavkin, Гошаня

Свой на Aqa.ru




674 172
Новосибирск
4 мес. назад
KPAH

Респект! Классная работа!
Мечтал о такой программке, вот только не нашел математика-программиста для написания...
2010-05-22 добавлено 22/05/2010 08:13:04#1140231

Свой на Aqa.ru




1149 188
Ростов-на-Дону
5 дн. назад
Вот тут на нашем местном форуме товарищ сделал отражатель из канализационной трубы и зеркального скотча. Это, конечно, без расчетов эффективности параболы или гиперболы, но вполне по теме "кому жалко тыщу". http://aqarostov.ru/forum/index.php?showtopic=1441
2010-05-22 добавлено 22/05/2010 22:43:48#1140672

Новичок




20 18
Люберцы
5 г. назад
Дядька-рыбомор

Можно и без расчётов, конечно, но... Если например взять цилиндрический отражатель и лампу поставить на оси и на этом успокоиться - получится 43.8%. А если лампу задвинуть вовнутрь отражателя на определённую глубину то выйдет уже 79.2%, что в 1.8 раза больше. Не очень хорошо довольствоваться лишь половиной от того чего реально можно добиться.
2010-05-23 добавлено 22/05/2010 23:57:44#1140697

Завсегдатай




460 39
Москва
3 мес. назад
KPAH


А можно узнать как построить эвольвентный профиль относительно лампы?
Параболу я представляю как - лампа в фокусе. Но как я понимаю из-за того что лампа не является абсолютно тонкой то эффективность параболы снижается.
Но в ТАКУЮ эффективность эллипса и эвольвенты даже не верится
Ради 10% света можно заморочится с профилем.

Но тут еще один вопрос - при большом количестве ламп - зазор снижается и просто разместить отражатель не удается. Как посчитать профиль на большое число ламп? если зазор между ними 1-2 диаметра лампы?

Получается что лампы в середине - фактически с плоским отражателем - и их эффективность ниже 60% (что жалко).
2010-05-23 добавлено 23/05/2010 02:49:20#1140716

Новичок




20 18
Люберцы
5 г. назад
сообщение arch07
А можно узнать как построить эвольвентный профиль относительно лампы?

Формулы есть тут : http://ru.wikipedia.... . Если "на пальцах" - то эвольвентой будет траектория какой-либо точки линейки если эту линейку прокатывать по окружности или точки нитки которую с окружности сматывать. Брать надо участок эвольвенты где-то в 145 градусов (далее - плоский участок).

Параболу я представляю как - лампа в фокусе. Но как я понимаю из-за того что лампа не является абсолютно тонкой то эффективность параболы снижается.Но в ТАКУЮ эффективность эллипса и эвольвенты даже не верится Ради 10% света можно заморочится с профилем.

Да, все проблемы от того что в люминесцентных лампах видимое излучение идёт от слоя люминофора которым покрыта внутренняя часть колбы, то есть источник на точечный не похож вообще. И в параболе максимум достигается когда лампа далеко не в фокусе! Вот такие пироги.
Ну и на практике-то 98.6% конечно не будет: я же при расчётах считал что отражается 100% (на практике отражаться будет меньше) и лампой поглощается 100% (на практике через лампу таки что-то проходит, что-то отражается а что-то поглощается). Но всё равно эллипс и эвольвента будут лучше параболы сравнимых габаритов.

Но тут еще один вопрос - при большом количестве ламп - зазор снижается и просто разместить отражатель не удается. Как посчитать профиль на большое число ламп? если зазор между ними 1-2 диаметра лампы?
Получается что лампы в середине - фактически с плоским отражателем - и их эффективность ниже 60% (что жалко).

Моё мнение: индивидуальный отражатель на каждую лампу. Если ламп много то значит надо поставить меньше ламп большей мощности : у мощных ламп и КПД выше будет. Но это скорее всего будут уже газоразрядные лампы.
2010-05-23 добавлено 23/05/2010 11:32:57#1140822

Свой на Aqa.ru




674 172
Новосибирск
4 мес. назад
сообщение KPAH
Можно и без расчётов, конечно, но... Если например взять цилиндрический отражатель и лампу поставить на оси и на этом успокоиться - получится 43.8%. А если лампу задвинуть вовнутрь отражателя на определённую глубину то выйдет уже 79.2%, что в 1.8 раза больше. Не очень хорошо довольствоваться лишь половиной от того чего реально можно добиться.

Расчеты это хорошо, но очень немногие смогут их правильно сделать, довольно сложно построить математическую модель, учитывающую всю реальную геометрию. И непросто изготовить отражатель с профилем точно по этим расчетам.
Поэтому в большинстве случаев рулит интуиция и эксперимент.
2010-05-24 добавлено 24/05/2010 10:57:13#1141462

Новичок




20 18
Люберцы
5 г. назад
сообщение Slavkin
И непросто изготовить отражатель с профилем точно по этим расчетам.
Поэтому в большинстве случаев рулит интуиция и эксперимент.


Точное изготовление эвольвенты, параболы, эллипса - на самом деле весьма проблематично. Отражатели с плоскими элементами (Л- и М-образные) и цилиндрический (можно взять трубу да распилить вдоль), имхо, предпочтительней.

Интуиция вещь полезная - я сам эвольвенту интуитивно построил. Но например с параболой интуиция уже даёт промашку : ставить лампу в фокус имеет смысл лишь когда диаметр лампы много меньше фокусного расстояния, а на реальных лампах это не так. Экспериментировать лучше имея измерительный прибор, тот же люксметр хотя бы, иначе "на глаз" определить улучшение допустим 20% может быть весьма затруднительно...

Я планирую ввести коэффициенты отражения для отражателя и лампы (тут основной источник отличий будет, так как лампа-то далеко не чёрного цвета) - посмотрим что получится при более приближенной к реальности модели.

PS. Ни кого не упрекаю что изготовляли отражатели без расчётов - это на самом деле не каждый сможет сделать. У меня просто работа связана со всякими оптическими системами и поэтому опыт в таких расчётах имеется, просто хотел для порядка практику подкрепить теорией и помочь сузить выбор всевозможных конструкций отражателя к некоторому набору достаточно эффективных и простых для изготовления.
2010-05-24 добавлено 24/05/2010 12:28:40#1141510

Свой на Aqa.ru




4820 528
Владимир
4 час. назад
Да, всё достаточно сложно, к тому же лампа представляет собой поверхность, каждая точка которой излучает во все стороны и суммарный поток света - далеко не тот поток, который мы предполагаем направленным только от геометрического центра лампы. Если учесть эти рассеяния - то цифры будут гораздо печальнее. Точнее, величина "пользы" гораздо меньше изначально предполагающихся 30%, если брать сумму излучения во всех направлениях каждой точки люминофора. Причём это уже не из-за особенностей рефлекторов, а и для голой лампы также. Интересно, как вообще можно померять световой поток лампы, которая ну никак не укладывается в понятие точечного источника. Зато изотропна выше крыши.
2010-05-24 добавлено 24/05/2010 12:45:00#1141518

Свой на Aqa.ru




674 172
Новосибирск
4 мес. назад
Crossover

К счастью, задача выжать из отражателя всё по максимому обычно носит больше исследовательский интерес чем практический :-)
2010-05-24 добавлено 24/05/2010 13:05:22#1141539

Новичок




20 18
Люберцы
5 г. назад
сообщение Crossover
Да, всё достаточно сложно, к тому же лампа представляет собой поверхность, каждая точка которой излучает во все стороны и суммарный поток света - далеко не тот поток, который мы предполагаем направленным только от геометрического центра лампы. Если учесть эти рассеяния - то цифры будут гораздо печальнее. Точнее, величина "пользы" гораздо меньше изначально предполагающихся 30%, если брать сумму излучения во всех направлениях каждой точки люминофора.

Именно в модели "излучает каждая точка люминофора равномерно во всех возможных направлениях в плоскости перпендикулярной оси лампы, отражатель отсутствует" и выходит 34%. Это, так сказать, эффективность лампы бесконечной длины. Но как мне кажется, если не ставить задачу посчитать световой поток в абсолютных числах то такая модель позволит достаточно точно сравнивать разные отражатели без перехода к полностью 3D модели.
2010-05-24 добавлено 24/05/2010 13:33:05#1141566
Нравится Maksus, Crossover

Завсегдатай




460 39
Москва
3 мес. назад
Slavkin


Не спорю - теория конечно достаточно далека от практики, но погнуть по тому или другому профилю - трудозатраты те же, а эффективность увеличится.
Простой лист фольги сверху лампы увеличивает свет вдвое (почти) - это ли не повод положить его. А уж если заморочился с гнутьем - то тут стоит присмотреть за каждым процентом эффективности Я например был уверен что самой эффективной будет парабола.
2010-05-24 добавлено 24/05/2010 14:24:11#1141602

Завсегдатай




406 47
Russian Federation
3 г. назад
На упаковках ламп Dennerle приводится табличка - освещенность в аквариуме на различной глубине при использовании лампы без отражателя и с ним (скорее всего, имеются ввиду отражатели той же фирмы). Можно с некоторой осторожностью относиться к подобным заявлениям, но не думаю, что в данном случае приведены какие-то заведомо ошибочные цифры. К тому же на страничке http://www.hereinspa... энтузиаст сделал экспериментальную проверку с лампой Т8. В случае с Т5 эффект должен быть еще значительнее.
Для примера данные с упаковки лампы 105 см, 54 Вт, SpecialPlant:
10 см - 8290 и 22510
40 см - 1650 и 3830
50 см - 1250 и 2760 Lux
Видно, что выигрыш по освещенности более, чем в два раза. И это очень хорошо согласуется с теми расчетами, которые сделал КРАН. А учитывая стоимость электроэнергии, самих ламп (которые требуют регулярной замены), проблем с отводом тепла и прочего даже фирменный отражатель за "тыщу" при нежелании или невозможности изготовить самодельный кажется вполне экономически оправданной покупкой.

Изменено 24.5.10 автор Maksus
2010-05-24 добавлено 24/05/2010 17:37:11#1141759
Нравится Crossover

Завсегдатай




480 17
Нефтекамск
2 г. назад
del

Изменено 25.5.10 автор accki
2010-05-25 добавлено 25/05/2010 10:44:01#1142261

Посетитель




58 2
Наро-Фоминск
4 г. назад

я так понимаю что это тоже эвольвента?!значит на деле ее не очень должно быть сложно реализовать,думаю что не сложнее параболы.Вопрос к КРАН: собираюсь делать отражатели для Т5,профиль будет как писалось тут от реечного потолка,то есть 16 см,ну или 15 (заходил в магазин,не было в наличии,но сказали что максимальный с зеркальной поверхностью это 15 см.,незнаю,инфо не проверено).Сам вопрос заключается в следующем:возьму я этот профиль,изогну его по идельной параболе (хотя сомневаюсь в ее идеальности ) с этим все понятно,далее беру свою лампу Т5,из всего прочитанного сделал выводы что фокус искать нужно только визуально,не имея прибора,или как?на сколько ее утапливать в этот отражатель?вот это непонятно,D лампы вроде 16 мм,поправьте если не так.И скиньте кто нибудь фотки на эвольвентный отражатель,очень интересно.
2010-05-30 добавлено 30/05/2010 14:37:59#1145933

<< 123 567891011 >> Создать новую темуБыстрый ответ