Форум Аквариумистов
» Освещение » Самодельный отражатель! (кому жалко по тыще за фирменные отдавать).
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
Самодельный отражатель! (кому жалко по тыще за фирменные отдавать). (страница 7) |
|
Итаааак...       Просто согнуть по дуге будет очень сложно и получается весьма криво (пробовала), разметка по 5мм практически не меняет дугу отражателя, но придает необходимую жесткость и очень помогает гнуть. Клипсы еще не придумала как делать. |
|
|
20/04/2010 23:07:37
#1115284 |
|
Малёк
 |
|
авиатехник ЗачОтный отчет! Пять баллов! Про ловлю фокуса: вообще по моделированию выходит что фокусировку заметить нетрудно так как яркость "параллельного" пучка будет в два раза больше яркости рядом. Ну и вот вам ещё способ проверки насколько у вас повысилась освещённость: 1) Поставьте на лампы отражатели и дайте им поработать некоторое время (полчасика - чтобы на нормальную мощность вышли) 2) возьмите фотоаппарат, наведитесь на дно и зафиксируйте (штативом или ещё как-нибудь) 3) выставьте на фотоаппарате ручной режим и настройте выдержку/диафрагму так чтобы всё было как можно ярче, но без пересвета 4) сфотографируйте аквариум при включенных лампах с отражателями 5) снимите отражатели 6) сфотографируйте аквариум при включенных лампах без отражателей 7) сравните яркость. Тут правда чтобы реальные числа получить надо избавляться от гамма-коррекции! Если я не гоню, то реальное увеличение света будет равно (яркость_с_отражателями / яркость_без_отражателей)^2.2 (ну грубо говоря можно просто в квадрат возвести) |
|
|
02/06/2010 17:51:04
#1148566 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
да, скорее всего примерно так, дно стало ярче освещаться, и это не может не радовать, я вот думаю все равно по фото не так все это получается, в реале заметнее.Фотик все равно многое корректирует, у меня обычная мыльница на 7 мегапикселей, при наведении он ловит фокус и я думаю изменяет немного само фото.Можно попробовать с тестером и солнечной батареей как предложил один из участников, думал где бы достать такие китайские фонарики, нашел на строительном рынке, случайнно, цена 150 р., разобрать его, сделать замеры, потом опять собрать ))) незнаю, эххх люксометр бы .......... |
|
|
03/06/2010 16:04:25
#1149479 |
|
Малёк
|
|
авиатехник Вы всё-таки попробуйте с фотиком. То что он на резкость наводится - не страшно, главное зум не менять и снимать в ручном режиме с одинаково выставленными ISO, балансом белого (совсем про них забыл!, баланс белого - любой кроме "авто"), выдержкой и диафрагмой. Можете на дно положить перед съёмкой какие-нибудь белые небликующие объекты (например кусочки бумаги) - будет проще выбирать точки для измерения яркости. Яркость потом на этих кусочках "пипеткой" посмотрите в каком-нибудь графическом редакторе/просмотрщике и посчитаете увеличение света. |
|
|
03/06/2010 16:17:49
#1149490 |
|
Посетитель
|
|
|
Ага, спасибо, попробую как время будет, сейчас весь в работе ) |
|
|
03/06/2010 19:52:23
#1149639 |
|
Постоянный посетитель
|
|
KPAHочень заинтересовали ваши расчеты...вот только думаю как бы мне подсчитать параметры отражателей под клл osram duluxe 36W/840? |
|
|
07/10/2010 13:01:04
#1233797 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Ну вот, прошло почти полгода с тех пор, как я под давлением авторитета Argan13 таки поставил себе потолочные рейки, о коих и раньше мечтал втихаря. Результатом я доволен, но здесь хочу сказать про другое. Вопрос загрязнения. Уж очень эти девайсы нежными оказались, чего я только не перепробовал. От специальных салфеток для оптики до ацетона и уксусной эссенции, от фетра и спецтряпочек для очков до войлока и льна. Царапается - мама не горюй. Не так, чтобы прямо в глубину, но вид по сравнению с тем, что было вначале - уже немного не тот. Поверхность приобрела некую матовость в тех местах, где плюхи от воды. То ли известковые пятна размазываются по зеркальной поверхности, то ли тряпка слишком грубая. Прямо хоть совсем не протирай. |
|
|
07/10/2010 13:11:14
#1233812 |
|
Посетитель
|
|
Crossover Делюсь  Никак не привожу, ибо аэрации нет а коридорасы хвостами не сильно набрызгали. Когда начну чистить - думаю взять Силит для известкового налета - забрызгать - подождать - смыть водой. P.S. Хотя один из сомов ночью прыгнул за воздухом аж до отражателя, с прикольным звуком "бздынь" Я аж проснулся. P.P.S. Загляну сегодня, гляну, сколько там налета. Изменено 7.10.10 автор accki |
|
|
07/10/2010 13:39:06
#1233837 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Crossover Принашу извинения, если расплющила вас авторитетом  . Тоже поделюсь: С отражателями моими все в порядке, высотра подвеса светильника, а так же отсутствие аэрации в аквариуме, не позволили образоваться на них известковому налету, посему проблема эта меня пока миновала. Что касается ламп, на которых (прямо плашмя на лампах без клипс) лежат отражатели - тоже ничего криминального не произошло, как светили так и светят, но это не значит, что я всем советую отражатели на лампы класть с целью экономии пространства в светильнике. Планирую переделать светильник и оставить вместо 8сьми только 4 лампы (точнее не переделать, а просто снять 4 штуки), для этого придется согнуть новые оражатели пошире и возможно их уже получится на клипсы посадить. |
|
|
07/10/2010 13:50:44
#1233852 |
|
|
|
Посетитель
|
|
argan13 спасибо автору темы за подсказку в выборе материала, света у меня достаточно, но просто хотелось сделать, чтоб не черный внутри был полноценных отражателей из за конструктивной особенности аквы не вышло, но как светоотражающее покрытие мне оч нравится. по крайней мере пока чистое.подниму темку, может кому как и мне пригодится. ЗЫ: осталось половина 3-х метровой полоски ширина 13,5см. кому надо поменяю на чтониб |
|
|
15/12/2010 01:41:10
#1298458 |
|
Завсегдатай
|
|
Crossover Сия проблема и завлекла меня в эту ветку - сама тоже ставила отражатели два года назад из этих потолочных панелей. Довольно быстро загрязняются известковым налетом. Я протирала их РН-минус от Сера. С одного раза может, ничего и не будет. Но за два года поверхность испортилась, замутнела, покрытие стало матовым. ИМХО. Надо либо новые делать, либо покупать фирменные. Я так и не поняла - съэкономила я или нет. Кто-нибудь имел опыт чистки фирменных от налета - быстро они "убиваются" этими средствами типа уксус, соляная кислота и т.п.? |
|
|
15/12/2010 09:51:32
#1298585 |
|
Посетитель
|
|
Svet lana Наверное, раз фирменный рефлектор тоже алюминиевый - никакой разницы не будет - так же износится. Кстати, я Силитом пользовался - набрызгал - подождал - протер туалетной бумагой и все. Следов не осталось. |
|
|
15/12/2010 10:22:09
#1298609 Нравится Crossover
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение accki Зеркальная поверхность у него м.б. из другого материала. У нас на работе мужик поставил жювелевские на лампы. Вода там тоже - жесткая жуть. Посмотрим, как будет пачкаться и чем он будет мыть. Пока я добавила свет и еще добавлю. Так что не очень уверена - нужен мне сей девайс или нет. Дешевизна, конечно, привлекает - дефектные можно взять за копейки, все равно резать. Я взяла кусок 2м за 100руб. |
|
|
15/12/2010 13:11:49
#1298722 |
|
Посетитель
|
|
Svet lana Да ну не поверю, что на фирменных какое-то супер-пупер напыление Скорее, обычный полированный алюминий.
|
|
|
15/12/2010 13:27:48
#1298735 |
|
Завсегдатай
|
|
acckiу меня тоже ювеливские стоят в цихлидники пачкаются страшно, раньше мыл средством от известкового налета, потом просто надоело и перестал. |
|
|
15/12/2010 15:50:34
#1298848 |
|
|
|
Малёк
|
|
|
Ап! |
|
|
02/02/2011 14:31:53
#1342218 |
Наспециально, ессно... |
Новичок
2
 13 года |
|
сообщение цихлидоид Ребята, вы что, издеваетесь??? Какое k ? какой "свес"?. Была дана отличная идея материала (уже купил себе реечку). Проведена хорошая работа КРАН по сравнению параметров рефлекторов. Ок! Дальше - дело техники. Не надо ничего мудрить. Строите обычную параболу в экселе по стандартной формуле x^2=2py - каноническое уравнение, есть во всех справочниках. Или, если хочется (а мне именно так и хочется) использовать фокус параболы x^2=4Fy тогда строим в экселе график вида y=f(x): y=x^2/(4*F) Забиваем в один столбец значения x - просто начальное значение + некое приращение в другой столбец - вбиваем формулу выше. Строим график Все!!! диапазон по x - фактически вбиваешь сам. Это и есть желаемая ширина пару раз поиграешь со значением F, глянешь на получающееся Y (если что не устраивает, то на графике наглядно видно, где что "срезать" лишнее кто не знает как это сделать в Excel: http://festival.1sep... У меня вся игра в Excel заняла минут 10 (могу бросить файлом если уж совсем невмоготу) И не надо никаких k, h, диаметров ламп (разве только когда придет время крепить ее) Кстати у КРАНа именно эта формула и используется )) и если внимательно глянуть, то при подстановке всех этих параметров в итоге и выходишь на эту простейшую формулу )) Чесслово, зря только людей испугал. Хотя... Формулки то школьные... могли бы и сами посчитать, а не ждать "волшебных" коэффициентов. |
|
|
03/02/2011 02:54:08
#1342958 |
|
Посетитель
|
|
|
а мне вот очень интересно, как в них дырки делать подручными материалами, так чтобы аккуратно? |
|
|
06/02/2011 00:11:58
#1346006 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение АкваМарина Я дрелью сверлил, отверстия небольшие, для клипс. |
|
|
07/02/2011 07:57:53
#1347070 |
|
Малёк
|
|
сообщение AlllexNT Меня просто поражает твоя уверенность, гыгы. Это похоже на анекдот, когда излишки при доработке вертолета убираются драчевым напильником: сообщение AlllexNT Я 20 лет как инженер (последние пять лет - главный), правда профиль не сапроматовский. И когда учился, в сапромате не отличался, но... Однозначно могу сказать, что как раз КРАН и привязал и d (диаметр лампы) и h (свес) к необходимому искомому, а именно к требуемому пучку света. И то и другое очень важно. Иначе все расчеты- в топку, а параболу гнешь на глаз на коленке, при установке (как кто то здесь заметил) гнешь крылья отражателя используя снимки с фотоаппарата... В экселе я давно уже поэксперементировал. Даже больше: полученные результаты проверял схематически (позже добавлю свои схемки). На основании чего могу с уверенностью сказать: фокус, свес и диаметр отделять нельзя! Как сказал КРАН: "И самое главное- k!" Посему от этого k очень многое зависит. з.ы. и еще добавлю. Порывшись в всяко-разных ресурсах нашел много нового и интересного. Из всей инфы что внушает (согласно моей квалификации): 1. В некоторых источниках отрицают необходимость цельного отражателя. Даже больше, рекомендуют избавляться от верхней части, ибо, как не крути а избежать попадания в лампу отражающихся лучей в верхнюю его часть никак неудастся. Практика показывает, что во многих, не компактных а не требующихся емкости светильниках верхней части отражателя нет! 2. Можно делать единый отражатель один на две лампы. На три на четыре довольно сильно снижается эффективность. и 3. Эффективность самого хорошего отражателя не больше самого плохого в диапазоне 10-15%. Но это не говорит о том, что искать лучшее не стоит. Ведь можно после долгого поиска купить совсем не то что подходит к определенным условиям, а сделать своими руками получиться и дешевле и эффективнее. Изменено 10.2.11 автор цихлидоид Изменено 10.2.11 автор цихлидоид |
|
|
10/02/2011 23:43:41
#1351407 |
|
Посетитель
|
|
|
http://mystery.thekr... |
|
|
12/02/2011 00:33:29
#1352519 |
|
|
|
Новичок
2
13 года |
|
сообщение цихлидоид Ну, может я и не прав, но что-то мне кажется, что на практике все гораздо проще. С математикой не поспоришь. Формулы КРАН и те, что привел я в принципе не отличаются вообще ничем. Подставь вместо k его развернутое значение, и снова придешь к тем-же классическим формулам параболы. Это просто другой способ записи. Т.е. вместо k можно смело играться другими параметрами. На самом деле точно рассчитать что-то при помощи этих формул нельзя в принципе, т.к они оперируют ТОЧКОЙ в фокусе а лампа имеет некий диаметр. И лучи идут не из центра, а из некой достаточно широкой поверхности и во всех направлениях (рассматриваем поперечный разрез) Это можно только промоделировать. Что КРАН и сделал (перечитай его). Кстати, очень классно все описал и проанализировал. Спасибо за проделанную работу. Вовремя. А то я тут пытался в ZEMAX промоделировать лампу с параболой. Кой-че уже начал, но разбираться с профессиональной прогой не из своей области тот еще труд… А тут как раз и КРАН со своими результатами подвернулся. Прочитал… осознал… сделал выводы. А выводы довольно просты: 1) Для получения приличных результатов надо однозначно иметь лампу с как можно меньшим диаметром (Ну, это само собой понятно) Следствие: лучше ставить лампы T5 или еще лучше Feron T4. 2) Желательно иметь возможность сдвигать лампу в небольших пределах относительно фокуса. (Опять-же это не я придумал. Каюсь, при моделировании я тупо ставил лампу в фокусе и моделировал при разных параметрах отражателя, а надо было просто попробовать подвигать лампу. Что и сделал КРАН. И что главное - любезно поделился результатами. Умная и (простая) мысля всегда приходит апасля 3)Насчет оптимального свеса вообще все просто до смешного. В идеале - чем больше чем лучше. Но тут вступает в силу банальный здравый смысл. Иными словами геометрические размеры, которые ты можешь себе позволить практически и эстетически. Итог: Я могу убить еще кучу времени разбираясь с ZEMAX и шлифуя параметры отражателя, но зачем? Цитируя тебя: сообщение цихлидоид О! Сам все и написал. По п 1. - Можно при желании добавить к параболе "довесок" и получить "М образный" параболический отражатель. Это если очень хочется выжать все, но при этом помнить твой п. 3 по п 2. Гм... Несколько не вяжется попытка оптимизировать некий k и при этом еще и усложнить задачу двумя разнесенными в пространстве лампами... Давай не будем рассматривать этот вариант. Лучше уж с одной лампой разобраться. По п 3. Вот. Ради этих % тут и считают. На самом деле это не так уж и мало. Делать стоит. Начнем с того, что многие заводские отражатели, (даже дорогие фирменные) вообще не охватывают лампу. Тут даже расчет не нужен. Любой горизонтальный луч уже выходит за пределы отражателя и аквариума... при таком раскладе речь идет уже не о 10-15%... Но при всем при этом не надо забывать и такой фактор как "ручное изготовление". Не знаю как вы, а я точно не смогу выдержать микронную точность (хоть бы в мм вложиться ) Так что слишком фанатично считать не собираюсь
|
|
|
24/02/2011 01:47:00
#1364749 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
argan13 Ну вот и я созрел. Обежал несколько магазинов, но реек шире 90 мм не нашел, да и профиль не тот что хотел. Пока покупать не стал. Но вспомнил, сосед недавно потолок из чего то подобного делал. Пришлось его немного того, типа остатками поделиться.  На фото эти остатки и форма профиля. Чисто для отработки технологии. Обрезал только по длине, отбортовку подогнул вовнутрь. Получилась жесткая заготовка шириной 83-84 мм. Взял "дрын" (красный на фото), от ремонта остался, положил на две табуретки, ну и сотворил отражатель. Не парабола, не элипс, а неведома "хренюшка", лампа у переднего стекла стоять будет, вот по "наитию" такую форму и состряпал. Лампу достал из банки и подвесил на высоте с полметра над полом. Результат очень понравился. Заяц получился не симметричный, как и отражатель, спереди тень более четкая, сзади размытее. Именно то чего и добивался. Самое интересное, цветную пленку при проверке зайца с рейки не снимал, так вот, при приближении отражателя к лампе, заяц не только сильно прибавил в "свете" и приобрел более четкие очертания, но еще и конкретно поголубел, в цвет защитной пленки. А это о многом говорит, (не в смысле что зайцы разные бывают), а в смысле что вернувшийся от отражателя свет имеет довольно большую "долю" в световом потоке добравшемся до пола. При чем эта тенденция четко прослеживалась и при высоте 1м над полом. В банке так же, дно спереди, ближе к переднему стеклу, освещено лучше, а внешняя засветка существенно уменьшилась.  Результат супер! Отражатель получился очень жесткий и эффективный.       Ирина, Вы золото,  , спасибо за замечательную идею, а то бы я "по наитию" так бы из пивных банок все и делал . С уважением А.А. |
|
|
06/04/2011 23:58:57
#1401023 Нравится argan13
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
AlexAlex Спасибо! очень приятно. Расскажите пожалуйста поподробнее, как именно на дрыне вы гнули дугу без надрезов? Чем то ровняли? Дело в том, что я иззначально тоже хотела гладкие такие же отражатели, но согнуть на пылесосной трубе не получилось, толи полоска металла под отражатель была слишком узкой (так надо было для экономии места в светильнике), либо из-за того, что я не предусмотрела отбортовки эти, которые жесткость придают. |
|
|
07/04/2011 00:39:28
#1401048 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
argan13 Данный профиль имеет "удобную" отбортовку, которую очень легко загнуть вовнутрь. Для удобства "загибания" использовал полосу стеклотекстолита, если интересно, могу завтра сфоткать. С такими жесткими краями гнуть на "дрыне" (палка от швабры), 20 мм диаметром, труда никакого не составило. На все, про все, ушло не более 15 минут. Возможно рейки разные бывают, но я не могу себе представить "люминия" такой мизерной толщины, что бы он не загнулся на оправке диаметром 20 мм моими руками. Но первый блин как всегда комом. На фото можно заметить неровности, этакие заломы. Просто когда я загибал заготовку длиной 60 см вокруг палки, она прогибалась, и отражатель получился немного коромыслом.  Я его конечно выправил, но появились эти неровности-заломы. На качество "света" не влияет, но эстетический вид немного портит. Для ламп Т4-Т5 такой ширины 83 мм вполне хватает, для Т8 конечно узка. Теперь задача под КЛЛ 55 вт сделать отражатель. Конструкцию (в голове) представляю, осталось дело за материалом. С уважением А.А. |
|
|
07/04/2011 01:01:58
#1401058 Нравится argan13
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение AlexAlex Не думал что "отражатель своими руками" настолько дословно воспринимать стоит Честно говоря ожидал от тебя более оригинального способа. Ну хотябы на 2-х сшитых деревянных брусьях с зазором между ними = диаметру той швабры (лучше стальной трубы, лома и т.п.) + 2 толщины материала (можно больше). Занотовку ровно над зазором, по центру шаблон-трубу (или что там есть) и давим сверху равномерно. Как-то так поступил бы из подручных средств. |
|
|
07/04/2011 01:53:28
#1401072 |
Загружаю
форму....
