go to bottom
Посетитель


218 37
Лабытнанги
13 час.

Самые "пылесосные" в плане NO3 и т.д. растения

Какие растения самые эффективные в плане поддержания чистоты воды в аквариуме, из несложных в содержании? Переработки нитратов, NO3 и т.д. Роголистник? Эхинодорусы? Что-то еще? Может быть, есть какие-то таблицы, в которых их способность переработки отходов как-то оцифрована?
2018-10-2525/10/2018 23:35:24
#2548948
Завсегдатай


1806 813
Екатеринбург
1 час.

Константин Кучеренко
Но вот про вариант гетеротрофного питания углеродом высших растений ничего не услышал.
А я разве говорил что там об этом пойдёт речь?

Ananas72
в природе есть аноксигенный фотосинтез,
Это было приведено в пример, что наука шагает и каждый день выдаёт новые открытия.

Константин Кучеренко
nanas72
Кто мог подумать, что простой пример открытий биологов наших дней

А где можно почитать про эти открытия?

Видимо друг друга не поняли)
2018-11-0404/11/2018 17:54:48
#2553430
Советник



16856 8588
Москва
40 мин.

Ananas72
Это было приведено в пример, что наука шагает и каждый день выдаёт новые открытия.

Ну и где "открытия" по питанию углеродом? Еще не сделано?
2018-11-0404/11/2018 17:56:38
#2553433
Нравится Notozus
Завсегдатай


1806 813
Екатеринбург
1 час.

lonelity
Ну и где "открытия" по питанию углеродом? Еще не сделано?

Вы сейчас про что?
2018-11-0404/11/2018 18:03:40
#2553434
Советник



2700 2560
Russian Federation Moscow
11 час.

Ananas72

Notozus
Зато представляете Вы.
Только В.В. Полевой, в отличие от Вас, прекрасно знал разницу между высшими растениями, не имеющими аноксигенного фотосинтеза, и прокариотами (пурпурными бактериями, серобактериями), имеющими его.

И тут Остапа понесло))) О чём речь? Наверное только Вам известны мои знания, чтоб провести параллель такую абсурдную.
Кто мог подумать, что простой пример открытий биологов наших дней, вызовет выброс желчи)

Уже известны.
Кто бы мог подумать, что простенький текст может быть кому-то столь непонятен и столь эмоционально воспринят.



Ananas72
Можно посмотреть тут лекцию ... Если будет интерес, литература озвучена.

Ну, Саша говорун ещё тот... К тому же, полтора часа.
Укажите, пожалуйста, на какой минуте слушать про питание органическим углеродом и аноксигенный фотосинтез у высших растений.

Изменено 4.11.18 автор Notozus

Изменено 4.11.18 автор Notozus
2018-11-0404/11/2018 18:12:39
#2553436
Советник



8856 4462
Москва
7 час.

Ananas72
Это было приведено в пример, что наука шагает и каждый день выдаёт новые открытия.


Из этого не следует, что упомянутый учебник Полевого плох или устарел в вопросах, касающихся питания растений (не такой уж, кстати и древний, 1989г)

И уж что, а путь поступления углерода в ткани растения вполне надежно могли проследить и 60 лет назад, средства и методы того времени вполне это сделать позволяли.
2018-11-0404/11/2018 18:15:55
#2553438
Нравится Notozus
Завсегдатай


1806 813
Екатеринбург
1 час.

Константин Кучеренко
Из этого не следует, что упомянутый учебник Полевого плох
А кто говорит что плох? Я сказал что это не тот учебник для аквариумиста. Я сам по нему когда-то изучал процессы. Но вот в воде немного по другому. Простой пример. Морковку на огороде вырастить может каждый не прибегая к учебнику Полевого. А вот даже самые простые растения в воде что-то не у всех выходит. Я смогу с помощью нескольких органических соединений, без баллона СО2, создать плотность посадки в аквасе 120% и всё будет расти.
А у кого-то СО2 вызывает ещё большую головную боль.

Константин Кучеренко
И уж что, а путь поступления углерода в ткани растения вполне надежно могли проследить и 60 лет назад, средства и методы того времени вполне это сделать позволяли.

Могли, но из каких соединений, вряд-ли.

Изменено 4.11.18 автор Ananas72
2018-11-0404/11/2018 18:28:02
#2553441
Советник



2700 2560
Russian Federation Moscow
11 час.

Ananas72

Константин Кучеренко
Из этого не следует, что упомянутый учебник Полевого плох
А кто говорит что плох? Я сказал что это не тот учебник для аквариумиста.

Пока аквариумист рассуждает о питании высших растений органическим углеродом - для него любой учебник тот - даже школьный.
2018-11-0404/11/2018 18:31:23
#2553443
Советник



8856 4462
Москва
7 час.

Ananas72
Могли, но из каких соединений, вряд-ли.

А в чем проблема? Изотопный состав тогда уже умели определять прекрасно.
2018-11-0404/11/2018 18:38:16
#2553445
Советник



2700 2560
Russian Federation Moscow
11 час.

Ananas72
Наверное только Вам известны мои знания


Ananas72

Константин Кучеренко
И уж что, а путь поступления углерода в ткани растения вполне надежно могли проследить и 60 лет назад, средства и методы того времени вполне это сделать позволяли.

Могли, но из каких соединений, вряд-ли.

Увы, теперь не только мне...
2018-11-0404/11/2018 18:38:45
#2553446
Завсегдатай


1806 813
Екатеринбург
1 час.

Константин Кучеренко

Ananas72
Могли, но из каких соединений, вряд-ли.

А в чем проблема? Изотопный состав тогда уже умели определять прекрасно.
То есть углерод из органических соединений не усваивается растениями?
2018-11-0404/11/2018 18:46:32
#2553451
Завсегдатай


1477 628
Санкт-Петербург
14 мин.

Notozus Пока аквариумист рассуждает о питании высших растений органическим углеродом - для него любой учебник тот - даже школьный.


Слушайте, но давайте таки последовательно. Напоминаю. Это ссылка на мое исходное сообщение.

Самые "пылесосные" в плане NO3 и т.д. растения

Нет тут упоминания про питание органическим углеродом. Вообще нет. И не было. Я не агротехник и не биолог. Для меня важен конечный факт - есть биогумус, значит есть углерод для растений. Есть подача CO2 - есть углерод для растений. Нет ни биогумуса, ни подачи CO2 - никто нитраты не съест. При этом есть вариант разжиться биогумусом не дожидаясь заиливания грунта - корневые удобрения (таблетки) его содержат. И только об этом было то сообщение. Ни о чем больше. Остальное - домыслы.

А это Ваш первый ответ и правка

Самые "пылесосные" в плане NO3 и т.д. растения

И только тут высказывается мысль о том, что кто-то решил что растения потребляют DOC напрямую. Предлагаю закрывать обсуждение этой части. Ибо уже бессмысленно. Кроме взаимных оскорблений ничем не закончится.
2018-11-0404/11/2018 18:48:27
#2553452
Советник



8856 4462
Москва
7 час.

Ananas72
То есть углерод из органических соединений не усваивается растениями?

Я не знаю, но подтверждения этому в литературе пока не не видел. Может, покажете?

Разумеется, что если органика переработана бактериями и углерод окислился до CO2, то дальше он может быть усвоен растениями. Грунт в аквариуме постоянно выделяет CO2 и растения его тоже используют.

Изменено 4.11.18 автор Константин Кучеренко
2018-11-0404/11/2018 18:52:29
#2553453
Советник



16856 8588
Москва
40 мин.

Ananas72
смогу с помощью нескольких органических соединений

каких?

Константин Кучеренко
грунт в аквариуме постоянно выделяет CO2 и растения его тоже используют.

Интересно, кто-то измерял цифры? Ведь так же газ поступает из атмосферы.
2018-11-0404/11/2018 18:56:19
#2553455
Завсегдатай


1293 1054
Москва
12 час.

То есть углерод из органических соединений не усваивается растениями?


Это скорее исключение. Характерно для растений гетеротрофов: Подъельник обыкновенный из Вересковых, Гнездовка настоящая из Орхидных и др. Они не имеют хлорофилла совсем или мало, поэтому практически не являются автотрофами, но микогетеротрофы - получают питание из деревьев через грибы и из грибов.
2018-11-0404/11/2018 18:56:57
#2553458
Завсегдатай


1806 813
Екатеринбург
1 час.

Константин Кучеренко
Может, покажете?
Тоже не видел. Но вот наблюдения говорят о том что это есть.
2018-11-0404/11/2018 18:57:24
#2553459
Советник



8856 4462
Москва
7 час.

MinimumLaw
Это ссылка на мое исходное сообщение.

На этот вопрос, наверно, ответ получен. Сильнее всех потребляют те растения, которые быстрее набирают биомассу. Какое растение - лидер, сложно сказать. Разные растения получают максимальное преимущество в разных условиях.
2018-11-0404/11/2018 18:59:10
#2553460
Завсегдатай


1806 813
Екатеринбург
1 час.

lonelity
каких?

Допустим глюконат, мочевина. И то и другое дают приличный старт в росте.
2018-11-0404/11/2018 19:00:48
#2553461
Советник



8856 4462
Москва
7 час.


Допустим глюконат, мочевина

Как вариант, очень очень легко пожирается бактериями, и просто производится дополнительная углекислота.
2018-11-0404/11/2018 19:03:57
#2553464
Завсегдатай


1293 1054
Москва
12 час.
Мочевина - субстрат для некоторых бактерий, образуется аммиак - почему бы растениям не стартануть на аммиаке то?
Глюк
2018-11-0404/11/2018 19:05:09
#2553465
Советник



2700 2560
Russian Federation Moscow
11 час.

MinimumLaw

ОК, закрываем!


MinimumLaw
Кроме взаимных оскорблений ничем не закончится.

Ну, это не ко мне претензии.
2018-11-0404/11/2018 19:05:10
#2553466
Нравится MinimumLaw
Завсегдатай


1806 813
Екатеринбург
1 час.


Как вариант, очень очень легко пожирается бактериями
Возможно, но уж слишком короткий промежуток времени
2018-11-0404/11/2018 19:05:53
#2553467
Советник



16856 8588
Москва
40 мин.

0льчик
И СО2 при этом тоже выделяется

Ananas72
Допустим глюконат, мочевина. И то и другое дают приличный старт в росте.


Мочевина, в частности, под действием микроорганизмов, содержащих фермент уреазу, превращается в аммиак и углекислый газ:

СО (NH2)2 + 2H2O (NH4)2C03


Образующаяся углеаммиачная соль малоустойчива и разлагается на составные части:

(NH4)2C03 = 2NH3 + С02 + Н20
2018-11-0404/11/2018 19:09:04
#2553468
Нравится 0льчик
Завсегдатай


1806 813
Екатеринбург
1 час.

lonelity
Да не остаётся Аммиака, она поглощается быстрее, уже проверено даже на очень приличных концентрациях.
2018-11-0404/11/2018 19:12:07
#2553471
Советник



16856 8588
Москва
40 мин.

Ananas72

Это реакция в целом, само собой, что тут же начинают работать растения и азотный цикл.
2018-11-0404/11/2018 19:14:22
#2553474
Советник



2700 2560
Russian Federation Moscow
11 час.

Ananas72
Но вот наблюдения говорят о том что это есть.

И снова...
Чьи наблюдения? Кем зафиксированы? Где опубликованы?
Или это очередная "достоверная" информация в стиле ответа на конкретный вопрос 1,5-часовым видео с монологом об успехах биологии?

Изменено 4.11.18 автор Notozus
2018-11-0404/11/2018 19:14:48
#2553475



Top