|
Посетитель
 |
Сияние |
|
Спасибо, что созданы Блоги. Куда-то в темы я бы с этим не полезла. по понятным, я думаю, причинам.   А к чему я. К тому что гло-аквариум - это флюоресценция у себя дома! И пока у меня фотографирование природной флюоресценции поставлено на паузу я попробую сделать аквариум. Начало, правда, было не очень удачным: поставщик подвел, аквариум приехал с трещиной. За аквариумом придется съездить на прежнее мж и взять там любой от 20 до 120 литров) Думаю, что начну с 30. большой пока поставить не на что. Из населения будут гло-данио. Сделаю фитофильтр или какую-нибудь еще аквапонику Дизайн будет псевдоморе. не спеша прикупаю всякое.  а вообще есть идея сделать декор своими руками. из аквариумного силикона, песка и флюоресцентых пигментов. хотелось еще из белого цемента, но пока не уверена, что получится вымочить до такой степени, чтобы он перестал фонить. но все равно попробую У меня вопрос. если вдруг кто-то сюда всё ж заглянет)) У меня в водопроводе тут вода pH 7,2 и кН 10-11, судя по тестам Нилпа. Карбонатная жесткость высоковата вроде? Наверное, я спешу заводить тему, еще ж и показать нечего. Но ручки так чешутся, что не смогла остановиться) Изменено 29.9.21 автор ins13 |
|
|
29/09/2021 14:28:58
#2942679 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
29/09/2021 16:21:07
#2942747 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Derrikспасибо за ответ) а рыбам все равно? просто раньше никогда не измеряла, не было необходимости. а тут какая-то очень странная вода... |
|
|
29/09/2021 16:25:38
#2942748 |
|
Завсегдатай
|
|
ins13 много кто и раньше и сейчас не меряет и ничего, держим аквариумы с тем, что течет из крана) нормальная вода у вас, ничего ужасного нет |
|
|
29/09/2021 16:28:16
#2942749 |
|
Модератор , Советник
 |
|
ins13 Учтите, что УФ в воду приникает не очень, особенно коротковолновый. Светить придется просто фиолетовым, и он в воде изрядно рассеивается. |
|
|
29/09/2021 16:29:43
#2942751 |
|
Посетитель
|
|
tihjawiспасибо за ответ) просто вода реально странная тут. в стакане если стоит просто вода из крана, не кипятится, просто стоит, на стенках стакана образуется как будто "накипь" Constantin_Kвот тут Вы неправы) уф может проникать на десятки метров в глубину. Я не только флю-фотограф, но еще и уф-фотограф))) сейчас поищу и покажу свою первую и пока единственную фоту в ультрафиолете под водой Нашла уф фото  в реке. верхние две - над водой, нижние две - под водой. Это ультрафиолетовые снимки. Качество очень плохое, я знаю. Но просто пока еще не доосвоила подводную уф-съемку, первая попытка была. Там головастики и какая-то прибрежная травина. А в морях в ультрафиолете можно фотать метров до 40 глубины. Но не в пресных водоемах, конечно, где уф ловится всем что там есть в воде. Кстати, если светить в пресной воде ультрафиолетом 365 нм, то вода сама флюоресцирует и становится как мутный светящийся кисель, через который и рассмотреть ничего нельзя. я в теме Сержа показывала Glowing Station. GLO-рыбки и дизайны (: Ближе к 400 нм ситуация лучше Изменено 29.9.21 автор ins13 |
|
|
29/09/2021 16:50:40
#2942753 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
ins13 обычное дело. у меня все вазы в таких разводах. весьма щелочная вода в Москве, форум именно так и определил ваше местоположение, так что ничего странного нет. высокий пых, высокая жесткость -- ну да, не питерская кисленькая вода, но жить вполне и с такой жижей из крана можно. |
|
|
29/09/2021 17:11:22
#2942759 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
29/09/2021 17:29:38
#2942763 |
|
Посетитель
|
|
tihjawiда я сейчас в Калужскую область перебралась, и мне отсюда прежняя - московская - вода уже не кажется такой жесткой)) И благодарю за разъяснения, да, Вы правы, конечно, теперь я уже и сама не понимаю, что это я так озадачилась.... DerrikСпасибо!)) Constantin_Kо, нашла картинку, чтобы не быть голословной  на самом деле про уф и воду очень распространенное заблуждение- даже среди ультрафиолетовых фотографов)) верно что не проникает только для жесткого ультрафиолета. в стерилизаторах - да, не проникает. а то что есть в бытовых уф приборах - 365-400 нм - проникает Но то, что освещение придется подбирать - Вы совершенно правы - 365 нм сделает из воды флюоресцентный кисель, и , да, светить, придется скорее всего именно фиолетовым около 400 нм, хотя и флюоресценция будет беднее и не такой красивой, но зато вода будет более-менее водой, а не светящейся мутью Изменено 29.9.21 автор ins13 |
|
|
29/09/2021 17:29:43
#2942764 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Ваша тема - бальзам для моей души. Спасибо, что позвали. |
|
|
29/09/2021 19:09:17
#2942813 |
|
Посетитель
|
|
Cepжой, Серж, это Вам огроменное спасибо!!!!!! Если б не Ваши гло-аквариумы, я б еще долго раздумывала..... за добрые слова про мои фоты очень благодарна) |
|
|
29/09/2021 19:15:10
#2942815 |
|
Постоянный посетитель
|
|
ins13 А почему хотите именно данио? Нет, данио - это очень милые рыбки, серебрянные глазки. Но они такие подвижные! Мне сфотографировать их очень сложно. Только недавно получилось что-то более-менее резкое:  С другой стороны, возможно, я рассуждаю со своего дилетантского фото уровня. Если подскажете как фотографировать быстро движущиеся светящиеся объекты в слабом синем свете, буду очень благодарен :-) Может, все-таки, 50? Туда можно будет и тернеций поселить, не только данио. Тернеции крупнее, и спокойнее, их фотографировать гораздо легче. |
|
|
29/09/2021 22:38:29
#2942955 Нравится ins13, Egorkapedro
|
|
|
|
Посетитель
|
|
Cepжда, я смотрела на тернеций, очень красивые, и расцветок, кажется, больше, но мне - пока идет ремонт - совершенно некуда поставить что-то крупнее. а потом обязательно будет аква пообъемнее))) А как фотографировать я еще даже и не знаю. Когда в темноте флюоресценцию в природе фотографировала, то тоже проблемы, если что-то подвижное или если ветер. ну а так: исо задирать повыше в камере и диафрагму открывать посильнее в объективе Я убрала плафон с лампы Uniel LED-A60-9W/UVAD/E27/FR PLZ07BK  без плафона свет стал явно лучше И поснимала разное. Но без воды, просто подборка предметов для сравнения двух источников света. Лампа Uniel 395 нм с плафоном и без. Фонарик 365 нм. Обычный холодный свет 8500 К. И люминисценция после отключения источников всех света. И отдельной картинкой с красными кругами помечены точки, где особенно заметна разница в флюоресценции под светом 395 нм и 365 нм: цвет песка, цвет розового растения и клей, которым приклеено к основе желтое растение. Если бы было только оранжевое свечение я бы, наверное, выбрала лампу 395 нм. красивое сочетание синего и оранжевого)) но все другое, конечно, проигрывает по сравнению с 365 нм Ну и сама картинка "найти 10 отличий")) тут - без воды. В воде сфотаю завтра, насколько это получится без аквариума)  |
|
|
30/09/2021 00:44:28
#2942990 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ins13У меня фундаментальный вопрос. Если нужна люминисценция, то зачем аквариум. Не дешевле ли обойдётся мертвая инсталляция? Если нужен движущийся свет, то тогда логичен разговор о такого рода животных. |
|
|
30/09/2021 07:40:33
#2943017 |
|
Посетитель
|
|
ТоропыжкаВы знаете, это вопрос не только фундаментальный, но и философский практически)) Вы хотите узнать, зачем мне это нужно? Я не знаю. А зачем Вы поставили у себя аквариум вместо того, чтобы повесить красивую картину в рамочке на водные темы? |
|
|
30/09/2021 08:39:03
#2943021 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Ух ты, прикольно как!  |
|
|
30/09/2021 11:52:13
#2943054 Нравится ins13
|
|
Посетитель
|
|
Cepжфонарик Convoy S2+ UV 365nm со светодиодами Nichia UV. Они щас уже практически везде продаются) В сети много его обзоров. А мне страшно смотреть, что народ с ними делает, забывая, что это все ж таки уже вполне себе ультрафиолет. Я с ним природную флюоресценцию фотала, не только с ним, но с ним преимущественно. Он дает узкий факел, но зато очень интенсивный, если предмет недалеко. На насекомых, фотая, светила очень-очень кратко, чтоб не сжечь ультрафиолетом. В рыб я бы им, наверное, не стала светить)) А такая сберегайка УФ у меня тоже такая же есть, давно куплена. Она пока еще лежит по прежнему адресу, никак не получается забрать оттуда всё нужное. Наверное, она должна быть лучше, чем та светодиодная, которой я вчера срезала крышку. Кстати. я тут пообщалась с магазами, торгующими той краской фантомом, о которой Вы писали - флуоресцентая краска INVISIBLE FANTOM (акриловая). Я спросила, при какой длине волны светятся краски - невидимая латексная AcidColors Phantom INVISIBLE? Ответ: 365-375 нм И у них там было написано, что лучше светить люмками Я спросила: почему светится от люмок, но не светится от диодов? при одной длине волны качество света не может зависеть от его источника Мне ответили: диоды сильно высвечивают данную краску. Мы тестировали на всех известных нам диодах и эффекта либо нет , либо слабый. Данный состав светится только при люминисцентных чёрных лампах и раскрывает полностью свойства краски. Не знаю, что не так со светодиодными черными лампами. Видимо, там все ж какая-то беда со спектром. Ну когда привезу свою люмку-блэклайт, то можно будет сделать сравнение) Возможно, не только на фантом-акрилу, но и на другим флюоресцентам, включая гло-рыб, диоды тоже не додают флюоресценции поэтому и свет такой на моих пробных картинках как от просто синей лампочки. на коробке написан спектр 375-420 нм. сколько там чего - неизвестно. может, там 90 % 420 нм, а остальное - всё остальное) У меня еще и фонарик 395 нм есть, но тоже еще не привезен сюда. В природе им флюоресценцию не поснимать, но бытовые вещи некоторые тоже очень ярко поджигает. Потом можно будет сравнить и с ним, может, понятнее станет, что за спектр у этой лампочки А в ответах магазинов какое-то как будто несоответствие. говорят что светить блэклайтом, но спектр дл свечение указывают 365-375. такое ощущение, что эти лампы не должны светить в этом спектре. вроде как уже вредный, а они позиционируются как лампы для дискотек. в общем мне это непонятно Да, понять бы еще, что там такое, что в воде светится и делает ее светящейся мутью. Но в любом случае, видимо, чем чище, тем меньше светится) Пробовать, наверное, нужно, и угольный фильтр и что-то еще. Я пока вообще ничего в этом не могу понять) практики нет, а теорию пыталась почитать, но толком не нашла ничего А камни, да, некоторые очень красиво флюоресцируют! всё никак руки не дойдут все свои камни засветить)) у меня их большой ящик) |
|
|
30/09/2021 13:37:41
#2943077 Нравится Constantin_K
|
|
Постоянный посетитель
|
|
ins13 Но у меня в подсветке именно диоды, и рыбы светятся еще как! Ну, может, дело в том, что эта подсветка сделана специально для гло-рыбок. Посвечу ей вечером своего дракона, окрашенного этими красками фантом. |
|
|
30/09/2021 14:54:21
#2943104 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Cepж Это коагулянты на основе солей алюминия. |
|
|
30/09/2021 15:09:57
#2943110 Нравится Cepж
|
|
Посетитель
|
|
Cepж может, дело в том, что эта подсветка сделана специально для гло-рыбокскорее всего. Наверняка спектр диодов подбирали под эти задачи. А в том магазине скорее всего глофишной лампой не светили на фантом-акрил. Интересно как Ваш дракон отреагирует))) |
|
|
30/09/2021 15:40:15
#2943126 |
|
Посетитель
|
|
|
А поболтать?) |
|
|
01/10/2021 11:56:38
#2943485 |
))) Гло-аквариум! |
|
|
Модератор , Советник
|
|
ins13 Спектр естественого освещения таков, что флуоресценция маскируется. Но естественный свет - это неотъемлимая часть природы, и незаметность флуоресценции тоже. Можно еще снимать живые организмы между перекрестными поляризаторами, и наслаждаться радужной раскраской. Но это тоже полезно только либо для исследования, либо в качестве прикола. Хотя тоже можно поместить аквариум между двумя поляризаторами и смотреть на просвет. |
|
|
01/10/2021 12:04:50
#2943489 |
|
Посетитель
|
|
Constantin_K Ну да, флюоресценцию обычно не увидеть, она по сравнению с яркостью видимого света ничтожна - это очевидно) Так и все красоты подводного мира без технических средств сложно увидеть в живой природе. Сверху мало что видно... Поляризаторы мне не интересны, возможно, потому что я никогда не видела этих эффектов. Возможно, это явление так же прекрасно, как и флюоресценция) А в природе где можно наблюдать это явление? |
|
|
01/10/2021 12:16:44
#2943493 |
|
Модератор , Советник
|
|
ins13 Поляризованного света в природе много: свет неба с боку от солнца, либые косоугольные отражения от певрехности воды, листьев и другоих блестящих диэлектрических поверхностей. Но так, чтобы два поляризоры в перпендикулярном напралении в одном месте встретились, и объект интерсный между ними попал - это конечно редко. Вот тут много примеров такой съемки: https://www.nikonsma... Если есть на камере поляризационный фильтр, легко можете увидеть подобное. Истоник поляризованного света - любой TFT монитор. Сделайте яркий белый фон на мониторе, возьмите поляризатор, поверните его так, чтобы стало темно. А потом помещайте между экраном и поляризатором разные предметы. Лучше всего виден эффект на прозрачных пластиках. Ну и биологические объекты тоже смотрятся обалденно. |
|
|
01/10/2021 12:44:53
#2943497 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Constantin_Kне, что такое поляризованный свет я, определенно, знаю) Я про радужное свечение. Выглядит, красиво, конечно! Но это в общем-то не совсем природное явление? |
|
|
01/10/2021 12:52:55
#2943498 |
Загружаю
форму....
