go to bottom
Свой на Aqa.ru


3618 384
Санкт-Петербург
2 дн.

Скорости роста растений

Многие на форуме выказывают ностальгию: дескать, раньше никакого СО2 не было и в помине, тестов тоже, банка освещалась и обогревалась от одной лампы накаливания, фильтр считался большой роскошью - и всё отлично росло!
Понятно, что "тогда" ассортимент рыб и растений был уже нынешнего. Во-первых, за несколько десятилетий можно вывести и наакклиматизировать кучу новых сортов. А во-вторых, сортов колбасы тоже было поменьше...
Всё же интересуют какие-нибудь объективные данные о скорости роста в трёх различных банках:
1) Нормальный аквариум примерно полувековой давности;
2) Визуально (т.е. без проверки тестами) сбалансированный современный аквариум с принципиальным неприменением наворотов типа СО2;
3) Разогнанная банка с СО2, чёткой дозировкой каждого элемента (чуть не до плутония) и прочим (что забыл?). Возможно ещё
4) То же и ещё с протокой.

Интересуют не субъективные мнения a la "там росло, а тут нет", а количественные показатели, взятые из литературы, дневников наблюдений, ...

2007-02-2020/02/2007 18:48:33
#421061
Свой на Aqa.ru


14895 3950
Russian Federation Saint Petersburg
1.5
7 час.

Асортимент рыб и растений был примерно такой же как и сейчас, и ни какой нааклиматизированной кучи нет ,потому что создать условия не для жизни а для размножения не так просто а порой и не возможно.
Во вторых акварюмистика это не спринтерский забег, добежал и умер, а большой и длительный труд.
Рост же зависит от температуры ,света и кол-во пищи производимой рыбами. А по поводу настольгии, так не нужно придумывать колеса, оно давно уже придумано.А по поводу надписей на коробках с химикатами, так на заборе тоже написано, кто бы не заглядывал ни кто не видел, реклама двигатель торговли.Ни чего не клал не лил не пузерял и не собераюсь и так все хорошо растет и рыбы не болеют, тьфу,тьфу,тьфу.

2007-02-2020/02/2007 19:46:25
#421087
Свой на Aqa.ru


3618 384
Санкт-Петербург
2 дн.

Я ж поэтому и попросил объективные критерии, чтобы не было сообщений типа "у меня и так всё растёт". Опишите, пожалуйста, что растёт и с какой скоростью, дабы можно было сравнить скорости роста в разных аквариумах.
А что ассортимент такой же - не верится. В книге Кассельман описано несколько десятков "новых" видов и сортов растений (я так понял, которые появились в процессе написания книги???).

2007-02-2020/02/2007 22:29:23
#421175
Советник



2983 27
Russian Federation Moscow
2 мес.

сообщение a_solynin
В книге Кассельман описано несколько десятков "новых" видов и сортов растений (я так понял, которые появились в процессе написания книги???).

Более того,в продаже появилось в несколько раз больше видов растений нежели описано у Кассельман.
2007-02-2121/02/2007 08:32:17
#421329
Свой на Aqa.ru


14895 3950
Russian Federation Saint Petersburg
1.5
7 час.

[q][i]В книге Кассельман описано несколько десятков "новых" видов и сортов растений (я так понял, которые появились в процессе написания книги???). [/q]

У акварюмистов разных стран находяться более 300 видов растений, и если их не было у нас, то не потому что их небыло вовсе, к тому же ни кто и не говорит что нет новых, но широке распространение получили в лучшем случае 50 и эта цифра в ближайшем будущем не измениться, потому что создавать спец. условия для экзотики могут единицы, для подавляющего большенства, аквариум это предмет интерьера и если раньше он был почти у каждого и они подходили только чтобы рыб покормить, то сейчас люди заведут, намучаются и незнают как от него избавиться.
А скорость роста растений сейчас прямо пропорциональна скорости их гибели.
Скорость роста у меня- с хронометром не сижу,но тем не мение один куст Валеснерии за год дает порядка 30 новых,Амазонка за пол года дала 12 кустов , 4-е уже до верха, Попоротник маленький кустик за месяц пышный до поверхности, про Лимоник вообще не говорю, Крептокарина растет долго, иначе валиснерия загнется, Рогалистник то растет то нет, не пойму почему(это не вопрос) тоже и с кабомбой, но не гибнет, а вот любимая капуста не хочет жить хоть тресни, но вредить другим создавая ей условия не собераюсь. 3- и месаца аква находиться в состоянии покоя 19-20 гр.- рост растений замедляется, рыбы отдыхают(прекр. нерест) остальное с переменным успехом.

2007-02-2121/02/2007 15:22:04
#421593
Советник



2138 149
Москва
5 года


Многие на форуме выказывают ностальгию: дескать, раньше никакого СО2 не было и в помине, тестов тоже, банка освещалась и обогревалась от одной лампы накаливания, фильтр считался большой роскошью - и всё отлично росло!


Я иногда высказываю. Но это не "ностальгия" и тем более - не призыв "назад, в пещеру".
Просто довольно дико, когда начинающие, делающие первые шаги в аквариумистике люди сразу ставят безумный свет или пытаются увидеть чудо процветания в режиме реального времени, залив в аквариум "модной" химии.
Дико, когда человек, не научившийся держать благополучный аквариум с гомеостазом, сразу ориентируется на "разгон".

Обидно, потому что в итоге все это работает на благо индустрии, производящей пластик.

Потому что "просто свет" и "просто СО2" не являются волшебной палочкой. И дисбаланс не ведет ни к чему хорошему.




Всё же интересуют какие-нибудь объективные данные о скорости роста в трёх различных банках:


Поставте три такие банки... Только для "объективности" - уточните - скорости роста ЧЕГО? И зачем? У меня, например, дико растет в одной банке риччия. Думаете, это здорово? Ни разу. Потому что ее нужно едва не ежедневно подпалывать...
Растения держат не ради скорости роста. Если, конечно, не заниматься выгонкой на продажу...
А для быстрой выгонки - и раньше не декоративные банки использовали. И отнюдь не "одну лампочку накаливания".
И как тут совершенно правильно писали - чем выше темп роста - тем короче жизненный цикл, выше необходимость обновления и необходимость контроля, чтобы не потерять вид по причине истощения или гибели. Они не секвойи, которые тысячу лет растут... Выросло - отцвело-размножилось, сезон-два - и закончилось...




ни какой нааклиматизированной кучи нет


Не совсем так. Часто привозная трава "старых", знакомых видов оказывается не в пример требовательнее тех "старичков". И то, что росло под той самой лампой накаливания у любого школьника сегодня иногда позиционируется как "сложное в московской воде без СО2". И это не выдумка, а так и есть. Потому что явление адаптации никто не отменял, а так же способность к адаптации, которая небесконечна.
2007-02-2121/02/2007 17:49:54
#421671
Свой на Aqa.ru


14895 3950
Russian Federation Saint Petersburg
1.5
7 час.

[q]
ни какой нааклиматизированной кучи нет
[/quote]

Не совсем так. Часто привозная трава "старых", знакомых видов оказывается не в пример требовательнее тех "старичков". И то, что росло под той самой лампой накаливания у любого школьника сегодня иногда позиционируется как "сложное в московской воде без СО2". И это не выдумка, а так и есть. Потому что явление адаптации никто не отменял, а так же способность к адаптации, которая небесконечна. [/q]

Я имел ввиду доселе невиданное, но тем немение согласен целиком и полностью, я 7 месяцев потратил на одаптацию и аклиматизацию банальной Валиснерии чтобы она у меня начала рости без проблем.

2007-02-2121/02/2007 18:12:43
#421678
Свой на Aqa.ru


3618 384
Санкт-Петербург
2 дн.
сообщение Euggn


Поставте три такие банки...


Не получится. Одну из них надо ставить полвека назад. А такие перемещения в пространстве Минковского не предусмотрены...

А именно это и интересно - изменились ли параметры роста растений за полвека, если попытаться воссоздать старые условия. Измениться могло многое: начали/перестали добавлять что-нибудь в водопровод, изменилась экология, наконец, сами растения, предлагающиеся тогда и сейчас, могут иметь разную приспосабливаемость...




Только для "объективности" - уточните - скорости роста ЧЕГО? И зачем?


Это верно, скорость роста является не самым лучшим параметром. Вряд ли кого порадует бешенно прущая трава с метровыми междоузлиями. Если есть другой, более валидный критерий (тоже объективный) - давайте оценивать по нему.

А вообще я серьёзный и не слишком (кажется) затасканный вопрос задаю, а сводится всё опять к обсуждению - можно ли давать новичкам химию (=автомат ребёнку?). Не по теме вроде бы...

Изменено 21.2.07 автор a_solynin
2007-02-2121/02/2007 22:14:07
#421794
Свой на Aqa.ru


14895 3950
Russian Federation Saint Petersburg
1.5
7 час.

[q][i]
А именно это и интересно - изменились ли параметры роста растений за полвека, если попытаться воссоздать старые условия.


Вряд ли кого порадует бешенно прущая трава с метровыми междоузлиями.

А вообще я серьёзный и не слишком (кажется) затасканный вопрос задаю, а сводится всё опять к обсуждению - можно ли давать новичкам химию (=автомат ребёнку?). Не по теме вроде б [/q]

Зачем пытаться я как 25 лет назад вел хозяйство так и веду сейчас. Бешено прущая трава ,с метровыми междоузлиями быть не может, потому что она бешеная.
Новичкам химию? почитайте форум они только этим и занимаются, вначале химия ,затем непримеримая война со своим хозяйством, химия идет на ура, по поводу и без повода. Даздравствует реклама, скоро к подкормкам будут в нагрузку давать химию для борьбы с водорослями и пакетики с лекарствами для лечения рыб, чтобы людям лишний раз не возвращаться в магазин!!!!!

Изменено 21.2.07 автор Чейз

2007-02-2121/02/2007 22:29:13
#421805
Свой на Aqa.ru


3618 384
Санкт-Петербург
2 дн.

сообщение Чейз

Новичкам химию? почитайте форум они только этим и занимаются


"Они" - это в смысле мы (я и есть новичок)? Нет, ещё иногда пытаемся разобраться, что к чему, чтобы научиться на своих ошибках, делая каждую не более чем по одному разу.
Именно с помощью тестов (я знаю Ваше к ним отношение, форум читал) я понял, насколько вредно лить всякую химию, не подумав как следует о последствиях.
Так что многие новички, имея голову на плечах и хотя бы сто граммов псевдомозга в ней, быстро смекают, что химия - не панацея.

Извините за офф-топ.
2007-02-2121/02/2007 22:54:47
#421819
Свой на Aqa.ru


14895 3950
Russian Federation Saint Petersburg
1.5
7 час.

[q][i]
Именно с помощью тестов (я знаю Ваше к ним отношение, форум читал)
[/q]

Тесты ,это для тех кто профессионально занимается выращиванием растений, и главное не в одной банке где все разновидности растений натырканы в кучу.Раньше подход был един, бери растения где хочешь, воткни и оно поперло, а теперь запуски обязательно с химией, сроки подмен разные, в основном жизнь поддерживается искуственно, частые большие подмены, химия ,CO2 и т. д. Говорить о здоровом образе жизни неприходиться, а казалось бы создал примерно природный баланс и наслаждайся видом, свет, растения, рыбы круговорот в природе, только это надо ждать, а хочеться все сразу , а так не бывает.Рыбка заболела, отсади, ан нет, срочно химикаты в акву.Кстате в старой воде рыбы мало болеют , а если болеют то единичные экземпляры.У меня никогда небыло эпидемий.

2007-02-2121/02/2007 23:21:59
#421833
Советник



10267 222
Москва
6 года

да простит меня a_solynin за некоторый офф-топ...


сообщение Чейз
Зачем пытаться я как 25 лет назад вел хозяйство так и веду сейчас.
Так вот и опишите свой бесценный опыт, как и просит автор топика. Описали? Спасибо вам большое за это!
А вы теперь балаган очередной устраиваете.

Я бы с радостью рассказал о своих наблюдениях, но типа моей банки в "разблюдаже" нету. Моё находится между 2 и 3 (CO2 нет, баланс на единственном тесте на нитрАт + немного удобрений, правда, без плутония )


Новичкам химию?
Да! Новичкам можно и химию доверить, я в этом уверен на 200% и готов подписаться. Вся проблема в том, что люди (не только новички) бывают разные.
Если человек готов внимательно ознакомиться с опытом других, задать вопросы, переварить информацию, произвести анализ накопленного опыта и на базе этого синтезировать свой путь развития, то честь ему и хвала. Таких людей к счастью немало.
Но есть и другие люди, которые спрашивают, например, (пусть даже не к растючке) - "что налить в аквариум, чтобы рыбы не болели?". Вот таким химия противопоказана. Но форум ведь от них не спрячешь, правда? Поэтому они вольны читать (к сожалению, не всегда от начала до конца, а лишь выхватывая отрывки) и синтезировать свои выводы по поводу химии (и удобренческой в том числе), которые, опять же к сожалению, не всегда согласуются даже со здравым смыслом.
2007-02-2121/02/2007 23:38:40
#421840
Посетитель


278
Russian Federation Moscow
11 года

А что все расло отлично пол века назад? У меня 40 лет назад, в аквариуме росла только валиснерия, элодея и роголистник, при единственной лампе накаливания в жестяном отражателе. И подмены никто не делал, только стекло чистили , иногда избыток ила со дна шлангом чистили ( но не сифонили) да воду доливали. Может я не помню и тогда на птичке был огромный выбор растений? Как все росло в таких условиях? Ну не косили косой точно..не быстро росло.
Конечно, просто глаз невозможно отвести некоторых роскошных травников и красивого дизайна , но ведь если хочешь такое получить, надо понимать, что это ежедневный огромный труд, как у садовника- вовремя не прополол, не подкормил, не убрал отцветшие лепестки- и нет красоты. И знания, опыт и еще раз работа. Я консерватор, и нет времени и желания работать с химией. А потому при свете 0.5 ватт на литр и без химии прополка длинностебельки бывает раз в две недели. Ну не растет оно быстро. А может и не надо? Зато раз-два в неделю потратил пол часа на подмену воды, максимум раз в 2 недели стекло почистила и любуешься тем, что имеешь

2007-02-2122/02/2007 00:34:17
#421868
Советник



2138 149
Москва
5 года

"Валидный критерий"? точно не скорость. Благополучие и состояние флоры - габитус, цвет, отсутствие больных листьев, обрастаний...
Скорость роста - это не для сада.
Для грядки, плантации. А она обычно выглядит неважно.

И еще один момент. Темп роста может зависеть (и сильно) совсем не от типа аквариума (быстрый-медленный), а от такой, например, вещи, как количество видов в композиции и их сочетания.

Например, олиготрофные, стеноинные (чувствительные к реакции и жесткости среды в узких параметрах, пусть и выносливые к неблагоприятным условиям) виды в монокультуре в медленной банке могут расти В РАЗЫ БЫСТРЕЕ, чем в они же - в быстрой (если там они перемешаны гетеротрофами) и иметь лучший габитус. А в аквариумах такое смешение происходит сплошь и рядом, когда лобелия соседствует с эхом, папоротник - с эгерией, марсилия - с валлиснерией.

2 shurae:

Прошу прощения, но я не против химии, света и т.д как таковых. В том числе - в руках начинающих.
Но совсем не здорово, когда это превращается в самодостаточный культ, в магию. Когда люди делают то, что они не понимают, когда они верят в то, что делать не умеют, когда человек вместо того, чтобы выстроить некую гармонию (которая возможна и с разгоном, и без и в неких сочетаниях) начинает бессмысленную войну с природой с применением технических и химических средств...
И, что печально - победителей в ней не будет.
Скорее всего, будет еще один покупатель пластика... Или вообще бросит "это неблагодарное занятие".


ЗЫ.
И, ИМХО, про "валидные критерии". А содержание кислорода - чем не критерий? В значениях оптимума (не обязательно добиваться точки перенасыщения) - более чем валидный критерий. Уж во всяком случае - актуальный для любой банки. Хоть быстрой, хоть - медленной...

2007-02-2122/02/2007 01:05:38
#421887
Советник



10479 6056
Москва
17 час.

То что тут многие называют "разогнаными банками" (звучит ну почти как качки на стероидах ), на самом деле всего навсего доведение условий до более менее близких к природе. Т.е. свет как природе (чего, кстати, обычно все равно не достигают, даже имея 1.5 вт/л) и ликвидация голодания по CO2 и микроэлементам. Не перекорм, а именно устранение элементарного голода.

2007-02-2122/02/2007 01:10:51
#421891
Советник



2138 149
Москва
5 года

Термины "быстрые" и "медленные" давно "прижились"...
И под "разгоном" нужно подразумевать не стероиды, а интенсивность обмена.
Но есть два НО:
аквариум - не природа. По сравнению с природой - это крошечная лужа с неестественным соотношением объема к площади поверхности, не встречающимся в природе количеством видов на единицу объема (не у всех, но чаще всего) и, как это не удивительно, вполне достижимых современными источниками света достаточно ВЫСОКИХ показателей физиологически активного освещения (не освещенности как таковой, в люксах или люменах). Более того - не только в аквариумах, но и теплицах-оранжереях при искусственном освещении и на питательных субстратах выращиваются более крупные и скороспелые формы, нежели чем под открытым небом.

Речь идет исключительно о том, что скорость обмена у растений может варьировать в довольно широких пределах. И если мы говорим о "голоде", то, наверное, справедливо различать, когда он перманентен, а когда - искусственно создан (руками самого садовника).

Сорри за офф...
Можно есть кашу, пить мало воды и хорошо себя чувствовать.
Можно получить мешок воблы, но тогда то же количество воды, которое нас устраивало при питании кашей - покажется пыткой и издевательством.
Хотя лучше, конечно, питаться разнообразно и по своему выбору... Но многие ли тогда удержатся от соблазнов и излишеств?
И что тогда? Ожирение, цирроз, гипертония, инфаркт-инсульт, холецистит... Долгая это и грустная песня - болезни переписывать...

2007-02-2122/02/2007 01:58:33
#421904
Советник



10267 222
Москва
6 года

сообщение Euggn
2 shurae:
Прошу прощения, но я не против химии, света и т.д как таковых. В том числе - в руках начинающих.
Но совсем не здорово, когда это превращается в самодостаточный культ, в магию. Когда люди делают то, что они не понимают, когда они верят в то, что делать не умеют, когда человек вместо того, чтобы выстроить некую гармонию (которая возможна и с разгоном, и без и в неких сочетаниях) начинает бессмысленную войну с природой с применением технических и химических средств...
Я только так и не понял, за что вы просите прощения? Разве мы с вами написали не одну и ту же мысль, только разными словами? Или я чего-то не понимаю?
2007-02-2222/02/2007 06:56:08
#421943
Советник



10479 6056
Москва
17 час.

сообщение Euggn

аквариум - не природа. По сравнению с природой - это крошечная лужа с неестественным соотношением объема к площади поверхности, не встречающимся в природе количеством видов на единицу объема (не у всех, но чаще всего) и, как это не удивительно, вполне достижимых современными источниками света достаточно ВЫСОКИХ показателей физиологически активного освещения (не освещенности как таковой, в люксах или люменах).

А что именно неестественно: площадь поверхности маленькая или объем? Растения в природе на на той же глубине растут. А если под объемом понимать весь водоем вместе с его глубокой частью, то частая подмена воды или протока - как раз и есть воспроизведение такого объема. Количество видов тоже не приниципиально: какая разница, какие растения составляют биомассу? Плотность посадки в природе и по-больше бывает. А по поводу света я измерял: 150-ваттная МГ-лампа способна потягаться с солнцем (причем сравнение производилось дома, через окно, да и солнце было даелеко не полуденным) только непосредвенно под прожектором и на расстоянии 10 см от него. Если фотографируете, сравните, с какой экспозицией вы снимаете аквариум и с какой делаете съемку днем на улице. При этом +1 EV (т.е. одно деление выдержки или диафрагмы) означает увеличение освещенности в 2 раза. Натриевый лампы, используемый в теплицах, я не рассматриваю: это только если на продажу траву выращивать, а так слишком противно смотреть.


Речь идет исключительно о том, что скорость обмена у растений может варьировать в довольно широких пределах. И если мы говорим о "голоде", то, наверное, справедливо различать, когда он перманентен, а когда - искусственно создан (руками самого садовника).

Голод, созданный садовником - это бонсай. Что проще выращивать: лебеду на поле или бонсаи? Первая растет сама, только косить не забывай, а во втором случае как раз надо соблюдать всякие балансы, следить, чтобы было все, но не больше чем нужно...


Можно есть кашу, пить мало воды и хорошо себя чувствовать.

Однако еще понадобятся овощи, витамины. Если при этом сидеть дома и мало двигаться, то будет бонсай. Один сквознячок и уже проблема. А если гулять , закаляться, спортом заниматься (может немного больше питаться при этом), то это и будет нормальная здоровая ситуация.


Можно получить мешок воблы, но тогда то же количество воды, которое нас устраивало при питании кашей - покажется пыткой и издевательством.

А вот это как раз эквивалент классического аквариума: избыток органики, нитратов, фосфатов, мало света, воды, углекислого газа.


Хотя лучше, конечно, питаться разнообразно и по своему выбору... Но многие ли тогда удержатся от соблазнов и излишеств?
И что тогда? Ожирение, цирроз, гипертония, инфаркт-инсульт, холецистит...

А вот это классический аквариум без нормального света, но с удобрениями.

Изменено 22-2-2007 автор Константин Кучеренко
2007-02-2222/02/2007 09:30:07
#421961
Советник



2138 149
Москва
5 года

Константин, давайте все же "к материалу".
Речь не о том, может ли тягаться лампа с солнцем (бред - никакая не может, никакой мощности, но и солнце в воде реки Замбези, например, особенно ниже "Виктории" едва ли пробивает воду на глубине 15-20 см, простите, это личные наблюдения, а растения там в воде растут), а физиологически активном излучении.
Немного о разных вещах говорим, не находите? "Люмены vs фотосинтез" - не разговор, по-моему... Тем более, если говорящие - не вчера купили первый аквариум...

По поводу недоумений "неестественностью". Неестественно соотношение поверхности (в целом) к тому объему, в котором обитают водные растения. Это я оговариваю на случай, если сейчас начнется просчет соотношения объема к площади карстовых озер...

Протока... Гм, если прикинуть отношение людей, ее использующих, к количеству владельцев аквариумов (включая неофитов) - как вы полагаете, наберется ли целое число, выражающее процент? Или это будет дробь с третьим порядком после запятой?

Насчет плотности посадки и природы - опять же, я оговаривал отнюдь не абсолютные условия.
Конкретнее - с высокой вероятностью можно утверждать, что такого соседства стеноионных и эвриионных видов в пяти-десяти кубических дециметрах объема, как это бывает в аквариумах в Природе не встречается. При любой "плотности посадки".

Далее. Почему в вашем понимании "классический аквариум" - помойка без света и углекислоты, забитая органикой? [b]Это не классический, это - НЕБЛАГОПОЛУЧНЫЙ аквариум. Забитый водорослями, с гибнущими растениями и нездоровой рыбой. Таких полно, независимо от ваттов на литры, используемых фильтров среди старых и новых, быстрых и медленных.

Это от рук и головы, а не от отношения к техническому прогрессу.[/b]

Насчет голода - согласился, мой пример неудачен. Потому что слово "голод" подразумевает общий дефицит всей еды.
Наверное, следовало бы буквальнее и точнее говорить об извращенной диете и излишествах в сочетании с ограничением необходимого... Это очень существенно? Кашу, воду и воблу можно не воспринимать буквально. А только как некие абстракции. С вполне не абстрактным влиянием на потребность в воде и чувство жажды.

2007-02-2222/02/2007 11:07:42
#422015
Свой на Aqa.ru


14895 3950
Russian Federation Saint Petersburg
1.5
7 час.

[/q]Так вот и опишите свой бесценный опыт, как и просит автор топика. Описали? Спасибо вам большое за это!







Опыт ? Очень прост. Правильный запуск(без химии) ,свет-смешаный( правильное расположение у окна), покупка привозных рыб(в какой воде они жили до?)Правильный подбор растений(Более близкий по жесткости), Количество и подбор рыб, Грунт и украшения(ракушки, мрам. камушки...увел. жестк.) Подмены воды- зависящие от места проживания( в Питере вода мягче раза в 3 чем в Москве, где Вы об этом говорите в форуме?), от растений(Апонагетонам чаще, Амазонке реже, криптокаринам вообще раз в месяц), поэтому и надо найти золотую середину при которой одинакогого роста растений не жди, CO2- почему ни кто не интересуется где стоит аквариум, в комнате 25 м. с населением в одного человека или в 8 м. переселенке или в квар. аранжереи, Круглый год высокая тем. подача газа, удобрений, и бешаные подмены воды вот и вся сегнодняшняя премудрость. а где описано что аква болжна находиться в сост. покоя?Вы говорите все могут читать форум, тогда вообще не понятно почему об этом никто не интересуется, а дает общие данные по содержанию и не соотноситься с канкретикой? Лично я здесь этого практически не видел. А что налить в акву если одна рыбка заболела, так посоветуйте в начале отсадить, а не травить сразу все. И это не балаган а грамотный и взвешеный подход бе издевательств над живыми организмами. Новечки которым я помогал и помогаю с аквариумами проблем таких как здесь описывают не имеют, и их аквариумные питомци я думаю за это им благодарны.А по поводу химии, в начале на до не только научиться управлять своим хозяйствам, но и понять процессы просходящии в нем, а уже потом если возникнет желание по эксперементировать (со знанием дала), можно использовать разные прибамбасы на оснавание как собственного так чужого опыта(С научным подходом).И хочеться что бы люди поняли , что нет единственного правельного метода, а все чисто индеведуально, а все данные в книжках- приблизительно усредненные.

Изменено 22.2.07 автор Чейз

Изменено 22.2.07 автор Чейз

Изменено 22.2.07 автор Чейз

Изменено 22.2.07 автор Чейз

Изменено 22.2.07 автор Чейз
2007-02-2222/02/2007 12:21:43
#422061
Постоянный посетитель


550 1
Estonia Tallinn
7 года

Про 50 лет назад не могу ничего сказать, давно это было, родители еще в детсад ходили.
16 лет назад был аквариум с криптокоринами, валиснерсией и кабомбой. Из света то, что из окна + время от времени лампочка накаливания в жестяной банке. Подмены раза 2-3 в месяц, и раз в год полностью все чистилось ибо грунт-песок сильно загрязнялся. Так вот жалкое это было зрелеще, если сравнивать с моими теперешними аквариуами второго и частично третьего типа ( удобрения не совсем измеряются по тестам, больше по состоянию растений и наитию).
Криптокорины росли круглый год, но они мне совсем не нравятся, валиснерсия весной/летом начинала расти, а потом чахла + барбусы ее трепали, кабомба только летом росла сносно в аквариуме, остальное время в банке на окне жила и по веточке скидывалась в аквариум.
Если считать, что это хороший рост растений, то можно и сидеть по старинке, не разгоняя банку, а если красоты хочеться и редких растений, то тут уже напрягаться надо.
Впрочем в те времена не помню, чтобы особо широкий выбор был в магазине. Росло то, что не требовало особых усилий и было хорошо.
Но мне хочется создать в своем аквраиуме то, чего не возможно достичь в природе и смешивать растения по идее несовместимые и выращивать коврики из практически сухопутных трав, создавать непролазные заросли из длинностебельки и внедрять новые растения из окружающей природы в аквариум. А для этого я на многое согласна и даже на большее, но своего добьюсь. У каждого ведь разные цели в аквариумистике

2007-02-2222/02/2007 14:35:15
#422137
Свой на Aqa.ru


14895 3950
Russian Federation Saint Petersburg
1.5
7 час.

сообщение Kelluke
Но мне хочется создать в своем аквраиуме то, чего не возможно достичь в природе и смешивать растения по идее несовместимые и выращивать коврики из практически сухопутных трав, создавать непролазные заросли из длинностебельки и внедрять новые растения из окружающей природы в аквариум. А для этого я на многое согласна и даже на большее, но своего добьюсь. У каждого ведь разные цели в аквариумистике


У растений из окружаюжей природы другой жизненый цикл, тем не менее Удачи, нобелевская премия Ваша.
2007-02-2222/02/2007 15:14:35
#422162
Советник



10479 6056
Москва
17 час.

сообщение Euggn
.. но и солнце в воде реки Замбези, например, особенно ниже "Виктории" едва ли пробивает воду на глубине 15-20 см, простите, это личные наблюдения, а растения там в воде растут)..
Немного о разных вещах говорим, не находите? "Люмены vs фотосинтез" - не разговор, по-моему... Тем более, если говорящие - не вчера купили первый аквариум...


А вы измеряли, на сколько свет "едва пробивает воду" или просто на глазок говорите?. То что вода мутная, не значит, что свет не проходит. Тем более, если всего 15-20см. Невозможно на глаз оценить уровнь освещенности. По сравнению с освещенностью на берегу в мутной воде света конечно меньше, но уверен, что его там больше чем в наших аквариумах.
По поводу упреков на тему "физиологически активного излучения". Вся "физиологичность" - это больше красного (в первую очередь) и синего в спектре, а меньше зеленого. Реальные фитолампы в таком перераспределении энергии добавляют от силы процентов 30 к фотосинтезу по сравнению с лампами общего назначения. А освещение в природе и аквариумах отличается на порядок. Как говорил ныне редко цитируемый Миклуха (www.ukrop.info) " если света мало, то спектр пофигу, а если света много, то спектр тоже пофигу" ).
А аквариумы, действительно, купил не вчера...



Далее. Почему в вашем понимании "классический аквариум" - помойка без света и углекислоты, забитая органикой? [b]Это не классический, это - НЕБЛАГОПОЛУЧНЫЙ аквариум. Забитый водорослями, с гибнущими растениями и нездоровой рыбой. Таких полно, независимо от ваттов на литры, используемых фильтров среди старых и новых, быстрых и медленных.

Это от рук и головы, а не от отношения к техническому прогрессу.[/b]



Да именно это я и утверждаю. Концентрация нитратов 20-40мг/л, характерная для "классического аквариума" в природе встречается только в сточных водах. То, что вода прозрачная, что-то растет, рыбы выглядят благополучно говорит только о высокой приспособливаемости организмов, а не о том что условия на самом деле хороши.


Собственно я только терминах, о том какой аквариум считать более естественным. Я считаю, что тот, где система максимально разомкнута, идет мощный поток энергии и веществ извне, препятствующий старению системы и увеличению ее энтропии.
2007-02-2222/02/2007 15:26:02
#422168
Советник



2138 149
Москва
5 года

Если пошла "лирика" (конкретные банки), добавлю пять копеек.
С 2003 по 2005 (расстался при переезде) - 100 л, панорама, аква-нара (или успешный клон), 100 л, штатный свет - 15 ватт, китайский но-нейм, аналог ЛД (холодный). Запуск - грунт бюджетный (гравий 2-8 мм), слой 3-5 см. Лампа заменена сразу на флору-гло (15 вт), растения - амазонка, гигрофилла, номафилла, синнема, валлиснерия гигантская, лимнофилла, ротала круглолистная, анубиас нана. Все в очень умеренных количествах, высажено по задней стенке (конструктивно, в крышке лампа - в задней трети), под корни - шарики глина+гумус.
Напомню - 0,15 ватт на литр, нет СО2 и удобрений в воду. Рыба - несколько молодых барбусов, четыре маленькие скалярии, четыре велиферы, три сомика (золотых) и пара анциструсов. Посадка растений - до залива, запуск рыбы - третий день, терморегулятор (24) и фильтр внутренний (китаец) 380 л.ч., флейта.

Спустя три-четыре месяца добавлены крипты - лютеа, аффинс, балансе, бласса, вендта (вар.янеля), бакопа, риччия и эх теннелис. Вместе с ними добавлена 20-ватт энергосберегайка (2 700 к), еще три сомика и пара лабех.

Еще спустя три месяца - от крышки аквариума было решено отказаться по причине буйного роста и цветения амфибий (бакопы, роталы и лимнофиллы), заменив ее на рефлектор, в котором была реализована бездроссельная схема - 2хЛЛ по 20 вт (33 филя впереди и флора-гло сзади) + 2 накаливания по 40 ватт Е14, горящие вполнакала.

Потерь видов не было, СО2 и удобрения не вносились (под корни тоже), прополка производилась регулярно. Без сифонки и перезапусков. Подмены - 20-25% в неделю вместе с мытьем фильтра, спустя 4-5 мес. от запуска скалярии были убраны в другой объем, расплодились велиферы и пущена стайка неонов и кардиналов.
Стекло чистилось раза два за все время. Водорослевых вспышек не было, аэрации - тоже.

ЗЫ.
Я не нырял с люксометром в Замбези (хотя рыбу ловил) - там это не рекогмендуется. Крокодилы...

Открытая система, безусловно, хороша.
В том случае, если кто-то постоянно "дежурит на воротах".
Если "дежурящий - шайбу не ловит" или отвлекается (отсутствует) - системе успешно наступает кирдык. Полный. Без шанса на выживание.
Чем она "открытее" - тем скорее и беспощаднее.

В качестве закрытой системы я аквариум тоже, пожалуй, не буду рассматривать (тут надобно либо модные запаянные шары, либо - добровольную лоботомию).

Компромисс - открытая система с определенным запасом устойчивости.
Не канализация. Хотя, как довольно смешной факт - дискус в природе встречается вблизи стоков... С высокой концентрацией органики... А в аквариуме - ее не терпит.
Так что я бы не торопился приравнивать всю "классику" к сточной канаве... В этой "канаве" много чего развели, что нынче только привозить горазды.

И многие аквариумные виды - обитатели небольших стоячих водоемов, но отнюдь не стремнин (которую им организует элементарный внутренник с прогоном 4-6 объемов в час, влияющий, кстати, и на процесс ассимиляции флоры).

Натрий в аквариумах используют немногие. Но и море света "без спектра" - никуда не годится. Был у меня опыт использования доставшихся по случаю ртутных ламп (не аквариумных)... Море света... И ничего живого автотрофного, кроме диатомовых...
Потом, правда, из этих ламп вышли отличные озонаторы. Не самая полезная вешь, но - прикольно.



Изменено 22-2-2007 автор Euggn

2007-02-2222/02/2007 15:37:12
#422173
Свой на Aqa.ru


2091 11
Ukraine Dnepropetrovsk
10 года

можно поподдакивать? :)


сообщение Константин Кучеренко
....................... Не перекорм, а именно устранение элементарного голода.


- скрытого голода


сообщение Константин Кучеренко
Как говорил ныне редко цитируемый Миклуха (www.ukrop.info) " если света мало, то спектр пофигу, а если света много, то спектр тоже пофигу" ).




Вадим.
2007-02-2222/02/2007 23:00:41
#422281



Top