СО2 + продувка воды

Люди добрые читал я и изучал, но так до конца и не понял, в связи с чем прошу доходчиво разьяснить сей вопрос. Имеет ли смысл подавать CO2, если осуществляется круглосуточная аэрация?

Чейз
А тема, если подается кислород, то можно СО2 не дуть

В Ваших постах - есть полезная информация, но не в этом...
Извините, НО после этого утверждения - консенсуса не будет НИКОГДА. !!!
А обсуждение этой темы лично с Вами - я для себя закрыл....как бесперспективное занятие...уж извините...
По другим вопросам - пожалуйста...

В любом случае, с уважением к собеседнику....
Z0RS

сообщение Z0RS
В Ваших постах - есть полезная информация, но не в этом..
Извините, НО после этого утверждения - консенсуса не будет НИКОГДА. !!!

Вы то же извините, но консенсус мне нужен с людьми способными понимать....ну хотя бы, что это цитата, а цитата, это цитирование чьих то слов, а значит не моя.
Очень тяжело в темной комнате, найти черную кошку, особенно если ее там нет.

Первая страница темы.

сообщение Martovsky Kot

Nikolai85

при аэрации подавать СО2 смысла нет ибо он из воды "выдувается"

И это по сути вещей, обобщенно, полный бред.
Так лучше?

Изменено 9.12.13 автор Чейз

Изменено 9.12.13 автор Чейз

Если резюмировать:Например аква со средними параметрами:температура 24-26,общая и карбонатка 5-7,пых около нейтрального,сильный свет(1Вт и более),адекватно УДО,растёт трава требующая высокого уровня СО2 в воде,аквариумист хочет получить 30мг на литр,трава растёт не такуж хорошо как хотел бы хозяин аквы,рыбы не выказывают никаких признаков кислородного голодания,в таком случае аэрация(среднестатистическая,не буря и не 3 микропузырька)будет снижать уровень газа в воде и не даст получить 30мг на литр,и соответственно большая часть газа будет тратиться впустую.Тоесть если адекватно нужен газ и его высокая концентрация при том,и нет тревожных признаковсо стороны рыб,то аэрация не нужна,она будет переводить впустую значительную часть газа,будет жужжать и тратить электричество.Это из собственного опыта.

сообщение Leonardo46
Если резюмировать:

Понимаете в чем суть, как я говорил, она ни кому не нужна.
А суть, что мы находимся в теме, которую создал, конкретный человек.
Вот смотрите.
По одним междоузлиям, можно сказать, что свет там умеренный, даже возможно ниже среднего. Т.е. имхо ни как не ватт на литр.И как там по спектрам вообще непонятно.
&mode=search

По этой фотке, можно сказать, что грунт возможно подщелачивает воду.
&mode=search

Теперь пройдитесь по темам т.с. ну вот
Лимонка +сода.
и дальше, по всем.
И задайте себе вопрос, зачем человек просит помощи, какие у него параметры воды,чего за аэрация и прочее.......Если пройдетесь по темам, то увидите, что это ни кого не волнует, все раздают советы на права и налево про СО2, как и сколько и сдобренное все формулами, которые люди сами типа, не горазды подсчитать.....
Я например прежде чем ответить, обычно либо спрашиваю, либо в профайл по темам залезу и фотки прихвачу. Что бы хоть как то понять расклад.

Я именно об этом. Опять же, даже на основе тех имеющихся скудных данных, могу сказать, что Т.С. может дуть СО2, если его вообще надо там дуть, и с аэрацией. И ни чего криминального там не случится и СО2 ни куда не денется. Даже если там рН низкое, за счет подщелачивание грунтом, рН будет прыгать конечно, но при умеренной подаче, не завалится за грань.
Все разумеется имхо, на основе малости собранных данных. Но это правильная логика и имеет место быть.
А то что происходит в этой и других подобных темах, это скорее самолюбование с полным пофигизмом к, не только к рыбам, но и самому Т.С.
Все имхо.

Что касаемо Вашего варианта, то Вы правы и как я говорил, цели и задачи, в купе с знанием все вводных.

Разница ощущается? Если особенно как правило, речь идет не о задачах добиться 30мгл или что бы был сумасшедший перлинг зачем то....А в 90% речь идет о том, что трава не растет.....или плохо растет и не о танинах и скепах речь.....
А вывод тогда однозначный, правильный подход при умеренном свете и аэрируй хоть ....И будет и габитус и перлинг, возможно во второй половине дня или к концу дня. А при насыщенности кислородом и может быть и сразу после бульки СО2ц с утра, потому что растворимость уменьшается и пошли пузырьки, которые не говорят о том, что если они не прут, то все не благополучно.

Т.е. давайте не забывать, что обсуждение идет в конкретной теме , а не в абстрактной.
Не замечали? Что много тем, где звучит вопрос, становится бросовой и т.с. ее покидает?

Чейз

У Вас в подписи не видно, что Вы из Питера. Только через профиль
ИМХО, это многое бы прояснило в Ваших словах про болота и повышение концентрации СО2 при продувке Вашей воды

Daxel

[/q]

Я думаю Вы не о кН говорите, меня уже Зорг об этом спрашивал зачем то? Растворение СО2 от него не зависит, поэтому и обсуждать по сути вроде не чего.
А то, что у нас мягкая вода, то да, здесь есть некая зависимость. Но тут как и плюсы, что надо меньше СО2 при "одинаковых" вводных . Но и опасность обрушения рН при перебулькивании и кирдык рыбе может настать.

Но пытаясь понять, почему у людей в жесткой воде, ну например Тому Вы знаете и ей не доверять нет причин, а она на фоне жесткой воды еще и не заморачивается с грунтом и пихает морскую гальку и у нее и у других растут растения и растут хорошо,и много различных видов, без СО2 и ......И пытаясь понять растворимость его в таких водах, то ..ну как пример, работа Академика Сорохина кажется, и подобные, то растворенность СО2 в морях и океанах, не ниже чем в пресняке и цифра гуляет, как я давал выше в 6070 раз превышает атмосферное и это в жесткой соленой воде. И влияние оказывает на растворимость температура.
Я не говорю о видах растений которым жизненно важно кислая среда и когда народ дует, что бы сбить рН. Я говорю, что зависимость от кучи мгл которая сейчас возведена в культ, сильно при увеличена, как и выветривание его аэрацией, с привязкой не обращения внимание на выветривания фильтрами в связке от объемов в час, где сама аэрация теряет всякий смысл выветривания. Т.е. отключи фильтрацию и оставь аэрацию, что будет? Разумеется где нет места аэрации много не бывает.
Я уже говорил, у меня с дуру положенный грунт поднял рН до почти 8 и жесткость. Мои растения почти все загнулись, потом сами адаптировались и забили аквариум под завязку, в том числе и Альтернатера (фотки уже давал его не один раз)И самое удивительное, что растения когда пришли в себя, поперли так, как в других аквариумах в мягкой воде не росли. И если в старом аквариуме в тот момент СО2 был где то около4, то в этом был точно такой же (там что сгнило, так там и осталось, он был заброшен). Я не могу сказать, как и что, опыт был разовый и мне не нужный, но факт остается фактом, и ни какой подаче СО2 разумеется.
Все разумеется имхо и про жесткую воду я не чего не утверждаю, не моя вода. Но имхо, если не брать рН любивые виды растений, то хрен редьки не слаще.
Все имхо, имхо, имхо.

Чейз

У Томы несколько иная ситуация с водой, согласен. Это как у Вас в аквариуме с фонящим грунтом. Но так мы еще дальше в дебри гидрохимии уйдем от темы топикстартера "СО2 + аэрация"

Daxel

Так а эта тема мало чем отличается от большинства аналогичных. Т.С. уже давно смотря в табло, воскликнул как Лаокон
Иль в теме этой ахейцы скрываются, или
Против меня словоблудие построено это,
Или иной здесь обман. Нет, словам этим нет веры разумному!
Что там ни будь, timeo Danaos et dona ferentes.

Все равно нет ни каких вводных, а т.с. вместо того, что бы дать параметры воды, описать сам аквариум и все, что с ним связано, покинул тему сию, по тайному ходу, ведущем к свободе, под стеной крепостной и скрылся в неизвестном направлении от ужаса.
Хорошо что про удо заодно не спросил. Троянский конь бы показался, детской лошадкой.

Чейз

Дык, и я уже неоднократно писал одно и то же.
Вкратце, у вас с Томой в воде есть некарбонатная жесткость, а у меня, например, только карбонатная. У вас жесткость больше щелочности, а у меня наоборот, щелочность больше жесткости. У вас с ней разница только в концентрациях. А отсюда вытекает теоретическая куча химических уравнений и практическая гора химических опытов. Не думаю, что есть смысл приводить их еще и в этой теме, потому что почти все в них построено только на СО2, угольной кислоте и ее солях. То есть связка рН/GH/КН/СО2, если по-аквариУмному. На самом деле там - чистая водоподготовка со страшными словами. У аквариумистов задачи противоположные
Все - ИМХО! И, естественно, про водопроводную воду.

-=Икринка=-
пожалуйста! объясните блондинке в доступной форме что с чем связать?

Начнем с того, что кислород и углекислый газ имеют разную растворимость в воде при одинаковых условиях, к примеру, при нормальном атмосферном давлении
в 1 л воды растворится 31* мл чистого кислорода и 878* мл углекислого газа соответственно (*Источник: «Краткий справочник физико-химических величин» под ред. К.П.Мищенко и А.А.Равделя, Л.: Химия, 1974 г. С. 95). То есть при подаче одновременно углекислого газа и атмосферного воздуха (смесь газов, а не чистый кислород) скорость растворения углекислого газа будет больше.

Кроме того растворимость газа в воде зависит от самой воды, поскольку растворимость газов:

увеличивается с увеличением внешнего давления
Поскольку растворившиеся газы входят равновесную фазу согласно парциальному давлению газов в атмосфере

уменьшается при повышении температуры
Потому что уменьшение энергии и скорости движения молекул воды и газа вызывает недостаток энергии, который не позволяет частицам газа преодолеть силы межмолекулярного притяжения и выделится в свободное состояние. При нагревании - наоборот: энергия и скорость частиц газа возрастают, и он способен "вырваться" из жидкости

уменьшается при минерализации воды неорганическими веществами (жесткость воды)
Так как уменьшается число свободных молекул воды

Ну и зависит от площади поверхности раздела сред *воздух-вода*.

При растворении газов (кислорода и диоксида углерода) идут два процесса: инвазии (насыщение воды газом, когда его концентрация ниже равновесной) и эвазии (выделения газа в атмосферу при пересыщении им поверхностного слоя водного объекта).Разница парциальных давлений (концентраций) означает, что если вода не насыщена газом, то газ будет растворяться. А при сверхнасыщении воды, газ начнет покидать воду. Эти процессы протекают довольно медленно, и для наступления равновесия требуется определенный период времени.

Ускорить можно перемешиванием, но мы не будем. Все это значит, что можно подавать одновременно воздух и углекислый газ, можно уменьшить этим количество растворяемого в процессе углекислого газа в воде, а можно и увеличить. Зависит от условий.

Button
уменьшается при минерализации воды неорганическими веществами (жесткость воды)

Минерализация не обязательно связана с жесткостью воды, то есть с солями кальция и магния. Соли калия и натрия тоже влияют на минерализацию, но к солям жесткости воды они не относятся.

Daxel

ИМХО присутствие солей щелочных и щелочноземельных металлов более понятно сложно объяснить (для блондинок).

Daxel

Кстати, такой вопрос, раз Вы упомянули тут кислоту в суе, он давно в голове сидит и хочет проверки.
Если в аквариум положить глинистый полевой шпат, который как известно разлагается угольной кислотой и растворяясь в воде служит прекрасным удо, как источник калия.
Так вот вопрос, угольная кислота вроде всего 1% от общего кол-во СО2. Хорошие результаты дает взаимодействие кислоты когда ее кол-во достигает более 3% вроде (пишу по памяти пардон)Так вот вопрос, если запиндюрить шпат, то хватит кислоты на снабжение и отсутствия калийных голоданий. Как быстро может достигать углекислый калий концентраций, если кислоты 1% от общего кол-ваСО2 вредоностных значений, если вообще может. И если знаете, то какое соотношение самого шпата к объему воды может идти, если грубо говоря, без привязок к всем вводным?
Т.е. как понимаю, может не верно понимаю, положил шпат, регулируй СО2 и он там будет по тихому или по быстрому давать калий? Или это утопие?
Ну по принципу, определенного перекоса фосфатов, дай больше угольной кислоты, растворимость увеличится и фосфаты снизятся. По крайне мере я так перекос иногда устраняю. Или мне кажется, но проблема решается за несколько дней, без бубнов под мышкой.
А вот по шпату было бы интересно послушать Ваше мнение.

Изменено 10.12.13 автор Чейз

Изменено 10.12.13 автор Чейз

Чейз

Не пользовался я шпатом для повышения концентрации калия. Но пользовался песком из ракушек (ракушечник) с Азовского моря. Принцип тот же: растворение углекислым газом. Тогда с тестами я еще не баловался, так что чисто визуально
За год такой возни, ракушечника стало примерно втрое меньше первоначального объема. Остальное растворилось. Для меня это имело смысл, как я потом понял, в увеличении жесткости воды, потому что она у меня мягкая, но щелочная. Парадокс: я увеличивал жесткость воды, а на многих форумах люди советовали жесткость уменьшать.
Дело не в жесткости и не в щелочности воды, а в их взаимном соотношении, которое мало кто учитывает.

Чейз
Так вот вопрос, угольная кислота вроде всего 1% от общего кол-во СО2. Хорошие результаты дает взаимодействие кислоты когда ее кол-во достигает более 3% вроде (пишу по памяти пардон)Так вот вопрос, если запиндюрить шпат, то хватит кислоты на снабжение и отсутствия калийных голоданий. Как быстро может достигать углекислый калий концентраций, если кислоты 1% от общего кол-ваСО2 вредоностных значений, если вообще может. И если знаете, то какое соотношение самого шпата к объему воды может идти, если грубо говоря, без привязок к всем вводным?

Чейз. Вы удивительный человек. Я незнаю откуда вы собираетесь брать глинистый шпат, незнаю насколько он может быть чистым KAlSi3O8, но математика то проста.
H2CO3+2KAlSi3O8=К2СO3+Al2O3+6SiO2+H2O
Соответственно на 62 грамма Н2СО3 в воде получим 140 грамм K2CO3
Можно дальше считать по pH сколько грамм на литр получается при пропуске СО2. Если ph=6 то H2CO3 получаем на сто литров 62,62*10^-6 грамм. Дальше вроде по вашему феншую. Поташа приблизительно 0,155 грамм на 100 литров в день. У вас 140,14*10^-6- грамм. Конечно скорость реакции я не найду в справочниках сейчас, но боюсь что три порядка добиться врядли получиться.