go to bottom
Посетитель


423 224
Москва
14 час.

Светодиодные матрицы

Случайно увидел интересную статью . Интересно будет узнать мнение специалистов. Конечно это будет без управления спектром, но все же это весьма интересная штукенция получается.

2018-03-2323/03/2018 10:11:50
#2480235
Нравится artvhm
Свой на Aqa.ru


2736 788
Russian Federation
1
14 час.

DNK
Потери на отражение от двух поверхностей стекла составляют порядка 8%

вообще-то для пмма с коэффициентом преломления 1.49 и косинусным источником - минимальные теоретические потери 15.3, для поликарбоната (n=1.59) уже 17.7

2018-12-1010/12/2018 08:55:05
#2570297
Свой на Aqa.ru


2736 788
Russian Federation
1
14 час.

DNK
Вы подбросили монетку 9 раз. Все 9 раз выпал орёл. Какая вероятность того, что на десятый раз у вас выпадет орёл?

1

2018-12-1010/12/2018 09:12:45
#2570300
Советник



9331 1947
Russian Federation Balakovo
10 час.

Константин Кучеренко
давайте решим сколько поглощает.

Для простоты рассуждений - нисколько не поглощает. На самом деле, если взять ультрапрозрачное стекло в толщине 1мм, то его реальное поглощение будет десятые, если не сотые, доли процента.

Константин, ответьте на мой вопрос про вероятность выбросить орла в десятый раз подряд и всё сразу станет на свои места.

artvhm

DNK
Вы подбросили монетку 9 раз. Все 9 раз выпал орёл. Какая вероятность того, что на десятый раз у вас выпадет орёл?
1

Дядя изволит шутить?

artvhm

DNK
Потери на отражение от двух поверхностей стекла составляют порядка 8%
вообще-то для пмма

Вообще-то речь идёт именно о стекле. Если до сих пор непонятно о каком именно, поясняю - о силикатном.

2018-12-1010/12/2018 11:13:22
#2570323
Свой на Aqa.ru


2736 788
Russian Federation
1
14 час.

DNK

и что? Потери и у стекла получаются не 8, а 16 процентов

DNK
Дядя изволит шутить?

да нет. В ваших условиях нет ничего ни про симметрию монетки, ни про наличие на ней рисунков отличных от орлов. Значит это стандартная шулерская схема.Поэтому если смогли бросить серию из 9 орлов подряд(вероятность 0.00195), бросите и 10 раз. Сложно ли умеючи да с правильным реквизитом.

2018-12-1010/12/2018 11:36:19
#2570328
Советник



9331 1947
Russian Federation Balakovo
10 час.

artvhm Потери и у стекла получаются не 8, а 16 процентов

Потери у силикатного стекла на отражение от каждой стороны порядка 4%. Итого около 8%. Это истина. Далее можете придумывать себе что угодно, мне это совершенно неинтересно.

В плане брюзжания. Айрат,наверное, даже и похвально, что вы стремитесь быть в каждой бочке затычкой - форум живее будет. Но - неужели не стыдно позориться? Ведь узнать про 8% потери на отражение в силикатном стекле - десять дней гуглить не надо. Даже десять минут гуглить не надо.

artvhm
В ваших условиях нет ничего ни про симметрию монетки, ни про наличие на ней рисунков отличных от орлов.

ОК. Пусть будет полная определенность. В качестве монетки используем находящуюся в обращении в данный момент монету банка России номиналом 5 рублей. В качестве бросающего - вы лично. Вот так вам свезло - бросить 9 раз и 9 раз случился орёл. Итак, бросаете десятый раз и какова вероятность выкинуть орла?

2018-12-1010/12/2018 11:42:21
#2570329
Свой на Aqa.ru


2736 788
Russian Federation
1
14 час.

DNK
Итак, бросаете десятый раз и какова вероятность выкинуть орла?

0.5

2018-12-1010/12/2018 11:46:18
#2570332
Свой на Aqa.ru


2736 788
Russian Federation
1
14 час.

DNK
Итого около 8%. Это истина

Дмитрий там есть зависимость от угла. Погуглите формулу Френеля.
И почитайте Отражение света от поверхности воды
Тоже самое физической явление, там у ТС получилось 7% для реального светодиода и одного слоя с n=1.33
В стекле цифра будет чуть больше

Изменено 10.12.18 автор artvhm

2018-12-1010/12/2018 12:01:06
#2570335
Советник



9331 1947
Russian Federation Balakovo
10 час.

artvhm 0.5

Верно. Вероятность не имеет памяти. Хорошо бы, если бы это понял ещё и Константин.

artvhm Дмитрий там есть зависимость от угла.

Разумеется. Будем, как с монеткой, уточнять? Или перестанем, наконец, дурью маяться?

artvhm И почитайте

Нет ни малейшей необходимости отсылать меня читать материал от 2016г, когда наша статья, где мы касаемся этого вопроса, причем в более приближенном к реалиям аспекте, вышла в 2012г.

2018-12-1010/12/2018 12:21:38
#2570337
Свой на Aqa.ru


2736 788
Russian Federation
1
14 час.

DNK
Вероятность не имеет памяти. Хорошо бы, если бы это понял ещё и Константин.

а по-моему вы не поняли. Он не оперирует с вероятностью, он точно знает, что какое то количество света отразится и создаёт благоприятные условия чтобы его вернуть в игру. Поэтому в вашей задачи из 100 фотонов выйдут 99

DNK
Разумеется. Будем, как с монеткой, уточнять? Или перестанем, наконец, дурью маяться?

выбирайте. Но 8% это блаж

DNK
Нет ни малейшей необходимости отсылать меня читать материал от 2016г, когда наша статья, где мы касаемся этого вопроса, причем в более приближенном к реалиям аспекте, вышла в 2012г.

а Френель умер 1827году. Его формуле больше 200лет, а вы до сих пор про нее не знаете. И что теперь делать?

2018-12-1010/12/2018 12:27:51
#2570340
Советник



9331 1947
Russian Federation Balakovo
10 час.

artvhm Поэтому в вашей задачи из 100 фотонов выйдут 99

Только в следующую секунду будет еще 100 фотонов и так далее, так далее, так далее. Это тоже непонятно? Как в случае с монеткой везде видится подвох?

Но 8% это блаж

Во-первых, "блажь" пишется с мягким знаком.
Во-вторых - блажь, это не понимать условий "по умолчанию". Это - вульгарный признак отсутствия инженерной квалификации. Ну или один из вариантов "итальянской забастовки", что применительно к инженерной тематике означает вопрос "а в какую сторону крутить?" на требование "заверни винт".

Насчет 8%. Ровно как температурой кипения воды по умолчанию принято считать 100С, точно так же потери на отражение в силикатном стекле по умолчанию принято считать около 8%. Если теперь вам стала понятна моя точка зрения, то я рад. Весьма умеренная радость, но тем не менее. Если же нет - мне совершенно по-барабану.

2018-12-1010/12/2018 12:47:45
#2570352
Свой на Aqa.ru


2736 788
Russian Federation
1
14 час.

DNK
"а в какую сторону крутить?" на требование "заверни винт".

вам просто ни разу в жизни не приходилось высверливать обломанные винты класса 12.9. которые пытались открутить не в ту сторону. Иначе бы горький опыт вас научил, что резьба бывает левая и правая

Изменено 10.12.18 автор artvhm

2018-12-1010/12/2018 12:57:29
#2570356
Свой на Aqa.ru


2736 788
Russian Federation
1
14 час.

DNK
точно так же потери на отражение в силикатном стекле по умолчанию принято считать около 8%.

8% кем принято, и что такое по умолчанию, вы стеклами лазер что-ли закрываете? В справочниках даётся одна цифра(причем это сумма трех - два отражения и потери в среде) для перпендикулярного потока излучения. Она же является минимальной, также там есть коэффициент преломления который позволяет найти все остальные для любых углов. Реальность она полна сюрпризов. И для диода без вторичной оптики все ровно в два раза хуже. Хотите верить, что там 8, да и ради бога. Таких округляторов сейчас много, одним больше одним меньше

Изменено 10.12.18 автор artvhm

2018-12-1010/12/2018 13:06:29
#2570361
Советник



9331 1947
Russian Federation Balakovo
10 час.

artvhm
вам просто ни разу в жизни не приходилось высверливают обломанные винты

Как-то не довелось слесарем работать, извините. А вот криворуких граждан доводилось увольнять пачками. Равно, как доводилось увольнять умников, которые имеют верхнее образование, но не имеют среднего разумения.

2018-12-1010/12/2018 13:10:12
#2570363
Советник



9331 1947
Russian Federation Balakovo
10 час.

artvhm Реальность она полна сюрпризов. И для диода без вторичной оптики все ровно в два раза хуже.

Что вы говорите?! Очень показательно. Вы умудрились написать "ровно в два раза" применительно не к количественной, а к качественной характеристике. Обалдеть. "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!". Изыдите.

Между прочим, я ещё не говорю о том, что не в два раза, если за "хуже" принять потери на отражение от силикатного стекла для светодиода со вторичной оптикой Невозможно вести диалог, если оппонент вульгарно не владеет языком, на котором пытается дискутировать.


Таких округляторов сейчас много, одним больше одним меньше

Лучше быть округлятором (если что - "округление" - это математический термин), чем писать просто бессмыслицу.

2018-12-1010/12/2018 13:18:16
#2570367
Свой на Aqa.ru


2736 788
Russian Federation
1
14 час.

DNK
Обалдеть

качественная характеристика здесь определение "потери на отражение на границе двух диэлектриков" сама величина сугубо количественная. И оптическое стекло и зелёное бутылочное обладают одинаковой качественной характеристикой(потери), но разной величиной (количество)


DNK
"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"

с чего вы взяли. Жизненно важных органов у вас поблизости нет, ковыряйте сколько влезет. Только зачем делать это публично?


DNK
Между прочим, я ещё не говорю о том, что не в два раза, если за "хуже" принять потери на отражение от силикатного стекла для светодиода со вторичной оптикой

со вторичной оптикой цифра может стать и меньше 8. Вам это Константин пытался объяснить. Но у вас же своя истина


DNK
Лучше быть округлятором (если что - "округление" - это математический термин)

в вашем случае это специальность как ассенизатор, механизатор и т.д.



Изменено 10.12.18 автор artvhm

2018-12-1010/12/2018 13:56:58
#2570399
Советник



9331 1947
Russian Federation Balakovo
10 час.

artvhm с чего вы взяли. Жизненно важных

Гаденько. Фу.

2018-12-1010/12/2018 14:42:47
#2570442
Свой на Aqa.ru


2194 1372
Russian Federation Ufa
9 час.

artvhm
Реальность она полна сюрпризов.

Ну, с Дмитрием понятно, раз в инете пишут, что потери на стекле 8% значит 8! Айрат, тебе-то известно, что возможны различные варианты. Для этой темы важно одно. В сборке источник света, отражатель, потери при установки стекла обычно меньше 8%. Не знаю как будет, если всё брать самое лучшее. Ну, вот при обыкновенном стекле и довольно плохом отражателе, недавно мерил. Получилось, со стеклом света на 5% уменьшилось. И это при том, стояла ККЛ. Сколько переотраженного света она собой перекрывает. Для небольшого СД с большим отражателем при освещении акв с относительно низким подвесом, потери на стекле можно игнорировать. А вот для дальнобойных фонарей потери из за стекла на целевом объекте будут более 8%. Переотраженный свет выпадает из фокусировки. Да и само стекло не бывает идеальным. Оно тоже слегка свет рассеивает. Даст рассеянный ореол. Свет, который на объект не попадет.

2018-12-1010/12/2018 15:24:41
#2570463
Советник



9331 1947
Russian Federation Balakovo
10 час.

Все же полагаю нужным ответить на содержательную часть сообщения, несмотря на его мерзотный душок.

artvhm со вторичной оптикой цифра может стать и меньше 8

Для обычного силикатного стекла без просветляющих покрытий это верно только в одном случае - если мы ведем речь о лазерном луче и зеркальном рефлекторе. Не спорьте. Разбирайтесь. Не прячьтесь за банальностями, растите над собой.

Дамир184 потери при установки стекла обычно меньше 8%.

Потери могут быть и менее 1%. Причем это не что-то сверхъестественное. В этой теме мы уже писали об этом. Но, судя по всему, мимо. Как обычно - слышат только тех, кто громче всех кричит. Поэтому - для возбуждения интереса стоит прочесть этот материал.

2018-12-1010/12/2018 15:30:48
#2570466
Свой на Aqa.ru


2065 1444
Москва
6.5
9 час.

Я правильно понимаю теоретиков про потери в стекле в 8% и выше?
Иными словами ставим эксперимент.
Источник света - далее 12 стекол допустим через 5 мм - далее кромешная темнота.
Что то мне эта аксиома напоминает постоянно тиражируемую информацию о снижении освещенности в аквариуме у дна до 5%.
Свечу в полную ванную и не могу поверить.
---
Никто не видел себя через заводскую упаковку М4, переложенных соломой?

Изменено 10.12.18 автор Андерсен

2018-12-1010/12/2018 15:31:55
#2570472
Советник



9331 1947
Russian Federation Balakovo
10 час.

Андерсен
Источник света - далее 12 стекол допустим через 5 мм - далее кромешная темнота.

Нет. Если просто посчитать по правилам арифметики, то останется 36,8%.

2018-12-1010/12/2018 15:40:35
#2570475
Свой на Aqa.ru


2065 1444
Москва
6.5
9 час.

DNK

Научите пожалуйста, потери в 1 стекле 8%, далее?

2018-12-1010/12/2018 15:41:24
#2570476
Советник



9331 1947
Russian Federation Balakovo
10 час.

Андерсен Никто не видел себя через заводскую упаковку М4, переложенных соломой?

Между прочим. Если это стекло, которое раньше делал Саратовтехстекло, то никто себя бы не увидел. Вообще. Не знаю, как сейчас у них с качеством, но лет 15 назад было именно так.

Андерсен
Научите пожалуйста, потери в 1 стекле 8%, далее?

Далее можно по правилам арифметики. А можно их и не знать вообще А только родимый Excel. Он вот что кажет:

2018-12-1010/12/2018 15:44:32
#2570477
Свой на Aqa.ru


2065 1444
Москва
6.5
9 час.

DNK

Подрабатывал в Симферополе на мебельной фабрике, в цеху зеркал.
Видно свет и через заводской контейнер витринного 12 мм, и через 10 мм, и через 8 мм.
Тоньше уже вплотную возили, без соломы и все равно видно свет, даже черты лица при естественной освещенности в цеху, где половина ЛЛ не работала.

DNK

Хорошо, что я ни арифметику ни ехсел не знаю )))


Изменено 10.12.18 автор Андерсен

2018-12-1010/12/2018 15:46:56
#2570480
Советник



9331 1947
Russian Federation Balakovo
10 час.

Андерсен
Видно свет и через заводской контейнер витринного 12 мм, и через 10 мм, и через 8 мм.

Нисколько не спорю. Видно. Если стекло не то, что делал Саратовтекстекло. Оно уже в половине контейнера было неотличимо от грязно-непроницаемо-зеленого бутылочного. Во дворе завода стояла абстрактная скульптура из стекла - что-то отдаленно похожее на гибрид вертикальной волны и кривого винта. Сделана была из их стекла. Позорище чудовищное. Даже прямое солнце не просвечивало нисколько. Как вспомню, так вздрогну.

2018-12-1010/12/2018 15:49:13
#2570484
Нравится Андерсен
Свой на Aqa.ru


2065 1444
Москва
6.5
9 час.

DNK

Сколько нужно стекол чтобы наступила ночь???
Что говорит таблица?

2018-12-1010/12/2018 15:54:23
#2570490



Top