Светодиоды с высоким уровнем цветопередачи

<< 13141516171819  >>

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation Ufa
2
9 мин. назад
Светодиоды с высоким уровнем цветопередачи
Как альтернативу можно использовать светодиоды с высоким уровнем цветопередачи. Сейчас стали доступны светодиоды с температурой 5000к с cri 90-93. При этом провал 460-500нм, характерный для холодных диодов с низкой цветопередачей) у них устранен лучше чем в сборках DNK,а красная часть просто на голову более полноценная. А если учесть, что такие светодиоды доступны и как COB, то одним диодом можно заменить всю сборку. При этом кпд будет выше чем у сборки и никаких цветовых пятен и артефактов в тенях.



Изменено 20.6.16 автор Button
2016-06-16 добавлено 16/06/2016 23:45:46#2242822

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
22 час. назад
artvhm
Изучайте
Ничего если я спрошу у вас без обиняков - вы зачем мне ссылку на эту пустышку дали?
Поясню. Длинноволновое излучение в зависимости от добавок, рассмотренные люминофоры, дают в пике от 638 до 648нм. Специально подчеркну - 660нм там нет.

Чтобы что вы это сделали? Подумали что я поленюсь посмотреть?
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 22:57:31#2251338

Советник





5088 1162
Москва
57 мин. назад
artvhm

Вроде вы сами выкладывали картинку для вертикального радиатора, из которой следует, что вертикальность имеет преимущество только до определенной длины. У очень длинных верхушка перегревается. Мне кажется, на длинах типа моей, между вертикальным и горизонтальным вариантами паритет. Другой вопрос, для каких типичных длин расчеты Лигры?

Изменено 14.7.16 автор Константин Кучеренко
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 22:59:02#2251339

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
22 час. назад
artvhm
О каких 10% попадания ваших измерениях и этих табличках идет речь?
Вот именно поэтому я и говорю - рекомендации должны быть достаточными для построения правильного светильника, но не избыточными - чтобы не вызывать ненужных вопросов. Если я вам разжую как именно мы считали, как именно измеряли - это не повлияет на суть моих рекомендаций по использованию радиаторов.
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 23:00:12#2251340

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
22 час. назад
Константин Кучеренко
Вот они бы увидели, какая в ваших измерениях температура - и успокоились.
Они должны успокоиться получив ответ, который я дал выше. Достаточен этот радиатор для этих сборок в таком-то количестве? Ответ - да или нет. Всё. Больше ничего не нужно.
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 23:01:37#2251341

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation
2
9 мин. назад

Вроде вы сами выкладывали картинку для вертикального радиатора, из которой следует, что вертикальность имеет преимущество только до определенной длины. У очень длинных верхушка перегревается. Мне кажется, на длинах типа моей, между вертикальным и горизонтальным ариантом паритет. Другой вопрос, для каких типичных длин расчеты Лигры?
у лигры до 300мм, там разница хорошая
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 23:02:09#2251342


Модератор
Модератор


Я онлайн!

1864 359
Москва
18 сек. назад
Константин Кучеренко
Вот они бы увидели, какая в ваших измерениях температура - и успокоились.

Вот что-то не видно толпы беспокоящихся
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 23:05:04#2251343

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation
2
9 мин. назад
DNK
Ничего если я спрошу у вас без обиняков - вы зачем мне ссылку на эту пустышку дали?
Поясню. Длинноволновое излучение в зависимости от добавок, рассмотренные люминофоры, дают в пике от 638 до 648нм. Специально подчеркну - 660нм там нет.
А 660 тут причем? Или вы думаете если сдвинуть еще на 10 нм все хана, Стокс восстанет из мертвых и убьет всю эффективность?
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 23:05:30#2251344

Советник





5088 1162
Москва
57 мин. назад
B_wolf
Вот что-то не видно толпы беспокоящихся


Я их тоже не вижу, но вот:

DNK
Потому что придется объяснять как минимум доброй половине что радиатор, когда кажется очень горячим на ощупь, на самом деле скорее всего реально только лишь около 50С.
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 23:07:38#2251345

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation
2
9 мин. назад
DNK
Вот именно поэтому я и говорю - рекомендации должны быть достаточными для построения правильного светильника, но не избыточными - чтобы не вызывать ненужных вопросов. Если я вам разжую как именно мы считали, как именно измеряли - это не повлияет на суть моих рекомендаций по использованию радиаторов.

Хорошо,только зачем рассказывать про методику расчета для третьеклассника, бравировать измерениями. Если реально методика не верна, а измерений нет.
Может и с диодами ситуация похожая?

Изменено 15.7.16 автор artvhm
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 23:07:54#2251346

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
22 час. назад
artvhm
Хорошо,только зачем рассказывать про методику расчета для третьеклассника
Потому что это на самом деле так. Похоже что вы этого до сих пор не поняли. Что ж, я вынужден умыть руки.
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 23:09:54#2251347

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
22 час. назад
artvhm
А 660 тут причем?
Речь шла о том что попытки дотянуться именно до этой длины волны приводят к удручающим по эффективности последствиям.
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 23:12:10#2251348

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation
2
9 мин. назад
DNK
Потому что это на самом деле так. Похоже что вы этого до сих пор не поняли. Что ж, я вынужден умыть руки.

Давайте еще раз почему ваша методика дает результат ниже в 2 раза чем моделирование опубликованное на сайте производителя?
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 23:12:50#2251350

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
22 час. назад
artvhm
ваша методика дает результат ниже в 2 раза чем моделирование опубликованное на сайте производителя?
Вы снова фантазируете. Практика показывает результат примерно в 2 раза ниже, чем ВАША (sic!) методика расчета. Откуда вы её взяли - мне совершенно неинтересно.

Прошу прощения, но на этом я полагаю данную тему закрытой. Потому что ходить по кругу, печатая одни и те же тезисы, которые вы пропускаете мимо внимания, мне просто некогда.
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 23:15:24#2251353

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation
2
9 мин. назад
DNK
Вы снова фантазируете. Практика показывает результат примерно в 2 раза ниже, чем ВАША (sic!) методика расчета. Откуда вы её взяли - мне совершенно неинтересно.
Мы не про мою, а про ту что на сайте у производителя. Расчет сделан и подготовлен А.Кортуновым, OOO НТЦ"ЛИР", E-mail: kortunov@lircompany.ru

Изменено 14.7.16 автор artvhm
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 23:16:43#2251354

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation
2
9 мин. назад
DNK
Прошу прощения, но на этом я полагаю данную тему закрытой. Потому что ходить по кругу, печатая одни и те же тезисы, которые вы пропускаете мимо внимания, мне просто некогда.

Как только уровень ваших тезисов перешагнет порог третьего класса обязательно возвращайтесь
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 23:19:40#2251356

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation
2
9 мин. назад
DNK
Речь шла о том что попытки дотянуться именно до этой длины волны приводят к удручающим по эффективности последствиям.

Не вопрос нет преград для патриотов....
The synthesized CaAlSiN3:Eu2+ phosphor absorbs light in the region of 200–600 nm and shows a broad band emission in the region of 500–800 nm due to the 4f65d1 → 4f7 transition of Eu2+. The sample doped with Eu2+ at the optimized molar ratio of 0.04 is efficiently excited by the blue light (460 nm) and generates emission peaking at ~650 nm with peak emission intensity ~106% of a commercially available phosphor, YAG:Ce3+(P46-Y3).The internal quantum efficiency of the synthesized phosphor was measured to be 71%, compared to 69% of the YAG:Ce3+ (P46-Y3).
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 23:28:53#2251363

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
22 час. назад
artvhm
emission peaking at ~650 nm
Такое впечатление что вы мне сдаете экзамен и пытаетесь "натянуть на троечку". Пока незачет.

На всякий случай еще один важный момент. Люминофоры излучают в широком диапазоне длин волн. Однако, эффективность фотосинтеза в районе 660нм имеет довольно крутую характеристику эффективности. Настолько крутую что для 700нм она уже равна нолю. Поэтому даже если некий люминофор имеет пиковое излучение именно на 660нм, большое количество его излучения уйдет относительно этого пика в коротковолновую и длинноволновую область. То есть туда, где фотосинтетическая активность излучения гораздо ниже или вовсе отсутствует. Собственно это - гвоздь в крышку гроба таких, с позволения сказать, "передовых технологий".
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 23:35:36#2251369

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation
2
9 мин. назад
DNK
Такое впечатление что вы мне сдаете экзамен и пытаетесь "натянуть на троечку". Пока незачет.

band emission in the region of 500–800 nm due. Если пик 650 ровно то на 660 при такой ширине придется 80-90% от пика.
А так я по прежнему взгляну на ваши 6-10 раз в виде цифр
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 23:40:11#2251370

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation
2
9 мин. назад
DNK
На всякий случай еще один важный момент. Люминофоры излучают в широком диапазоне длин волн. Однако, эффективность фотосинтеза в районе 660нм имеет довольно крутую характеристику эффективности. Настолько крутую что для 700нм она уже равна нолю. Поэтому даже если некий люминофор имеет пиковое излучение именно на 660нм, большое количество его излучения уйдет относительно этого пика в коротковолновую и длинноволновую область. То есть туда, где фотосинтетическая активность излучения гораздо ниже или вовсе отсутствует. Собственно это - гвоздь в крышку гроба таких, с позволения сказать, "передовых технологий".

Может именно поэтому люминофоры которые я вам показал светят в диопазоне 630-650, там где с поглощением у растений проблем нет. И участку за 700нм так достается меньше излучения?

Дмитрий это третья попытка изменить первоначальный постулат о 6-10 разах, заканчивайте. Люди смотрят

Изменено 14.7.16 автор artvhm
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 23:43:38#2251371

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
22 час. назад
artvhm скажите пожалуйста, почему вы полагаете что я вас должен учить азам? Вы же не понимаете не только что такое internal quantum efficiency, но и даже такой вульгарной вещи как почему та часть радиатора, которая практически не передает тепло другим частям, греется сильнее чем если посчитать по тепловым характеристикам, описанным для случая равномерного подведения тепла к радиатору!

Если студент, как бы помягче, звезд с неба не хватает, его даже преподавателю, который получает за это деньги, учить невесело. А уж мне каково?
2016-07-14 добавлено 14/07/2016 23:47:56#2251372

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation
2
9 мин. назад

почему та часть радиатора, которая практически не передает тепло другим частям, греется сильнее чем если посчитать по тепловым характеристикам, описанным для случая равномерного подведения тепла к радиатору!

Этого действительного не понимаю, слова вроде все знакомые но все вместе в картину не вырисовываются. Завтра еще раз прочту может пойму о чем вы вообще

DNK
Если студент, как бы помягче, звезд с неба не хватает, его даже преподавателю, который получает за это деньги, учить невесело. А уж мне каково?


Вам тяжело....понимаю, но немного потерпите, я скоро закажу у вас заказную сборку и пойду от сюда. Пока как вариант можно попытаться не писать в этой теме,а в других мы с вам не пересекаемся. Или если хотите заколачивать очередной гроб именно в моей теме, заранее допустите что я могу попросить подтвердить вас ваши слова, хоть чем то. Поймите особенности характера: любознательность и аллергия на чушь. Делают меня не очень удобным для вас собеседником. Мне мало наличия у вас калькулятора и вульгарной логики(как вы любите выражаться) чтобы во всем с вами соглашаться, пока как дело доходит по выкладывания фактов. Я получаю два варианта: не дам и я больше не хочу говорить на эту тему
2016-07-15 добавлено 15/07/2016 00:08:09#2251379

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation
3 дн. назад
DNK
Настолько крутую что для 700нм она уже равна нолю. Поэтому даже если некий люминофор имеет пиковое излучение именно на 660нм, большое количество его излучения уйдет относительно этого пика в коротковолновую и длинноволновую область. То есть туда, где фотосинтетическая активность излучения гораздо ниже или вовсе отсутствует. Собственно это - гвоздь в крышку гроба таких, с позволения сказать, "передовых технологий"

ИМХО вы несколько упрощаете. Вообще-то считается, что длине волны более 750 нм у фотонов недостаточно энергии для фотосинтеза. PAR обозначает спектральный диапазон длин волн солнечной радиации и измеряется от 400 до 700 нанометров. Для хлорофилла а известно около 10-ти спектрально различных форм, из них 4 формы с максимумами поглощения в красной части спектра считаются универсальными - 661, 670, 678, 683 нм. Не только 660 хотя это наиболее высокий пик. И что любопытно, при попытке светить узкоспектральным СД 660нм я в акве с водорослями справится не смог. При освещении подключенными последовательно 2-мя ЛЛ (в пол накала)- сплошной красный и инфрокрасный + немного желтого, проблем с водорослями не возникло.
2016-07-15 добавлено 15/07/2016 00:19:07#2251383

Свой на Aqa.ru



Я онлайн!

981 117
Russian Federation
2
9 мин. назад
Дамир184
При освещении подключенными последовательно 2-мя ЛЛ (в пол накала)

Видимо ЛН ?
2016-07-15 добавлено 15/07/2016 00:26:57#2251389

Советник





7028 702
Russian Federation Balakovo
22 час. назад
Дамир184
Вообще-то считается, что длине волны более 750 нм у фотонов недостаточно энергии для фотосинтеза.
На самом деле, если подходить к вопросу строго, в большинстве случаев энергии фотонов уже при 690нм недостаточно для фотосинтеза. Это подтверждает даже простой эксперимент.

Есть одна важная деталь - когда мы смотрим на графики поглощения хлорофилла, они обычно приводятся именно для хлорофилла в чистом виде, в чашке Петри. А когда мы переходим к живому листу - легко убедиться что уже от 690нм излучения он избавляется, активно отражая его.

при попытке светить узкоспектральным СД 660нм я в акве с водорослями справится не смог.
Разумеется. Мне кажется что я уже столько раз на разных форумах повторял о том что узкоспектральное 660нм излучение более всего хорошо именно водорослям, что не осталось никого кто бы это не знал Конечно, это не так. Даже если написать эту информацию буквами размером с таракана прямо поперек каждой страницы форума, все равно значительная часть людей не усвоит эту информацию...

При освещении подключенными последовательно 2-мя ЛЛ (в пол накала)- сплошной красный и инфрокрасный + немного желтого, проблем с водорослями не возникло.
Я думаю что дело здесь не в инфракрасном, а именно в расширении спектра в более коротковолновую часть.
2016-07-15 добавлено 15/07/2016 00:27:39#2251390

Свой на Aqa.ru




1108 398
Russian Federation
3 дн. назад
artvhm
Видимо ЛН ?

Да ЛН описался.
2016-07-15 добавлено 15/07/2016 00:28:07#2251391

<< 13141516171819  >> Создать новую темуБыстрый ответ